Das einige höchstwahrscheinlich trotzt des negativen Testes, frei mit Coronavirus rumlaufen.
‘Quantitative PCR is an oxymoron.’ PCR is intended to identify substances qualitatively, but by its very nature is unsuited for estimating numbers. Although there is a common misimpression that the viral-load tests actually count the number of viruses in the blood..
Kary Mullis, Erfinder des PCR Tests
Das ist falsch, PCR weist keine Proteine nach, sondern DNA (RNA) Fragmente. Der Test ist nicht schwammig, richtig eingesetzt ist es eine relativ gute Ja/Nein Aussage... aber nicht in 100% der Fälle. Daher macht man den Test mehrmals (techn./biologische Replika) und nutzt Positiv- und Negativkontrollen. Wer einen PCR-Test zwischen Tür-und-Angel vertraut, dem ist natürlich nicht zu helfen.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mo 23 Mär, 2020 22:38 Alle PCR Tests (polymerase chain reaction) sind ziemlich schwammig - sie können nicht das Virus selbst identifizieren, und auch nicht ob überhaupt eine signifikante Anzahl davon in der Probe vorhanden sind, sondern nur einige Proteine die zusammen damit im Blut auftreten- das ist nix neues, aber wir haben halt nichts anderes.
https://www.ndr.de/ratgeber/gesundheit/ ... us712.htmlNegatives Testergebnis kein eindeutiger Beweis für Virenfreiheit - Deshalb werden starke Verdachtsfälle trotz eines negativen Testergebnisses nach einigen Tagen erneut mit neuem Probenmaterial getestet, um sicherzugehen. Denn ein negativer PCR-Test beweist nicht unbedingt, dass der Proband gesund ist. Auch wer heute virusfrei getestet wird, kann einige Tage später auf einmal Viren verbreiten, da die Inkubationszeit, also die Zeit, bis die Erkrankung ausbricht, bis zu 14 Tage betragen kann. Trotz dieser Einschränkung ist der PCR-Test bislang der einzige zuverlässige Virusnachweis.
daplooop hat geschrieben: ↑Mi 25 Mär, 2020 16:14 80% sind aber besser wie 0% Nichts? oder? eben!
Ich hänge im freundlichen Ausland seit 2 Wochen fest, freiwillig, weil mir
ein Kontamination auf der Flucht zurück nach Bayern wahrscheinlicher vorkommt, als
Der Ort ( Almhaus vom Opa, ist 92 und abgeriegelt wie..)wo ich alleine mit genug altem
Zwieback und Dosenbohnen und Bierkisten voll,
nun Zeit habe die Berge zu studieren. Und Obstler vol % 60+
Mein Kinder sind halt mit 3 und 5 zuhaue und, ja, net so einfach.
Von daher. LG Daploop :)
Oh, ja, tatsächlich...ist jetzt gelöscht.Auf Achse hat geschrieben: ↑Mi 25 Mär, 2020 17:17Reinkarnation von sgywalker????daplooop hat geschrieben: ↑Mi 25 Mär, 2020 16:14 80% sind aber besser wie 0% Nichts? oder? eben!
Ich hänge im freundlichen Ausland seit 2 Wochen fest, freiwillig, weil mir
ein Kontamination auf der Flucht zurück nach Bayern wahrscheinlicher vorkommt, als
Der Ort ( Almhaus vom Opa, ist 92 und abgeriegelt wie..)wo ich alleine mit genug altem
Zwieback und Dosenbohnen und Bierkisten voll,
nun Zeit habe die Berge zu studieren. Und Obstler vol % 60+
Mein Kinder sind halt mit 3 und 5 zuhaue und, ja, net so einfach.
Von daher. LG Daploop :)
Na dann man schöne Grüße,
Auf Achse
Ehrlich gesagt, Eure "Löschpolitik" verstehe ich nicht so ganz. Einerseits gibt es User wie den o.g., der zwar meist unzusammenhängenden Nonsens, aber mit einem verständlichen Kern schreibt; harmlos, zudem belustigend.
Sgywalka ist eine spezieller Fall (wenn er erkannt wird), weil er in den letzten Jahren unter mehreren Pseudonymen immer wieder nach einer Reihe von anfangs lustigen Posts immer wieder aggressiv beleidigend aufgetreten ist, krasse Mord- und Gewaltphantasien formuliert und auch nach mehrmaliger Verwarnung weitergemacht hat, deswegen ist er - als bisher einziger User in 20 Jahren Forum - dauerhaft verbannt.Sammy D hat geschrieben: ↑Mi 25 Mär, 2020 18:13Ehrlich gesagt, Eure "Löschpolitik" verstehe ich nicht so ganz. Einerseits gibt es User wie den o.g., der zwar meist unzusammenhängenden Nonsens, aber mit einem verständlichen Kern schreibt; harmlos, zudem belustigend.
Andererseits gibt es Foristen, die andere ständig beleidigen, nur im Aggro-Stil unterwegs sind oder braunen Schiss verbreiten, welche aber seit Jahren ungehindert so weitermachen dürfen.
Ich sehe hierin keine Logik.
Ich glaube Du verwechselst hier den PCR Test mit dem Antikörper-Test, letzterer reagiert auf die speziellen Proteine des Virus - und der erlaubt auch eine quantitative/qualitative Aussage über die Reaktion des Immunsystems auf den Virus. Er wird - wie gesagt - demnächst auch als Massentest verfügbar sein, aber er dient ja nicht zur Früherkennung wie der PCR Test, sondern eher zur Erkennung im Nchhinein bzw. ob jemand mit dem Virus irgendwann davor Kontakt hatte und eine Immunantwort darauf entwickelt hat (was der PCR Test ja nicht macht, der kann ja nur den aktiven Virus selbst bzw. dessen RNA, nachweisen).Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mo 23 Mär, 2020 22:38 Alle PCR Tests (polymerase chain reaction) sind ziemlich schwammig - sie können nicht das Virus selbst identifizieren, und auch nicht ob überhaupt eine signifikante Anzahl davon in der Probe vorhanden sind, sondern nur einige Proteine die zusammen damit im Blut auftreten- das ist nix neues, aber wir haben halt nichts anderes.