schön, dass du anscheinend endlich verstanden hast, was die sog. Noniussehschärfe (Vernier acuity) bedeutet. Schade, dass du immer noch nicht verstanden hast, was ich damit ausdrücken wollte und mir Aussagen unterstellst, die ich nie gemacht habe. Ich dachte, ich hätte mich klar und verständlich ausgedrückt.
Ein letztes Mal, ganz kurz: Ich wollte kurz darauf hinweisen, dass für den Seheindruck eines Menschen und Wahrnehmung von Details nicht immer nur das anguläre Auflösungsvermögen ausschlaggebend ist. Ich habe nachvollziehbar dargelegt, dass unter bestimmten "Laborbedingungen" ein 8K-Display mehr wahrnehmbare Bildinformationen liefern kann als ein 4K-Display.
Spielt das eine praxisrelevante Rolle? Ich weiß es nicht. Ich denke ja, schließlich sind die von Roland Schulz bei einem 4K-Bildschirm wahrgenommenen "Treppenstufen" bei geraden Linien ein ähnlicher Effekt wie die Wahrnehmung einer versetzten Linie mit Hilfe der Noniussehschärfe.
Ich habe nie behauptet, dass 8K ein ‘weicheres’ Bild liefert. Sondern, dass das Bild ohne Kantenaufsteilung detailreich und scharf wirkt. Wenn man das Bild eines 8K und 4K-Einchippers auf einem 5K-Monitor vergleicht, braucht das 4K-Bild eine Kantenaufsteilung, um ähnlich scharf zu wirken - aber wirkt dadurch weniger natürlich.
Außerdem beträgt die Sehschärfe bei einem nicht unerheblichen Teil der Bevölkerung weit unter einer Winkelminute, bis hin zu unter 0,5 Winkelminuten...
Deine Argumentationslinien variieren.
Mein Bezug war die „bessere spatiale Auflösung“ in Unschärfen, die Du mal gebracht hast.
Wenn es hier nun darum geht, dass ein 8k nach 4K Bild schärfer wirkt als ein 4K natives Bild.
Ansonsten verstehe ich den Vergleich nicht, denn sowohl ein 8k als auch ein 4k auf einem 5K Monitor bedürfen beide Male der Interpolation des Monitors, noch dazu in unterschiedlichen Abtastungen .... was Du da siehst, ist alles Andere als die Kameraprodukte.
Was die Auflösung betrifft so variieren die Werte, je nach Überlagerung der Leuchtdichteverteilungen der benachbarten Objekte, je enger die Muster im Außenraum nebeneinander liegen. Dadurch entstehen Unterschied zwischen der idealen Sehschärfe (beim Menschen 0,5 bis 2') und der praktischen Erkennbarkeit von Doppelsternen (bei sogenannten Augenprüfern etwa 3 bis 10'), je nach ihrer Helligkeit. Betrachtet man das Mittel der gesamten Testspanne, liegen wir im Bereich von 0,5 bis 10. (Übrigens auch über die Altersgruppen bezogen).
Daher geht die Wissenschaft wohlwollend von 1Grad aus.
Wenn Du nun mit 0,5 Grad kommst, musst Du schon lange nach den Kindern suchen, die in optimierten Helligkeitsobjekten und idealem Testmaterial auf solche Werte kommen.
Unmöglich ist das allerdings nicht.... aber nicht der Normalzustand.
WoWu hat geschrieben: ↑Mo 14 Mai, 2018 21:38
Deine Argumentationslinien variieren.
Mein Bezug war die „bessere spatiale Auflösung“ in Unschärfen, die Du mal gebracht hast.
Wenn es hier nun darum geht, dass ein 8k nach 4K Bild schärfer wirkt als ein 4K natives Bild.
Ansonsten verstehe ich den Vergleich nicht, denn sowohl ein 8k als auch ein 4k auf einem 5K Monitor bedürfen beide Male der Interpolation des Monitors, noch dazu in unterschiedlichen Abtastungen .... was Du da siehst, ist alles Andere als die Kameraprodukte.
Was die Auflösung betrifft so variieren die Werte, je nach Überlagerung der Leuchtdichteverteilungen der benachbarten Objekte, je enger die Muster im Außenraum nebeneinander liegen. Dadurch entstehen Unterschied zwischen der idealen Sehschärfe (beim Menschen 0,5 bis 2') und der praktischen Erkennbarkeit von Doppelsternen (bei sogenannten Augenprüfern etwa 3 bis 10'), je nach ihrer Helligkeit. Betrachtet man das Mittel der gesamten Testspanne, liegen wir im Bereich von 0,5 bis 10. (Übrigens auch über die Altersgruppen bezogen).
Daher geht die Wissenschaft wohlwollend von 1Grad aus.
Wenn Du nun mit 0,5 Grad kommst, musst Du schon lange nach den Kindern suchen, die in optimierten Helligkeitsobjekten und idealem Testmaterial auf solche Werte kommen.
Unmöglich ist das allerdings nicht.... aber nicht der Normalzustand.
Ich habe den Wikipediaeintrag auch gelesen, den du fast wortwörtlich zitierst. Ein Visus von über 1,0 ist jedenfalls nicht unüblich...
Ich weiß auch, dass weder 4K noch 8K native 5K ergeben. Aber ich kann den Bildeindruck des Materials auf 5k up-/downgesampelt so beschreiben wie ich es getan habe.
Ich folge übrigens keiner Argumentationslinie. Ich bringe nur ab und an persönliche Erfahrungswerte ein.
Ein Vintage-anamorphot sieht etwa in 4K oder gar 6K tatsächlich weicher, nuancierter und ‚analoger’ aus als mit einem nativen 2K-Sensor in denen er wiederum relativ scharf und knackig wirken kann.
Ja, Links werden hier sowieso von den Wenigsten verfolgt.
Da ist die Essence daraus schon besser und hilfreicher.
Aber Du vergisst dabei, dass bei einer 8K Unterabtastungen bereits eine erheblich Kantenaufstellung stattfindet.
Und das mag ja sein, dass solche Vergleiche auf Deinem Monitor, mit dessen Abtastalgorithmen prima aussehen und es acht etwas über den Monitor aus, aber nichts über 8 vs. 4 K im Allgemeinen.
Mal ganz davon abgesehen, ob das Ausgangsmaterial tatsächlich 8K Bilddetails hat denn wenn nicht, vergleichst Du da sowieso Äpfel mit Birnen.
Ich kann da nur immer wieder den Beitrag von Steve Yedlin empfehlen, der das auf einem halbwegs vergleichbarem Niveau gemacht hat und so auch zu verwertbaren Ergebnissen kommt.
Ich finde es immer wieder erstaunlich, daß diese ganze Auflösungs- und Schärfe Diskussion hauptsächlich unter Consumern/Hobbyfilmern stattfindet. Die wirklich großen Namen im Business, interessiert das alles null, die haben ganz andere Prioritäten.
Das wird auch nur von den „Gläubigen“ gemacht, die auf die große Zahl auf der Kamera abfährt und Pixel für Auflösung hält.
Und wenn dann die Argument ausgehen, kommt immer die „Erfahrung“ als Ersatz ins Spiel.
Mich würde mal interessieren, wieviele hier im Forum schon mit 8K Kameras gearbeitet haben und Content veröffentlicht.
WoWu hat geschrieben: ↑Mo 14 Mai, 2018 22:38
Mich würde mal interessieren, wieviele hier im Forum schon mit 8K Kameras gearbeitet haben und Content veröffentlicht.
Man braucht nicht mit 8K Kameras zu arbeiten und entsprechenden Content zu veröffentlichen. Es reicht doch vollkommen wenn du dir auf der IBC auf einem NHK-Messeprototypen eine 8K Demo von einer Aufnahme eines Aquariums anschaust und schon bist du Visionär denn du hast ja die Zukunft gesehen.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mo 14 Mai, 2018 06:38
Ich denke es ist eine relativ sinnlose hypothetische, wenn auch interessante Diskussion. Da sehr wahrscheinlich niemand hier schreibt der ein 8K Display zur Hand hat um es mit einem 4K Panel zu Vergleichen.
Ist doch einfach: Vergleiche einfach ein 2K- und 4K-Display, jedoch in doppelter Entfernung ... ;-)
ich weiß es nicht. Entweder hast du tatsächlich große Schwierigkeiten, einfache Sachverhalte zu verstehen, oder du möchtest mich ärgern.
Zum Thema 24K habe ich alles gesagt, da möchte ich nichts relativieren.
Ob man ein 8K- und 4K-Dispay in 2m Entfernung vergleicht, oder ein 4K- und 2K-Display in 4m Entfernung, läuft auf das gleiche hinaus, was sichtbare Unterschiede angeht. Man erhält vergleichbare Sehwinkel zwischen den Pixeln.
Du musst mal anfangen, Dich dafür zu interessieren, wie Systeme funktionieren.
Ausgangspunkt war, dass gesagt wurde, dass keiner ein 8K Panel zur Bildbeurteilung hätte.
Deine Lösung war,.... nimm ein 4K und verändere den Betrachtungsabstand.
Dass dort aber eine signifikante Unterabtastung mit den bekannten Eingriffen in die Bildeigenschaften abläuft und dass Bilder danach nur noch begrenzt das anzeigen, was die Kamera hergibt, scheint Dir völlig unbekannt zu sein und Dir ist offenbar nicht wirklich klar, was mit dem Signal passiert.
Hauptsache bunt und bewegt ....
Nach Deinem Verständnis könnte man 8 K dann auch auf SD Fernsehern bearbeiten, hauptsache der Anstand stimmt.
Leg Dich wieder hin ....
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mo 14 Mai, 2018 06:38
Ich denke es ist eine relativ sinnlose hypothetische, wenn auch interessante Diskussion. Da sehr wahrscheinlich niemand hier schreibt der ein 8K Display zur Hand hat um es mit einem 4K Panel zu Vergleichen.
Ist doch einfach: Vergleiche einfach ein 2K- und 4K-Display, jedoch in doppelter Entfernung ... ;-)
Das kann ich dir beantworten canini und ich kann anhand der thunderbolt displays und des imac 5k sagen, dass du ab 80 cm Sichtabstand nur am Gehäusedesign erkennst welcher welcher ist.
Das der Display besser rüber kommt liegt an der verbauten technologie aber niemals an der Auflösung es sei denn du schraubst dir den display auf ein Brillengestell
Das war um übrigen auch der Grund warum in den applestores die 2,5und die 5k auseinander gerückt werden mussten in den Ausstellungsräumen.
12 dpi bei Plakatwänden und die printer könnten das xfache
Ich sitze da gerade vor nem 5k display aber das must have ist niemals eingetreten
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mo 14 Mai, 2018 22:36
Ich finde es immer wieder erstaunlich, daß diese ganze Auflösungs- und Schärfe Diskussion hauptsächlich unter Consumern/Hobbyfilmern stattfindet. Die wirklich großen Namen im Business, interessiert das alles null, die haben ganz andere Prioritäten.
Wenn es ein Hobby ist, dann interessiert man sich halt mehr für die Abgründe der Technik, man geht der Sache auf den
Grund und will selbst über die Details sich informieren.
Profis haben halt nur "Kohle" im Kopf, möglichst schnell etwas abdrehen, dann noch Hintergrundgeräusche hochdrehen
damit man ja nichts von den nuschelnden Dialogen im TV verstehen kann, sieht man doch jeden Tag im Fernsehen was
"Profis" dort abliefern.
---------------------------
In Videoaktiv ist jemand im Forum aufgetaucht der angeblich 16 Jahre beruflich mit TV zu hatte, der weiß nicht einmal
wie man die Eigenschaften eines vorhandenen Videos ermitteln kann um ein Schnittprojekt korrekt anzulegen, bekommt
nur "Eierköpfe" hin...
Im aktuellen Heft von "Film und TV Kamera" ist ein Profi-Zipfel überraschend darauf gekommen:
Beim Confederation-Cup in Russland reiste ein Editor mit. Jens Gronheid begleitete Martin Christ. Auf seinem portablen Avid Symphony 8.9.1 montierte er die Clips aus dem C200-8-Bit-Material für die Online-Plattformen und Digitalkanäle des DFB. “Es ist übrigens eindrucksvoll, wie weit sich das 8-Bit-Material noch graden lässt”, zeigt sich Christ überrascht. Die Option hierzu war gerade bei den wechselnden Lichtsituationen, die er vorfand und nicht beeinflussen konnte, wichtig.
Die "Bürschel" kochen scheinbar auch nur mit Wasser!
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: Sony ZV-1 & Zhiyun Crane M2 Gimbal plus DJI Pocket 2 Gimbal-Kamera** http://www.videoundbild.de/
Zuletzt geändert von Bruno Peter am Di 15 Mai, 2018 09:34, insgesamt 1-mal geändert.
Ich hab eigentlich nicht die Fernseh Fuzzies gemeint, sondern Leute wie Deakins, Lubezki, Nykvist, Savides, Lachman, Richardson, Kaminski etc.
Ich glaub der ganze Punkt der Auflösungs-Obsession, gerade bei Hobbyfilmern ist, daß es einfach ist,sich Auflösung einfach mit Geld zu erkaufen, es aber schwer ist, gute Bilder zu machen - die meisten gehen halt lieber den einfachen Weg mit Geld, wenn sie an den Bildern gescheitert sind, und hoffen daß es die Auflösung irgendwie raus reißt.
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Di 15 Mai, 2018 09:27
Ich hab eigentlich nicht die Fernseh Fuzzies gemeint, sondern Leute wie Deakins, Lubezki, Nykvist, Savides, Lachman, Richardson, Kaminski etc.
In den Kreisen verkehre ich als Hobbyfilmer natürlich nicht, ich muss das auch nicht haben...
Ich glaub der ganze Punkt der Auflösungs-Obsession, gerade bei Hobbyfilmern ist, daß es einfach ist,sich Auflösung einfach mit Geld zu erkaufen, es aber schwer ist, gute Bilder zu machen - die meisten gehen halt lieber den einfachen Weg mit Geld, wenn sie an den Bildern gescheitert sind, und hoffen daß es die Auflösung irgendwie raus reißt.
Ist doch ganz natürlich, dass ein Hobbyfilmer eine Kamera haben will die ein sehr gutes Bild liefert, im Consumer-Bereich wird ja viel Mist auf den Markt geworfen.
Wie man gute Bilder macht, ich sage eher wie man ein Motiv gut in Szene setzt ist eine andere Sache, nicht jeder hat ein Talent oder die göttliche Eingebung dazu.
Wer gut Malen/Zeichnen kann, der bringt auch etwas gut in Foto/Video rüber, ich bin da auch kein Naturtalent...
Mit den Jahren kann man allerdings schon einiges lernen von den Leuten im Fernsehen, mich interessiert da mehr
der dokumentarische Bereich, weniger die Werbung oder wie man nackte Mädels im Nebel am besten filmt oder
einen Film in voller Dunkelheit dreht und der dann auch noch vom TV gekauft wird...
Tja, jede Gruppe die sich mit Foto/Video beschäftigt leidet an Schwächen, verfügt aber auch über phänomenale Stärken
wie man es auch hier im Forum erkennen kann!
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: Sony ZV-1 & Zhiyun Crane M2 Gimbal plus DJI Pocket 2 Gimbal-Kamera** http://www.videoundbild.de/
WoWu hat geschrieben: ↑Mo 14 Mai, 2018 22:23
Ja, Links werden hier sowieso von den Wenigsten verfolgt.
Da ist die Essence daraus schon besser und hilfreicher.
Aber Du vergisst dabei, dass bei einer 8K Unterabtastungen bereits eine erheblich Kantenaufstellung stattfindet.
Und das mag ja sein, dass solche Vergleiche auf Deinem Monitor, mit dessen Abtastalgorithmen prima aussehen und es acht etwas über den Monitor aus, aber nichts über 8 vs. 4 K im Allgemeinen.
Mal ganz davon abgesehen, ob das Ausgangsmaterial tatsächlich 8K Bilddetails hat denn wenn nicht, vergleichst Du da sowieso Äpfel mit Birnen.
Ich kann da nur immer wieder den Beitrag von Steve Yedlin empfehlen, der das auf einem halbwegs vergleichbarem Niveau gemacht hat und so auch zu verwertbaren Ergebnissen kommt.
Trotz allem gehört es zum guten Ton Zitate deutlich mit Quellenverweis zu kennzeichnen.
Und es wäre auch wünschenswert Diskussionen nicht des Rechthabenwillens wegen zu führen, sondern ergebnisoffen des Erkenntnisgewinns wegen. Dazu gehört auch: Die vermeintliche Ansicht des Gegenübers nicht in eigenen Worten verkürzt und überspitzt zusammenfassen, um diese selbst fabrizierte haltlose Meinung dann zu widerlegen.
Was du deinen ausgedachten "Gegnern" vorwirfst, wird hier etwa von niemandem behauptet. Du kämpfst da gegen Windmühlen.
Es kann bei einer 8K-Aufnahme niemals 8K "Bilddetails" geben. Es gibt immer nur eine Annäherung an die Systemgrenze. Wie ein 4K Sensor niemals 4K erreichen kann. Dafür sorgt immer schon alleine der OLPF. Unser 8K Sensor etwa löst aber mit den selben Optiken höher auf als der 4K und als der 6K Sensor. Denke ich (oder sonst jemand, der bei diesen Diskussionen beteiligt ist) dass beim 8K Sensor wirklich jeder einzelnen Bildpunkt eine ideale Repräsentation der realen Welt darstellt? Natürlich nicht. Allerdings ist die einzige Möglichkeit die Detailauflösung zu erhöhen die, die Senselmenge zu erhöhen, also die Pixelmatrix zu erweitern, um mehr Zwischenwerte zu erhalten. Dadurch erhalte ich eine genauere Abtastung des auf den Sensor projizierten Bildes. Also kann ich mich im nächsten Schritt darum kümmern was ich am Ende auf den Sensor projiziert haben möchte. Nutze ich jetzt Ultra Primes, weiß ich, dass ich ein möglichst hochaufgelöstes Bild bekomme, das den Sensor (wenn man den OLPF dazuzählt) wirklich ausreizt. Nutze ich alte Highspeeds, weiß ich, dass die MTF weit unter der Systemgrenze des Sensors liegt. Aber alle diese unscharfen Lichtpunkte ergeben eben das charakteristische Bild dieser Optiken. Und wenn ich Vintage-Optiken nutze, dann will ich eben genau diesen Look.
Yedlins Test war... naja. Ich habe mir die hi-res-Version angeschaut und kam zu anderen Ergebnissen als er. Natürlich ist der Auflösungsgewinn sichtbar. Auch in der 1:1 Darstellung, nicht nur im Crop. Ob eine Auflösungssteigerung bei Kinoauswertungen und in den Akquisitionsformaten notwendig ist (oder besser gesagt, ob es nicht wichtigere Baustellen gibt), da enthalte ich mich des Urteils.
WoWu hat geschrieben: ↑Di 15 Mai, 2018 03:16
[...] und dass Bilder danach nur noch begrenzt das anzeigen, was die Kamera hergibt, [...]
Ich habe nie von Kameras gesprochen. Darth Schneider, den ich zitiert habe, schrieb unter meinem Beitrag, in dem es mir um die (hypothetische) Unterscheidbarkeit zwischen 4K und 8K ging. Und ja, die ist eben (theoretisch) möglich, auch wenn du es nicht glauben willst.
Es ist wirklich keine Freude, mit dir zu diskutieren. Zuerst bringst du alles durcheinander und es ist mühsam, dir die Dinge zu erklären. Dann wirfst du ironischerweise mir vor, ich würde Dinge verwechseln und legst mir Sachen in den Mund, die ich nie gesagt habe.
Das sollte mir dann auch reichen. Vielleicht war es für die Mitleser interessant, oder wenigstens unterhaltsam ... ;-)
Hast du nicht gehört, du sollst dich wieder hinlegen! :-)
Im Ernst: der Unterhaltungswert ist die Würze. Und es ist faszinierend, wie sich Leute mit engem Blickwinkel (no pun intended ...) festfahren, die in einer Branche arbeiten, die sich eigentlich für besonders weltoffen und elitär hält. Wäre ja langweilig, würden alle gleich denken. Das geht ja schon deswegen nicht, weil die Spielarten von Bewegtbild heute eine extrem weite Spanne abdecken, vom YouTube-Filmchen über TV und Kino bis hin zu riesiger Digital Signage. Und dass in diesem weiten Bereich schlaue Leute arbeiten, die sehr genau wissen, wozu der Weg zu 8K gut ist und wozu nicht, sollte man vielleicht wirklich mal einsehen können. Aufhalten kann man's sowieso nicht, außer zum Beispiel mit einem Anschlag auf's Sendezentrum der NHK. Oder auf die RED-Fertigung in Irvine. Aber das ist ja zum Glück alles weit weg.
Ein paar weise, ganz unmissionarische Anmerkungen zum Thema finden sich hier:
Man muss doch diese Leute nicht gleich als "Fanatiker" stempeln...
Ohne Visionäre gibt es keinen Fortschritt!
Was man selbst davon realisiert bleibt doch jedem selbst überlassen...
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: Sony ZV-1 & Zhiyun Crane M2 Gimbal plus DJI Pocket 2 Gimbal-Kamera** http://www.videoundbild.de/
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Di 15 Mai, 2018 12:09
Die 8K-Fanatiker sind die FlatEarther der Filmszene, und Jott ist ihr Präsident :-D
Zu viel der Ehre! :-)
Wende dich an die Japaner, wenn du jemanden ernsthaft belehren möchtest. Das würde ich auch dem wowu nahelegen. Oder zum Beispiel an deine Lieblingsfirma Blackmagic, die es auch wagt, sinnlose 8K-fähige Produkte in den Markt zu drücken. Frag Grant, was das soll. Das Übel muss an der Wurzel bekämpft werden!
Ich erzähle doch nur, was es in Japan (und testweise auch hierzulande) seit vielen Jahren schon gibt, und wundere mich daher über das zwanghafte Ableugnen und Verlachen. Sind nicht die Leugner die Flatearthler? Die leugnen ja sogar noch die Erdkrümmung, wenn sie sie am Strand sehen.
aus meiner Sicht würde es Dir jedoch mal gut tun bei aller Lobhudelei auf die Japaner und der Gewissheit, dass "es nicht aufzuhalten" sei ein bisschen auf dem Teppich der Realität zu bleiben. ;-)
3D-TV war auch "nicht aufzuhalten", ebenso WAP oder (ebenfalls die damalige absolut visionäre Innovation der Japaner) das DAT. Sieht man alles heutzutage nix davon. Nur um ein paar Beispiele zu nennen.
Für mich ist bei Euch Visionären immer wieder faszinierend, wie Ihr bei euren 8K Innovationsfanatismus den wichtigsten Parameter dieser Gleichung vollkommen ignoriert: den Konsumenten.
Aber bevor ich mir die Finger fusselig schreibe, kann man ja mal ganz in Ruhe im Editorial des Newsletters von film-tv-video.de vom 08.04.2018 nachlesen, was die "Branche" dazu meint. Scheint sich nicht so ganz mit deinen Ausführungen zu matchen (Hervorhebungen von mir) ...
4K oder HDR – oder beides?
Nach HD kommt 4K – und dann irgendwann 8K. Das schien vielen in der Branche als quasi natürliche technische Entwicklung der Branche vorgegeben. Die Consumer-Industrie war dabei meist einen Schritt voraus und schuf die passenden Grundlagen, schob etwa die Entwicklung in Richtung 4K mit den passenden Displays und TV-Geräten massiv an.
Auf der Produktionsseite vollzieht sich derzeit in Bezug auf 4K das gleiche Spiel, das sich für die Hersteller bei HD schon bewährt hat: Sukzessive rutschen HD-Geräte nach hinten raus, echte Neuentwicklungen gibt es nur noch in UHD/4K. Und so wird früher oder später jeder, der einen neuen, zeitgemäßen Camcorder haben will, ein UHD/4K-Gerät erwerben — ob er nun 4K wirklich braucht, oder nicht. Und wenn es dann schon mal da ist ...
Wird also aktuell schon mehr in 4K produziert als in HD? Eher nein. Schließlich läuft derzeit noch die Phase 1 der 4K-Zwangsbeglückung.
Viele klassische Broadcaster reagierten ohnehin von Anfang an verhalten auf 4K. Die Hintergründe sind klar: Als die ersten 4K-Fanfaren erschallten, war bei den Broadcastern an vielen Stellen noch nicht einmal der Schritt zu HD vollständig vollzogen. Mit welchen Budgets sollten da also die Entwicklungen hin zu 4K umgesetzt werden?
Auf der Distributionsseite vieler TV-Sender sieht es ganz ähnlich aus: 4K erfordert höhere Datenraten in der Übertragung und ist deshalb für die Sender teurer. Bei den Endkunden, den Zuschauern, ist 4K ebenfalls noch längst nicht flächendeckend vertreten. Worin soll für die Sender also der Reiz liegen, mehr Geld für die Übertragung in die Hand zu nehmen, wenn er damit aber weniger Zuschauer erreicht? Klingt nicht wirklich nach einer überzeugenden Formel.
An anderer Stelle ist 4K hingegen sehr wohl erfolgreich, nämlich bei den Streaming-Anbietern. Einige von ihnen, darunter etwa Netflix, fordern von ihren Content-Produzenten sogar explizit, dass der Content mit 4K-Kameras gedreht werden muss. Allein Netflix etwa investiert aktuell rund acht Milliarden US-Dollar in Eigenproduktionen — kein Wunder also, wenn die Anforderungen dieses Anbieters sich auch auf der Produktionsseite und bei den Herstellern niederschlagen.
Aber sind nicht andere Aspekte wichtiger und wirkungsvoller, um das TV-Erlebnis zu verbessern? HDR und WCG, also mehr Dynamikumfang und größere Farbräume, hinterlassen oft kraftvollere Eindrücke, werden als ansprechender und visuell interessanter empfunden.
Genau das dürfte der entscheidende Punkt für den Erfolg von HDR und WCG sein. Mit diesen Technologien lassen sich ohne höhere Datenraten, also innerhalb vorhandener Infrastrukturen, neue Bilderlebnisse schaffen. Zu allem Überfluss auch noch nahezu unabhängig von der Display-Größe, also auch auf dem Handy und dem Tablet.
Aus der Sicht mancher Branchenteilnehmer ist das Paket aber längst geschnürt: 4K, HDR und WCG gehören zusammen — da wird nichts mehr auseinander dividiert.
Aber ist das wirklich so? Bei der NABShow wird an etlichen Stellen auch anderes diskutiert – etwa mit der Idee, HD und HDR zu verheiraten. Sollte man in der Akquisition die Aspekte 4K, HDR und WCG also vielleicht doch getrennt betrachten? Beginnend mit neuen Optionen in den Kameras – und in der Postproduktion mit Softwares, die neue Möglichkeiten bieten, um HDR-Bilder für unterschiedlichste Endgeräte und Auflösungen zu optimieren.
Trennen sich die Wege von HDR und 4K? Sicher scheint nur, dass Auflösung nicht über allem steht.
Sie werden sehen.
Christine Gebhard, Gerd Voigt-Müller
Und bevor jetzt die Netflix-Schwinge um die Kurve kommt, wer denkt, dass die 4K Abonennten diese Option wegen 4K abonniert haben der irrt leider. Eher liegt es daran, dass man bei vier gleichzeitigen Zugriffen die monatlichen Kosten mit mehreren Leuten teilen kann, was zum größten Teil auch genau so gehandhabt wird.
Und der Grund weshalb die NHK das weibliche 8K Schweinchen durchs Dorf treibt liegt auf der Hand. Das klassische lineare Fernsehen neigt sich dem Ende seiner Ära zu, also wird versucht mit 8K Content ein USP zu generieren um den Konsumenten (zur Erinnerung, diejenigen die für den Umsatz sorgen, nicht irgendwelche Technikliebhaber oder Hobbyisten) an der klassischen TV Leine zu halten.
Ob der Konsument sich jedoch mit all den zusätzlichen Kosten für ihn darauf einlassen wird, das wage ich zu bezweifeln.
ruessel hat geschrieben: ↑Di 15 Mai, 2018 14:32
Neues 8K Demo - schaut sogar in 720P Fantastisch aus.
Das gefällt mir ebenfalls!
Es sind halt Motive die ich mit meiner Action-Cam vom Fahrradhelm aus nicht einfangen kann,
auch wenn ich dort in dieser abgelegenen Gegend wäre...
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: Sony ZV-1 & Zhiyun Crane M2 Gimbal plus DJI Pocket 2 Gimbal-Kamera** http://www.videoundbild.de/
Funless hat geschrieben: ↑Di 15 Mai, 2018 13:24
Lieber Jott,
aus meiner Sicht würde es Dir jedoch mal gut tun bei aller Lobhudelei auf die Japaner und der Gewissheit, dass "es nicht aufzuhalten" sei ein bisschen auf dem Teppich der Realität zu bleiben. ;-)
Keine Ahnung, wie du tickst. Lobhudelei? Ich sehe die Fortschritte jedes Jahr und das schon sehr lange, tut mir leid, aber das habe ich euch offensichtlich voraus. Ich kann mir eine eigene Meinung bilden (privat wie beruflich), ihr nicht. Und dein Aquarium-Gerede von oben belegt, dass speziell du überhaupt nichts davon weißt, wie weit das Ganze gediehen ist. Die "Aquarium"-Phase von 8K-TV war Anfang des Jahrhunderts.
Die Entscheidung für 8K-TV fiel in Japan übrigens schon vor 23 Jahren. Das ist der Teppich der Realität.
Sehr hübsch war schon der 8K-600(!)-Zoll-Screen auf der Expo 2005.
Messegimmicks und Massenmarkt sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Aber das wirst du als jemand der uns voraus ist bestimmt mit Sicherheit wissen. Auch wenn deine Aussagen nicht den Eindruck erwecken, gehe ich dennoch davon aus.
Du, diese Unterhaltung ist sinnlos, ist ja auch für uns hier in Europa vollkommen irrelevant. Es ist obendrein jedermanns Recht, vorgefertigte Meinungen zu haben zu Dingen, die man nicht kennt.
HD war in den 80ern ein belächeltes "Messegimmick", das willst du dir heute aber nicht mehr wegnehmen lassen, oder? Es kommt immer drauf an, in welchem Jahrzehnt man lebt, egal ob als Profi oder Consumer. Das wird schon alles, einfach Zaungast bleiben.
Zuletzt geändert von Jott am Di 15 Mai, 2018 17:25, insgesamt 1-mal geändert.
ruessel hat geschrieben: ↑Di 15 Mai, 2018 14:32
Neues 8K Demo - schaut sogar in 720P Fantastisch aus.
Das ist ein gutes Beinspielen dafür, was HD eigentlich kann, wenn man hochwertig produziert und dass die Meisten selbst HD noch gar nicht ausreizen, weil sie nicht angepasste Objektive, 1-Chip-Kameras, mise Codecs, unnötige Wandlungen und Post-processing Wege benutzen, die Bilderqualitäten nicht auf hohem Niveau halten.
Es ist nicht die spatiale Auflösung (wie man sieht) sondern die optisch elektrische Umsetzung, die gute Bilder generiert.
Und der Umkehrschluss besteht darin, dass UHD Produktionen, mit missen Objektiven und saumässiger Bearbeitung entsprechend schlecht aussehen, wie man an bei youtube &Co in Mengen besichtigen kann.
Man kann's auch in 8K gucken. Einfach umschalten in YouTube. Wer's nicht weiß: die Einstellung verbirgt sich hinter dem Zahnrädchen. Sieht dann zum Einspiel auf einem 5K-iMac schon ein bisschen anders aus als 720p. Aber was nicht sein darf ...
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
