Blokbuster auf FX3 gedreht?

[Frank Glencairn]

Die Zeiten wo des Spruchs "wer ein Millionenbudget hat, dreht doch nicht auf einer 4000 Öcken Kamera" sind wohl offiziell vorbei.
Wobei es gemischte Informationen zum Anteil der FX3 Shots gibt.






https://nofilmschool.com/greig-fraser-g ... k-WGE8JbR8

[cantsin]

Wahrscheinlich ist das eine Ente. Das o.g. YouTube-Video ist die einzige Quelle (wenn man "The Creator", "Greig Fraser" und "FX3" googelt, findet man Artikel u.a. von Nofilmschool, die wiederum auf dieses Video verweisen). Bei IMDB steht allerdings in den 'technical credits':

Laboratory FotoKem Creative Services, Burbank (CA), USA(color, digital intermediate)
FotoKem nextLAB(mobile dailies)
Cinematographic Process Digital Intermediate

Das legt nahe, dass der Film auf 35mm gefilmt wurde.

[Frank Glencairn]

Die Tatsache, daß beide Kameras von der IMDB verschwunden sind, und jetzt gar keine mehr da steht (nicht mal ne Ariflex oder Panavision) finde ich auch etwas seltsam.

[cantsin]

Die Tatsache, daß beide Kameras von der IMDB verschwunden sind, und jetzt gar keine mehr da steht (nicht mal ne Ariflex oder Panavision) finde ich auch etwas seltsam.

Das Gerücht basiert wohl darauf, dass der DoP Greig Fraser irgendwo mal verlautbart hatte, dass er einen ganzen Film mit der FX3 drehen würde. Und weil jetzt "The Creator" rauskommt, schließen die ganzen Influencer und Clickbaiter vorschnell, dass es sich um diesen Film handeln müsse. Scheint mir aber bei der Produktion extrem unwahrscheinlich...

[Frank Glencairn]

Mittlerweile ist es offiziell.

image_2023-07-20_215528792.png

The Creator: An IMAX Movie Shot Entirely on the Sony FX3
IMAX has released the trailer of The Creator. This 80,000,000 USD movie was shot by cinematographer Oren Sofer, with the help of DP Greig Fraser, ACS, ASC, on the Sony FX3. This is the first time an IMAX movie is shot on a prosumer mirrorless camera.

The technical highlight from a cinematography point of view of The Creator is that the film was shot on the Sony FX3. There was a solid discussion on the net about that. Many have claimed that the main camera was the ARRI ALEXA 65 and that the FX3 was a marketing stunt by Sony (or by Fraser). Indeed, initially, it was written in IMDB Tech Spec that the film was shot on the ALEXA 65 combined with FX3. However, the ARRI 65 was deleted, and the Sony FX3 remained the main camera. Moreover, Fraser told before that he was truly impressed with the Sony FX3 as stated: “It’s an amazing prosumer camera. I’m about to use that on a film I’m shooting in Thailand (The Creator). I’m about to shoot the entire film on this camera. It’s so ridiculously that it’s so small. It has such a high ISO…in a much small camera”. Moreover, BTS pictures confirm the use of the FX3. Thus, the Sony FX3 is the main camera to shoot this movie.

https://ymcinema.com/2023/07/19/the-cre ... GeXRxT9NrU

[Jott]

Spannend. Da zerbrechen ganze Weltbilder. Aber eine logische Entwicklung.

Schnell noch eine FX3 bestellen für den Urlaubsfilm! :-)

[Alex]

Tolle Wurst, und ich muss mir vom Produzenten anhören, dass wir bei nem 08/15 Image-Video Gimbal-Aufnahmen mit FX6 anstatt der dafür prädestinierten FX3 drehen müssen, weil er Sorge hat, dass der Kunde die FX3 aufgrund ihrer Größe nicht akzeptiert *Rolleyes*

[Jott]

Dann nimm halt ein iPhone, wenn der Kunde die Größe nicht akzeptiert.

[pillepalle]

Tolle Wurst, und ich muss mir vom Produzenten anhören, dass wir bei nem 08/15 Image-Video Gimbal-Aufnahmen mit FX6 anstatt der dafür prädestinierten FX3 drehen müssen, weil er Sorge hat, dass der Kunde die FX3 aufgrund ihrer Größe nicht akzeptiert *Rolleyes*

Du drehst ja auch keine 80 Millionen Filme. Alte Regel... je niedriger das Budget, desto wichtiger die Kamera 🥳

VG

[Frank Glencairn]

... und die Mattebox :D

[MrMeeseeks]

Kommt man mit einer kleinen Kamera zur popeligen Hochzeitsfilmerei wirkt das unprofessionell, kommt man mit der gleichen Kamera zu einer großen Produktionen, wird man für seinen kreativen Heldenmut bewundert. :D

[DKPost]

Kommt man mit einer kleinen Kamera zur popeligen Hochzeitsfilmerei wirkt das unprofessionell, kommt man mit der gleichen Kamera zu einer großen Produktionen, wird man für seinen kreativen Heldenmut bewundert. :D

Ich bezweifle irgendwie stark, dass die Cam an dem Set noch irgendetwas mit klein zu tun hatte. Da wird der hier so verpöhnte Christbaum dran gehangen haben, und wahrscheinlich sogar ein ziemlich großer.

[Frank Glencairn]

Geht so, war wohl die meiste Zeit sowieso auf nem Gimbal.

Aber du hast natürlich schon recht, in dem Moment wo man mit so einer Kamera im professionellen Umfeld arbeiten muß, ist natürlich Schluß mit klein und leicht.

image_2023-07-21_015608480.png

image_2023-07-21_015554260.png

Das hier ist hingegen die Empfehlung von Sony :D
"Shooting Professionally With the Sony FX3. Picture: Sony"

image_2023-07-21_015725248.png

[iasi]

Eine FX3 liefert ordentliche Bilder.

Und eine FX3 muss nicht wie ein Christbaum behängt werden - kann zwar, geht aber eben auch klein und kompakt.

Dann noch die hohe Empfindlichkeit, die durchaus nützlich sein kann.

[iasi]

Kommt man mit einer kleinen Kamera zur popeligen Hochzeitsfilmerei wirkt das unprofessionell, kommt man mit der gleichen Kamera zu einer großen Produktionen, wird man für seinen kreativen Heldenmut bewundert. :D

Ich bezweifle irgendwie stark, dass die Cam an dem Set noch irgendetwas mit klein zu tun hatte. Da wird der hier so verpöhnte Christbaum dran gehangen haben, und wahrscheinlich sogar ein ziemlich großer.

Man kann sie mir Akku, Rekorder, Monitor und Objektiv-Gehangel versehen - muss es aber eben auch nicht immer.
Ein HDMI-Kabel für Rekorder-Monitor reicht auch, wenn´s für eine Einstellung klein und leicht sein soll.

Wenn man dann durch die hohe Empfindlichkeit z.B. 2 Blenden weiter zu machen kann bzw. nur 1/4 des Lichts benötigt, kann das ein sehr großer Vorteil sein.

[DKPost]

Eine FX3 liefert ordentliche Bilder.

Und eine FX3 muss nicht wie ein Christbaum behängt werden - kann zwar, geht aber eben auch klein und kompakt.

Dann noch die hohe Empfindlichkeit, die durchaus nützlich sein kann.

Das gilt aber für so ziemlich jede moderne Kamera. Relativ unabhängig von der Größe. Eine "nackte" Alexa Mini oder FX9 oder C500 ist ja auch nicht wirklich groß. Aber an einem professionellen Set wirst du nicht drum herum kommen zu riggen. In der Regel eher mehr als weniger. Alleine der Motor + Transmitter für den focus puller und für das Feed zum Regisseur und gefühlt 1000 anderen Leuten machen die Kamera 3 mal so groß wie sie selbst ist. Oder meinst du der Regisseur sagt dann "passt schon, ich muss den Shot nicht sehen, dafür bleibt die Kamera klein und leicht"?
Und dann ist noch kein Akku dran, kein Monitor an der Cam selbst, kein EVF und so weiter und so fort.

Der Typ z.B. auf dem letzten Bild von Frank hängt das Zeug ja nicht zum Spaß an die Kamera und quetscht sich damit ins Auto. Natürlich könnte er auch ohne vieles davon ein tolles Bild machen, aber eben nicht an einem Set wo ein Haufen Leute mit schauen wollen.

[Frank Glencairn]

Ein HDMI-Kabel für Rekorder-Monitor reicht auch, wenn´s für eine Einstellung klein und leicht sein soll.

Die Kamera so runter zu strippen ist halt extrem unpraktisch und unvorteilhaft.
Aber derartige Einstellungen wo das überhaupt zum relevant wäre, kommen bei solchen Filmen sowieso nur sehr selten vor - wenn überhaupt.

[rush]

Der Vorteil einer FX3 bzw. Kameras ähnlicher Kameras: Du kannst bei dem Preisschild in der Regel locker eine zweite "gestrippte" Kamera rumliegen haben die dann bei Bedarf für minimalistische Setups genutzt wird.

Denn so wie der Typ mit der Cam in dem Auto hängt ist das auch eher ein ergonomischer Albtraum - das Setup gehört so am ehesten auf ein Stativ oder ggfs. noch entsprechenden Gimbal. Für handheld oder gar shoulder ist das so eigentlich nix.

Aber bei solch Blockbuster Produktionen wird man in der Tat weniger "strippen" sondern die Kameras so weit es geht geriggt nutzen.

[iasi]

Ein HDMI-Kabel für Rekorder-Monitor reicht auch, wenn´s für eine Einstellung klein und leicht sein soll.

Die Kamera so runter zu strippen ist halt extrem unpraktisch und unvorteilhaft.
Aber derartige Einstellungen wo das überhaupt zum relevant wäre, kommen bei solchen Filmen sowieso nur sehr selten vor - wenn überhaupt.

Sie kommen so selten vor, weil sie mit einer Alexa 65 eben nicht möglich sind. :)
Eine FX3 passt z.B. auf kleine Gimbal oder in schmale Ecken.



Was mit der einen geht, lässt man mit der anderen einfach bleiben.

[Funless]

Stimmt, fast alle Blockbuster der letzten fünf Jahre wimmeln nur so vor lauter Shots aus dem Fußraum eines Autos, seitdem man kleine und praktische Cine Kameras für solche Einstellungen zur Verfügung hat ohne dafür den Unterboden des Autos aufsägen zu müssen.

Ich persönlich kann solche Szenen nicht mehr sehen, so inflationär wie die eingesetzt werden, schlimmer noch als shaky camera.

[Frank Glencairn]

Sie kommen so selten vor, weil sie mit einer Alexa 65 eben nicht möglich sind. :)

Ich würde sagen sie kommen so selten vor, weil sie nur selten zweckdienlich sind.

[Frank Glencairn]

Aber bei solch Blockbuster Produktionen wird man in der Tat weniger "strippen" sondern die Kameras so weit es geht geriggt nutzen.

Ja, dieses "runterstrippen" wollen ist eher so ein Hobbyfilmer Ding,
bei professionellen Produktionen ist das (oder Drehen mit einer nackten Ersatzkamera) meistens sowieso nicht nötig und - wie schon gesagt - wäre es eher nachteilig.

Und ja, natürlich gibt es immer Spezialfälle, wo man die Nachteile in Kauf nimmt.

[iasi]

Stimmt, fast alle Blockbuster der letzten fünf Jahre wimmeln nur so vor lauter Shots aus dem Fußraum eines Autos, seitdem man kleine und praktische Cine Kameras für solche Einstellungen zur Verfügung hat ohne dafür den Unterboden des Autos aufsägen zu müssen.

Ich persönlich kann solche Szenen nicht mehr sehen, so inflationär wie die eingesetzt werden, schlimmer noch als shaky camera.

Fast alle Blockbuster sind Greenscreen-Schlachten, die mit Alexa gedreht wurden. :)
Daher sehen sie ja mittlerweile auch so austauschbar und beliebig aus.

Mit welcher Kamera wurde der erfolgreichste Film des Jahres gedreht?
Richtig. Mit gar keiner. :)

Dem gefloppten Indiana Jones nutzen auch die Alexas nichts.

Das Jahr zuvor?
Ein Film aus dem Computer auf Platz 1.
Auf Platz 2 dann ein Film, bei dem man Kameras in Kampfjet-Cockpits gezwängt hatte.

Übrigens gibt´s die FX3 erst seit 2021. Bedenkt man die Produktionszeit eines Blockbusters, dürfte wohl jedem einleuchten, dass sie in den Blockbuster der letzten fünf Jahre nicht zum Einsatz kam. ;)

[iasi]

Aber bei solch Blockbuster Produktionen wird man in der Tat weniger "strippen" sondern die Kameras so weit es geht geriggt nutzen.

Ja, dieses "runterstrippen" wollen ist eher so ein Hobbyfilmer Ding,
bei professionellen Produktionen ist das (oder Drehen mit einer nackten Ersatzkamera) meistens sowieso nicht nötig und - wie schon gesagt - wäre es eher nachteilig.

Und ja, natürlich gibt es immer Spezialfälle, wo man die Nachteile in Kauf nimmt.

Klar - nur bei solchen Hobbyfilmer-Projekten wie Whiplash nutzt man kleine Kameras, die man an stellen platziert, wo die dicke Alexa nicht hinpasst.

Ach - würden doch in D nur mehr Filme von solchen "Hobbyfilmern" gedreht - und nicht von deutschen "Profis". :)

[Frank Glencairn]

Klar - nur bei solchen Hobbyfilmer-Projekten wie Whiplash nutzt man kleine Kameras, die man an stellen platziert..

Na ja, die 12 Sekunden Autounfall Szene mit der 7D hat's jetzt nicht wirklich raus gerissen.

Crash Cam halt, und ähnliche Spezialfälle, wie ich schon sagte.

[macaw]

Gott...Whiplash...so ein massiver, überhypter Müll...

[iasi]

Klar - nur bei solchen Hobbyfilmer-Projekten wie Whiplash nutzt man kleine Kameras, die man an stellen platziert..

Na ja, die 12 Sekunden Autounfall Szene mit der 7D hat's jetzt nicht wirklich raus gerissen.

Crash Cam halt, und ähnliche Spezialfälle, wie ich schon sagte.

Bei Whiplash wurden Kamerapositionen gewählt, die mit einer dicken Alexa nicht möglich gewesen wären.

Erkennst du übrigens den Unterschied - und was er für einen Dreh bedeutet:




Das gilt dann auch für Stativ etc.

Hinzu kommt die hohe Lichtempfindlichkeit einer FX3.
Es macht einen enormen Unterschied aus, wenn man nur 1/4 der Lichtmenge benötigt. Wie du ja weißt, genügt es nicht, mal eben die 4fache Wattzahl zu wählen.
Bekomm mal die zig-fache Leistung aus den Stromleitungen oder Akkus.
Der Aufwand potentiert sich, wenn du nicht gerade in einem ausgestatteten Studio drehst.

Mittlerweile rechtfertigen die geringen Bildunterschied meiner Meinung nach nicht mehr diesen höheren Aufwand.

Wir bekommen aus kleinen, eigentlich schon drehfertig ausgestatteten Kameras 12bit-8k-HFR-Raw. Und die elektronischen Helferlein werden auch immer mehr und besser.

Es gilt aus dem Traum mit dem unbegrenzten Budget zu erwachen und auch einen Filmdreh möglichst effizient zu gestalten. Dazu verwendet man in jeder Branche neue technische Entwicklungen.

[Darth Schneider]

@iasi
Nun ja, wenn es für eine Arri zu eng wird geht das heute bestimmt mit einer FX3, mit irgend einer Pocket, oder einer ZCam, womöglich auch mit einer Komodo.
Bestimmt auch mit einer der zig Sony Alphas, Nikon Z9, Z8, Z6, Canon C70, R5, R5C, Panasonic S5, S5 Mark2/X…(Die übrigens mit nativ Dual ISO, auch sehr lichtempfindlich sind)
Und so weiter…;)

Auswahl an sehr guten kleinen Kameras (die auch neben einer Arri toll aussehen) gibt es doch heute ohne Ende…
Gruss Boris

[Frank Glencairn]

Wir bekommen aus kleinen, eigentlich schon drehfertig ausgestatteten Kameras 12bit-8k-HFR-Raw.

Das reicht halt bestenfalls für ne Crashcam, aber nicht für ne Produktionskamera.
Da muß dann wieder der ganze Christbaum dran.

Na ja, die 12 Sekunden Autounfall Szene mit der 7D hat's jetzt nicht wirklich raus gerissen.

Crash Cam halt, und ähnliche Spezialfälle, wie ich schon sagte.

Bei Whiplash wurden Kamerapositionen gewählt, die mit einer dicken Alexa nicht möglich gewesen wären.

Soweit ich weiß war der einzige Einsatz der 7D als CrashCam im Auto, aber da du ja besser bescheid weißt, kannst du uns sicher die tollen Stellen zeigen, von denen du behauptest sie wären mit einer Alexa nicht möglich gewesen.

[iasi]

@iasi
Nun ja, wenn es für eine Arri zu eng wird geht das heute bestimmt mit einer FX3, mit irgend einer Pocket, oder einer ZCam, womöglich auch mit einer Komodo.
Bestimmt auch mit einer der zig Sony Alphas, Nikon Z9, Z8, Z6, Canon C70, R5, R5C, Panasonic S5, S5 Mark2/X…(Die übrigens mit nativ Dual ISO, auch sehr lichtempfindlich sind)
Und so weiter…;)

Auswahl an sehr guten kleinen Kameras (die auch neben einer Arri toll aussehen) gibt es doch heute ohne Ende…
Gruss Boris

So ist es.

Was viele nicht im Blick haben:
All die kleinen Raw-Kameras gibt es noch gar nicht so lange und gerade auch wegen Corona lagen viele Produktionsstarts ziemlich lang zurück.

[iasi]

Wir bekommen aus kleinen, eigentlich schon drehfertig ausgestatteten Kameras 12bit-8k-HFR-Raw.

Das reicht halt bestenfalls für ne Crashcam, aber nicht für ne Produktionskamera.
Da muß dann wieder der ganze Christbaum dran.

Das sehe ich nicht mehr.

So sehr viel muss gerade bei den neuen kleinen Cams gar nicht mehr ran.

Die Produktion verschlanken, spart Geld - und erhöht bei gleichem Budget die Anzahl der Drehtage.

Wie schnell zieht eine Alexa oder Red einen dicken V-Mount leer?
Wie lange hält der Akku einer Z9? Wie lange hält ein V-Mount an einer Z9?

Bei Studioaufnahmen spielt das keine so große Rolle.
Bei Außenaufnahmen muss man auch immer die ganze Logistik mitdenken.

Christbaum muss eigentlich gar nicht sein.
Die kleinen Kameras haben ja auch reichlich Funkbegabungen.

[Darth Schneider]

@iasi
Die Blackmagic (Original) Pocket kam vor über 10 Jahren auf den Markt, die 4K Pocket vor circa fünf Jahren..
Beide können problemlos, intern sehr schönes RAW Video…
Also das war ziemlich lange vor Corona.

Und die anderen Prosumer/Consumer Kamera Hersteller springen auch heute nur sehr zögerlich auf den (intern Rec) RAW Video Zug auf, weil die Nachfrage dafür bei den Kunden ganz einfach viel zu klein ist..
Nicht zuletzt natürlich auch wegen den inzwischen sehr potenten 10 Bit LOG Video Codecs.
Natürlich ist das nur meine persönliche Meinung dazu.
Gruss Boris

[iasi]

@iasi
Die Blackmagic (Original) Pocket kam vor über 10 Jahren auf den Markt, die 4K Pocket vor circa fünf Jahren..
Beide können problemlos, intern sehr schönes RAW Video…
Also das war ziemlich lange vor Corona.

Und die anderen Prosumer/Consumer Kamera Hersteller springen auch heute nur sehr zögerlich auf den (intern Rec) RAW Video Zug auf, weil die Nachfrage dafür bei den Kunden ganz einfach viel zu klein ist..
Nicht zuletzt natürlich auch wegen den inzwischen sehr potenten 10 Bit LOG Video Codecs.
Natürlich ist das nur meine persönliche Meinung dazu.
Gruss Boris

Nun ja - die Pockets waren MFT-Cams.
Vielleicht lag´s daran, weshalb sie relativ selten zum Einsatz kamen.

Die R5C, die FX3, die Z9 ... das sind Kameras, die doch noch etwas über einer Pocket stehen.

[Jott]

Na ja, die 12 Sekunden Autounfall Szene mit der 7D hat's jetzt nicht wirklich raus gerissen.

Crash Cam halt, und ähnliche Spezialfälle, wie ich schon sagte.

Bei Whiplash wurden Kamerapositionen gewählt, die mit einer dicken Alexa nicht möglich gewesen wären.

Erkennst du übrigens den Unterschied - und was er für einen Dreh bedeutet:




Das gilt dann auch für Stativ etc.

Hinzu kommt die hohe Lichtempfindlichkeit einer FX3.
Es macht einen enormen Unterschied aus, wenn man nur 1/4 der Lichtmenge benötigt. Wie du ja weißt, genügt es nicht, mal eben die 4fache Wattzahl zu wählen.
Bekomm mal die zig-fache Leistung aus den Stromleitungen oder Akkus.
Der Aufwand potentiert sich, wenn du nicht gerade in einem ausgestatteten Studio drehst.

Mittlerweile rechtfertigen die geringen Bildunterschied meiner Meinung nach nicht mehr diesen höheren Aufwand.

Wir bekommen aus kleinen, eigentlich schon drehfertig ausgestatteten Kameras 12bit-8k-HFR-Raw. Und die elektronischen Helferlein werden auch immer mehr und besser.

Es gilt aus dem Traum mit dem unbegrenzten Budget zu erwachen und auch einen Filmdreh möglichst effizient zu gestalten. Dazu verwendet man in jeder Branche neue technische Entwicklungen.

Wann legst du los? Alle warten.

[Frank Glencairn]

Das sehe ich nicht mehr.

So sehr viel muss gerade bei den neuen kleinen Cams gar nicht mehr ran.

.. außer Timecode, Videofunkstrecke, Monitor, remote Focus, Digitape womöglich noch ein Recorder etc, und natürlich ein entsprechend fetter Akku um ds alles zu powern.