Welche DSLM zeichnet Gyrodaten auf (für Gyroflow)?

[mr1]

Hallo zusammen,
bei mir steht die Anschaffung einer neuen DSLM an, die ich hauptsächlich für Videoproduktionen nutzen möchte. Die Videos stabilisiere ich mittlerweile häufig mit Gyroflow und hätte daher auch gerne eine Kamera, die die Daten des Bewegungssensors in den Videos mit aufzeichnet. Welche Kameras bieten das?

Soweit mir bekannt, zeichnen das nur die Kameras mit auf, die auch von Sony Catalyst Browse unterstüzt werden, also ZV-E10, the ZV-1, A7C, FX30, FX3, FX6, FX9, A7SIII, A7IV, also die Kameras dieser Liste
https://support.d-imaging.sony.co.jp/ww ... gb&lang=de
Doch wie sieht das bei anderen Herstellern aus? Eigentlich suche ich etwas wie die ZV-E10 mit elektronischem Sucher und höherer Bitrate.

[wolfgang]

Das können seit zirka einem halben Jahr inzwischen auch die Blackmagic Pocket Kameras, wenn man mit denen in BRAW filmt. Und die Gyrodaten werden dann in Resolve für die Stabilisierung genutzt.

Allerdings müssen dafür

• Die optische Stabilsierung am Objektiv ausgeschalten sein

• Für die Pocket 4K die Stablisierung in der Kamera selbst ausgeschalten sein (gibt es bei EF Objektiven gar nicht)

• Und es muss das genutzte Objektiv passend sein. Mein Sigma 17-50 mm f2,8 erzeugt etwa keine Metadaten, da hier irgend etwas mit der Signalisierung nicht passen dürfte. Dieser Befund ist auch mit einem zweiten Objektiv bestätigt. Leider steht das nirgends

[Darth Schneider]

Meine Pocket kann das. Habe aber die Funktion nie gebraucht. Zum stabilisieren nehm ich den Gimbal oder ganz altbacken ein Stativ.
Gruss Boris

[wolfgang]

Meine Pocket kann das auch. Mit 2 anderen Objektiven. Und nur nicht mit dem genannten Objektiv.

Warum auch immer das so ist.

[Darth Schneider]

Hast du mal Blackmagic deswegen kontaktiert ?
Ich würde…
Gruss Boris

[wolfgang]

Nein, bringt ja nichts. Das Sigma 17-50mm f2.8 gehörte einst zu den "Geheimtipps" auch für die Pocket, ist aber EOL. Ein Firmware-Update findet sich nicht mehr. Und wenn das Problem in der Datenübergabe liegt, was vermutet werden kann- Blackmagic hat sich vermutlich für die Gyrostabilisierung für bestimmte Sicherheitsregeln enfestgelegt. Denn wenn man die optische Stabilisierung eingeschaltet hat und zusätzlich eine Gyrostabilsierung drüber leben kann, dann bekommst ein schlechteres Ergebnis als ohne Gyrostabilsierung. Das wollen die vermutlich verhindern - was man machen kann, aber nicht machen muss. Man könnte das ja auch dem User überlassen.

Egal, in Summe ist das damit derzeit so, dass User bei Verwendung dieses Sigma 17-50 f2.8 an den Pocket-Kameras um die Gyrostabilsierungs-Variante umfallen.

[mr1]

Ok schon mal eine mehr auf der Liste. Wie sieht es sonst noch bei den anderen Herstellern aus wie Canon, Fuji, Nikon, Panasonic? Ist da jemand dambei oder stecken die immer noch zu weit in der Vergangenheit fest? Die BlackMagics sind mir doch etwas zu klobig und ich würde paar Funktionen der klassischen DSLM vermissen.

[Darth Schneider]

Z.B.: Die S5 II soll ja zusammen mit entsprechenden stabilisierten Gläsern und der Sensor Stabilisierung so gut stabilisieren das du die Gyro Daten womöglich gar nicht mehr brauchst…
Schau dir mal ein paar YouTube Reviews an.
Gruss Boris

[mr1]

Z.B.: Die S5 II soll ja zusammen mit entsprechenden stabilisierten Gläsern und der Sensor Stabilisierung so gut stabilisieren das du die Gyro Daten womöglich gar nicht mehr brauchst…
Schau dir mal ein paar YouTube Reviews an.

Gesagt getan :)
Also erstmal sind solche Versprechungen der Hersteller immer unnsinnig. Denn man weiß ja während der Aufnahme nicht, wie gut die Stabilisierung wird. Manchmal wirkt die Aufnahme nachträglich betrachtet ohne Stabilsierung besser, manchmal manchmal braucht man doch mehr Stabilisierung als erwartet und manchmal versaut die kamerintrne Stabilsierung auch einfach nur eine Aufnahme.

Und dann zeigt sich bei der S5 II mal wieder das übliche Problem der meisten Kameras mit IBIS: Das Bild wird verzerrt. Je größer der Sensor, desto stärker tritt der Effekt ein.
Sehr gut hier bei diesem Video zu sehen:

Das kann jede gyro-basierte Softwarestabilisierung besser. Für mich sind Videos mit so einer Verzerrung praktisch unbrauchbar.

[Darth Schneider]

Sehe ich auch so wie du, aber ich verstehe diese sinnlose Herumlauferei mit der Kamera ohne ein Gimbal gar nicht…;)))
Gruss Boris

[wolfgang]

Das kann jede gyro-basierte Softwarestabilisierung besser. Für mich sind Videos mit so einer Verzerrung praktisch unbrauchbar.

Allerdings sind die Aufnahmen, wo jeder Schritt extrem durchschlägt, noch unbrauchbarer. Gerade das von Dir verlinkte Video zeigt das geradezu grausam.

Zu beachten ist vielleicht auch, dass es bei der S5II wohl keine Gyrobasierte Daten geben wird, mit denen man eine Stabilisierung vornehmen könnte. Zumindest weiß ich nichts davon, dass Panasonic diesen Weg gehen würde. Sony mit dem Catalyst und Blackmagic mit Resolve ja, aber Panasonic?

Aber sag doch mal eines: welche Art von Aufnahmen willst den stabilisieren? Bei mir sind es zu 99% handheld Aufnahmen, wo ich die Kamera ohnedies statisch halte. Ich will damit Restbewegungen heraus bekommen, die (zumindest ich) bei der Blackmagic Pocket rein bekomme. Und die bekomme ich sogar weitgehend hinaus, wenn ich den OS des Sigma 17-55mm (welches ja keine Gyrodaten erzeugen läßt) aktiviert habe, und dann mit herkömmlichen Stabilisierungen in Resolve drüber gehe. Vom Herumlaufen halte ich persönlich auch eher wenig, mache ich sehr selten.

[TomStg]

Bei mir sind es zu 99% handheld Aufnahmen, wo ich die Kamera ohnedies statisch halte. Ich will damit Restbewegungen heraus bekommen, die (zumindest ich) bei der Blackmagic Pocket rein bekomme. Und die bekomme ich sogar weitgehend hinaus, wenn ich den OS des Sigma 17-55mm (welches ja keine Gyrodaten erzeugen läßt) aktiviert habe, und dann mit herkömmlichen Stabilisierungen in Resolve drüber gehe. Vom Herumlaufen halte ich persönlich auch eher wenig, mache ich sehr selten.

Dieser Anwendungsfall von Stabilisierung dürfte eher die Ausnahme sein.

Wesentlich häufiger und nötiger ist der Bedarf an Stabilisierung ja bei Laufbewegungen. Und dazu kann man sich entscheiden, einen Gimbal oder eine Kamera mit wirkungsvoller interner Stabilisierung zu benutzen. Bei letzteren sind die meisten Action-Cams das Maß der Dinge für Stabilisierung.

Wenn eine Vollformat-Kamera ebenfalls solch wirkungsvolle Stabilisierung mit möglichst wenig Nebenwirkungen bietet, ist das ein klares Kaufargument. Ob dieses Feature der neuen Panasonics in Abwägung zu deren verunglücktem L-Mount nun wirklich zum Kauf führt, wird bei Profis aus dem Canon-, Nikon- und Sony-Lager keine nennenswerte Rolle spielen, sondern hauptsächlich Einsteiger bei Panasonic beeindrucken.

[cantsin]

Ob dieses Feature der neuen Panasonics in Abwägung zu deren verunglücktem L-Mount nun wirklich zum Kauf führt, wird bei Profis aus dem Canon-, Nikon- und Sony-Lager keine nennenswerte Rolle spielen,

Aus meiner Sicht sind alle FF-Spiegellosmounts verunglückt:
- Der E-Mount war eigentlich nur für APS-C gedacht und hat eigentlich einen zu schmalen Durchmesser für FF, weswegen Objektivkonstruktionen wie z.B. ein 24-70mm/f2 (Canon RF) damit gar nicht möglich sind.
- Nikons Z-Mount und Canons RF-Mount haben Jahre nach ihrer Einführung ein absolut lächerliches natives Objektivangebot, im Fall von Canon auch noch strikt zweigeteilt in Amateur-Plastikobjektive und Profi-Objektive in der Leica-Preisklasse - bzw. mit explodierten Preisen ggü. dem, was Canon-Objektive früher kosteten. Beide Kamerasysteme werden wahrscheinlich zu 99% von Umsteigern der Canon- und Nikon-DSLR-Systeme mit adaptierten Objektiven genutzt, wobei auch die moderneren Feature der Mounts (inkl. modernsten AF-Features) brachliegen. Beide Hersteller werfen auch wie verrückt APS-C-Bodies auf den Markt, ohne dass es da mehr als eine kleine Handvoll Kitzooms gäbe.
- Nikon hat unterhalb der Z9 keine einzige Kamera mit zeitgemäßen Videofeatures (Codec, Bittiefe, AF...).
- Canon hat sich selbst schwer in den Fuß geschossen, indem sie Objektive von Drittherstellern wie Sigma für den RF-Mount verbieten.
- L-Mount ist Nische und kommt daraus auch nicht mehr 'raus, aber das Objektivangebot ist dank Sigma deutlich besser als z.Zt. für Canon und Nikon. Auch hier was es ein Riesenfehler, den Mount proprietär zu halten, obwohl er viel länger (seit 2014 mit der Leica T und SL) am Markt ist als Z-Mount und RF-Mount.

[Frank Glencairn]

Und das alles nur weil man unbedingt meint mit der Kamera in der Hand rumlaufen zu müssen ...

Vielleicht sollten wir hierbei nicht vergessen, daß weder die Objektiv- noch die Sensor Stabilisierung in Fotokameras für Video gemacht ist.
Für sowas gibt's entsprechendes Spezialgerät, aber das ist ja schon wieder eine Zumutung für viele. Lieber ignorieren sie das alles, nur um dann wieder über die Ergebnisse zu jammern. Seit Jahren immer wieder da selbe - ich versteh's nicht.

[dienstag_01]

Ob dieses Feature der neuen Panasonics in Abwägung zu deren verunglücktem L-Mount nun wirklich zum Kauf führt, wird bei Profis aus dem Canon-, Nikon- und Sony-Lager keine nennenswerte Rolle spielen,

Aus meiner Sicht sind alle FF-Spiegellosmounts verunglückt:
- Der E-Mount war eigentlich nur für APS-C gedacht und hat eigentlich einen zu schmalen Durchmesser für FF, weswegen Objektivkonstruktionen wie z.B. ein 24-70mm/f2 (Canon RF) damit gar nicht möglich sind.
- Nikons Z-Mount und Canons RF-Mount haben Jahre nach ihrer Einführung ein absolut lächerliches natives Objektivangebot, im Fall von Canon auch noch strikt zweigeteilt in Amateur-Plastikobjektive und Profi-Objektive in der Leica-Preisklasse - bzw. mit explodierten Preisen ggü. dem, was Canon-Objektive früher kosteten. Beide Kamerasysteme werden wahrscheinlich zu 99% von Umsteigern der Canon- und Nikon-DSLR-Systeme mit adaptierten Objektiven genutzt, wobei auch die moderneren Feature der Mounts (inkl. modernsten AF-Features) brachliegen. Beide Hersteller werfen auch wie verrückt APS-C-Bodies mit ihren Spiegellos-Objektiven auf den Markt, ohne dass es da mehr als eine kleine Handvoll Kitzooms gäbe.
- Nikon hat unterhalb der Z9 keine einzige Kamera mit zeitgemäßen Videofeatures (Codec, Bittiefe, AF...).
- Canon hat sich selbst schwer in den Fuß geschossen, indem sie Objektive von Drittherstellern wie Sigma für den RF-Mount verbieten.
- L-Mount ist Nische und kommt daraus auch nicht mehr 'raus, aber das Objektivangebot ist dank Sigma deutlich besser als z.Zt. für Canon und Nikon. Auch hier was es ein Riesenfehler, den Mount proprietär zu halten, obwohl er viel länger (seit 2014 mit der Leica T und SL) am Markt ist als Z-Mount und RF-Mount.

Ich habe eine Canon RP und kann nicht erkennen, dass mit Canon EF-Objektiven im AF-Bereich etwas brach liegt. Was soll das denn sein?

[cantsin]

Ich habe eine Canon RP und kann nicht erkennen, dass mit Canon EF-Objektiven im AF-Bereich etwas brach liegt. Was soll das denn sein?

Von Canons Website:

"The RF mount has a 12-pin connection between the camera and lens, compared with 8 pins in the EF mount. This enables much faster communication between lens and camera, and much greater bandwidth for data transfer. This unlocks many benefits, and gives developers scope to add even more features in the future. [...]

Even more notably, the speed and bandwidth of the RF mount delivers faster and more responsive autofocus performance – the EOS R5 and EOS R6, for example, can acquire focus in a class-leading 0.05 seconds and then continue to track even fast-moving subjects across the entire frame.

Thanks to the RF mount, lenses can also take advantage of new focusing technologies."

https://www.canon-europe.com/pro/infobank/rf-mount/

[dienstag_01]

Ich habe eine Canon RP und kann nicht erkennen, dass mit Canon EF-Objektiven im AF-Bereich etwas brach liegt. Was soll das denn sein?

Von Canons Website:

"The RF mount has a 12-pin connection between the camera and lens, compared with 8 pins in the EF mount. This enables much faster communication between lens and camera, and much greater bandwidth for data transfer. This unlocks many benefits, and gives developers scope to add even more features in the future. [...]

Even more notably, the speed and bandwidth of the RF mount delivers faster and more responsive autofocus performance – the EOS R5 and EOS R6, for example, can acquire focus in a class-leading 0.05 seconds and then continue to track even fast-moving subjects across the entire frame.

Thanks to the RF mount, lenses can also take advantage of new focusing technologies."

https://www.canon-europe.com/pro/infobank/rf-mount/

Ok, danke, den Artikel kannte ich aus unerfindlichen Gründen noch nicht.
Er beschreibt aber auch schön, warum ich davon nichts merke ;)

[wolfgang]

Bei mir sind es zu 99% handheld Aufnahmen, wo ich die Kamera ohnedies statisch halte. Ich will damit Restbewegungen heraus bekommen, die (zumindest ich) bei der Blackmagic Pocket rein bekomme. Und die bekomme ich sogar weitgehend hinaus, wenn ich den OS des Sigma 17-55mm (welches ja keine Gyrodaten erzeugen läßt) aktiviert habe, und dann mit herkömmlichen Stabilisierungen in Resolve drüber gehe. Vom Herumlaufen halte ich persönlich auch eher wenig, mache ich sehr selten.

Dieser Anwendungsfall von Stabilisierung dürfte eher die Ausnahme sein.

Wesentlich häufiger und nötiger ist der Bedarf an Stabilisierung ja bei Laufbewegungen. Und dazu kann man sich entscheiden, einen Gimbal oder eine Kamera mit wirkungsvoller interner Stabilisierung zu benutzen. Bei letzteren sind die meisten Action-Cams das Maß der Dinge für Stabilisierung.

Wenn eine Vollformat-Kamera ebenfalls solch wirkungsvolle Stabilisierung mit möglichst wenig Nebenwirkungen bietet, ist das ein klares Kaufargument. Ob dieses Feature der neuen Panasonics in Abwägung zu deren verunglücktem L-Mount nun wirklich zum Kauf führt, wird bei Profis aus dem Canon-, Nikon- und Sony-Lager keine nennenswerte Rolle spielen, sondern hauptsächlich Einsteiger bei Panasonic beeindrucken.

Ja vielleicht ist das die Ausnahme, darum sagte ich ja dass ich das so mache. Lauf- oder Gehbewegungen hatte ich persönlich eher mit meinem Schwebestativ gemacht, aber das ist so wenig in Verwendung dass ich den Umstieg auf einen Gimbal nur für mein iphone vollzogen habe.

Natürlich ist eine gute Stabilisierung ein gewisses Kaufargument - aber da sind ja andere Hersteller längst dabei, und Panasonic hat halt jetzt endlich mal nach gezogen.

[mr1]

Das kann jede gyro-basierte Softwarestabilisierung besser. Für mich sind Videos mit so einer Verzerrung praktisch unbrauchbar.

Allerdings sind die Aufnahmen, wo jeder Schritt extrem durchschlägt, noch unbrauchbarer. Gerade das von Dir verlinkte Video zeigt das geradezu grausam.

Zu beachten ist vielleicht auch, dass es bei der S5II wohl keine Gyrobasierte Daten geben wird, mit denen man eine Stabilisierung vornehmen könnte. Zumindest weiß ich nichts davon, dass Panasonic diesen Weg gehen würde. Sony mit dem Catalyst und Blackmagic mit Resolve ja, aber Panasonic?

Ok dann fällt sie sowieso raus.

Also kann derzeit keine DSLM-Kamera außer den neusten Sonys die Sensordaten aufzeichnen? Eine Alternative wäre eventuell noch, sich einen kleinen Arduiono mit SD-Karte zu basteln und auf den Blitzschuh zu stecken, um die Videos nachträglich stabilisieren zu können aber das wäre dann auch wieder nur so eine Bastellösung.

Aber sag doch mal eines: welche Art von Aufnahmen willst den stabilisieren? Bei mir sind es zu 99% handheld Aufnahmen, wo ich die Kamera ohnedies statisch halte. Ich will damit Restbewegungen heraus bekommen, die (zumindest ich) bei der Blackmagic Pocket rein bekomme. Und die bekomme ich sogar weitgehend hinaus, wenn ich den OS des Sigma 17-55mm (welches ja keine Gyrodaten erzeugen läßt) aktiviert habe, und dann mit herkömmlichen Stabilisierungen in Resolve drüber gehe. Vom Herumlaufen halte ich persönlich auch eher wenig, mache ich sehr selten.

Gute Frage, eigentlich alles mögliche. Letztes Jahr hatte ich häufiger das Problem, dass ich Leute bei Wassersportaktivitäten vom Boot oder Jetski aus filmen wollte. Da konnte ich kein Gimbal mitnehmen und Stativ wäre ohnehin unnötig, also blieb nur handgehalten. Da habe ich mit keiner Systemkamera vernünftigen Aufnahmen hinbekommen, lediglich mit dem Handy (für Tele) und GoPro (für Weitwinkel) ist da was halbwegs Brauchbares bei rausgekommen. Natürlich mit den sonstigen Nachteilen, die man damit hat (überschärft, keine Kontrolle über Belichtungseinstellungen und keine ND-Filter am Handy, geringe bis gar keine Tiefenunschärfe, keine Zoombrennweite usw.) Die nachträgliche Stabilisierung aus den Systemkameravideos gefällt mir auch nicht, da wird zu sehr gecroppt und fehlen einfach die Bewegungsdaten.

Natürlich ist eine gute Stabilisierung ein gewisses Kaufargument - aber da sind ja andere Hersteller längst dabei

Womit wir wieder bei meiner Ausgangsfrage sind: Welche Hersteller denn? :D Dass IBIS für Videostabilisierung meist auch nicht taugt, habe ich ja in meinem letzten Beitrag versucht zu verdeutlichen.

Und das alles nur weil man unbedingt meint mit der Kamera in der Hand rumlaufen zu müssen ...

Vielleicht sollten wir hierbei nicht vergessen, daß weder die Objektiv- noch die Sensor Stabilisierung in Fotokameras für Video gemacht ist.

Genau, daher möchte ich ja einfach die Bewegungssensordaten haben, damit ich es selbst vernünftig nachträglich stabilisieren kann. Die Sensoren haben die Kameras schon längst und das Aufzeichnen wäre mit einem Firmwareupdate erledigt aber scheint seitens der meisten Hersteller kein Interesse zu bestehen, obwohl Videos heutzutage einen viel höheren Stellenwert als noch vor 10 Jahren haben.

[Darth Schneider]

Videos haben heute überhaupt keinen höheren Stellenwert als vor 10 Jahren, in keiner Weise.

Und ja ich denke wenn das Bedürfnis da wäre bei den Dslm Kunden zum in Post zu stabilisieren. Ja dann wäre diese Funktion längst bei allen Dslm Modellen drin. nicht nur in einzelnen Cinema Cams und sonstigen Spezial Kameras.
Ich würde einfach zum stabilen nen Stativ nehmen, oder ein Gimbal, und gut ist’s.
Gruss Boris

[mr1]

Videos haben heute überhaupt keinen höheren Stellenwert als vor 10 Jahren, in keiner Weise.

Nein überhaupt nicht.

Von Instagram, Tiktok, Snapchat usw mal völlig abgesehen. Selbst eine Firmenpräsentation geht ja schon nicht mehr ohne Video.

Ich würde einfach zum stabilen nen Stativ nehmen, oder ein Gimbal, und gut ist’s.

Schau nochmal in meinem letzten Beitrag. Da habe ich ein Biespiel genannt, warum das oft nicht möglich ist und da selbst Handys schon brauchbareres Material produzieren.

[Darth Schneider]

Und jetzt ?
Das sehe ich gar nicht so.

Heute gibt es zwar die sozialen Medien, und die Smartphone Zombies
Aber schon viel früher gab es Milliarden von VHS Kassetten, und wirklich fast jeder hatte privat irgend eine Video und/oder eine Foto Kamera zuhause..;)
Heute hat jeder ein Smartphone…
Also was genau hat heute mehr Stellenwert ?
Gar nix.;)))

Und gerade Firmen haben schon in den 90igern sehr, sehr oft mit Video gearbeitet. Und auch wirklich Geld dafür ausgeben ohne Ende.
Wo heute im Gegenzug dazu, immer mehr gespart wird…
Und solche Statistiken sagen abgesehen davon nur wenig aus.

Was die Stabilisierung betrifft:
Was sehr viele User denke ich missverstehen, ist das die Stabilisierung in den Dslms ist doch eigentlich vor allem zum fotografieren gedacht.
Das das beim filmen auch funktioniert, ist mehr ein glücklicher Zufall…

Und die Smartphones können das auch nur wieder mit anderen heftigen
Kompromissen…
Ausserdem um vom Schnellboot oder vom Jet Ski zu filmen, ja das wird eh gar keine Dslm Stabilisierung packen…

Für genau solche Dinge gibt es doch schliesslich auch die GoPros und Co und eben die heute ja sogar wasserdichten Smartphones…
Gruss Boris

[mr1]

Und jetzt ?
Das sehe ich gar nicht so.

Heute gibt es zwar die sozialen Medien, und die Smartphone Zombies
Aber schon viel früher gab es Milliarden von VHS Kassetten, und wirklich fast jeder hatte privat irgend eine Video und/oder eine Foto Kamera zuhause..;)
Heute hat jeder ein Smartphone…
Also was genau hat heute mehr Stellenwert ?
Gar nix.;)))

Ich weiß nicht wann und wo du aufgewachsen bist, aber in meinem Bekanntenkreis hatte genau niemand irgendeine Videokamera. Um überhaupt irgendwas mit grottenschlechter Qualität aufzeichnen zu können, musste ich mir die Kamera aus der Schule ausleihen, wo es genau einen Camcorder gab. Hätte es in meinem Bekanntenkreis mehr Leute mit Camcodern gegeben, wäre diese Kamera ja nicht so begehrt gewesen.

Und gerade Firmen haben schon in den 90igern sehr, sehr oft mit Video gearbeitet. Und auch wirklich Geld dafür ausgeben ohne Ende.
Wo heute im Gegenzug dazu, immer mehr gespart wird…
Und solche Statistiken sagen abgesehen davon nur wenig aus.

Wer hat vor paar Jahren schon täglich stundenlang Videos geschaut? Oder sich endloses Gelabere angehört? Früher gab es noch viel mehr, die z.B. Zeitungen gelesen haben. Du kannst ja mal in deinem (jüngeren) Bekanntenkreis nach deren Nutzungszeit diverser Video-Apps fragen. Nur weil die Firmen heutzutage sparen, heißt das ja nicht, dass es einen geringen Stellenwert in der Gesellschaft gibt. Gerade weil der Stellenwert gestiegen ist und Videoproduktionen von technischer Seite einfacher und hochqualitativer geworden sind, ist auch das Angebot für Videoproduktionen gestiegen, was zu geringeren Preisen geführt hat. Heutzutage kann jeder einen eigenen Videokanal betreiben, dessen Videos nachweislich (anhand der Klicks und Abspieldauer) von viel mehr Leuten angeschaut werden als noch das Digital8-Familienvideo von vor 20 Jahren, auch innerhalb der Familie aufgrund der viel einfacherern Teilbarkeit. Aber vermutlich hast du hier eine andere Definition von Stellenwert und deshalb missverstehen wir uns hier.

Was die Stabilisierung betrifft:
Was sehr viele User denke ich missverstehen, ist das die Stabilisierung in den Dslms ist doch eigentlich vor allem zum fotografieren gedacht.

Richtig, daher möchte ich ja auch die Gyrodaten haben, damit ich es nachträglich selbst stabilisieren kann, wenn die Hersteller schon keine entsprechende FW anbieten.

Ausserdem um vom Schnellboot oder vom Jet Ski zu filmen, ja das wird eh gar keine Dslm Stabilisierung packen…

Daher ja auch die nachträgliche Stabilisierung mit Gyrodaten. Diese kann das nämlich sehr gut. Und selbst meine Handys und Actioncams können das ja besser. Bei DSLM-Kameras könnte man das auch intern verwirklichen, wenn die Hersteller das wollten. Wie ich ja inzwischen rausgefunden habe, scheint zumindest Sony da mit Catalyst Browse auch mit der Zeit zu gehen.

Für genau solche Dinge gibt es doch schliesslich auch die GoPros und Co und eben die heute ja sogar wasserdichten Smartphones…

Die "wasserdichten Smartphones" sind in aus eigener Erfahrung leider nur auf dem Papier wasserdicht, Salzwasser mögen sie auch überhaupt nicht ;) Und darüber, dass man mit einer Actioncam hinsichtlich gestalterischer Möglichkeiten nicht die Videos wie mit einer DSLM hinbekommt, brauchen wir ja sicher nicht weiter zu reden.

Lange Rede kurzer Sinn: Anscheinend sind im Moment Sony und Blackmagic die einzigen DSLM-Hersteller, die bei der Videostabilisierung mit der Zeit gehen. Hoffentlich ziehen noch andere nach, denn die 100MBit/s dergünstigeren Sonys sind ja auch nicht mehr zeitgemäß und Fuji hinterher.