Christopher Nolans "The Odyssey" - offizieller Trailer

[Darth Schneider]

@Max/Alex
Klar es gibt zig Filmaufnahmen von echten Atom Explosionen.
Die zum Teil noch wunderschön aussehen….
Der Schein trügt.

Weil das ist nun mal nicht die brutale Realität.
Zwischen Filmaufnahmen und so was furchtbares selber aus nächster Nähe zu erleben, liegen Welten…

90% der Menschen wären ja schon völlig überfordert wenn nur eine kleine Handgranate in 20 Meter Entfernung explodieren würde…

[Darth Schneider]

Darum kann ich überhaupt nicht verstehen warum die Drohungen von Putin und Kim die Politik in Europa überhaupt nicht ernst nimmt….

Eine Handvoll Oreshniks mit jeweils 8 oder 10 nuklearen Sprengköpfen wäre genug und ganz Europa wäre so was von am Arsch…
Gut der Feind natürlich auch, falls überhaupt genug Zeit für einen Gegenschlag bleiben würde…
Was ich ehrlich gesagt stark bezweifle.

Die heutigen Waffen sind furchtbarer, schneller und genauer als das die sehr primitiven Dinger mit denen Oppenheimer arbeiteten musste.

Zum Glück für uns nimmt Amerika und auch China die Drohungen von Putin sehr ernst.
Die Geheimdienste dort wissen ganz genau warum…

[Darth Schneider]

Hier Low Budget:

Ich hab genau mal 10 Minuten geschafft zu schauen…😂
Und ich freue mich lieber auf Nolans Version…

[CotORR]

@Max/Alex
Klar es gibt zig Filmaufnahmen von echten Atom Explosionen.
Die zum Teil noch wunderschön aussehen….
Der Schein trügt.

Weil das ist nun mal nicht die brutale Realität.
Zwischen Filmaufnahmen und so was furchtbares selber aus nächster Nähe zu erleben, liegen Welten…

90% der Menschen wären ja schon völlig überfordert wenn nur eine kleine Handgranate in 20 Meter Entfernung explodieren würde…

Die echten Aufnahmen sind also, im Gegensatz zum Film, nicht die Realität?

Interessant...

[Darth Schneider]

@CotORR
Seit wann zeigt eine Kamera immer die Realität ?😂

Eine sehr verzerrte Realität sehen wir in dem Fall.
Weil erstens die Kameras waren geschützt/sehr weit weg. Und zweitens, die Augen der Menschen so nah dran wie der Oppenheimer würden das ganz anders sehen/ erleben…
Zu sehen im Film…

[Darth Schneider]

Wir denken ja von hier unten auch die Sonne ist wunderschön und spendet nur Wärme und Leben..
Das ist auch eine völlig verzerrte Realität.

Weil in Wirklichkeit ist die Sonne nichts anderes als eine furchtbare gigantische Explosion die Milliarden von Jahren andauert…

[CotORR]

Eine sehr verzerrte Realität, weil erstens die Kameras waren sehr weit weg und die Augen der Menschen so nah dran wie der Oppenheimer würden das ganz anders sehen/ erleben…
Zu sehen im Film…

Das kannst du dir gerne weiterhin einreden.
Tatsache ist aber nunmal, dass die "echte" Explosion die im Film zu sehen ist einfach sehr weit von der Realität entfernt ist.
CGI hätte das deutlich besser gekonnt.

[Darth Schneider]

@CotORR
Quatsch !
Ich rede mir gar nix ein, frage mal einen Physiker/Physiklehrer, oder einen Soldaten der nur kleine Explosionen in echt erlebt hat.

Und ich finde toll das der Nolan auf CGI verzichtet hat.
Wäre zu billig und unpassend für den Film.

Und ich sehe da gar nix was unrealistisch ist, Nolan zeigt die Explosion einfach nur aus Oppenheimers Sicht.

[Alex]

@Max/Alex

Alex ≠ Axel

[Darth Schneider]

Sorry 😂

[MaxSchreck]

@Max/Alex
Klar es gibt zig Filmaufnahmen von echten Atom Explosionen.
Die zum Teil noch wunderschön aussehen….

Dir ist schon klar, daß die bis zu 50 Kameras, die die Armee damals bei jedem Test aufgestellt hat, u.a. Photosonics highspeed Kameras, nicht zu unserer oder generell der Unterhaltung irgendwelcher Zivilisten dienten, sondern für die Post-OP Analysen der Detonation durch Wissenschaftler? Abgesehen davon ist die Castle Bravo Explosion die einzige, an die ich mich erinnere, die verstörend ästhetisch aussieht, weil mit Cinemascope aus einem Flugzeug aufgenommen. Die meisten anderen sind sehr objektiv aber nichtsdestotrotz angsteinflößend - im Gegensatz zu...naja... ;)



Aber da kommen wir Full Circle zu meinem Nolan Problem zurück, seine verkorkste und zuweilen dilettantische Sicht auf die Dinge. Kennt hier irgendwer die "berühmte" Sterbeszene von Marion Cotillard`s Figur aus dem dritten Batman? Einfach nur zum brüllen, eine echte Trash-Perle. Oder dieses Kleinod, wo der Blick zwangsläufig auf den Hintergrund, vor allem hinter dem Typen mit dem Dingsbums vor dem Mund fällt:



Ein Kommentar dazu, warum er nicht dorthin schaut bringt es auf den Punkt :-D
"I try not to cus I know I’m gonna be laughing my ass off and not take this scene serious"

[Darth Schneider]

Highspeed Kameras, toll klar, die sehen aber leider völlig anders als unsere Augen…
Somit bleibe ich dabei.
Die ganzen Analysen haben null und nix damit zu tun wie so eine Explosion für menschliche Augen die sich in der Nähe befinden wirklich ausschaut und sich anfühlt.

Zumal heutige Atomwaffen nochmal ne ganz andere Nummer sind als die verglichen damit Spielzeuge von Früher…

[CotORR]

Highspeed Kameras, toll klar, die sehen aber leider völlig anders als unsere Augen…
Somit bleibe ich dabei.
Die ganzen Analysen haben null und nix damit zu tun wie so eine Explosion für menschliche Augen die sich in der Nähe befinden wirklich ausschaut und sich anfühlt.

Jetzt sieh es doch einfach ein, Nolans kleine Benzinexplosion sieht einfach nicht authentisch aus. Egal aus welchem Blickwinkel oder aus welchen "Augen".

[Darth Schneider]

Doch es sieht realistisch aus.
So in etwas würde das durch die alte Schutzbrille ausschauen…
Ohne Schutzbrille würdest du gar nix sehen ausser nicht mal für eine Sekunde einen unglaublich hellen, riesigen Blitz….
Ich bleib somit dabei.

Zumal war das keine Benzin Explosion.

[Darth Schneider]

Und der Spruch „egal aus welchem Blickwinkel oder mit welchen Augen“ zieht nicht.

Weil alle ungeschützten menschlichen Augen die so nah wie Oppenheimer damals wären, würden in Wirklichkeit gar nichts von der Explosion sehen,
sondern innert weniger als einer Sekunde einfach erblinden.

Also somit ist diese Diskussion wie eine Atomexplosion wirklich realistisch ausschauen sollte völlig sinnlos…

Ebenso können wir darüber debattieren wie ein Schwarzes Loch aussehen soll.
Beides können wir mit unseren Augen überhaupt gar nicht sehen.
Das eine ist zu dunkel, das andere ist zu hell…

[MaxSchreck]

Darth. So langsam ist das nur noch Trolling, was Du hier machst. Denn wenn echte Aufnahmen für Dich keine Referenz sind, kann man auch einfach einen platzenden Ballon aufnehmen und das dort reinschneiden, denn woher sollen wir denn wissen, ob eine Atombombe in Wirklichkeit nicht aussieht wie ein platzender Ballon?

[iasi]

Darth. So langsam ist das nur noch Trolling, was Du hier machst. Denn wenn echte Aufnahmen für Dich keine Referenz sind, kann man auch einfach einen platzenden Ballon aufnehmen und das dort reinschneiden, denn woher sollen wir denn wissen, ob eine Atombombe in Wirklichkeit nicht aussieht wie ein platzender Ballon?

Trolle reden gerne über das, was sie tun.
Dabei sind sie meist eigentlich vor allem herablassend unverschämt. Das ist leider ein typisches Verhalten im anonymen Internet.

"Echte Aufnahmen" von Atombombenexplosionen sind übrigens keine Referenz, denn sie geben aufgrund der Beschränkungen des Mediums nicht das wieder, was wirklich geschieht.
Nolan hatte nicht versucht, es filmisch erfahrbar zur machen, sondern nur eine ästhetische Schönheit zu erzeugen.
Wir wissen schließlich durchaus, wie die einzelnen Phasen einer Atombombenexplosion "aussehen" bzw. wirken.
Nolan hat jedoch nicht versucht, dies filmisch umzusetzen, stattdessen hat er den simplen Weg gewählt und eine Explosion in Zeitlupe gefilmt.

[Darth Schneider]

@Max
Echt jetzt ?
Ich trolle also deiner Meinung nach, nur weil ich anderer Meinung wie du bin, betreffend einer Atomexplosion in einem Film ?
Interessant.

[MaxSchreck]

edited

[Darth Schneider]

Die Frage kannst du am besten beantworten.
Du hast mich zuerst als Troll bezeichnet, nur weil ich Oppenheimer anders sehe als du und das war halt meine Antwort darauf.

Sorry meinerseits, du schreibst ja sonst nicht wenig interessantes Zeugs.
Aber gleich als Troll bezeichnet zu werden, ist nicht nett…

[MaxSchreck]

---

[Darth Schneider]

Jetzt isser weg, der doofe Spruch.

[7River]

Einer kleiner Clip wurde veröffentlicht.

[Darth Schneider]

Ein reiner nicht mal besonders gut gemachter Werbeclip, mit keinen sooo besonderen Bildern…
Trotzdem, es macht den Film sehr vielversprechend…;)

[Axel]

Hier Low Budget:

Ich hab genau mal 10 Minuten geschafft zu schauen…😂
Und ich freue mich lieber auf Nolans Version…

Heute beide Teile geschaut. Unfreiwillig komische Stellen? Ja. Zum Beispiel, wenn der eher enttäuschend maskierte Polyphem von den Ithakern zum Besäufnis eingeladen wird und alle mit den Fingern schnippsen, als käme nun eine Sirtaki-Einlage. Auch wirkt Armand Assante wie ein überarbeiteter Uber-Fahrer - „Odysseus ist in 5 min bei dir“. Aber man gewöhnt sich an ihn, und spielen kann er. Wenn man Isabella Rossellini als Athene gesehen hat, kann man sich Zendaya daneben nur als deren Putzfrau vorstellen. Konchalovski kann Drama. Mitgebracht hat der ehemalige Tarkowski-Mitstreiter auch dessen Komponisten, Edward Artemev, und die immer passende Musik fiel mir angenehm nicht auf. Was an dieser Ur-Story auf eine Weise besonders sexistisch ist, ist natürlich, dass Penelope übermenschliche Treue lebt, während der Ehemann sich von jeder Bitch be-zirzen lässt. Penelope und Telemachos haben wirkliche character arcs, Odysseus hat nur eine prahlerische Reise irgendwo zwischen James Bond (Circe und Calypso sind so‘n bisschen die Ur-Bond-Girls) und Münchhausen. Das Ende wiederum vereint das wunderbar kalt und schnell servierte Rachegemetzel (in jeder Filmversion wohl trotzdem verharmlost, weil im Original noch die Mägde ermordet werden) mit der großen Liebe und den Freudentränen. Bin schon gespannt auf den Nolan.

[Darth Schneider]

Schön geschrieben, jetzt muss ich mir das Werk doch noch anschauen…
Aber nun ja, Zendaya wäre dann aber doch schon ne hübsche Putzfrau..😂
Die passt schon als Athene, ihr Blick hat was…

[7River]

Der Film erhält in den USA ein R-Rating.

https://www.filmstarts.de/nachrichten/1000207325.html

[Darth Schneider]

Nun gut, Unter 17 nur in Begleitung der Eltern schränkt ja nicht wirklich ein.
Und unter 12 Jährige werden sich auch nicht für den Film interessieren…

Wegen zu viel Gewalt oder wegen zu viel nackter Haut, das ist die spannende Frage ?
Ich tippe mal auf letzteres, wäre typisch prüdes Amerika.😂

[iasi]

Mediale Aufmerksamkeit ist sowieso alles, was für den Erfolg zählt.

Wem ist denn z.B. bewußt, dass nächste Woche der neue Film von Altmeister Spielberg startet?

Und wer kennt den kommenden Film von Ridley Scott?
The Dog Stars ... der startet auch diesen Sommer.

[7River]

Ein Special…

[7River]

Es gibt einen neuen Trailer.

[iasi]

Es gibt einen neuen Trailer.

Dramatisches Blabla mit entsprechendem Musikteppich und dazu hochauflösende, aber eher beliebige Bilder.

Die Geschichte kennt man ja.
Der 3.Trailer ist sogar noch schwächer als die bisherigen.

Aber natürlich wird "The Odyssey" alle großen Leinwände belegen, während ein herausragender Genre-Film wie "The Furious" nur in kleinen Kinosälen in einigen Städten zu sehen ist.

[7River]

Das eine ist halt ein Epos, ein Blockbuster, der andere ist ein kleiner Genrefilm. In dem Blockbuster gehen halt mehr Zuschauer. Ist hier in Deutschland ja nicht anders. Filme wie „Manta Manta – Zwoter Teil“ oder „Chantal im Märchenland“ spielen das meiste Geld ein. Warum sollte da ein kleiner Film große Leinwände belegen?

[iasi]

Das eine ist halt ein Epos, ein Blockbuster, der andere ist ein kleiner Genrefilm. In dem Blockbuster gehen halt mehr Zuschauer. Ist hier in Deutschland ja nicht anders. Filme wie „Manta Manta – Zwoter Teil“ oder „Chantal im Märchenland“ spielen das meiste Geld ein. Warum sollte da ein kleiner Film große Leinwände belegen?

Je mehr Leinwände - und zwar große Leinwände - und je mehr mediale Aufmerksamkeit, umso größer ist der (mögliche) Erfolg.

In so manchen aktuellen Blockbuster gehen die Leute ja gerade nicht, auch wenn sie auf jeder großen Leinwand zu sehen wären.

"The Odyssey" ist nicht das übliche Einerlei - aber sicher ist der Erfolg noch lange nicht, den IMAX-Negative allein genügen nun mal nicht.

[7River]

"The Odyssey" ist nicht das übliche Einerlei - aber sicher ist der Erfolg noch lange nicht, den IMAX-Negative allein genügen nun mal nicht.

Ich denke schon, dass der Film vom Publikum angenommen wird. Da bin ich mir eigentlich ziemlich sicher.