„Wissen Sie, Ryback, aussehen tut's köstlich. Aber riechen tut's wie Schweinefraß. Ich hab' Ihren Scheiß lang genug geduldet. Nur weil der Captain die Art liebt, wie Sie kochen. Aber dieses eine Mal ist er nicht hier und wird Ihnen nicht helfen können.“
7River hat geschrieben: ↑Sa 14 Sep, 2024 09:41
Der offizielle Trailer in Deutsch:
Sieht vielversprechend aus.
EDIT:
Na ja,…
Was mir mittlerweile aufgefallen ist: Manches überfordert unseren Robert scheinbar.
Er neigt zu einfacher (verständlicher) Kost. :)
Daher schreibe ich Megalopolis noch nicht ab.
iasi hat geschrieben: ↑Sa 14 Sep, 2024 11:22
Daher schreibe ich Megalopolis noch nicht ab.
Das sollst Du auch nicht! Costners „Horizon“ fanden einige auch nicht so dolle. Mir hat er gefallen.
„Wissen Sie, Ryback, aussehen tut's köstlich. Aber riechen tut's wie Schweinefraß. Ich hab' Ihren Scheiß lang genug geduldet. Nur weil der Captain die Art liebt, wie Sie kochen. Aber dieses eine Mal ist er nicht hier und wird Ihnen nicht helfen können.“
iasi hat geschrieben: ↑Sa 14 Sep, 2024 11:22
Daher schreibe ich Megalopolis noch nicht ab.
Ich würde mit der Erwartung reingehen, dass es in der Tat „a mess“ ist (andere spoilerfreihe Review). Soviel wird schon stimmen. Kann sein, dass der Film als Ganzes nicht recht funktioniert, aber als unfertiger Prototyp von etwas Größerem. Praktisch die sterblichen Überreste von Ikarus, während andere lieber den Lift nahmen. Normalerweise mag ich sowas. Am 23. gibt es sehr ominöse Sneaks. Könnte Megalopolis sein, aber ich warte lieber die drei Tage ab.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
iasi hat geschrieben: ↑Sa 14 Sep, 2024 11:22
Daher schreibe ich Megalopolis noch nicht ab.
Ich würde mit der Erwartung reingehen, dass es in der Tat „a mess“ ist (andere spoilerfreihe Review). Soviel wird schon stimmen. Kann sein, dass der Film als Ganzes nicht recht funktioniert, aber als unfertiger Prototyp von etwas Größerem. Praktisch die sterblichen Überreste von Ikarus, während andere lieber den Lift nahmen. Normalerweise mag ich sowas. Am 23. gibt es sehr ominöse Sneaks. Könnte Megalopolis sein, aber ich warte lieber die drei Tage ab.
Ich gehe mit der Erwartung rein, etwas anderes zusehen, als man sonst so geboten bekommt.
Robert Hofmann und andere hatten Rebel Ridge gelobt. Er war dann auch unterhaltsam, aber wurde nach einem ordentlichen Beginn doch auch zunehmend beliebig. Die Hauptfigur wirkt nach dem ersten Drittel mehr und mehr abgegriffen und zum Ende hin geht dem Film die Luft aus.
Über Deadpool&W. muss man gar nicht reden - könnte ich auch schon nicht mehr, da kaum etwas hängengeblieben ist. :)
Also bei Megalopolis hoffe ich auf mehr, als nur eine üblich gestrickte Handlung, sondern etwas abgedrehtes.
Statt in die Gerüchte- und Vor-Urteilsküche einzusteigen, habe ich einen todesmutigen Schritt gewagt (als "Braveheart" sozusagen) und mir den Film bereits angeschaut.
Was man daraus mitnimmt und was man davon hält, ist durch und durch individuell.
Hier hat ein Künstler einen Kunstfilm kreiert, der angeblich 40 Jahre lang heranreifte.
"Wo ist die Logik, wo ist die stringente Story, was soll das Ganze überhaupt?", fragen sich die Vor-Kritiker und Nach-Kritiker.
Gegenfrage: Muss jeder Film logisch, übersichtlich erzählt und fürs zahlende Publikum klar begreifbar präsentiert werden?
Oder darf's auch mal ein bebilderter Fieber-(oder Sonstwas-)Traum sein, voller Symbole, voller Sackgassen (aber auch Auswegen), voller Dekadenz an der Grenze zum Kitsch, voller Phantasmen. Im TV gab's früher ja die Rubriken "Der phantastische Film" und "Der besondere Film".
Ja, man kommt am Ende irritiert heraus, vielleicht auch verärgert oder schwer enttäuscht.
Aber die Bilderwelten, die da präsentiert werden, sind wohl einzigartig. Unterbrochen werden sie durch Sinnsprüche aus der Zeit der Alten Römer und aus der amerikanischen Geschichte. Leider hat man kaum Zeit, diese Sprüche in Ruhe zu lesen und gedanklich etwas "setzen zu lassen", weil man bereits mit der nächsten Bilderwelle mitschwimmt bis zum nächsten in Stein gemeisselten Statement.
Fazit:
Ein teils formloses aber bildgewaltiges Brainstorming des Altmeisters (ich glaube, die Bildermenschen und Filmtheoretiker von der künstlerischen und vielleicht auch technischen Seite kommen durchaus auf ihre Kosten), das das Publikum vielleicht ratlos zurücklässt (trotz klarem Schluss-Statement, das Coppola wichtig war, das sich aber keinesfalls logisch aus der nebulösen Vorgeschichte ergibt), und das trotzdem nachwirkt.
Kurz: Mal was ganz Anderes - Coppolas regelbrechender, selbstfinanzierter 125-Mio-USD-Traum (schon fast eine Beschwörung) an die Nachwelt!
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Fr 17 Mai, 2024 14:30
Ich beanspruche dibs für das Wort "Megaflopolis" ;-)
Glatt gestohlen ...
Ist ja eh belanglos, da der Film zwar nun nicht der große Erfolg an den wenigen Kinokassen werden kann, aber durchaus bei weiterer Verwertung sein Geld einspielen kann.
Es gibt andere Filme, die nicht man auf den wenigen Kinoleinwänden laufen, die nun Coppolas Werk für ein paar Vorstellungen erhellt.
So schnell wie diese, wird Megalopolis in Vergessenheit geraten, denn Aufmerksamkeit hat er.
Man bekommt auch Megalopolis nicht auf einer großen Leinwand geboten. Wie schon Godzilla Minus One oder Horizont läuft der Film, der doch besonders durch seine optische Qualität bestechen soll, nur in kleinen Schachtelkinos.
Die Verleiher halten sich eben lieber an die Hollywood-Produktionen und besetzen damit die großen Leinwände.
Vermarktung findet eh nur auf Sparflamme statt - obwohl sich der US-Verleiher bezahlen lässt.
Immerhin bringt der IMAX-Boss Megalopolis auf seine Leinwände - aber der Weg dorthin ...
iasi hat geschrieben: ↑Sa 28 Sep, 2024 13:21
…nur in kleinen Schachtelkinos…
Aber der Film ist doch wie er ist. Es ist doch nicht abhängig von der Größe der Leinwand, ob ein Film erfolgreich ist.
„Wissen Sie, Ryback, aussehen tut's köstlich. Aber riechen tut's wie Schweinefraß. Ich hab' Ihren Scheiß lang genug geduldet. Nur weil der Captain die Art liebt, wie Sie kochen. Aber dieses eine Mal ist er nicht hier und wird Ihnen nicht helfen können.“
iasi hat geschrieben: ↑Sa 28 Sep, 2024 13:21
…nur in kleinen Schachtelkinos…
Aber der Film ist doch wie er ist. Es ist doch nicht abhängig von der Größe der Leinwand, ob ein Film erfolgreich ist.
Oh doch.
Vermarktung und Vertrieb machen 90% des Erfolgs aus.
Und:
IMAX ist doch gerade deshalb ein Erfolg, weil die Leinwand groß und die Preise hoch sind. :)
Nach Angaben des Kinoverbands vom Freitag haben deutschlandweit schon 3,7 Millionen Zuschauer den "Barbie"-Film mit Margot Robbie und Ryan Gosling geschaut. "Oppenheimer" immerhin schon 2,5 Millionen Menschen.
"Oppenheimer" hat jedoch gerade im IMAX-Kino pro Karte mehr eingebracht.
iasi hat geschrieben: ↑Sa 28 Sep, 2024 15:28
Vermarktung und Vertrieb machen 90% des Erfolgs aus.
Das redest du dir seit Jahren immer wieder selbst ein.
Die Vorstellung durch genug Marketing und groß genuge Leinwände könne man jemanden, dem schon der Trailer nicht gefallen hat, dazu bringen trotzdem ins Kino zu gehen ist schlicht absurd.
iasi hat geschrieben: ↑Sa 28 Sep, 2024 15:28
Vermarktung und Vertrieb machen 90% des Erfolgs aus.
Das redest du dir seit Jahren immer wieder selbst ein.
Die Vorstellung durch genug Marketing und groß genuge Leinwände könne man jemanden, dem schon der Trailer nicht gefallen hat, dazu bringen trotzdem ins Kino zu gehen ist schlicht absurd.
Für jemanden, der immer erzählt, er habe so viel Erfahrung in der Branche, zeugt dies von erstaunlicher Unwissenheit.
Ein gutes Marketing zusammen mit einem angepassten Vertrieb macht jeden noch so miesen Film zum Erfolg.
Umgekehrt gehen auch herausragende Filme unter, wenn das Marketing nicht stimmt und er schlicht und einfach nicht auf den großen Leinwänden gespielt wird.
Das war schon immer so.
Schon die Ufa schloss vor 100 Jahren einen Vertrag mit Hollywood, bei dem es um Vertrieb und vor allem die Abspielstätten ging.
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Sa 28 Sep, 2024 21:06
Sag mir einen Film, dessen Trailer für mich ein Abturner war, in den ich aber trotzdem - nur wegen dem Marketing - gegangen bin.
Trailer sind Teil des Marketings - was soll also diese Forderung?
Es gibt aber dieses bekannte Beispiel mit dem italienischen Sandalenfilm, der mit großem Marketing in den USA zum Kassenerfolg wurde. ;)
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Sa 28 Sep, 2024 21:56
Du kannst aus einem schlechten Film keine guten Trailer schneiden - sieht man ja an Megaflopolis.
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Sa 28 Sep, 2024 21:56
Du kannst aus einem schlechten Film keine guten Trailer schneiden - sieht man ja an Megaflopolis.
Natürlich kann man das.
Das will ich sehen :D
Schneide einen Megalopolis Trailer, einen der mich dazu bringt ins Kino zu gehen.
Ich dachte, du würdest selbst ständig am Schnittplatz arbeiten.
Kannst du aus Filmaufnahmen denn nichts gutes zusammenschneiden?
Dazu bräuchte ich erst mal einen guten Film - und da beißt sich die Katze in den eigenen ***.
Du warst doch derjenige der behauptet hat, er könne aus einen schlechten Film einen Trailer schneiden, der die Leute massenweise ins Kino treibt - dann mach doch mal.
Ich dachte, du würdest selbst ständig am Schnittplatz arbeiten.
Kannst du aus Filmaufnahmen denn nichts gutes zusammenschneiden?
Dazu bräuchte ich erst mal einen guten Film - und da beißt sich die Katze in den eigenen ***.
Du warst doch derjenige der behauptet hat, er könne aus einen schlechten Film einen Trailer schneiden, der die Leute massenweise ins Kino treibt - dann mach doch mal.
Für einen Trailer schneidest du Filmschnippsel zusammen. Nicht mal die Musik des Films wird oft genutzt.
„Wissen Sie, Ryback, aussehen tut's köstlich. Aber riechen tut's wie Schweinefraß. Ich hab' Ihren Scheiß lang genug geduldet. Nur weil der Captain die Art liebt, wie Sie kochen. Aber dieses eine Mal ist er nicht hier und wird Ihnen nicht helfen können.“
Ich schrieb es ja oben schon: 'Was man von dem Film mitnimmt und was man davon hält, ist durch und durch individuell.'
Und deshalb haben die zahlreichen Verrisse mit logischer und nachvollziehbarer Begründung (siehe obige, gute Filmkritik) und auch das kopfschüttelnde Unverständnis von enttäuschten Zuschauern und Kritikern ihre Berechtigung.
Hier fand ich eine Kritik (toll geschrieben), die Coppolas Filmspektakel wohlwollend und kenntnisreich aufnimmt, ohne die Schwächen zu verschweigen:
HINWEIS: Wer den Film noch sehen will, vielleicht erst danach lesen!
Andererseits: Als Vorbereitung auf den Film (zum besseren Verständnis - soweit möglich) vielleicht auch geeignet.
**********************
The Front Row
“Megalopolis” Is Francis Ford Coppola’s Artistic Rejuvenation
Adam Driver plays an embattled visionary in this giddily spectacular mashup of futuristic New York and ancient Rome, science fiction and political intrigue.
PS:
Kurz zu den Schauspielern:
Adam Driver sticht heraus (ich war zuvor eher skeptisch), seine spätere Filmliebe, Cicero's (Angelina Jolie's Vater Jon Voight) Tochter, verblasst im Vergleich durch Ausdruckslosigkeit an der Grenze zur Fehlbesetzung (aber war vielleicht als Rolle so beabsichtigt).
Danke für das 'pro memoria', Alex!
Ich hatte das mitbekommen, aber in diesem Fall war's wohl nicht nötig, weil es 3 Schranken gibt:
1. Der Warnhinweis
2. Der Link, der kein Video, sondern einen Text öffnet.
3. Der Text ist auf Englisch.
Wer's dann noch aus Versehen liest, ist selber schuld! ;-)
PS:
Ich habe mir noch überlegt, was eigentlich der visuelle Unterschied ist, ob ich nun ...
a) Den Film in einem kleinen Kinosaal sehe (wie diesmal), aber der Abstand zur Leinwand kürzer ist
... oder ...
b) Den Film in einem grossen Saal anschaue und weiter entfernt sitze
... wenn der Sichtwinkel zur kompletten Leinwandbreite in beiden Fällen etwa gleich gross ist.
Skeptiker hat geschrieben: ↑Di 01 Okt, 2024 13:37
PS:
Ich habe mir noch überlegt, was eigentlich der visuelle Unterschied ist, ob ich nun ...
a) Den Film in einem kleinen Kinosaal sehe (wie diesmal), aber der Abstand zur Leinwand kürzer ist
... oder ...
b) Den Film in einem grossen Saal anschaue und weiter entfernt sitze
... wenn der Sichtwinkel zur kompletten Leinwandbreite in beiden Fällen etwa gleich gross ist.
„Eine große Leinwand ist von der hintersten Reihe aus gesehen eine kleine Leinwand.“ Das ist ein Zitat von Scope-*Skeptiker* Stanley Kubrick. Stimmt zwar, aber was an den Größenverhältnissen nicht skaliert werden kann ist der menschliche Körper und der Platz, den er einnimmt. Eine große Leinwand ist darum von der hintersten Reihe aus gesehen summa summarum größer als eine kleine Leinwand. Genauso wichtig ist, dass man in einem, sagen wir, 60-Plätze-Saal weniger wahrscheinlich eine Dolby Atmos Anlage einbaut. Hinzu kommt, dass, wenn man auf das Gemeinschaftserlebnis erpicht ist, in einem großen Saal mehr unterschwelliges Raunen vermittelt wird als in einem kleinen. Im Programmkino „Genickschuss-Diele“ geht es nüchterner zu, eher wie bei einer Gedenkfeier als wie bei einem Rockkonzert.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Skeptiker hat geschrieben: ↑Di 01 Okt, 2024 13:37
PS:
Ich habe mir noch überlegt, was eigentlich der visuelle Unterschied ist, ob ich nun ...
a) Den Film in einem kleinen Kinosaal sehe (wie diesmal), aber der Abstand zur Leinwand kürzer ist
... oder ...
b) Den Film in einem grossen Saal anschaue und weiter entfernt sitze
... wenn der Sichtwinkel zur kompletten Leinwandbreite in beiden Fällen etwa gleich gross ist.
Einige Punkte wurden schon genannt.
Hinzu kommt die Beschaffenheit der Leinwand, die man aus geringer Entfernung bei kleiner Leinwand wahrnimmt.
Vielleicht sollte man insbesondere auch an den Ton denken, der ja in so einem Kinosaal mit ca. 340/s daherkommt und nicht mit der Lichtgeschwindigkeit in Luft.
Natürlich wird das wohl alles in der eingebauten Dolby-Mehrkanal-Anlage berücksichtigt, aber der Ton von ganz vorne bis ganz hinten braucht trotzden einen Weile und verteilt sich dann auch anders in einem grossen Raum. Dieser eher unterschwellig wahrgenommene, akustische Unterschied von Weite könnte auch zur Atmosphäre und dem Erlebnis in einem grossen Saal beitragen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
