slashCAM Forum

iasi hat geschrieben: ↑Fr 30 Jul, 2021 11:40Du scheint mir den Begriff "MacGuffin" etwas zu überdehnen.

Ja, stimmt. Natürlich kann man Godzilla aus einem Godzilla-Film nicht rausnehmen und Radioaktivität nicht aus Chernobyl. Du hast mit dem angefangen, indem du Spice aus Sandwurm-Kacke als klassischen MacGuffin bezeichnetest. Woraufhin ich sagte, okay wenn das ein MacGuffin ist, was ist dann kein MacGuffin? Dass etwas handlungsentscheidend und bezeichnend für die Geschichte ist, lässt du ja offenbar selbst nicht gelten.

iasi hat geschrieben: ↑Fr 30 Jul, 2021 11:40

Axel hat geschrieben: ↑Fr 30 Jul, 2021 09:29 *In diesem Zusammenhang zu sehen ist die psychologische "Erklärung" durch den Psychiater am Ende von Psycho. Gib dem Kaiser, was des Kaisers ist. Aber in der nächsten Einstellung überblendet Hitchcock Normans Grinsen mit dem toten Grinsen seiner Mutter. Wer zuletzt lacht.

Wobei gerade bei Psycho Hichcock mit dem Zuschauer ein MacGuffin-Spielchen treibt.
Sie hat ihn gestohlen - den MacGuffin - und nun erwartet der Zuschauer den üblichen Verlauf eines Hitchcock Filmes. Aber dann bereitet die Duschszene dieser Erwartungshaltungen ein jähes Ende.

Das wäre vielleicht eher ein Kansas City Shuffle. Das Geld ist für Marion Crane ein Mittel zum Zweck. Nämlich, ihren Geliebten heiraten zu können. Das starke (und wunderschön gezeigt: unterdrückte) Bedürfnis erzeugt die Identifikation des Zuschauers mit der Figur. Wäre sie nur geldgeil, wäre dieser Effekt zumindest schwächer. Der Entschluss zur Tat und die nachfolgende Angst vor den Konsequenzen erzeugt die Spannung.

iasi hat geschrieben: ↑Fr 30 Jul, 2021 11:40

Axel hat geschrieben: ↑Fr 30 Jul, 2021 09:29Ich las mal ein Buch über Kreatives Schreiben, bei dem Godzilla als ein Plotdevice-Beispiel genannt wurde, das man vermeiden sollte ...

Das scheint mir aber kein gutes Buch zu sein. :)

Stimmt auch, aber darum ging's ja nicht.

iasi hat geschrieben: ↑Fr 30 Jul, 2021 11:40Godzilla ist eine Naturgewalt.

Mir kommt er eher vor wie eine mythische Figur, wie eines der japanischen Fabelwesen, ein moderner Glücks- oder Unglücksdrache.

Funless hat geschrieben: ↑Do 29 Jul, 2021 22:28 Ähhh …

markusG, sorry aber ich verstehe deine Frage nicht. 🥴

Könntest du sie vielleicht (für mich) etwas verständlicher konkretisieren?

2001 wird ja immer so hochgelobt (also nicht hier im Thread, sondern generell). Dabei ist der Film nichts mehr als "seelenloser Hochglanz". Also das, was dem neuen Dune - anhand eines Trailers! - bescheinigt wird. Oder auch Blade Runner 2049.

Das passt alles nicht so recht zusammen, deswegen finde ich die Diskussion auch bissl sinnlos :D

markusG hat geschrieben: ↑Fr 30 Jul, 2021 13:55

Funless hat geschrieben: ↑Do 29 Jul, 2021 22:28 Ähhh …

markusG, sorry aber ich verstehe deine Frage nicht. 🥴

Könntest du sie vielleicht (für mich) etwas verständlicher konkretisieren?

2001 wird ja immer so hochgelobt (also nicht hier im Thread, sondern generell). Dabei ist der Film nichts mehr als "seelenloser Hochglanz". Also das, was dem neuen Dune - anhand eines Trailers! - bescheinigt wird. Oder auch Blade Runner 2049.

Das passt alles nicht so recht zusammen, deswegen finde ich die Diskussion auch bissl sinnlos :D

Okay, jetzt habe ich deine Frage verstanden, thx für die Aufklärung.

Nur verstehe ich nicht den Zusammenhang dieser Frage mit meinem Statement, dass Lynchs Dune schlechter gealtert ist als 2001. Oder wolltest du damit sagen, dass es nicht so ist?

Ne ich hab bloß 2001 aufgegriffen, hat eigentlich nix mit deiner Aussage zu tun :D

Ich finde Lynchs Dune trotz seines trash Faktors toll. Aus purer Nostalgie. Und dem tollen Cast.

Schön fotografiert ist der neue Blade Runner schon auch zumindest zum Teil sehr gut gespielt.
Zum Teil, weil Harrison Fords Auftritt fand ich ehrlich gesagt ziemlich beschissen.
Von dem Moment an wo er auftaucht, fand ich den Film nur noch grottenschlecht… Das obwohl ich eigentlich Mr. Ford sehr als Schauspieler mag…
Eigentlich schade, weil bis er auftaucht, ist der Film sehr gut, nachher gehts nur bergab, fand ich zumindest.
Gruss Boris

markusG hat geschrieben: ↑Fr 30 Jul, 2021 13:55

Funless hat geschrieben: ↑Do 29 Jul, 2021 22:28 Ähhh …

markusG, sorry aber ich verstehe deine Frage nicht. 🥴

Könntest du sie vielleicht (für mich) etwas verständlicher konkretisieren?

2001 wird ja immer so hochgelobt (also nicht hier im Thread, sondern generell). Dabei ist der Film nichts mehr als "seelenloser Hochglanz". Also das, was dem neuen Dune - anhand eines Trailers! - bescheinigt wird. Oder auch Blade Runner 2049.

Das passt alles nicht so recht zusammen, deswegen finde ich die Diskussion auch bissl sinnlos :D

2001 war und ist nun einmal einzigartig.
Mir zeigt sich das eben auch daran, dass sich mir Szenen eingebrannt haben, während ich mich eigentlich an gar keine Szene von B.R.2049 erinnere - und auch der Dune-Trailer bietet nur belangloses - bei jeder Einstellung und bei jedem Satz denkt man: Schon gesehen bzw. gehört.
Schon die Anfangsszene von 2001 ist ikonisch. Oder der Knochen-Schnitt. ...

Heute also mal in einem Kino angesehen, das so ausgelastet war, wie an einer Nachmittagsvorstellung in der 3.Woche.

Die guten Kritiken, die man liest, kann ich leider nicht nachvollziehen.
Das war zäher Bombast.

Als wieder mal ein Raumschiff niederschwebte, die Füßchen ausfuhr und dann aufsetzte, dachte ich an die vielen Minuten, die Dune benötigt, um die Handlungselemente nacheinander abzuhaken.
Wer Davids Version gesehen hatte, dem erscheint eine innere Liste, hinter deren einzelne Punkte er Haken setzt.

Gebt Jodor die Millionen, die er braucht, um seine 12-Stunden-Vision umzusetzen, und zeigt das Ergebnis dann beim Streamer mit der dicksten Börse als Mehrteiler.