Ihr seht mich vielleicht, ´nen toten Rottweiler Gassi führen, im Park, ohne Kopf, aber mit Nietenhalsband, wie ich ihn anschreie, weil das Mistvieh nicht zu bellen aufhören will.
Man soll den Film in 3D sehen. Das wird kein Problem sein. Dann natürlich in 120 fps. Da wird die Luft wahrscheinlich schon dünner. Und zusätzlich in 4k. Da ist Recherche angesagt.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
carstenkurz hat geschrieben: ↑So 29 Sep, 2019 21:48
Zumindest in DE scheint es ihn ausschließlich 3D in 60fps (per eye) zu geben, und 2D in 24fps.
Ich bezweifle aber, dass die Bildraten irgendwas mit Erfolg oder Misserfolg zu tun haben werden.
Das Medium ist die Botschaft.Wenn sich Lee die Mühe gemacht hat, eine ganz spezifische Erzählzeit zu erreichen, eine spezielle Wahrnehmung, dann sollte man alles daran setzen, das auch so zu sehen.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Das ist sicher so, aber ich bezweifle, dass die Bildraten irgendwas mit Erfolg oder Misserfolg zu tun haben werden. In 3D-120fps/4k wird man ihn jedenfalls nirgendwo zu sehen kriegen.
carstenkurz hat geschrieben: ↑So 29 Sep, 2019 21:48
Zumindest in DE scheint es ihn ausschließlich 3D in 60fps (per eye) zu geben, und 2D in 24fps.
Ich bezweifle aber, dass die Bildraten irgendwas mit Erfolg oder Misserfolg zu tun haben werden.
Das Medium ist die Botschaft.Wenn sich Lee die Mühe gemacht hat, eine ganz spezifische Erzählzeit zu erreichen, eine spezielle Wahrnehmung, dann sollte man alles daran setzen, das auch so zu sehen.
Naja, wenn man den Äußerungen von Lee in diesem Interview Glauben schenken darf, dann sieht es wohl eher so aus, dass es anscheinend darum ging die Story und die Locations gemäß den 120 fps zu biegen. Er nennt es „revolutionäre Technik“ wogegen per se ja auch nichts einzuwenden wäre. Allerdings was bringt die neue Technik wenn kein Kino in der Lage ist diese zu zeigen?
Ihr seht mich vielleicht, ´nen toten Rottweiler Gassi führen, im Park, ohne Kopf, aber mit Nietenhalsband, wie ich ihn anschreie, weil das Mistvieh nicht zu bellen aufhören will.
iasi hat geschrieben: ↑Mo 30 Sep, 2019 17:27
Glaubt man den Kritiken, ist - wie schon bei "Life of Pi" - 3D ein echtes Erlebnis. Eben das beste 3D, das man bisher zu sehen bekam.
Life of Pi wurde nicht in HFR gedreht, und Ang Lees letzter HFR Versuch 'Billy Lynn' war besucherzahlenmäßig ein Flop.
Also nochmal: Entscheidet die Bildrate oder '3D- Qualität' über Erfolg oder Misserfolg?
carstenkurz hat geschrieben: ↑Mo 30 Sep, 2019 22:00
iasi hat geschrieben: ↑Mo 30 Sep, 2019 17:27
Glaubt man den Kritiken, ist - wie schon bei "Life of Pi" - 3D ein echtes Erlebnis. Eben das beste 3D, das man bisher zu sehen bekam.
Life of Pi wurde nicht in HFR gedreht, und Ang Lees letzter HFR Versuch 'Billy Lynn' war besucherzahlenmäßig ein Flop.
Also nochmal: Entscheidet die Bildrate oder '3D- Qualität' über Erfolg oder Misserfolg?
- Carsten
Wer sagt denn, dass "Life of Pi" in HFR gedreht wurde. Es war ein Film, der in echtem 3D gedreht wurde und eines der wirklich überzeugenden 3D-Erlebnisse war.
Es ist zudem nun einmal so, dass die Kritiker hoch des Lobes für dieses 3D-HFR-Erlebnis sind.
Dass die Story etwas lahm daherkommt, muss nicht bedeuten, dass "Gemini Man" floppt.
Und ja: Das 3D-Erlebnis trägt sicherlich sehr zum Erfolg bei.
Wenn man Unbedingt in 3D genießen! liest, bewegt man sich dann eben doch eher ins Kino, als auf einen Streaming-Abend zu warten.
"Unter dem Mikroskop von 120 Bildern pro Sekunde wird jedes szenische Detail gnadenlos entblößt, Ungenauigkeiten, auch in der Mimik der Darsteller, fallen umso deutlicher auf.
Dazu müssen die Szenen so stark ausgeleuchtet werden, dass manche Bildhintergründe in „Gemini Man“ flach aussehen, fast wie gemalt. „Fernsehästhetik“ ist wohl der schlimmste Vorwurf, dem man einem Kinofilm machen kann. Bei einer 200-Millionen-Dollar-Produktion ist dieses Urteil verheerend."
Die Videospiel-Ästhetik könnte durchaus ihr Publikum finden. Alle anderen können die Produktion ja auch als ganz normalen Film in 2D/24p gucken. So lange man die Wahl hat - wie bisher bei jedem HFR-Versuch für's Kino - ist doch alles gut.
cantsin hat geschrieben: ↑Fr 04 Okt, 2019 09:26
Filmrezension im 'Tagesspiegel':
"Unter dem Mikroskop von 120 Bildern pro Sekunde wird jedes szenische Detail gnadenlos entblößt, Ungenauigkeiten, auch in der Mimik der Darsteller, fallen umso deutlicher auf.
Dazu müssen die Szenen so stark ausgeleuchtet werden, dass manche Bildhintergründe in „Gemini Man“ flach aussehen, fast wie gemalt. „Fernsehästhetik“ ist wohl der schlimmste Vorwurf, dem man einem Kinofilm machen kann. Bei einer 200-Millionen-Dollar-Produktion ist dieses Urteil verheerend."
Ich denke mal, da wird HFR etwas untergeschoben, was eher mit der hohen Schärfentiefe zu tun hat, die in diesem Film genutzt wird. Eben alles scharf, wie man es von den TV-Kameras gewohnt ist.
Will man HFR und Schärfe von Nah bis Unendlich, braucht man natürlich viel Licht - wobei die 120fps ja nicht mal 3 Blendenstufen kosten, während man für ausgedehnte Schärfentiefe die Blende ziemlich zukneifen muss.
Jott hat geschrieben: ↑Fr 04 Okt, 2019 09:41
Alle anderen können die Produktion ja auch als ganz normalen Film in 2D/24p gucken. So lange man die Wahl hat - wie bisher bei jedem HFR-Versuch für's Kino - ist doch alles gut.
Naja, eben nicht. Den Postleuten zufolge war es bei Gemini Man 360° Shutter bei 120FPS, also Motion Blur vergleichbar mit 180° bei 60fps. Das sieht selbst auf 24 runtergerechnet, mit Post-Motionblur nicht nach 24 fps / 180° aus, den Look kriegen sie nicht mehr. Der Look ist nicht in alle Richtungen reversibel, genau wie's aus 180° 24fps nicht den 120 fps 360° geben könnte.
Hobbit sah in 24p normal aus, habe ich zumindest so empfunden.
Die Macher wären ja ganz schön bescheuert, wenn sie sich nicht um die Auswertung in 24p kümmern würden. Anders würde die Vermarktung in der Masse ja gar nicht gehen. Fehlendes Motion Blur lässt sich relativ leicht al Gusto reinrechnen (rausrechnen nicht, aber der Fall tritt ja hier nicht auf), auch Szene für Szene anders, wenn gewünscht. Das haben die garantiert vorher durchgespielt und wissen, was zu tun ist.
In den (wenigen) Dolby Cinemas wird Gemini Man wohl in der ursprünglichen 120fps-Bildrate in 3D gezeigt (also 2*120fps), die haben durchweg Doppelprojektion und können das durch vereinheitlichte Technik sicherstellen. Leider gibts in Deutschland nur ein einziges Dolby Cinema (Mathäser München), und das ist von der Saalgeometrie und Leinwandgröße her eher nicht so der große Wurf. In den Niederlanden gibts allerdings Alternativen, dort kriegt man den Film auch wenigstens in der OV zu hören. In Österreich gibt es Dolby Cinemas in Linz, Salzburg und Wien.
Nebenbei haben die Dolby Cinemas durch ihr Farbseparations-3D in Simultanprojektion auch technisch das beste 3D.
Die 2D Fassung ist überall ausschließlich in 24fps zu sehen, dafür immerhin in 4k.
- Carsten
and now for something completely different...
Zuletzt geändert von carstenkurz am Fr 04 Okt, 2019 14:08, insgesamt 1-mal geändert.
iasi hat geschrieben: ↑Fr 04 Okt, 2019 13:54
Liest man die Kritiken, punktet der Film mit der 3D-HFR Technik und verliert vor allem durch das Drehbuch und die Story.
Ein paar Vorführungen in ausgewählten Dolby-Kinos, danach, Pa-Dammm, ein Netflix Original.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
iasi hat geschrieben: ↑Fr 04 Okt, 2019 13:54
Liest man die Kritiken, punktet der Film mit der 3D-HFR Technik und verliert vor allem durch das Drehbuch und die Story.
Ein paar Vorführungen in ausgewählten Dolby-Kinos, danach, Pa-Dammm, ein Netflix Original.
Der Will Smith sollte einfach den Prince von Bell Air, Bad Boys und vieleicht noch Men in Black wieder aufleben lassen, das war eh mit Abstand das beste was er so far gespielt hat. Und auch der einzige Grund warum er heute noch ein Superstar ist.
Ich weiss, das ist etwas peinlich aber ist doch so, die einen Schauspieler entwickeln sich weiter und andere leider eher rückwärts.
Der war mal wirklich sehr witzig, voll Energie und hatte sehr viel positive Publikums gewinnende Ausstrahlung, hat auch super gesungen und getanzt.
Der arme Will Smith, heute ist er nur mehr eine in viel Muskeln gepackte alternde Schlaftablette.
Und das sieht man halt schon im Trailer, darum denken sicher viele, das wird ein Flop. Der (Heute noch) sehr hoch-bezahlte Schauspieler bringt die Magie einfach nicht mehr zum Publikum herüber....nicht mal in einem kurzen, Millionen Dollar teuren Trailer.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Ihr seht mich vielleicht, ´nen toten Rottweiler Gassi führen, im Park, ohne Kopf, aber mit Nietenhalsband, wie ich ihn anschreie, weil das Mistvieh nicht zu bellen aufhören will.
Es ist alles schlecht. Die Schauspieler, die Action, die Story, einfach alles. Ich weiß garnicht wann ich das letzte mal so eine Verschwendung meiner Lebenszeit erdulden musste. Da macht es mehr Spaß in der längsten Warteschlange bei Aldi zu stehen....
Es gibt Filme, die nach solchen Verrissen in meiner Achtung eher stiegen und von denen ich hinterher sagte, sie seien missverstandene große Würfe. Diese Möglichkeit besteht nach wie vor. Die Wahrscheinlichkeit, dass der Film ziemlich floppt, ist trotzdem fast Gewissheit.
Zu den erwähnten missverstandenen Meisterwerken gehört aus meiner subjektiven Sicht Ang Lees Hulk, der zwar kein schlimmer Flop war, aber überwiegend schlechte Kritiken hatte. Ironischerweise wurde ihm u.a. übertriebene und unglaubwürdige Action vorgeworfen - bei einem Fantasy-Superheldenfilm! Zur Rasanz der übertriebenen Bewegungen trug freilich Motion Blur bei 24 B/s bei, meines Erachtens ja ein Immersionsverstärker.
Was Lee als bisher einziger Interpret beim Hulk herausarbeitete, ist die Wucht eines primitiven Gefühls (Wut), das vollkommen von seinem menschlichen/allzumenschlichen Wirt Besitz ergreift. Ist es gut oder schlecht? Die naheliegende Antwort, dass es gut wäre, wenn wir es beherrschen könnten, negiert sich selbst.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Ja ich finde Lees Hulk auch nicht nur zu seinen besten Werken, sondern zähle diesen Film sogar zu den wenigen wirklich guten Comic Verfilmungen überhaupt. Wie ich persönlich übrigens auch sein Crouching Tiger, Hidden Dragon zu den besten Martial Arts Filmen überhaupt zähle.
Über Gemini Man will ich und werde ich mir kein Vorab Urteil erlauben bevor ich ihn nicht gesehen habe, da sind mir auch die ganzen Reviews schnurz. Kann sein, dass ich den Film toll finde, kann auch sein, dass ich ihn okay finde oder gar komplett daneben. Ich werde ihn mir völlig erwartungsfrei anschauen auch wenn ich wahrlich kein Fan von Herrn Smith bin.
So hab‘ ich‘s übrigens auch gestern Abend im Kino bei Once Upon a Time in ... Hollywood gehandhabt. Völlig ohne Erwartungen reingegangen und was soll ich sagen? Ich war sehr angenehm überrascht.
der film, dem die action fehlt, war ganz okay. clone sieht auch ganz gut aus.
Ihr seht mich vielleicht, ´nen toten Rottweiler Gassi führen, im Park, ohne Kopf, aber mit Nietenhalsband, wie ich ihn anschreie, weil das Mistvieh nicht zu bellen aufhören will.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Sehenswert: Webvideo, Kino, TV und Film Tips Forum 
