Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mi 31 Jan, 2018 16:10
Ja, meine Suche vorhin war genauso erfolglos. Ich denke auch das ganze ist ein PR-Stunt - Schlagzeilen für den Film/Schlagzeilen für's Phone (das sich extrem schlecht verkauft) - everybody wins.
Der Frank macht laune und hat den Ming Chi Kuo grad auf dem Schoß sitzen und weis da genaueres..:))) das neue iphön wird Rund nein nicht nur Rund es wird ne Kugel damit sich der SoderbergH beim Filmen leichter tut..
Werdet ihr auch so durchdrehen, wenn die ersten Red Hydrogen-Besitzer ihre Handyfilme drehen? Es werden schnell 50 blöde Kameratests auftauchen, 100 noch blödere Blümchen- und Katzenfilme, aber irgend jemand (igitt, PR) wird auch genau so schnell den ersten szenischen Kurzfilm damit drehen. Mit nix außer vielleicht einem Minigimbal für ein paar Hunderter. In ein paar Monaten ist es so weit.
Eines der iPhones von "Tangerine" hat's übrigens ins Academy Museum geschafft. Hier zeigt Baker noch mal das Setup beim Dreh von 2014 (!). Wer sagt denn, dass Soderbergh da drei Jahre später mehr aufgefahren hat? Okay, laut Trailer offensichtlich auch ein Stativ. Und ein Dröhnchen.
Zuletzt geändert von Jott am Fr 02 Feb, 2018 08:50, insgesamt 1-mal geändert.
Wer dreht denn hier durch?
Ich verspüre hier wenig Aufregung. Allerdings einen Blumenstrauß an Vermutungen. Das einzige, was einigen Schreibern hier vorzuwerfen wäre, wäre Unverständnis. Unverständnis versucht man immer aufzuräumen durch Erklärungen, die man findet. Diese Erklärung wird nicht immer deckungsgleich sein, mit der, die der Künstler für seine Entscheidung gibt. Wir Menschen sind sehr geneigt, bei relativ blödsinnigen Entscheidungen von vermeintlich klugen Leuten, auf Gründe dafür zu spekulieren, die in den Aussagen der klugen Leute nicht vorkommen.
Wir leben leider im Social Media-influencer marketing- Zeitalter, in dem Werbe-/Sponsoringdeals mit Geheimhaltungs-Knebelverträgen, Promis als "Markenbotschafter" etc. die Regel sind - und viele Kreative ohne diese Deals nicht mehr von ihrer Arbeit leben können. Da ist es schon okay, wenn in Foren wie diesem mal Werbestatements hinterfragt werden.
Ah ja, jott, hast Du eigentlich einen Vertrag mit Apple? Deine Beiträge auf diesem Forum gehen doch immer über eine Firma und in eine Richtung. Ich hoffe, Du machst das nicht für lau.
Ich finde es faszinierend, dass man mit einem Telefon einen Spielfilm drehen kann. Darüber unterhält man sich hier. Sorry, dass Soderbergh ausgerechnet ein Obstmodell dafür genommen hat. Soll ich in allen Beiträgen "iPhone" gegen "Telefon" ersetzen, wäre das dann für dich politisch korrekter?
Wenn du was zum Schmunzeln möchtest: mit Apple habe ich nichts zu tun (außer halt die berufliche Nutzung ihrer Produkte aufgrund bester Erfahrungen über laaaange Zeit), aber auf der Kundenliste steht Microsoft! Von denen kriege ich Geld! :-)
Ich habe vor 8 Jahre einen Spielfilm mit einer HDV-Cam gedreht. Ein Thriller, bei dem ich der Einfachheit halber mit Autofocus gedreht habe. Der kleine Sensor machte es möglich.
Vor 5 Jahren habe ich einen Spielfilm mit einer DSLR gedreht. Wieder ein Thriller, diesmal mit Rig, ständigem Focuspulling und trotzdem (weil No Budget) mit kleinem Team.
Die Bildqualität und auch die ästhetische Qualität des zweiten Films waren erwartungsgemäß deutlich besser. Dafür war der Dreh schwieriger.
Nun habe ich einige Testaufnahmen mit einem iPhone 7 gemacht (nicht das 7 Plus, sondern das kleine). Natürlich fehlt wegen des kleinen Sensors auch hier wieder die Tiefenunschärfe. Aber vom DOF abgesehen erinnern mich die Farben und die Bildwirkung der iPhone-Aufnahmen eher an die DSLR als an die HDV-Cam. Ich bin sehr angenehm überrascht. Ebenfalls überrascht hat mich der optische Bildstabilisator.
Ich will in Kürze mit etlichen Leuten von der Schauspielschule mal ein Miniprojekt machen. Das iPhone kommt in ein sehr kompaktes Rig, Ton wird über externes Mikro direkt in die Kamera aufgenommen, nur available Light eingesetzt. Das wäre wirklich mal die "unterste Ausstattungsvariante".
Bin gespannt wie das Ergebnis wird. Aber eines weiß ich jetzt schon: der Dreh wird technisch wesentlich einfacher werden, als mein DSLR-Film.
Ja, komisch. Wieder keiner mit nem HTC oder nem Samsung.
Jetzt bin ich wirklich mal gespannt, ob man mit einem anderen Handy nicht eben solche guten Filme drehen kann wie mit nem iPhone. Mein nächstes Handy sollte ja ein iPhone werden, aber diese Fragestellung inspiriert mich jetzt eher dazu, was anderes zu kaufen.
Jott hat geschrieben: ↑Fr 02 Feb, 2018 09:16Ich finde es faszinierend, dass man mit einem Telefon einen Spielfilm drehen kann. Darüber unterhält man sich hier. Sorry, dass Soderbergh ausgerechnet ein Obstmodell dafür genommen hat. Soll ich in allen Beiträgen "iPhone" gegen "Telefon" ersetzen, wäre das dann für dich politisch korrekter?
Es muss kein abendfüllender Spielfilm sein. Vor vielen Jahren gab es The Commuter:
... mit einem Nokia gedreht. Warf damals die Frage auf, einen wie hohen Anteil am "production value" eigentlich die relative Bildqualität hat. Die Antwort, die DV Rebel - Autor Stu Maschwitz gegeben hätte: kommt drauf an.
Wer nämlich auf Bildqualität als wichtigstes Qualitätsmerkmal setzt, hat nichts begriffen. Und umgekehrt, wer aus Budgetgründen keine Kinoqualität erzeugen kann, darf Bildqualität nicht zum Thema seines Films machen (seht her, welche Pracht!), sondern muss an den übrigen Parametern arbeiten.
Oder (bei mir fast unvermeidbar) Kubrick: Inhalt ist hundertmal wichtiger als Form. Wenn das Was interessant ist, ist es - fast - egal, wie es gefilmt ist.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Der Soderbergh hasst das monströse, gewaltige, unflexible Studiosystem mit allem drum und dran. Das sagt er ja selbst immer wieder.
Ganz bewusst hat er auf einem Smartphone gedreht, um in jeder Hinsicht flexibler zu sein. Also flexibler beim Dreh an sich (Ideen spontaner umsetzen) und flexibler in Hinsicht darauf, dass er dadurch für weniger Geld drehen und dadurch unabhängiger von Studiobossen sein Ding durchziehen kann.
Daher würde mich überhaupt nicht wundern, wenn er von Apple nur ein paar phones kostenlos bekommen hat - evtl. ein paar Macs dazu mit FCPX ;-) und sonst nen feuchten Händedruck.
Warum sollen sie ihm was nachträglich bezahlen, wenn er es so oder so auf diese Art und Weise gedreht hätte.
Und aus seiner Argumentation heraus (schneller, billiger, flexibler) würde es auch keinen Sinn machen, das ganze wieder mit einem fetten Rig schwerfällig und unflexibler zu verbasteln, wie hier teils vermutet wird.
Ich kann das sehr gut nachvollziehen... manche packen ihren Wagen für einen Dreh möglichst voll mit allem drum und dran - ich schau jedesmal, das ich möglichst wenig und nur das wichtigste mitnehme.
Natürlich muss man vorher genau wissen, was man braucht und die Abläufe genau durchgehen...
Frank B. hat geschrieben: ↑Fr 02 Feb, 2018 10:57
Jetzt bin ich wirklich mal gespannt, ob man mit einem anderen Handy nicht eben solche guten Filme drehen kann wie mit nem iPhone. Mein nächstes Handy sollte ja ein iPhone werden, aber diese Fragestellung inspiriert mich jetzt eher dazu, was anderes zu kaufen.
Die App Filmic Pro gibt es auch für Android. Wenn du dir ein kompatibles Android-Smartphone mit guter Kamera holst, macht es wahrscheinlich keinen Unterschied.
Jott hat geschrieben: ↑Fr 02 Feb, 2018 09:16Ich finde es faszinierend, dass man mit einem Telefon einen Spielfilm drehen kann. Darüber unterhält man sich hier. Sorry, dass Soderbergh ausgerechnet ein Obstmodell dafür genommen hat. Soll ich in allen Beiträgen "iPhone" gegen "Telefon" ersetzen, wäre das dann für dich politisch korrekter?
Es muss kein abendfüllender Spielfilm sein. Vor vielen Jahren gab es The Commuter:
... mit einem Nokia gedreht. Warf damals die Frage auf, einen wie hohen Anteil am "production value" eigentlich die relative Bildqualität hat. Die Antwort, die DV Rebel - Autor Stu Maschwitz gegeben hätte: kommt drauf an.
Wer nämlich auf Bildqualität als wichtigstes Qualitätsmerkmal setzt, hat nichts begriffen. Und umgekehrt, wer aus Budgetgründen keine Kinoqualität erzeugen kann, darf Bildqualität nicht zum Thema seines Films machen (seht her, welche Pracht!), sondern muss an den übrigen Parametern arbeiten.
Oder (bei mir fast unvermeidbar) Kubrick: Inhalt ist hundertmal wichtiger als Form. Wenn das Was interessant ist, ist es - fast - egal, wie es gefilmt ist.
Unterschreibe ich so!
Beispiel Regentonne. Ich stell 50 8K Monster drumrum und filme wie sie vollläuft - tolllll.......spannend, wie das Liebesleben der Pflastersteine.
Nur, wenn ich einen Film angepriesen bekomme, interessiert mich in erster Linie das Thema, weniger die Umsetzung. Ob da jetzt ein ganzer Indianerstamm umgesiedelt werden musste oder eine 1:1 Pappkopie eines Flugzeugträgers gebastelt werden mußte oder auch das Budget. Das ist alles auf die Brustklopferei.
Ein guter Film darf polarisieren aber in jedem Fall aus seiner Aussage. Ich weiß nicht woher der Benchmark kommt: Je mehr Gerümpel am Set, desto professioneller?!?
Aber in dem aktuellen Beispiel hätte die Aussage: "...gedreht mit einem Smartphone" womöglich genügt. Oder würden wir uns jetzt dann das Maul fusselig reden, welches es denn nun war?
Mhhhh, egal. Wars halt aus der Obstabteilung. Und wenn das RED-Phone da ist, kann ja mal einer damit ein schönes Filmchen machen. Warum nicht, wenn das Thema Tiefgang hat, sehe ich ihn mir an.
irgendwie verstehe ich nicht, dass so viele auf einen solch platten Werbegag abfahren:
wurde denn irgendwo behauptet, dass der Film ausschließlich u in voller Länge mit cell phone
gedreht wurde?
wahrscheinlich nicht !?!
es reicht also wenn ein take davon so gedreht wurde. Oder wenn die
Dramatugie so gesetzt wurde, dass irgendeine Figur des Films ein cellphone zum
drehen einsetzt. Und schon hat man eine "seriöse" Berichterstattung über die
Video-Qualität der cellphones (die unbestritten besser geworden ist).
Ab sofort haben die einen selbst laufenden Werbegag installiert, der umsatzfördernder ist
als alle bezahlten Werbespots.
Wie gesagt, ich denke nicht, dass das aus Werbegründen geschah. Würde ja auch gar nicht zu Soderbergh in diesem Zusammenhang passen.
Dem geht's halt ähnlich, wie mir - macht lieber alles selbst, obwohl oft ein Team bezahlt werden würde. Da ist man teilweise schneller, flexibler.. geht natürlich nicht immer... Geld ist dem doch in dem Zusammenhab egal, sonst würd er halt wieder nen neuen Ocean-Film drehen (was er aber ja eben gerade nicht will)
dosaris hat geschrieben: ↑Fr 02 Feb, 2018 12:38wurde denn irgendwo behauptet, dass der Film ausschließlich u in voller Länge mit cell phone
gedreht wurde?
wahrscheinlich nicht !?!
Du musst wohl hinnehmen, dass es doch so ist:
"Taking a page from Sean Baker’s “Tangerine,” Soderbergh shot the whole movie on an iPhone."
rainermann hat geschrieben: ↑Fr 02 Feb, 2018 11:22
Der Soderbergh hasst das monströse, gewaltige, unflexible Studiosystem mit allem drum und dran. Das sagt er ja selbst immer wieder.
Ganz bewusst hat er auf einem Smartphone gedreht, um in jeder Hinsicht flexibler zu sein. Also flexibler beim Dreh an sich (Ideen spontaner umsetzen) und flexibler in Hinsicht darauf, dass er dadurch für weniger Geld drehen und dadurch unabhängiger von Studiobossen sein Ding durchziehen kann.
Erst mal hat das "Studiosystem" nichts mit dem Gewicht der Kamera zu tun - eigentlich nicht mal mit der Kamera überhaupt.
Zweitens ist ein Handy weder schneller noch flexibler oder spontaner, sondern langsamer und unflexibler als ne normale Kamera.
Was die angebliche "Spontanität" bei solchen Produktionen betrifft, das kommt nur von Leuten, die noch nie einen Spielfilm gedreht haben.
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Fr 02 Feb, 2018 14:00das kommt nur von Leuten, die noch nie einen Spielfilm gedreht haben.
Der Macher von Tangerine sieht das exakt anders. Oben ist schon was verlinkt. Entsprechende weitere Interviews und Making Of's finden sich im Netz. Der Typ hat wohl unbestritten einen recht erfolgreichen Spielfilm hingelegt. In die Hauptlocation - die Donut-Bude - hätte ein Kerl wie du mit ner Ursa auf Steadicam gar nicht erst reingepasst! :-)
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Fr 02 Feb, 2018 14:00
Zweitens ist ein Handy weder schneller noch flexibler oder spontaner, sondern langsamer und unflexibler als ne normale Kamera.
Was die angebliche "Spontanität" bei solchen Produktionen betrifft, das kommt nur von Leuten, die noch nie einen Spielfilm gedreht haben.
Da wage ich doch mal zu widersprechen:
Ein Handy ist natürlich nicht so flexibel wie eine Kamera. Aber schneller/spontaner ist es schon. Als DOP weißt du ja, dass alleine das Drehen mit hoher Tiefenschärfe schonmal Zeit spart. Und beim Drehen in kleinen Wohnungen bist du mit so einem kleinen Gerät natürlich auch beweglicher - vom Drehen im Auto ganz zu schweigen.
Apps wie "Filmic Pro" erlauben manuelle Justage von Focus, Blende und Weißabgleich sehr komfortabel.
Ob das Ergebnis dann visuell deinen Ansprüchen genügt ist eine andere Frage. Und die hängt, wie wir hier ja schon festgestellt haben, sehr vom individuellen Projekt ab.
rainermann hat geschrieben: ↑Fr 02 Feb, 2018 11:22
Der Soderbergh hasst das monströse, gewaltige, unflexible Studiosystem mit allem drum und dran. Das sagt er ja selbst immer wieder.
Ganz bewusst hat er auf einem Smartphone gedreht, um in jeder Hinsicht flexibler zu sein. Also flexibler beim Dreh an sich (Ideen spontaner umsetzen) und flexibler in Hinsicht darauf, dass er dadurch für weniger Geld drehen und dadurch unabhängiger von Studiobossen sein Ding durchziehen kann.
Erst mal hat das "Studiosystem" nichts mit dem Gewicht der Kamera zu tun - eigentlich nicht mal mit der Kamera überhaupt.
Zweitens ist ein Handy weder schneller noch flexibler oder spontaner, sondern langsamer und unflexibler als ne normale Kamera.
Was die angebliche "Spontanität" bei solchen Produktionen betrifft, das kommt nur von Leuten, die noch nie einen Spielfilm gedreht haben.
Doch hat es indirekt. Studiosystem: 1 Setup, 1 Stunde Umbau, Einleuchten, Proben, bisschen am Licht korrigieren und dabei bekommt jemand wie Soderbergh (oder ich in kleinem Rahmen) das Ohrensaussen. Wie soll man denn da spontan reagieren und viel neues ausprobieren? Das geht doch gar nicht und das hast Du ja selbst im 3.Satz bestätigt! Und wenn man neues probiert und den Drehplan überzieht, kommen die Produzenten und steigen Dir auf's Dach. Was also tun, wenn man so nicht arbeiten will? Das Team auf's allerkleinste reduzieren, den Studios einen Tritt geben und sich am besten noch ein iphone schnappen und gleich alles selbst drehen und ausprobieren, ohne vor jeder Änderung der Einstellung mit 50 Leuten diskutieren zu müssen. Dann entfällt auch der Schärfeassi, der Objektivwechsel, der Bandwechsel, Chipwechsel, was weiss ich... Der Klaus Lemke macht das doch ganz genauso und da klappts doch auch. Mir hat er das ganze System Lemke selbst mal am Telefon erklärt. Aber 1:1 Soderbergh läuft das da. Nur noch extremer: 1 Kameramann, 1 Tonmann und Lemke. Später noch ein Cutter dazu. Und das ging erst, als er anfing, auf DV zu drehen. Michael Verhoeven ist z.B. so ein Zwischending. Auch er will niemanden, der ihm reinredet. Also produziert er fast alles selbst per Santana-Film. Auch hier Mini-Team und viele seit Jahren dabei. Auch dort haben wir einiges vor Ort improvisiert und ausprobiert (ich war Prod.Assi)
scrooge hat geschrieben: ↑Fr 02 Feb, 2018 14:22
[
Ein Handy ist natürlich nicht so flexibel wie eine Kamera. Aber schneller/spontaner ist es schon. Als DOP weißt du ja, dass alleine das Drehen mit hoher Tiefenschärfe schonmal Zeit spart. Und beim Drehen in kleinen Wohnungen bist du mit so einem kleinen Gerät natürlich auch beweglicher - vom Drehen im Auto ganz zu schweigen.
Bei einem Spielfilmdreh ist normal gar nix spontan, weil du sonst das geplante Pensum nicht schaffst, und die ganze Organisation durcheinander bringst..
Jede Szene, jeder Shot ist geplant und vorbereitet, weil alles andere ein völliges Chaos am Set wäre, bei dem nix raus kommt, und jeder Zeitplan und jedes Budget überschritten werden würde. Am Ende des Tages hast du dann ne Menge lustiger Extrashots, aber 5 geplante Einstellungen die du wirklich brauchst, hast du aus lauter Spontanität nicht gedreht, weil dir die Zeit gefehlt hat.
Und ja, natürlich hab ich auch schon mal eine akute Idee noch zusätzlich umgesetzt, oder wenn irgendwo gerade ein tolles Licht war, noch einen zusätzlichen Shot gedreht (dazu hab ich aber kein Handy gebraucht), aber das sind Ausnahmen, die man mal machen kann. Ne komplette Produktion auf sowas zu basiern - eher nicht. Wenn du als Director/DP nicht schon lange vor dem Dreh ganz genau weißt, was du willst/brauchst, hast du deine Hausaufgaben nicht gemacht, und feierst das auf dem Rücken deiner Crew ab.
Ich hab mit Tiefenschärfe noch nie Zeit gespart, weil ich schon vor 25 Jahren gelernt hab, wie man einen Fokus zieht, bzw. genau zu dem Zweck einen Focus Puller am Set hab.
Ob ich eine Kamera (auch in einer Wohnung) von Position A nach Position B bewege, oder ein Handy, spielt zeitlich keine Rolle, weil ich ein großer Junge bin, und absolut in der Lage, eine Kamera mit Stativ hochzuheben und mal schnell woanders hin zu stellen.
Wenn ich aber danach 15 Minuten Umleuchten muss, weil das Handy mit den anderen Lichtverhältnissen nicht zurecht kommt, das bremst mich tatsächlich aus, von den Problemen und Einschränkungen, die eine feste Optik mit sich bringt ganz zu schweigen. Da wirst du zum Sklaven deine Optik, die dich zu gewissen Einstellungen zwingt, anstatt einfach die passende Brennweite zu wählen.
Die heutigen Kameras, egal ob RED, Sony oder BM sind so handlich, daß ich damit weder im Auto, noch im Kühlschrank jemals ein Problem hatte. Das letzte mal wo es im Auto fummlig war, war mit einer Arriflex 235, ist aber letztendlich auch gegangen, auch wenn die Haltung etwas unbequem war.
rainermann hat geschrieben: ↑Fr 02 Feb, 2018 14:23
Doch hat es indirekt. Studiosystem: 1 Setup, 1 Stunde Umbau, Einleuchten, Proben, bisschen am Licht korrigieren und dabei bekommt jemand wie Soderbergh (oder ich in kleinem Rahmen) das Ohrensaussen.
Ich bekomm auch gleich Ohrensausen von dem Blödsinn.
Als ob man, nur weil man mit einem Telefon dreht nicht umbauen, einleuchten, korrigieren und proben müsste.
Was kommt als nächstes? Daß man kein Makeup, kein Setdesign und kein Catering mehr braucht?
Und was Lemke betrifft, IMHO ist der ein unfassbarer Schwätzer, der völlig unanschaubare Schinken zum Zweck der Eigentherapie dreht.
scrooge hat geschrieben: ↑Fr 02 Feb, 2018 14:22
Da wage ich doch mal zu widersprechen:
Ein Handy ist natürlich nicht so flexibel wie eine Kamera. Aber schneller/spontaner ist es schon. Als DOP weißt du ja, dass alleine das Drehen mit hoher Tiefenschärfe schonmal Zeit spart. Und beim Drehen in kleinen Wohnungen bist du mit so einem kleinen Gerät natürlich auch beweglicher - vom Drehen im Auto ganz zu schweigen.
Aber das ist in diesem Zusammenhang doch wirklich absolut irrelevant. Für meine Tante oder ne 16jährige Bloggerin mag es relevant sein wenn sie aus dem Handtäschchen ihr Smartphone holt und lustig los drehen kann. Aus der Hand. Schön verwackelt (egal wie gut der Steadishot arbeitet).
Schau Dir mal den Trailer genau an. Da ist kein einziger - wirklich kein einziger Shot dabei der aus der Hand gedreht wurde. Alles entweder komplett statisch vom Stativ oder Dolly, Gimbal, Jib oder Steadicam.
Und jetzt erklär mir mal warum es einen Unterschied machen soll - bei einem professionellen Dreh - eine Kamera von A nach B zu bewegen die sowieso auf einem Stativ oder nem anderen Support befestigt ist? Wir reden hier bitte nicht vom Unterschied einer wirklich schweren Imax-Kamera zum iPhone. Sondern ein iPhone aufm Stativ (wo man erstmal Halter adaptieren muss) zu beispielsweise ner GH5 oder A7sii oder Mini Ursa aufm Stativ. Und da sind jetzt keine Aufnahmen dabei wo ne Kamera im Kühlschrank filmt etc. Das ist alles Bullshit-Bingo. Das selbe gilt für Einsatz auf Gimbal oder Steadicam. Hier ist sogar das Gegenteil der Fall. Jeder Steadicam- oder Gimbaloperator wird Dir bestätigen können dass es leichter ist smoothe Aufnahmen zu produzieren wenn das gesamte System ein gewisses Mindestgewicht hat, weil mit bestimmten Trägheitsmomenten alle Fahrten ruhiger werden. Deshalb sehen auch die ganzen "Handy-auf-Gimbal"-Shots so scheisse aus. Nicht nur weil die User keine Erfahrung haben, sondern weil es fast unmöglich ist wegen der fehlenden Trägheitsmomente die Schrittintervalle etc. rauszubekommen.
Alles in allem ist ein professioneller Dreh mit einem Handy also keinesfalls eine Erleichterung. Im Gegenteil. Das kann nur jemand denken der noch nie an einem Set gearbeitet hat. Und das sage ausgerechnet ich als Freigeist was ausufernde Set-Logistik betrifft (Lieber weniger als zuviel Leute).
Das kann eigentlich nur PR oder durch Zuschüsse von Apple sein. Oder Soderbergh ist einfach ein Freak.
Jedenfalls wird hier die PR durch grauenhafte Bildästhetik erkauft. Ich will nicht sagen dass ich mir deswegen den Film nicht anschauen würde, aber nur wenn mich die ersten 5 Minute richtig fesseln. Und dann fände ich es immer noch schade dass die Bildästhetik nicht wirklich dem Storytelling dient, wie es beispielsweise bei den Found-Footage-Filmen ist.
Ja das stimmt schon. Nur weil ein Handy im Spiel ist, heißt das nicht es wäre einfacher. Ich kann mir das nicht vorstellen. Und selbst wenn mit Schulterrig usw gearbeitet wurde, da sind sicher einige Klötze an Zusatzgewicht montiert worden um eben Masse zu erreichen. Oder Gimbals mit langen Hebeln und hohen Gewichten um das Fliegengewicht still zu bekommen.
Allerdings wenn ich mir aktuelle Hollywoodnummern teilweise ansehe, da muß die Kamera auf ner Bettfeder montiert gewesen sein, so wie das Bild wackelt und ruckelt. Absicht? Stil?
Wer weiß.
Aber das Apple da finaziell reingebuttert hat, ich denke das ist das falsche Thema für die. Oder sie konnten es nicht aussuchen und haben halt für ihre Werbung den Spatz in der Hand als die Taube auf dem Dach genommen. Sagen wird uns die Wahrheit eh keiner.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
