Ich muss sagen, dass der Trailer mich ziemlich neugierig macht. Wird dieser King Kong besser als der von (2005) Peter Jackson?
Persönlich finde ich den King Kong von 1976 mit Jeff Bridges und Jessica Lange noch am besten.
Es sieht auch so aus, als ob dieser King Kong mehr eine Neuinterpretation ist als ein Eins-zu-eins-Remake. Ich weiß ehrlich gesagt auch nicht, ob der Film mit diesen Militär-Elementen zum halben Kriegsfilm verkommt.
„Wissen Sie, Ryback, aussehen tut's köstlich. Aber riechen tut's wie Schweinefraß. Ich hab' Ihren Scheiß lang genug geduldet. Nur weil der Captain die Art liebt, wie Sie kochen. Aber dieses eine Mal ist er nicht hier und wird Ihnen nicht helfen können.“
vom color grading sehen die ja schon mal alle aus wie orange-utans.
Ihr seht mich vielleicht, ´nen toten Rottweiler Gassi führen, im Park, ohne Kopf, aber mit Nietenhalsband, wie ich ihn anschreie, weil das Mistvieh nicht zu bellen aufhören will.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Da kann der Film in handwerklicher, technischer und schauspielerischer Leistung noch so toll sein... das Thema als solches ist für mich dermassen ausgelutscht, dass ich mir den Film sicherlich nicht ansehen werde... ausser, er kommt mal irgendwann gratis im TV und ich bin gerade besoffen und kann nicht einschlafen...
King Kong, Godzilla und alle darauf basierneden Filme kommen mir sowas von kindlich und gekünstelt vor, dass ich auf sowas echt keine Lust mehr habe...
Mag ja Leute geben, die solch dümmlichen Storys etwas abgewinnen können, ich gehöre nicht dazu...
naja. ein neuer king kong. ist halt n meilenstein. klar wird der immer wieder neu verfilmt. warum auch nicht? es regt sich ja auch keiner über die Xte neuauflage eine jules verne romans auf.
Flop as flop can. Prequel, sequel, reboot, cgi, Militär und hohle Action, Grading für Farbenblinde, Holzhammer-3D. Story? was für ne Story? ... wollt ich nicht als Rip geschenkt haben.
Der erste King Kong stammt aus dem Jahr 1933, wenn mich nicht alles täuscht. (...) Also warum sollte der neue Kong nicht eine Daseinsberechtigung haben? Es gibt ja schließlich auch noch junge Zuschauer, die was Neues sehen möchten.
„Wissen Sie, Ryback, aussehen tut's köstlich. Aber riechen tut's wie Schweinefraß. Ich hab' Ihren Scheiß lang genug geduldet. Nur weil der Captain die Art liebt, wie Sie kochen. Aber dieses eine Mal ist er nicht hier und wird Ihnen nicht helfen können.“
Also ich weiß net was Ihr alle für'n Problem habt.
Ist ganz einfach Popcorn Kino mit Eye Candy ohne Ende: ab ins Kino, Hirn ausschalten und zwei Stunden Entertainment, den man nun beileibe nicht Ernst nehmen muss. Olaf hat es da schon gut auf den Punkt gebracht.
Wer keine Lust darauf hat muss sich den ja nicht angucken oder wird man neuerdings zum Kinobesuch gezwungen unter Androhung der Vergewaltigung aller weiblichen Familienmitglieder???
Wenn euch ein übertrieben bedeutungsschwangerer Interstellar mit dem eklatantesten und krassesten Logikfehler der gesamten Filmgeschichte lieber ist, dann ist doch gut (für Euch).
Rudolf Max hat geschrieben:Da kann der Film in handwerklicher, technischer und schauspielerischer Leistung noch so toll sein... das Thema als solches ist für mich dermassen ausgelutscht, dass ich mir den Film sicherlich nicht ansehen werde... ausser, er kommt mal irgendwann gratis im TV und ich bin gerade besoffen und kann nicht einschlafen...
Umgekehrt kann ein Film (aus heutiger Sicht) noch so krude und handwerklich unterirdisch sein wie das Kong-Original von 1933. Wenn die Geschichte (aus damaliger Sicht) frisch und aufregend ist, dann besagt das nichts.
Funless hat geschrieben:Ist ganz einfach Popcorn Kino mit Eye Candy ohne Ende: ab ins Kino, Hirn ausschalten und zwei Stunden Entertainment, den man nun beileibe nicht Ernst nehmen muss.
Eye Candy ja. Die Spezialeffekte sind überwiegend gelungen. Ein paar der Comps wirkten etwas geschludert. Die Geschichte versprach nach den Trailern (nach dem Was-Wäre-Wenn? - Ansatz) eine Konfrontation von Apocalypse-Now-Traumatisierten mit dem Fremden (Nicht-Amerikanischem, wie es Vietnam ja auch war) zu werden: WE DON'T BELONG HERE.
Der Ansatz war da. Es wurde sogar einiges an Mühe investiert, die Welt und Weltsicht der 70er zu beschwören, aber es verpuffte alles in einer, wie Max schreibt, ausgelutschten Story. Letztes Ass im Ärmel war das Überraschungsmoment, dass Figuren, die man "liebevoll" eingeführt hatte, "unvorhersehbar" der Insel zum Opfer fielen. Früh im Film benutzt, daher schnell als Erzählkniff erkannt, und vorbei war es mit der Unvorhersehbarkeit. Was blieb war ein stereotypes Ensemble von Helden und Schurken, C-Movie Trash.
Für mich nach wie vor unfassbar, dass Millionen in Spezialeffekte gebuttert werden, was man ja auch sieht und würdigen kann, dass aber das Drehbuch so Scheiße ist. Von den Machern von Godzilla? In der Tat. Das war genau so gewollt und nicht gekonnt.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Axel hat geschrieben: ↑Sa 22 Jul, 2017 07:53
Für mich nach wie vor unfassbar, dass Millionen in Spezialeffekte gebuttert werden, was man ja auch sieht und würdigen kann, dass aber das Drehbuch so Scheiße ist.
das drehbuch hat bestimmt mehr als 1 millionen gekostet. da waren drei mann am werk. die müssen ja alle bezahlt werden. in hollywood werden jährlich ca. eine halbe milliarde dollar für die drehbücher ausgegeben. es liegt also nicht am geld, das in die entwicklung der drehbücher fließt.
Ihr seht mich vielleicht, ´nen toten Rottweiler Gassi führen, im Park, ohne Kopf, aber mit Nietenhalsband, wie ich ihn anschreie, weil das Mistvieh nicht zu bellen aufhören will.
Also mir hat Kong sehr gut gefallen. Endlich mal kein Remake. Wobei ich sagen muss, dass mir King Kong aus den 70ern mit Jeff Bridges noch am besten gefällt.
„Wissen Sie, Ryback, aussehen tut's köstlich. Aber riechen tut's wie Schweinefraß. Ich hab' Ihren Scheiß lang genug geduldet. Nur weil der Captain die Art liebt, wie Sie kochen. Aber dieses eine Mal ist er nicht hier und wird Ihnen nicht helfen können.“
7River hat geschrieben: ↑Sa 22 Jul, 2017 15:22
Schon eher im Hunderttausenderbereich.
träum weiter!
Ihr seht mich vielleicht, ´nen toten Rottweiler Gassi führen, im Park, ohne Kopf, aber mit Nietenhalsband, wie ich ihn anschreie, weil das Mistvieh nicht zu bellen aufhören will.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
