roki100 hat geschrieben: ↑Sa 18 Dez, 2021 14:39
Super! Das geht! :) Filter P-C auf 0.000 und schon sind die moirés weg... :)
ich muss zugeben, dass ich keine ahnung habe, was dieser einstellungsänderung tatsächlich bewirkt, aber ich vermute, dass sie mit folgendem parameter aus der adobe DNG-spezifikation bzw. der entsprechenden aufbereitungslibrary zu tun haben könnte, wobei hier ja offenbar getrennte einstellungen für chroma- und luma-filter vorhanden sind:
Bildschirmfoto_2021-12-18_15-18-55.png
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Sa 18 Dez, 2021 12:11
Meiner Meinung nach liefert RT keine professionellen Ergebnisse.
Worauf basierst Du diese Meinung?
Aus meiner eigenen Erfahrung, die dahingehend ist, das bei bestimmten Einstellungen wie Schatten aufhellen etc. das Bild nicht konsistent verarbeitet wurde und es zu komischen Fehlern kam, die es in ACR bei gleicher Anwendung überhaupt garnicht gab.
Ich habe dann noch so einiges hin und her probiert, aber mein empfinden war, das es am Ende eher was experimentelles war, statt ein seriöses Ergebnis, welches man auch einem Kunden in die Hand geben kann. Aber das ist einfach nur mein Eindruck und sehen viele andere User sicherlich ganz anders.
Guten Abend zusammen
Worum geht es hier eigentlich in dem Threat wirklich ?
Wofür steht RT ?
So einfach wie möglich erläutert, für uns normalsterblichen Leute ?;))
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Das grundsätzliche denke ich hab ich schon geschnallt.
So dämlich bin ich jetzt auch nicht.
Es geht um Bearbeitung von CDng Filmmaterial in RAW Therapee.
Aber deine sicher nett gemeinte Antwort beantwortet trotzdem leider nicht meine zwei Fragen da oben.
Also sowie ich das jetzt als absoluter Laie in diesem Bezug jetzt sehe, ist dieses teure Mistika einfach nur Top !
Und darum wahrscheinlich auch teuer.
Und die Variante mit Raw Therapee zwar sehr günstig, auch zielführend aber sonst eher sehr mühsam…
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 18 Dez, 2021 19:41
Aber deine sicher nett gemeinte Antwort beantwortet trotzdem leider nicht meine zwei Fragen da oben.
Also sowie ich das jetzt als absoluter Laie in diesem Bezug jetzt sehe, ist dieses teure Mistika einfach nur Top !
Und darum wahrscheinlich auch teuer.
Und die Variante mit Raw Therapee zwar sehr günstig, auch zielführend aber sonst eher sehr mühsam…
Rawtherapee ist einfach ein Open Source-Foto-Rawkonverter. Er bietet im Gegensatz zu Resolve ziemlich viel Einstellparameter für das Debayering, wie z.B. verschiedene Debayer-Algorithmen, -Optimierungen und -Fehlerkorrekturen sowie verschiedene Highlight-Recovery-Algorithmen, die in der Summe ggfs. einen bildqualitativen Unterschied machen können, wenn man z.B. in hohen ISOs aufnimmt, defekte Sensorpixel auf der Kamera hat oder mit einer Kamera mit altem Sensor gedreht hat (wie z.B. einer Canon mit MagicLantern). Weil RawTherapee (wie die meisten Foto-Rawkonverter) auch DNGs schluckt, kann man damit auch CinemaDNGs prozessieren und 16bit TIFFs rausrendern, die man dann in Resolve & Co. als Videosequenzen importieren und schneiden/weiterbearbeiten kann.
Danke, so ergibt das natürlich schon viel Sinn, wenn man das braucht oder gern möchte.
Und dieses Mistika wäre dann die professionelle Version davon spezifisch nur für Film ?
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
roki100 hat geschrieben: ↑Sa 18 Dez, 2021 08:41
ist doch tolle Sache :)
Kommt darauf an. Hatte hilfsweise RT genutzt, um CDNG-Einzelfotos aus einem BM 4.6/60p zu lösen. Ein 30-Sek-Clip hat dann bereits 1800 Einzelfotos.
Zudem muss man wissen: Wenn Bewegung im Clip ist, welches Bild ist scharf und taugt als Basis für eine Bearbeitung? Das Material kommt von einer M2, es werkelt ein 3950x. Es dauert dennoch ewig, die 1800 Einzelfotos überhaupt zur Auswahl sichtbar zu machen.
Außerdem bleiben bei mir die RT-Ergebnisse weit hinter Lightroom-Ergebnissen zurück. Das mag an meiner RT-Unbeholfenheit liegen.
Wenn ich dann noch alles in Tiff wandeln würde, wird der Datenstrom für die DR-Bearbeitung so groß, dass wohl zwingend die M2 mit vier Lanes angebunden sein muss.
Es ist ein alter Wunsch, dass Lightroom-Ergebnisse per Click in DR übernommen werden. Offenbar wurde aber noch keine Lösung gefunden.
Wobei ich nicht ausschließen will, dass meine DR-Unbeholfenheit dafür sorgt, dass ich noch nicht zu vergleichbaren Ergebnissen gekommen bin.
Zuletzt geändert von Jost am Sa 18 Dez, 2021 22:04, insgesamt 1-mal geändert.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 18 Dez, 2021 19:41
Also sowie ich das jetzt als absoluter Laie in diesem Bezug jetzt sehe, ist dieses teure Mistika einfach nur Top !
ja -- mistika ist in vielen dingen wirklich unglaublich toll, aber halt z.t. auch verdammt kompliziert, altmodisch und umständlich zu bedienen... ;)
die ausgabe für mac und windows ("mistika boutique"), ist ohnehin nur eine abgespeckte variante für kleinere studios und endanwender, während das richtige teuere "mistika ultima" weiterhin linux nutzt und normalerweise eher nur als größeres gesamtpaket mit sehr leistungsfähiger hardware und abgestimmt auf die tatsächlichen erfordernisse eines kunden ausgeliefert wird. derartiges wird dann sehr oft in kino-produktionen genutzt, die zum jeweiligen zeitpunkt mit kaum einer anderen software bewältigbar wären.
die gratis educuational-version ist selbstverständlich noch weiter eingeschränkt, aber trotzdem interessant, weil sie im wesentlichen ganz ähnliches leistet wie resolve -- in manchen dingen [bspw. color grading] sogar ein bisserl mehr, in andern wieder weniger --, nur halt eben unabhängig von einem konkreten hardwarehersteller und den oft recht undurchsichtig gestalteten eigenheiten seiner produkte.
unter anderem unterstützt mistika tatsächlich fast alle gegenwärtig gebräuchlichen RAW-video-formate -- darunter auch einige, die man sonst kaum gleichzeitig in der selben anwendung nutzen kann.
bei manchen dieser RAW-formate müssen ohnehin die herstellereigenen SDKs genutzt werden, um überhaupt darauf zugreifen zu können od. die besonderheiten des jeweiligen formats voll ausschöpfen zu können. im falle von DNG ist das ein wenig anders, weil es ja von verschiedensten herstellern genutzt wird, aber eben auch ein klein wenig allgemeiner gehalten ist.
trotzdem kann man auch bei verwendung von DNG im mistika ein paar dinge nachträglich korrigieren bzw. bei der entwicklung der RAW daten möglichst optimal einstellen, die nur im vorfeld od. beim demosaicing selbst durchgeführt werden können, als wirklich nur in derartigen RAW-workflows beeinflussbar sind bzw. den vorzug und das tatsächliche alleinstellungsmerkmal einer solchen aufzeichnung ausmachen.
ganz konkret kann man damit bspw. die moire-neigung u.ä. artefakte mancher sensoren auch nachträglich noch ein klein wenig kompensieren, was zwar bei fast allen foto-raw-entwicklern in ähnlicher weise mögliche ist, leider aber kaum bei ihren entsprechungen im video-umfeld.
ein grund dafür ist natürlich auch in der tatsache zu sehen, dass diese komplizierteren formen des debayerings meist deutlich rechenintensiver sind, und daher auch auf leistungsfähigen rechnern kaum in echtzeit zu bewältigen sind.
das verarbeiten der DNGs in rawtherapee, darktable, dcraw, libraw, natron usw. ist zwar vermutlich eher nur als eine notlösung zu sehen, aber eben doch eine möglichkeit, ein maximum aus den raw daten herauszuholen bzw. korrekturen vornehmen zu können, die in anderen werkzeugen gar nicht erst zur verfügung stehen. es schadet also sicher nicht, möglichst viel verschiedenen ansätze und ihre vor- und nachteile zu kennen bzw. ausprobiert zu haben, um jeweils das geeignetste zur hand zu haben, um im fall der fälle doch noch kompliziertere eingriffe an derartigem ausgangsmaterial vornehmen zu können.
Hier mal ein konkretes Beispiel: CinemaDNG aus der alten Blackmagic Production Camera 4K (der mit dem CMOSIS-Global-Shutter s35-Sensor, der auch in der allerersten Ursa verwendet wurde), Straße unterbelichtet, Laterne überbelichtet/clippend, und dann in Resolve per Kurve hochgezogen.
Hier das DNG-Debayering von Resolve:
resolve-1.1_1.1.1.jpg
1:1-Ausschnitt:
resolve-1.1_1.1.1-crop-2.png
Und hier das DNG-Debayering von RawTherapee, mit LMMSE-Debayering und maximaler Anzahl LMMSE-Optimierungsstufen sowie WB-Korrektur entsprechend dem obigen Bild, ohne weitere Korrekturen exportiert nach 32bit-TIFF, importiert in Resolve und mit denselben Korrekturen wie das obige Bild versehen + leichter Gammakorrektur zur Angleichung der Farben:
rt-1.2_1.2.1.jpg
1:1-Ausschnitt:
rt-1.2_1.2.1-crop-2.png
In beiden Fällen wurden keine Rauschfilter verwendet.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 18 Dez, 2021 19:41
Also sowie ich das jetzt als absoluter Laie in diesem Bezug jetzt sehe, ist dieses teure Mistika einfach nur Top !
Und darum wahrscheinlich auch teuer.
“With constant requests coming from educational facilities to include Mistika Boutique in their learning curriculum along with an increasing number of creatives around the world wanting to adopt it as their system of choice, the introduction of the Education Edition of Mistika Boutique was a natural step forward for us,” said Geoff Mills, Managing Director at SGO. “This fully featured training platform combined with significant online learning resources is completely free of charge and open to everyone who wants to learn Mistika Boutique, take their creative skills to the next level and stand out of the crowd.”
Mistika Boutique Education Edition offers all the functionality and feature architecture as the Professional Immersive Edition of Mistika Boutique, including professional color grading, conform, VFX, online edit, S3D and VR toolsets, together with support for Tangent and Precision color control surfaces.
This special Educational Edition renders to compressed formats, including H.264, ProRes Proxy and LT and projects created in this version cannot be opened in other editions of Mistika Boutique.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
roki100 hat geschrieben: ↑Sa 18 Dez, 2021 08:41
ist doch tolle Sache :)
Kommt darauf an. Hatte hilfsweise RT genutzt, um CDNG-Einzelfotos aus einem BM 4.6/60p zu lösen. Ein 30-Sek-Clip hat dann bereits 1800 Einzelfotos.
Zudem muss man wissen: Wenn Bewegung im Clip ist, welches Bild ist scharf und taugt als Basis für eine Bearbeitung? Das Material kommt von einer M2, es werkelt ein 3950x. Es dauert dennoch ewig, die 1800 Einzelfotos überhaupt zur Auswahl sichtbar zu machen.
Ja ist etwas träge... RT macht nur Sinn wenn man z.B, die bessere demosaic Methode nutzen möchte und dementsprechend auch besser um RAW Artefakte zu reduzieren. Für Windows und Linux User gibt es noch Fast cinemaDNG , was ja mit Cuda läuft (schneller) aber auch verschiedene demosaic Methode kann.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Komme ich nicht ran. Danke dennoch für Deine Bemühungen. RT und ich werden aber keine Freunde. Habe gerade noch einmal einen Test RT vs LR mit einem 4.6/60p DNG gefahren. Ja, es stimmt: Selbst bei Morgenlicht weniger Rauschen mit RT. Aber nichts, was man in DR nicht mit NR 0,6 beheben könnte.
Aber es passt alles nicht. Mit LT muss ich etwa ~2,5 Blenden zurücknehmen. Fertig. Dann kann man noch etwas rumspielen für Details.
Bei RT passt grundsätzlich ISO nicht. Keine Spur vom warmen Morgenlicht. Die Hauttöne stimmen nicht. Da kann ich rumfummeln wie ich will - wird nichts. "Auto" kommt der Sache dann schon sehr nahe. Highlights clippen dann aber unerträglich. Zurücknehmen. Weiß der Geier, warum? In der BM lasse ich mich bei 80 % warnen. Da clippt im Original nichts.
Ich vermute, ob der vielen Einstellungsmöglichkeiten, kommt man mit RT tatsächlich an LR und DR vorbei. Wenn man es kann.
Das größte Problem wird aber in der Praxis auftauchen. Beispiel Dein Nachtbild: Fährt im Clip für 2 Sekunden ein Krankenwagen mit Blaulicht vorbei, wird man 60 Bilder händisch korrigieren müssen. Dann muss man schon Enthusiast sein oder für die Zeit bezahlt werden.
Ich vermute, dass Deine Probleme mit RT mit dem Colormanagement zusammenhängen.
Mach mal folgendes: Nimm als Ausgangspunkt das RT-Preset bzw. Processing Profile "Neutral". Dann hast Du bis aufs Debayering ein 100% ungefiltertes Bild. Wenn das zu flach ist, klick dann im ersten (+/-)-Tab auf "Auto-Matched Tone Curve", oder gehe alternativ ins dritte Tab (Farbkreise), da in "Color Management" und kontrolliere, ob da als "Input Profile" "Camera Standard" eingestellt ist. Bei Fotokameras kannst bei installiertem Photoshop/LightRoom oder auch (dem kostenlosen) Adobe DNG Converter alternativ auf "Custom" klicken und dann Adobes kameraspezifischen DCP-Dateien als Input-Profil verwenden. Das "working profile" sollte auf "ProPhoto" (oder alternativ Rec2020 oder Aces) stehen, das Output-Profil auf "sRGB" oder was immer Du im NLE brauchst (Rec2020, Cineon, Aces - glaube nicht, dass viele andere Foto-Raw-Konverter diese Farbräume bieten...).
roki100 hat geschrieben: ↑Sa 18 Dez, 2021 14:39
Super! Das geht! :) Filter P-C auf 0.000 und schon sind die moirés weg... :)
ich muss zugeben, dass ich keine ahnung habe, was dieser einstellungsänderung tatsächlich bewirkt, aber ich vermute, dass sie mit folgendem parameter aus der adobe DNG-spezifikation bzw. der entsprechenden aufbereitungslibrary zu tun haben könnte, wobei hier ja offenbar getrennte einstellungen für chroma- und luma-filter vorhanden sind:
Bildschirmfoto_2021-12-18_15-18-55.png
Ah okay,
"Filter P-C" bei DNGParams in Mistika ist das selbe wie der Trick in Davinci z.B. mit Node (gleich am Anfang) "ColorSpace" > Y'UV oder Lab(CIE) und dann unter Blur Radius nur den Blau und Grüne Farbkanal hochzieht bzw. die Farben so verschmiert - die Farbige-Moiré-Artefakte können somit reduzieren werden.
Dennoch, Mistika DNG Debayer ist definitiv besser (bisher scheint es das beste zu sein) und wird/wurde auch öfter verbessert. Um in dein "mecker-mecker"-BMD-Club als Kamerad beizutreten: ;)) Diese ganzen Weiterentwicklung von Debayer Methoden zeigen, wie schlecht BMD in all den Jahren cinemaDNG unterstützt hat. Aktuell sowieso nicht, weil nur braw braw braw...;) Und PRRAW ...oder ZRAW, geschweige denn ChikoRAW....da wird höchstwahrscheinlich nichts davon in DaVinci implementiert werden.
Eines ist also klar, Artefakte bei den älteren BMD Kameras+cinemaDNG, hängt also nicht nur damit zusammen weil kein OLPF vor dem sensor verbaut ist, sondern teilweise (in den feinen Details) an schlechte Debayer-Methode in Davinci selbst.
cantsin hat geschrieben: ↑So 19 Dez, 2021 00:26
... gehe alternativ ins dritte Tab (Farbkreise), da in "Color Management" und kontrolliere, ob da als "Input Profile" "Camera Standard" eingestellt ist. Bei Fotokameras kannst bei installiertem Photoshop/LightRoom oder auch (dem kostenlosen) Adobe DNG Converter alternativ auf "Custom" klicken und dann Adobes kameraspezifischen DCP-Dateien als Input-Profil verwenden.
eigentlich sollte man gerade bei cDNGs derartige externe profilangaben benutzten, da sie dort zur vermeidung unnötiger redundanz nicht in die eizlenen bilder eingebettet sind.
allerdings hab ich als nicht-BMD-kamera-nutzer natürlich keine ahnung, wo man brauchbare profile für diese kameras herbekommt. notfalls müsste man sich die selbst machen.
roki100 hat geschrieben: ↑So 19 Dez, 2021 00:51
Ah okay,
"Filter P-C" bei DNGParams in Mistika ist das selbe wie der Trick in Davinci z.B. mit Node (gleich am Anfang) "ColorSpace" > Y'UV oder Lab(CIE) und dann unter Blur Radius nur den Blau und Grüne Farbkanal hochzieht bzw. die Farben so verschmiert - die Farbige-Moiré-Artefakte können somit reduzieren werden.
ich denke eher, dass in dem fall noch vor dem debayern unschärfe eingebracht wird od. eben gleichwertige veränderungen am demosaicing-process selbst vorgenommen werden.
allerdings tu ich mir ein bisserl schwer, die trennung zw. croma und luma im gedanken nachzuvollziehen bzw. auf solche CFA-ausgangsdaten anzuwenden.
roki100 hat geschrieben: ↑So 19 Dez, 2021 00:51
Ah okay,
"Filter P-C" bei DNGParams in Mistika ist das selbe wie der Trick in Davinci z.B. mit Node (gleich am Anfang) "ColorSpace" > Y'UV oder Lab(CIE) und dann unter Blur Radius nur den Blau und Grüne Farbkanal hochzieht bzw. die Farben so verschmiert - die Farbige-Moiré-Artefakte können somit reduzieren werden.
ich denke eher, dass in dem fall noch vor dem debayern unschärfe eingebracht wird od. eben gleichwertige veränderungen am demosaicing-process selbst vorgenommen werden.
Habe ich gerade getestet bzw. mit "Filter P-C" in mastika und mit dem Trick in DR. Es macht kein großen unterschied.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Hier wird dazu eigentlich alles ganz gut beschrieben: https://www.libraw.org/articles/bayer-moire.html ...As is seen, all these demosaicing methods generate abundant color aliasing (no wonder for such a target), including half (binning of 4 pixels into 1). None of the methods has led to a satisfactory picture. However, three out of 11 methods produced a significantly better result than others: AMaZE, LMMSE and AHD (listed in the order of quality deterioration) yielded the least marked moire....
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Dennoch, Mistika DNG Debayer ist definitiv besser (bisher scheint es das beste zu sein) und wird/wurde auch öfter verbessert. Um in dein "mecker-mecker"-BMD-Club als Kamerad beizutreten: ;)) Diese ganzen Weiterentwicklung von Debayer Methoden zeigen, wie schlecht BMD in all den Jahren cinemaDNG unterstützt hat. Aktuell sowieso nicht...
Natürlich nicht, warum sollte BM Ressourcen in ein totes Format investieren, das - außer für Fotos - längst keine Zukunft mehr hat? Da gibt's glaub ich echt wichtigere Baustellen.
Zumal aufwändigeres Debayering halt nicht so richtig in Echtzeit geht, was die meisten nicht als Workflow akzeptieren würden, und die Ergebnisse zwar weitgehend Artefakt und Moirefrei sind, aber dafür bezahlt man mit entsprechendem Schärfeverlust, und einem Look der eher nach Diffusion Filter aussieht.
Und all das für ein Problem, das eigentlich nur bei der original Pocket relevant ist, und da auch hauptsächlich in Verbindung mit nem Speedbooster.
Natürlich nicht, warum sollte BM Ressourcen in ein totes Format investieren, das - außer für Fotos - längst keine Zukunft mehr hat? Da gibt's glaub ich echt wichtigere Baustellen.
Das stimmt. Die alte Baustelle haben die zwar fertig, aber mit etwas Macken an ecken und kanten... ;) Kann man irgendwie verkraften.
Perfektes RAW gibt es (denke ich) sowieso nicht bzw. RAW Demosaic scheint in Verbindung mit verschiedene Sensoren sowieso nicht einheitlich/gleich gut zu funktionieren, nicht umsonst gibt es verschiedene deberyering Algorithmen. Bei der neuen Baustelle BRAW wird intern ein wenig entrauscht (pre-denoiser), das hat sicherlich gründe.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Frank bringt es wieder einmal mit einem einzigen Satz auf den Punkt.
Ich würde in dem Fall einfach den doofen Speedboster zum Fenster hinaus werfen, dann erübrigt sich dieser ganze Aufwand.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 19 Dez, 2021 10:25
Frank bringt es wieder einmal mit einem einzigen Satz auf den Punkt.
Ich würde in dem Fall einfach den doofen Speedboster zum Fenster hinaus werfen, dann erübrigt sich dieser ganze Aufwand.
Gruss Boris
stimmt aber nicht ganz. Die Artefakte sind zwar mit speedboster stärker, aber auch mit MFT Linsen + RAW sieht man es trotzdem...
Wem das schlechte debayerin nicht gefällt, kann man entweder RT, LibRaw etc. benutzen oder auf RAW verzichtet und ProRes benutzt.
Bei CDNG hat man zumindest die Möglichkeit RT, LibRaw etc. zu benutzen, anders mit ProRes RAW usw.
Ich bin mit dem OLPF sehr zufrieden und kann seitdem ich es habe auf RT, LibRaw... ganz verzichten . :)
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 19 Dez, 2021 10:25
Frank bringt es wieder einmal mit einem einzigen Satz auf den Punkt.
Ich würde in dem Fall einfach den doofen Speedboster zum Fenster hinaus werfen, dann erübrigt sich dieser ganze Aufwand.
Gruss Boris
stimmt aber nicht ganz. Die Artefakte sind zwar mit speedboster stärker, aber auch mit MFT Linsen + RAW sieht man es trotzdem...
mit speedbooster hat das ganze ursachlich überhaupt nichts tun!
im gegenteil, mit schlechten optiken und unschärfe, die durch die verschiedenen optischen adapter in system einfließen, verschwindet das problem viel eher, weil das ja alles indirekt wie ein low pass filter wirkt.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 19 Dez, 2021 10:25
Frank bringt es wieder einmal mit einem einzigen Satz auf den Punkt.
das wirklich problematische an franks zynischer verbreitung fragwürdiger "wahrheiten" besteht ja gar nicht darin, dass man sie mit ein bisserl nachdenken und hinterfragen nicht als unhaltbar bzw. völligen unsinn entlarven könnte -- ja, ich gesteh ihm sogar gar gerne zu, sie als "meinung" offen unter die leute zu trage, obwohl ich oft stark dran zweifle, dass er die propagierten dinge tatsächlich so sieht, statt einfach nur seiner rolle als käuflicher influencer möglichst publikumswirksam gerecht zu werden --, jedenfalls besteht das größere problem sicher darin, dass sich leider ganz offenbar immer wieder irgendwelche idioten finden, die ihm das alles abkaufen und unhinterfragt glauben, es unkritisch übernehmen, auswalzen und in ihrer bildheit als glaubensbekenntnis vor sich her tragen.
Du magst recht haben, aber auch zynisch und womöglich mit Halbwahrheiten bringt Frank es eigentlich trotzdem auf den Punkt..
Welche von den führenden Consumer Kamera Herstellern setzen heute noch auf CDng ? Wie viele setzten auf ProRes RAW, BRaw und Co. ?
Noch Fragen ? ;)
Wie sieht es mit Software aus ?
Nicht anders, nicht mal Resolve Studio ist scheinbar noch gut genug für CDng.
Wenn man da schon auf gratis Foto Software zurückgreifen muss, nur weil man nen öden Speeboster benutzt…
Dann wird da nicht mehr gross für CDng entwickelt beziehungsweise daran was verbessert, oder nur angepasst.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 19 Dez, 2021 13:59
Wenn man da schon auf gratis Foto Software zurückgreifen muss, nur weil man nen öden Speeboster benutzt…
Wie bereits erwähnt, das genannte debayering Problem hat nichts mit Speedbooster zu tun, die sind auch ohne da...;) Mit Speedbooster werden nur die Artefakte/Moiré größer oder sichtbarer.
Bei BMPCC/BMMCC ist besonders sichtbar, da kleiner Super16 Sensor, aber die Pixel groß (6.5 µm). Wenn man nen Speedbooster aufsetzt und dann auf den Sensor durch das Speedbooster-Glas schaut, ist der Sensor größer, dementsprechend auch die Sensel/Pixel samt moirés/Artefakte... ;)
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Zuletzt geändert von roki100 am So 19 Dez, 2021 16:17, insgesamt 1-mal geändert.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
