Kompakte Reisekamera im Hosentaschenformat gesucht

[Alex]

Ich weiß nur nicht ob es eine gute Idee ist, den Kunden zu vermitteln, ein Smartphone, oder die Osmo Pocket, wäre genauso gut wie eine große Cam. Wenn's auch für den Kunden günstig und schnell sein soll, dann ist das sicher eine gute Option und man kann dann auch argumentieren. Ich berechne Jobs aber meist nach Zeit und Aufwand. Wenn ich nur einen halben Tag brauche, statt einen ganzen, hab' ich auch nur die Hälfte verdient. Ich hoffe zumidendest, dass sich das auch im Ergebnis auswirkt.

Naja, wenn man mal das ganze "was denkt der Kunde bloß, wenn ich mit winziger Kamera (Smartphone) ankomme" über Bord wirft, dass man dann auch mit nem iPhone ganz normal gestalten kann.
Man kann seine Erfahrung und sein Know-how doch wie sonst auch bei anderen Produktionen einsetzen.

Die Größe der Kamera sollte eigentlich kein Kriterium sein.

Da sind wir schnell wieder beim Pinsel und Leinwand Vergleich. Klar kann ich mir den gleichen Pinsel wie der Künstler hat kaufen. Zeichne ich dann automatisch in der gleichen Qualität wie der Künstler? Nein.

Ich verstehe natürlich was du sagen willst, und klar, ich baue auch öfters mal noch ne zusätzliche Fahne auf, "damit das Set nach was aussieht" oder packe ne Mattebox vor die Linse, obwohl es eigentlich nicht nötig ist, aber ich finde es trotzdem albern, dass die Qualität eines Sets anhand der Anzahl der Aufbauten bemessen wird. Erstaunlich viele gute Ergebnisse lassen sich mit auch oder gerade besonders gut mit "Metoda simplistika" (eigene Wortschöpfung) erzielen.

Lieber sind mir Kunden, die das Ergebnis und nicht den Weg dahin beurteilen.

[pillepalle]

Natürlich ist das Ergebnis am Ende das wichtigste. Aber man kann ja auch darüber streiten, ob man es mit Smartphone auch wirklich genauso gut macht. Oder vielleicht nicht nur wesentlich einfacher, aber trotzdem gut genug.

Ich glaube die wenigsten werden bestreiten, daß man mit einem Smartphone anders arbeitet, als mit einer größeren Kamera mit Wechselobjektiven, bei denen ich alles wirklich gezielt aussuchen und einstellen kann. Oder man endet mit dem Smartphone fast genauso aufwendig wie mit einer großen Cam (siehe die hier viel diskutierten Beispiele der Filme die mit dem iPhone gedreht wurden).

Mir geht es selten darum, etwas möglichst einfach zu machen. Ich möchte am liebsten alles möglichst gut machen. Klappt nicht immer, aber ich bin zumindest nicht derjenige, der alles daran setzt möglichst einfach und schnell zum Ergebnis zu kommen. Außer es geht nicht anders.

VG

[cantsin]

Natürlich ist das Ergebnis am Ende das wichtigste. Aber man kann ja auch darüber streiten, ob man es mit Smartphone auch wirklich genauso gut macht.

Hab' gerade vor ein paar Tagen ein kleines Behind the Scenes mit meinem Smartphone gedreht (Google Pixel 6 Pro + Motioncam-App, CinemaDNG-Aufnahme, ohne Rauschfilterung [weder in der Kamera, noch in der Post]). Hier drei Screengrabs:

1.1.1_1.1.1.jpg

1.3.1_1.3.1.jpg

1.4.1_1.4.1.jpg

IMHO ist die Video-Bildqualität besser als u.a. bei den meisten aktuellen Vlogger-Hybridkameras (wie z.B. der ZV-E1, G100 und Z30).

[pillepalle]

@ cantsin

Das Postprocessing des Smartphones ist garantiert besser :) Das ist es ja im Grunde, was sich verbessert, sieht man von den etwas größeren Sensoren und den über die Jahre vielleicht besseren gewordenen Smartphone-Optiken mal ab. Mir würde das jedenfalls wenig Spaß machen mit einem Smartphone zu arbeiten.

VG

[cantsin]

@ cantsin

Das Prostprocessing des Smartphones ist garantiert besser :)

In meinem Beispiel bzw. im Fall von MotionCam ist da ja praktisch Null Postprocessing, sondern Du nimmst CinemaDNG RAW auf und verlegst die Bildprozessierungs-Pipeline nach Resolve.

Aber es stimmt natürlich, Kameras wie die ZV-1, G100 und Z30 haben an sich bessere Sensoren und im Fall der G100 und Z30 zumindest potentiell bessere Optiken (wobei ich bei den oben geposteten Bildern aus dem Pixel 6 Pro die Detailzeichnung bei FullHD tadellos finde, siehe z.B. die Hausnummern und Ladenbeschriftungen), aber dann eben ihre schmalbandingen 8bit-4:2:0-Rec709-Codecs und der davor passierenden aggresiven Rauschfilterung und Kantenaufsteilung als Flaschenhals.

[pillepalle]

@ cantsin

Ja natürlich. Aber ich meinte auch nicht eine G100 oder eine Z30 als Alternative zum Smartphone. Ich behaupte mal, daß z.B. eine Z6III oder vergleichbare Kamera ein wesentlich besseres Bild liefert, als das neueste Smartphone. Und man kann das Bild wirklich so gestalten wie man möchte und ist nicht auf ein paar Brennweiten beschränkt.

Nur mal so als kleine Anekdote. Ich habe vor ein paar Tagen die Hochzeit der Tochter meines Kollegen fotografiert. Ich mache das normalerweise nicht, aber er wollte nicht bei der Hochzeit seiner Tochter selber fotografieren. Da waren ein Haufen Leute mit Smartphones die alle auch herumgeknispt hatten. Gegen Mittag kam die Mutter der Braut zu mir und sagte sie hätte ein paar der Smartphone Bilder gesehen und freue sich auf meine Bilder. Die waren alle miserabel :) Waren auch keine einfachen Bedingungen muss ich dazu sagen und sie ist Kuratiorin eines Museums für junge zeitgenössische Kunst und versteht etws von Fotografie.

VG

[Jörg]

Die waren alle miserabel :)

naja, wahrscheinlich hätte ein alter Hase wie Jott, das alles ganz ordentlich
hin bekommen...
Ich selber habe keine Ambitionen mit nem Telefon zu filmen,
aber die Pocket, die wird langsam zum dritten Arm.

[pillepalle]

@ Jörg

Sicher hätte Jott es besser hinbekommen. Aber noch besser vermutlich mit einer besseren Kamera. Ein Smartphone kommt eben schneller an seine Grenzen. Unter guten Bedingungen ist das natürlich weniger relevant.

VG

[r.p.television]

Hallo. Ich kann mich natürlich auch erinnern. Schneller Einstieg: wenn es so eine Kamera geben würde, hätte ich sie vermutlich.
Bis dahin ist die Pocket 3 der Pixelrecorder, wenn die A7siii noch im Rucksack ist. Passt in die Hosentasche, 4k 10bit log ist erstaunlich gut und das Lowlight für 1" geradezu verblüffend. Was ist denn der Grund gegen die Pocket 3?
Klar - ich würde mich auch über eine kompakte Kamera mit Zoomoptik und dem selben Sensor inkl. Processing mit 10 bit etc. wünschen. Gibt es aber leider nicht. Mir wäre das auch deutlich mehr als 500 Euro wert.

[rush]

Er sucht ja nicht ausschließlich einen Videorecorder sondern eben auch eine Kamera für Fotos.
Da käme die Pocket 3 für mich weniger in Betracht weil irgendwie doch etwas unflexibel.

Tatsächlich fehlt eine aktualisierte RX100 V oder halt der DJI Sensor in einem solchen "Kompaktkameragehäuse" mit lichtstarken Zoom und idealerweise einem kleinen EVF (wegen mir auch als optionales Addon).

Tatsächlich sind die Kameras dieser Gattung technologisch leider an einem Punkt X stehengeblieben - was nicht auch zuletzt die Vorstellung der Travelzoom TZ99 Kamera von Panasonic verdeutlichte.

Die Hersteller scheinen die Lust an jenen Kameras verloren zu haben oder aber der Kampf der Smartphones ist bereits gewonnen.

[cantsin]

Tatsächlich fehlt eine aktualisierte RX100 V oder halt der DJI Sensor in einem solchen "Kompaktkameragehäuse" mit lichtstarken Zoom und idealerweise einem kleinen EVF (wegen mir auch als optionales Addon).

Tatsächlich sind die Kameras dieser Gattung technologisch leider an einem Punkt X stehengeblieben - was nicht auch zuletzt die Vorstellung der Travelzoom TZ99 Kamera von Panasonic verdeutlichte.

Die Hersteller scheinen die Lust an jenen Kameras verloren zu haben oder aber der Kampf der Smartphones ist bereits gewonnen.

Die DJI Pocket hat einen nativen 4K/9MP-Sensor, die RX100-Serie aktuell 20 MP.

Die niedrigere Sensorauflösung ist technisch viel sinvoller bei einem 1"-Sensor. Aber vermutlich kann man heutzutage niemandem mehr eine 9-Megapixel-Fotokamera verkaufen, gerade nicht im Amateursegment.

[r.p.television]

Die DJI Pocket hat einen nativen 4K/9MP-Sensor, die RX100-Serie aktuell 20 MP.

Die niedrigere Sensorauflösung ist technisch viel sinvoller bei einem 1"-Sensor. Aber vermutlich kann man heutzutage niemandem mehr eine 9-Megapixel-Fotokamera verkaufen, gerade nicht im Amateursegment.

Gerade der Punkt macht die Pocket 3 aber so verblüffend gut in DR und Lowlight. Und 9 MP sind so schlecht auch nicht. Man muss nur die ganzen 45MP Marketing-Mogelpackungen ignorieren bei diversen Smartphones. Die Brennweite ist halt für Fotos sehr einschränkend und auch das gefühlt immer noch zu kleine Display - auch wenn es deutlich grösser ist als bei den Vorgängern.