Ich hatte eigentlich schon mal weiter oben geschrieben, dass der Zerstreuungskreis unterschiedlicher Sensoren nicht ohne unterschiedliche Vergrößerung unterschiedliche tolerierbare Werte annehmen kann. Das geht auch aus dem von dir verlinkten Wikipediaeintrag über CoC hervor. Du unterstellst ja gerne anderen Faktenresistenz...Jan hat geschrieben: ↑Do 20 Sep, 2018 20:57klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Do 20 Sep, 2018 14:23 Für Interessierte habe ich nun noch mal einen genaueren Vergleichsaufbau generiert.
Nun habe ich eine Aufnahme in 50mm 2.8 mit der a6300 gemacht und das gleiche mit der A7III in FF und Cropmode (nicht abgebildet, sieht aber identisch aus).
Zusätzlich eine A6300 mit 35mm als Äquivalenz zur FF 50mm,
so wie Jan und die meißten es sich wohl vorstellen, damit man immer den gleich großen Bildkreis hat.
Ich habe ein kleines Vergleichs Jpg von 3000px hier eingefügt,
zusätzlich einen Link einer 500MB großen Tif Datei mit allen 4 Aufnahmen übereinander gecropt,
die man aber natürlich falls interessant, via Transformieren Befehl wieder zurück cropen kann.
Scharf gestellt wurde einheitlich auf den schwarzen Text mit den roten Linien drumrum.
Ich denke der Unterschied (bzw kein Unterschied) kann klarer nicht sein!
https://wsi.li/sSCt1BmA5imp
Viel Spaß damit
Dann hat man bei der Vollformatkamera einen Schärfebereich von 1,5 cm und bei der APS-C-Kamera einen Schärfebereich von 2,5 cm. Das ist also so eng, sodass du mit deinem Aufbau nichts sieht,außer du würdest mehrere Testaufnahmen machen und die hinterer Dose um einen Zentimeter langsam nach vorn bewegen. Und trotzdem ist laut physikalischen Formeln der Tiefenschärfebereich eben nicht gleich, umso näher du dran gehst, umso näher kommt man der Großsensorenkamera auf die Pelle. wenn du jetzt mal bei der APS-C 1,6 Meter weg gehst und bei der Vollformat um einen Meter bei 50mm Brennweite und Blende 2,8, dann hat die Vollformat schon einen Tiefenschärfespielvorteil von etwas mehr als 4cm. Daher muss man ja auch beim Handy und bei kleinerer Sensoren sehr nahe ans Objekt rangehen, um überhaupt etwas unscharf hinzubekommen trotz Blende F 1,5 oder F2. Der deutsche Wikipediaeintrag geht von altem Fotowissen aus, dass es sich immer um den gleichen 24x36mm Film handelt, ja dann ist die Tiefenschärfe gleich. Der englische Wikipediaeintrag ist bekannt dafür, oft genauer zu sein und aktueller. Da kannst du einfach jeden Fachmann fragen, der sich mit Physik oder welchem anderen Fach sehr gut auskennt.
Und nehmen wir mal an, ich würde denken, dass der englische Wikipediaeintrag falsch wäre, der Dofmaster (obwohl der in allen Fachforen der Welt geschätzt wird) auch noch daneben liegt. Ich weiß es ganz einfach, weil ich jahrelange mit 1/2,3" bis zur Volformatkamera fotografiere und das täglich. Meine aktuelle meistbenutzte Kamera ist aktuell die Sony RX 100 (ein Zoll Sensor), dann zoome ich minimal ganz leicht rein (10 ist die Anfangsbrennweite) auf 14 und gehe 67 cm weg und stelle auf Blende F 2,8, danach schnappe ich mir eine EOS 5 D MK IV Vollformat , schraube das 14mm F 2,8 L II drauf, gehe auch auf F 2,8, gehe auf eine Entfernung von 25 cm, damit ich das Objekt gleich groß habe wie bei meiner RX 100 (Crop 2,7). Ich habe bei beiden Kameras also die gleiche Blende und die gleiche Brennweite benutzt. Nur ist die Tiefenschärfe komplett anders, Dofmaster schreibt es sind bei der Vollformat - 5 cm und bei der RX 100 - 15 cm Schärfebereich. Ob das ganz genau so auf den Zentimeter stimmt, kann ich nicht sagen, darüber habe ich mir vorher auch nie Gedanken gemacht, aber die Tendenz habe ich auch schon damals sofort gesehen. Umso kleiner der Sensor ist, umso deutlicher sieht man es. Umso ähnlicher der Sensor ist von der Größe her und umso näher man rangeht, umso ähnlicher wird es. Der Zerstreuungskreis ist nicht gleich bei allen Sensoren, da ist die deutsche Seite auch mal richtig, aber das ist wieder ein anderes Thema.
https://de.wikipedia.org/wiki/Zerstreuungskreis
Ich habe schon von Anfang an gemerkt, dass du dich total auf den deutschen Wikipediaeintrag versteifst, du aber nicht wie ich täglich mit vielen verschiedenen Sensorenkameras fotografierst (eben von 1/2,3" bis zur Vollformat). Das wäre ja auch nicht normal für einen normalen Kunden, ich muss das aber machen, weil ich tagtäglich diese Fragen in meinem Geschäft gestellt bekomme. Beispiel: Warum kann ich denn mit meinem Handy ohne Portraitfunktion keine komplette Person freistellen (sie sollte voll drauf sein) trotz F 1,5 ? Ab welchen Sensor, mit welcher Brennweite und welcher Blende kann ich mit in meienr Situation was freistellen. Warum sind jetzt auf einmal die Ohren unscharf und die Nase scharf bei meiner neuen Vollformat, obwohl ich bei meiner alten APS-C-Kamerammit dem gleichen 50mm F 1,8 Objektiv fotografiere, wenn ich näher an das Objekt hingehe ?
Jetzt bist du wirklich irre ;)Jan hat geschrieben: ↑Do 20 Sep, 2018 21:31 Der Thread wird bald ausgelagert und das ist auch gut so.
Wenn du eine APS-C-Kamera mit einem 50 mm bestückst und eine Vollformatkamera mit einem 50mm Objektiv und dann einen Testaufbau abfotografierst, was passiert dann wohl ? Du bist mit der APS-C näher am Objekt, musst also mit ihr zurück gehen oder mit der Vollformat vor gehen. Er hat ja genau den gleichen Ausschnitt abfotografiert, also muss er mit einer Kamera vor oder zurück gegangen sein. Muss ich Euch das jetzt auch noch erklären, dass das gleiche Objektiv an einem kleinerem Sensor weniger Winkel zeigt, man ist also näher dran durch den Crop ?
Die Poxybox auf den drei Bildern vorn hat nicht fast genauen den gleichen Ausschnitt ? Dann kauf Dir bitte eine Brille ! Der Cropfaktor ist 1,6, du wärst deutlich näher dran als nur ein Millimeter bei der Grafik.dienstag_01 hat geschrieben: ↑Do 20 Sep, 2018 21:35Jetzt bist du wirklich irre ;)Jan hat geschrieben: ↑Do 20 Sep, 2018 21:31 Der Thread wird bald ausgelagert und das ist auch gut so.
Wenn du eine APS-C-Kamera mit einem 50 mm bestückst und eine Vollformatkamera mit einem 50mm Objektiv und dann einen Testaufbau abfotografierst, was passiert dann wohl ? Du bist mit der APS-C näher am Objekt, musst also mit ihr zurück gehen oder mit der Vollformat vor gehen. Er hat ja genau den gleichen Ausschnitt abfotografiert, also muss er mit einer Kamera vor oder zurück gegangen sein. Muss ich Euch das jetzt auch noch erklären, dass das gleiche Objektiv an einem kleinerem Sensor weniger Winkel zeigt, man ist also näher dran durch den Crop ?
Schau dir das Bild 3 an, da sind beide Fotos zusammengefasst, eins groß, eins klein. Nichts gleicher Ausschnitt.
Also an meinem Laptopbildschirm ist die Schachtel bei allen drei Bilder fast genau 11,5 cm groß, wenn man es groß klickt. Ich möchte da bitte nicht um einen Millimeter rummosern, die Bilder sind fast gleich, auch wenn nicht ganz gleich. Bei Crop 1,6 wäre das Bild deutlich näher dran bei gleicher Entfernung.dienstag_01 hat geschrieben: ↑Do 20 Sep, 2018 21:53 Jetzt sind die Bilder weg, keine Ahnung.
Ich habe nur die anderen mit der Millimeterskala vor mir, aber egal, dass es NICHT um das gleiche Bild, sondern nur um die vom kleineren Sensor vorgegebene Bildgröße geht, ist eigentlich so eindeutig hier beschrieben.
Dass näher an das Motiv ran gegangen wird, um den gleichen Bildausschnitt zu haben, zeig mal, wo das hier beschrieben ist.
Es geht um den Test mit der Skala. Darum ging es zumindest in den letzten Tagen immer. Dass klusterdegenerierung mit Stichtag heute glaubt, die Schärfentiefe bei einem 35mm- und einem 50mm- Objektiv wären gleich - und das noch *beweist* -, dafür kann keiner was ;)Jan hat geschrieben: ↑Do 20 Sep, 2018 21:56Also an meinem Laptopbildschirm ist die Schachtel bei allen drei Bilder fast genau 11,5 cm groß, wenn man es groß klickt. Ich möchte da bitte nicht um einen Millimeter rummosern, die Bilder sind fast gleich, auch wenn nicht ganz gleich. Bei Crop 1,6 wäre das Bild deutlich näher dran bei gleicher Entfernung.dienstag_01 hat geschrieben: ↑Do 20 Sep, 2018 21:53 Jetzt sind die Bilder weg, keine Ahnung.
Ich habe nur die anderen mit der Millimeterskala vor mir, aber egal, dass es NICHT um das gleiche Bild, sondern nur um die vom kleineren Sensor vorgegebene Bildgröße geht, ist eigentlich so eindeutig hier beschrieben.
Dass näher an das Motiv ran gegangen wird, um den gleichen Bildausschnitt zu haben, zeig mal, wo das hier beschrieben ist.
Naja, du du hast es immer noch nicht verstanden. Du willst immer irgendwie auf das gleiche Bild hinaus, es geht aber *nur* um die gleiche Brennweite.Jan hat geschrieben: ↑Do 20 Sep, 2018 22:17 Er meinte, dass man bei einem 50mm Objektiv an verschiedenen Sensoren mit der gleichen Blende immer die gleiche Tiefenschärfe vorfindet. Ich habe Anfangs das so argumentiert, dass man ja da bei einer APS-C-Kamera ein 35mm nehmen müsste, wenn man die Entfernung gleich lassen will und genau das Gleiche abfotografieren will. Er meinte, ich soll mich nicht auf den Crop versteifen, sondern bei beiden Kameras ein 50er nehmen. Das kann man machen, nur muss man dann bei der APS-C-Kamera dann weiter zurückgehen, oder bei der Vollformat mit dem gleichen 50er vor gehen, damit man genau das Gleiche abfotografiert. Egal ob man nun ein 35er auf die APS-C-Kamera drauf schraubt und den Testpartner Vollformat mit einem 50mm bestückt, oder Beide mit einem 50mm Objektiv bestückt, die Schärfentiefebereich ist nicht gleich. Auch wenn in seinem Aufbau und mit seinen eingestellten Werten beim "Kleberbild+WD40-Bild" der Tiefenschärfebereich fast gleich ist, eben einen Zentimeter mehr bei APS-C, ist das unter anderen Umständen (andere Entfernung, andere Blende, andere Brennweite) deutlich anders. Er hat bei seinem Aufbau wissentlich oder nicht wissentlich ein sehr ähnliches Tiefenschärfeverhalten erzeugt, das ist korrekt. Sobald er das aber mit mehr Entfernung wiederholt, oder mit ein Zoll-Sensoren, oder noch kleiner, sieht man es deutlich, dass man mehr Tiefenschärfe bei Kleinsensorenkameras unter gleichen Voraussetzungen beobachten kann. Und nur darum ging es mir.
dienstag_01 hat geschrieben: ↑Do 20 Sep, 2018 22:21Naja, du du hast es immer noch nicht verstanden. Du willst immer irgendwie auf das gleiche Bild hinaus, es geht aber *nur* um die gleiche Brennweite.Jan hat geschrieben: ↑Do 20 Sep, 2018 22:17 Er meinte, dass man bei einem 50mm Objektiv an verschiedenen Sensoren mit der gleichen Blende immer die gleiche Tiefenschärfe vorfindet. Ich habe Anfangs das so argumentiert, dass man ja da bei einer APS-C-Kamera ein 35mm nehmen müsste, wenn man die Entfernung gleich lassen will und genau das Gleiche abfotografieren will. Er meinte, ich soll mich nicht auf den Crop versteifen, sondern bei beiden Kameras ein 50er nehmen. Das kann man machen, nur muss man dann bei der APS-C-Kamera dann weiter zurückgehen, oder bei der Vollformat mit dem gleichen 50er vor gehen, damit man genau das Gleiche abfotografiert. Egal ob man nun ein 35er auf die APS-C-Kamera drauf schraubt und den Testpartner Vollformat mit einem 50mm bestückt, oder Beide mit einem 50mm Objektiv bestückt, die Schärfentiefebereich ist nicht gleich. Auch wenn in seinem Aufbau und mit seinen eingestellten Werten beim "Kleberbild+WD40-Bild" der Tiefenschärfebereich fast gleich ist, eben einen Zentimeter mehr bei APS-C, ist das unter anderen Umständen (andere Entfernung, andere Blende, andere Brennweite) deutlich anders. Er hat bei seinem Aufbau wissentlich oder nicht wissentlich ein sehr ähnliches Tiefenschärfeverhalten erzeugt, das ist korrekt. Sobald er das aber mit mehr Entfernung wiederholt, oder mit ein Zoll-Sensoren, oder noch kleiner, sieht man es deutlich, dass man mehr Tiefenschärfe bei Kleinsensorenkameras unter gleichen Voraussetzungen beobachten kann. Und nur darum ging es mir.
Ich versuche es ein letztes Mal: schau dir Bild 3 (Skala) an: ein FullFrame und - eingefügt - ein APS-C, beide in ihrer originalen Größe.Jan hat geschrieben: ↑Do 20 Sep, 2018 22:26 Was gibt es da nicht zu verstehen, wenn ich mir das Bild mit dem Kleber anschaue ? Der Schärfentiefebereich sieht fast gleich aus, weil er mit seinen eingestellten Werten für sehr ähnliche Verhältnisse sorgt, was dem kleinen Sensor im Bezug auf weniger Tiefenschärfe entgegenkommt. Wiederholt er es mit einer größeren Entfernung, wird man sofort einen Unterschied feststellen. Wiederholt er das mit einer Ein Zoll Sensorkamera und der Vollformat, wird das richtig deutlich.
Ich gebe es auf ;)Jan hat geschrieben: ↑Do 20 Sep, 2018 22:35dienstag_01 hat geschrieben: ↑Do 20 Sep, 2018 22:21
Naja, du du hast es immer noch nicht verstanden. Du willst immer irgendwie auf das gleiche Bild hinaus, es geht aber *nur* um die gleiche Brennweite.
Und selbst wenn man es genau so machen würde, obwohl man da ja einen komplett anderen Ausschnitt abfotografieren oder abfilmen würde, ist die Tiefenschärfe nicht gleich. Die ist in dem Fall bei dem kleinerem Sensor sogar kleiner. Man kann somit sogar eher etwas freistellen. Aber irgendwie sollte man auch etwas definieren, man sollte ja genau das den gleichen Ausschnitt haben und nicht einmal deutlich näher dran sein oder deutlich weiter weg sein.
Bild Eins und Zwei haben eine komplett andere Tiefenschärfe, er hat sich somit selbst ein Ei gelegt. Ist dort klar zu sehen, bei einem Bild ist die Eins auf der Skala scharf,beim anderen Bild verschwindet die Eins schon in Unschärfe.dienstag_01 hat geschrieben: ↑Do 20 Sep, 2018 22:36Ich versuche es ein letztes Mal: schau dir Bild 3 (Skala) an: ein FullFrame und - eingefügt - ein APS-C, beide in ihrer originalen Größe.Jan hat geschrieben: ↑Do 20 Sep, 2018 22:26 Was gibt es da nicht zu verstehen, wenn ich mir das Bild mit dem Kleber anschaue ? Der Schärfentiefebereich sieht fast gleich aus, weil er mit seinen eingestellten Werten für sehr ähnliche Verhältnisse sorgt, was dem kleinen Sensor im Bezug auf weniger Tiefenschärfe entgegenkommt. Wiederholt er es mit einer größeren Entfernung, wird man sofort einen Unterschied feststellen. Wiederholt er das mit einer Ein Zoll Sensorkamera und der Vollformat, wird das richtig deutlich.
Das ist EINE Brennweite, bei EINER Entfernung, bei UNTERSCHIEDLICHEN Sensoren.
Und darum geht es hier schon geraume Zeit.
Der Dofmaster rechnet mit unterschiedlichen Zerstreuungskreisen. Woher kommen die deiner Meinung nach?Jan hat geschrieben: ↑Do 20 Sep, 2018 22:55 Und jetzt wiederholt das mal mit einer Kamera mit kleinerem Sensor wie meine RX 100 und den Werten, die ich genannt habe, immer gleiche Blende und gleiche Brennweite (beispielsweise mit Canon Vollformat und 14mm F 2,8), dort wird man es noch deutlich sehen.
Wann glaubt ihr endlich mal dem Dofmaster oder dem englischen Wikipediaeintrag, dass die Sensorgröße sehr wohl eine Rolle bei der Tiefenschärfe spielt, selbst bei gleicher Entfernung, gleicher Blende und gleicher Brennweite und nicht weil ihr denkt, ihr seid hier mit 10.000 Beiträgen allwissend.
Weil jede Sensorgröße einen anderen Zerstreuungskreis besitzt.dienstag_01 hat geschrieben: ↑Do 20 Sep, 2018 23:00Der Dofmaster rechnet mit unterschiedlichen Zerstreuungskreisen. Woher kommen die deiner Meinung nach?Jan hat geschrieben: ↑Do 20 Sep, 2018 22:55 Und jetzt wiederholt das mal mit einer Kamera mit kleinerem Sensor wie meine RX 100 und den Werten, die ich genannt habe, immer gleiche Blende und gleiche Brennweite (beispielsweise mit Canon Vollformat und 14mm F 2,8), dort wird man es noch deutlich sehen.
Wann glaubt ihr endlich mal dem Dofmaster oder dem englischen Wikipediaeintrag, dass die Sensorgröße sehr wohl eine Rolle bei der Tiefenschärfe spielt, selbst bei gleicher Entfernung, gleicher Blende und gleicher Brennweite und nicht weil ihr denkt, ihr seid hier mit 10.000 Beiträgen allwissend.
Dann lies mal den von dir verlinkten engl. Wikipediaartikel über den Zerstreuungskreis, vielleicht geht dir dann ein Licht auf, dass das nicht einfach so seien kann. Ich hatte es übrigens schon mehrmals hier geschrieben.Jan hat geschrieben: ↑Do 20 Sep, 2018 23:03Weil jede Sensorgröße einen anderen Zerstreuungskreis besitzt.dienstag_01 hat geschrieben: ↑Do 20 Sep, 2018 23:00
Der Dofmaster rechnet mit unterschiedlichen Zerstreuungskreisen. Woher kommen die deiner Meinung nach?
1/2,7"-Digitalkamera-Sensor 6,3 mm 0,004 mm
1/1,7"-Digitalkamera-Sensor 9,4 mm 0,006 mm
2/3"-Digitalkamera-Sensor 11,2 mm 0,007 mm
4/3-Typ-Digitalkamera-Sensor 17,3 mm × 13 mm 21,63 mm 0,015 mm
APS-C Digitalkamera-Sensor 22,5 mm × 15 mm 27 mm 0,018 mm
Kleinbildformat 24 mm × 36 mm 43,2 mm 0,03 mm
Mittelformat 57 mm × 57 mm 80,6 mm 0,05 mm
Großformat 90 mm × 120 mm 150 mm 0,10 mm
Größere Formate > 0,1 mm
Die Wiki englisch ist ausschließlich deshalb auf deiner Seite, weil du nicht verstehst, was da steht.Jan hat geschrieben: ↑Do 20 Sep, 2018 23:23 Die Diskussion bringt so oder so nichts, ich habe eh bald Urlaub und will mich damit nicht noch belasten. Es geht auch gar nicht darum, dass ich recht haben muss. Ich habe einfach mit vielen verschiedenen Sensorgrößen in meinem Leben fotografiert, dass ich es anders wahrnehme, Wiki (englisch) und der Dofmaster sind auf meiner Seite. Der erste gut gemachte Vergleich mit der Schärfeskala von Kluster mit Bild Eins und Zwei beweist ja sogar, dass was ich sage und auch was der Dofmaster meint, die Tiefenschärfe ist dort nicht gleich bei der Sony Vollformat zur APS-C mit gleicher Brennweite und gleicher Blende. Beim WD-40 Bild habe ich ja gesagt, warum das in dem Fall wirklich gleich aussieht, es ist ja klar bei nur einer kleinen Differenz von einem Zentimeter Tiefenschärfeunterschied.
Roland hat es ja kurz erwähnt, dass Kluster richtig liegt, wenn man es auf unendlich bezieht, dass sagt ja auch der Dofmaster. Aber eben nur auf dieses Entfernung, bei näheren Entfernungen liege ich richtig, die Tiefenschärfe verändert sich bei verschiedenen Sensorgrößen bei gleicher Blende und gleicher Brennweite.
Es fehlt nur noch der Test, was denn nun (besser) stimmt.
Ein DOF-Rechner mit frei eingebbarem Umschärfekreis-Durchmesser verrät es Dir (und die DOF-Formeln sagen Dir, warum).
Skeptiker hat geschrieben: ↑Fr 21 Sep, 2018 00:00Es fehlt nur noch der Test, was denn nun (besser) stimmt.
Jemand muss in den sauren Apfel beissen und ihn unter kontrollierten Bedingungen einfach mal machen.
Wie wäre es mit der slashCAM-Redaktion - ganz entspannt nach Feierabend ??
Sonst nehmen diese Diskussionen kein (test-abgesichertes) Ende mit Schrecken (für die eine oder andere Seite) sondern entwickeln sich so langsam zum Schrecken ohne Ende! :-(
Dort steht aber eben auch, dass die Tiefenschärfe nicht immer gleich ist bei gleicher Blende und gleicher Brennweite, was zu beweisen war, Kluster meint unter allen Bedingungen. Und wenn du dir die beiden Bilder (die Ersten) von Kluster anschaust, sieht man da auch nicht eine gleiche Tiefenschärfe zwischen der APS-C und der Vollformat.dienstag_01 hat geschrieben: ↑Do 20 Sep, 2018 23:36Die Wiki englisch ist ausschließlich deshalb auf deiner Seite, weil du nicht verstehst, was da steht.Jan hat geschrieben: ↑Do 20 Sep, 2018 23:23 Die Diskussion bringt so oder so nichts, ich habe eh bald Urlaub und will mich damit nicht noch belasten. Es geht auch gar nicht darum, dass ich recht haben muss. Ich habe einfach mit vielen verschiedenen Sensorgrößen in meinem Leben fotografiert, dass ich es anders wahrnehme, Wiki (englisch) und der Dofmaster sind auf meiner Seite. Der erste gut gemachte Vergleich mit der Schärfeskala von Kluster mit Bild Eins und Zwei beweist ja sogar, dass was ich sage und auch was der Dofmaster meint, die Tiefenschärfe ist dort nicht gleich bei der Sony Vollformat zur APS-C mit gleicher Brennweite und gleicher Blende. Beim WD-40 Bild habe ich ja gesagt, warum das in dem Fall wirklich gleich aussieht, es ist ja klar bei nur einer kleinen Differenz von einem Zentimeter Tiefenschärfeunterschied.
Roland hat es ja kurz erwähnt, dass Kluster richtig liegt, wenn man es auf unendlich bezieht, dass sagt ja auch der Dofmaster. Aber eben nur auf dieses Entfernung, bei näheren Entfernungen liege ich richtig, die Tiefenschärfe verändert sich bei verschiedenen Sensorgrößen bei gleicher Blende und gleicher Brennweite.
Dort steht nämlich ziemlich genau, wie es zu den unterschiedlichen Zerstreuungskreisen kommt, durch unterschiedliche Vergrößerungen.
Das muss man ja wenigstens mal ansatzweise verstehen.
Erstens: Wo steht denn das?Jan hat geschrieben: ↑Fr 21 Sep, 2018 01:08Dort steht aber eben auch, dass die Tiefenschärfe nicht immer gleich ist bei gleicher Blende und gleicher Brennweite, was zu beweisen war. Und wenn du dir die beiden Bilder (die Ersten) von Kluster anschaust, sieht man da auch nicht eine gleiche Tiefenschärfe zwischen der APS-C und der Vollformat.dienstag_01 hat geschrieben: ↑Do 20 Sep, 2018 23:36
Die Wiki englisch ist ausschließlich deshalb auf deiner Seite, weil du nicht verstehst, was da steht.
Dort steht nämlich ziemlich genau, wie es zu den unterschiedlichen Zerstreuungskreisen kommt, durch unterschiedliche Vergrößerungen.
Das muss man ja wenigstens mal ansatzweise verstehen.
Jan,Jan hat geschrieben: ↑Fr 21 Sep, 2018 01:03 Wie siehst du es Wolfgang in ganz einfachen Worten, ist die Tiefenschärfe bei gleicher Blende und gleicher Brennweite bei allen Sensorgrößen in allen Entfernungen zum Objekt gleich ? Oder kann man es so nicht genau sagen, je nachdem wie man Tiefenschärfe definiert ? Mir ist schon klar, dass dein Sachverstand bei diesem Thema um ein vielfaches höher ist wie meiner, vielleicht kannst du dich trotzdem dazu äußern.
Mein oben vorgeschlagener Test war:WoWu hat geschrieben: ↑Fr 21 Sep, 2018 01:41Jan,Jan hat geschrieben: ↑Fr 21 Sep, 2018 01:03 Wie siehst du es Wolfgang in ganz einfachen Worten, ist die Tiefenschärfe bei gleicher Blende und gleicher Brennweite bei allen Sensorgrößen in allen Entfernungen zum Objekt gleich ? Oder kann man es so nicht genau sagen, je nachdem wie man Tiefenschärfe definiert ? Mir ist schon klar, dass dein Sachverstand bei diesem Thema um ein vielfaches höher ist wie meiner, vielleicht kannst du dich trotzdem dazu äußern.
Ich will die Diskussion gar nicht weiter treiben, zumal schon einige -ob des Themas- herzzerreissend gähnen.
Zudem sind alle Zusammenhänge schon seit 1904 genau definiert und beschrieben ... und das von dem Wissenschaftler in seinem Papier "Über Tiefenschärfe", der den Ursprung gelegt hat, Ejnar Herzsprung.
Das Thema ist also mehr als hinreichend erforscht und dokumentiert ... nur offenbar eben nicht von allen verstanden. ...