"Die Kamerafahrt begann an ihren High-Heels, die Kamera arbeitete sich ganz langsam an ihren nackten Beinen nach oben. Eine lüsterne Kamerafahrt"
"Man mag sich gar nicht ausmalen, wie Kameraleute, die in einer so sensiblen Sendung so aggieren, im wirklichen Leben mit ihren Kollegen aggieren."
Auf http://www.filmmachen.de/tipps-und-tric ... eraschwenk
steht:
"Allerdings kann man mit einem Vertikalschwenk auch Personen darstellen, z.B. indem man mit dem Schwenk bei den Füßen beginnt und beim Kopf endet. Auf diese Weise wird eine gewisse Spannung für die Zeit des Schwenks erzeugt, da man das Gesicht des Protagonisten erst ganz am Ende sieht."
"Der Diagonalschwenk ist die Kombination eines Horizontal- und eines Vertikalschwenks. Er betont die Linienführung im Bild und vermittelt Spannung."
War das also nur ein im Kamerahandwerk oft vorkommender Diagonalschwenk wie aus dem Lehrbuch der die Linienführung im Bild betonen sollte oder war das schon ein Zeichen dafür, wie die Bildregie mit ihren Kollegen aggiert?
Um eine Kamerafahrt, also um eine Bewegung einer Kamera durch den Raum, z. B. mit einem Dolly, einer Steadicam oder einem Slider, handelte es sich doch nicht, oder?
Zuletzt geändert von TonBild am Mo 13 Nov, 2017 20:38, insgesamt 4-mal geändert.
"Man mag sich gar nicht ausmalen, wie Kameraleute, die in einer so sensiblen Sendung so agieren...., blah"
Als ob der Kameramann da was zu melden hätte. Was zu sehen ist, bestimmt die Bildregie.
Keinen Plan, aber Hauptsache ne dicke Lippe. Auch ansonsten ist so ziemlich jeder Satz von dem Typen falsch.
Sapere aude - de omnibus dubitandum
Zuletzt geändert von Frank Glencairn am Mo 13 Nov, 2017 21:33, insgesamt 1-mal geändert.
Die Deutschen sind so krank!
Wenn man etwas Selbstbewusstsein hätte, dann hätte man gesagt, na und ich hab doch schöne Beine, kann man doch mal zeigen!
Was für ein bigotter Heuchler und Saubermann in dem Clip. Der guckt wahrscheinlich weg, wenn er eine Frau im Minirock vor ihm sitzt. :P
Und wenn sich eine Frau im Minirock auf ein öffentliches Podium begibt, darf sie sich wohl nicht beschweren, wenn man ihre Beine sieht und auch son ... wie der da darf niemandem sagen, wo er hinzusehen hat. Und nackte Beine, sagt der Typ....als wäre das was absolut Pornografisches. Hat er den Frauen etwa schon mental ihre Strumpfhosen ausgezogen?
Ich finde die Sexismusdebatte in einer sexualisierten Gesellschaft so als würde man in den Kirchen das Beten verbieten.
Es gibt sogar auch Frauen, die gucken Fußball nur wegen der Männerbeine...uiii...igitt...wie sexistisch. ;)
um auf tonbilds frage zu antworten, wahrscheinlich beides, geschwenkt und mit der studio-pumpe von unten nach oben gefahren, bei gleichzeitigem aufziehen...
bin mir aber nicht sicher ob die antwort überhaupt gewollt ist... ;-)
erinnert mich, gegenteilig an die ansage einer regisseurin, von einer einer kerze auf dem tisch auf das gesicht der dahintersitzenden protagonistin zu schwenken, aber doch bitte nicht über das dekollte... ;-)
lg
srone
ten thousand posts later...
Zuletzt geändert von srone am Mo 13 Nov, 2017 22:47, insgesamt 1-mal geändert.
Interessante Kommentare hier ... ich bin alles andere als ein #metoo-Feminist und finde die ganze Debatte aus vielfältigen Gründen ziemlich verlogen, ABER:
Sorry, Kollegen, aber das, was wir hier sehen, ist definitiv ein Paradebeispiel von Sexismus in den Medien. Und solche Kamerafahrten gibt es durchaus öfter mal zu sehen.
Vielleicht war es ja böse-ironischer Humor, so eine Kamerafahrt in einer Sendung über Sexismus, das hätte ja schon wieder was was ... aber wohl eher nicht. Abgesehen davon ist das alles absolut nicht neu - die schmierig breitbeinige Art von vielen Kameramännern ist mir schon als Praktikant in den Neunzigern aufgefallen ... ach, ich hör lieber auf, gibt wahrscheinlich jetzt schon Prügel ...
Anyway, ich wär mir hinter dieser Kamera dabei schäbig vorgekommen. Oder, treffender: cheap.
strassenfilm hat geschrieben: ↑Mo 13 Nov, 2017 23:31
... Abgesehen davon ist das alles absolut nicht neu - die schmierig breitbeinige Art von vielen Kameramännern ...
Nur das im Studio die Schüsse die/der Regisseur/In vorgibt!
Ich glaube, da hat sich ein Kameramann einen etwas hinterhältigen Scherz erlaubt und sich gesagt: "Jetzt erst recht!" !?
Ist es eigentlich sexistisch, wenn sich Frau Pooth in einer Sendung über Sexismus so sexy präsentiert, dass Kameramänner ins Schwanken äh Schwenken kommen?
strassenfilm hat geschrieben: ↑Mo 13 Nov, 2017 23:31
... Abgesehen davon ist das alles absolut nicht neu - die schmierig breitbeinige Art von vielen Kameramännern ...
Nur das im Studio die Schüsse die/der Regisseur/In vorgibt!
Ok, das war mir nicht so klar, hab' nie direkt beim Fernsehen gearbeitet und hätte nicht gedacht, daß wirklich jeder Schuss vorgegeben wird ... aber gut, wurde ja oben auch schon erwähnt.
Es ging mir auch nicht darum, Kameraleute zu dissen, bin ja selbst oft einer, aber es ist einfach Fakt, daß es in der Branche durchaus übelst sexistisch zugeht, Regisseure natürlich eingeschlossen.
Aber die ganze Debatte geht eh in die völlig falsche Richtung und vertieft imho nur weiter die Gräben zwischen den Geschlechtern, dabei geht es doch eigentlich wie immer um Macht bzw. Alphatier-Gehabe...
Back to topic: Ich denke, es war eine Kamerafahrt, kein Schwenk :-)
Natürlich keine Fahrt, da verschiebt sich ja keine Perspektive, die Kamera steht. Normaler „billiger“ EB-Schwenk mit gleichzeitigem Aufzoomen, obendrein leicht gewackelt. Ob vor Aufregung wegen Frau Pooth oder wegen Unvermögens kann man sich ja überlegen.
Und ja, natürlich kommen bei solchen Mehrkamera-Live-Sendungen die Anweisungen für die Kameraleute aus der Regie.
Frau Poth war in der Sendung als (optische) „Gegnerin“ der #MeToo Kampagne eingeladen. Sie hat nicht wirklich etwas sinnvolles erzählt, aber es kam deutlich raus dass ihr Aussehen ihr 90% ihrer finanziellen Einnahmen generiert. Ihre Selbstdarstellung in diesen selbst gewähltem Outfit und der Schwenk der Kamera sind also zunächst mal Werbung für sie und es wird eben dieser Gegenpart dem Zuschauer optisch dargestellt. Ich bin mir sicher dass jede schöne Frau die sich schön anzieht auch nichts dagegen hat wenn man sie schön darstellt. Ist schliesslich unser Job.
Das ist ein Schwenk, (keine Kamerafahrt), nach oben mit gleichzeitigem langsamen Zoom in die Halbtotale. Sexistisch finde ich persönlich das nicht, aber schlicht einfach daneben und nicht angebracht. Das mit den High Heels ist definitiv zu nah und zu intim, diese Verona wird so dargestellt wie ein Objekt, es gibt einfach keinen Grund das ihre Füsse und Beine und ihre Brüste, den ganzen Bildschirm ausfüllen, das ist doch keine Fleischshow und wenn das ihre Entscheidung war ist es genau so daneben. Noch Lange nicht alle Frauen wollen so dargestellt werden.
Wäre dasselbe wenn jetzt der Kameramann, die Stinksocken des Moderators in einer Nahaufnahme zeigt und dann zum Reissverschluss zwischen seinen Beinen hoch schwenkt. Kein Kameramann würde nur auf die Idee kommen.
Aber mit den Frauen darf man das halt machen. Mann muss sich dann nur nicht wundern wenn dann einige Emanzen oder Kampflesben echt sauer werden.
Zumal es ein sehr blödes Timing von der Regie ist, jetzt wo viele Frauen und vorallem die Medien so krankhaft übersensibel auf dieses Thema reagieren. So ein lüsterner Schwenk gehört nicht wirklich in so eine Sendung, ausser die Sendung thematisiert Veronas Beine. Schon ein falscher Blick reicht doch heute für eine Verwarnung wegen sexueller Belästigung.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Di 14 Nov, 2017 07:32, insgesamt 1-mal geändert.
Ich finde es schon allein sexistisch, dass alle von Kameramann reden. Vielleicht war es ja eine Kamerafrau.
Der ganze Schwenk war sowieso nur ein Service an alle Modebegeisterten, damit die genau sehen können, was für Schuhe Frau Poth trägt.
ich hab mir die P6K Pro schon geholt und bin froh dass ich es gemacht habe.
Ich erinnere mich an etliche Naheinstellungen, in denen prominente Teile und Kleidungsstücke
von Menschen immer wieder auch in den Öffentlich Rechtlichen dargestellt werden. Letztens war es noch der Choreograf Jorge González, der mit Schlangenleder-Schuhen in einer Diskussionsrunde annähern so dargestellt wurde, wie hier Frau Poth.
Aus meiner Sicht wäre es dann kritikwürdig, wenn so etwas die Regel würde. Aber ab und an ist das für mich halt zeitgemäßer und nicht übertriebener TV-Style.
Das, was und wie es der Tünnes da in seiner Ansprache verbeitet ist echt daneben ;-)
In Zeiten von Formaten wie Naked Attraction haben wir glaube ich andere Probleme als über einen Hilfsschwenk zu diskutieren.
Zumal: selbst wenn die kamerafrau/der kameramann einen schwenk anbietet, muss diese Bewegung ja erst einmal durch die Verantwortlichen in der Regie (Regisseur/in, BiMi) geschnitten werden... und da können ebenso Weiblein wie Männlein an den Reglern gesessen haben. So what?! *schulterzuck*
Klar - kann man drüber reden, aber sowas dann aufzubauschen hat m.M. eher Trittbrettfahrermentalität.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Di 14 Nov, 2017 07:07
. Das mit den High Heels ist definitiv zu nah und zu intim, diese Verona wird so dargestellt wie ein Objekt, es gibt einfach keinen Grund das ihre Füsse und Beine und ihre Brüste, den ganzen Bildschirm ausfüllen, ..
Doch es Gibt einen Grund.
Die Tussi hat ihre komplette Kariere darauf aufgebaut, ihre Möpse, Hintern und Beine in die Kamera zu halten.
Das ist quasi die Marke Feldbusch und ihr Kapital, oder glaubst du allen ernstes, die wurde wegen ihrer tiefen intellektuellen Anmerkungen eingeladen?
Das ist nicht, wie Fernsehen funktioniert. Das war auch kein Versehen, sondern genau so kalkuliert. Die Regie gibt solche Anweisungen nicht einfach so aus dem Blauen heraus.
Das beste ist allerdings, daß sie selbst mit dem Schwenk überhaupt kein Problem hat.
Das sind nur die selbsternannten Wichtigtuer, Neo-Puritaner und PC-Blockwarte, die sich - völlig ungefragt - zu ihren angeblichen Beschützern aufspielen wollen.
rush hat geschrieben: ↑Di 14 Nov, 2017 09:20
... selbst wenn die kamerafrau/der kameramann einen schwenk anbietet, ...
Falsch!
Solche close-ups "bietet nicht Kameramann/Frau an" - die sind vorher besprochen oder werden per Interkom von der Regie angewiesen.
(wie auch alles anderen Einzel-/Gruppen-/Moderatoren-/Publikums-Schüsse - dafür gibt´s u.a. die sogannte Shot-Box an ner Studio-Cam)
Das Problem ist, dass eine Problemlage entstanden ist bzw. ein Skandalisierungsstrudel, durch den viele in unser freiheitlichen Gesellschaft erkämpften Möglichkeiten aufgesogen und weggespült werden könnten. Keine erotischen Darstellungen mehr in der Werbung, keine Frau mehr als begehrenswert und sexy darstellen....
Der Minirock war damals eine Waffe, um genau das Gegenteil als Instrument der Befreiung einzusetzen. Frauen entscheiden sich bewusst für ihre Kleidung. Sie wollen so erscheinen wie sie sich kleiden. Ich kann doch nicht dann mit Sexismus kommen, wenn jemand diese Signale annimmt und vielleicht in irgendeiner Form kommentiert.
Wir befinden uns zur Zeit wieder in einem Kulturkampf zwischen der knisternden Freiheit mit all ihren Problemen und all denen, die die Geschlechter nihilieren wollen und bei denen am Ende die Unisexuniform für jeden steht wie in Nordkorea.
Überspitzt ausgedrückt.
Diese bigotten Figuren, die sich über Sexismus echauffieren und am Ende selbst in den Puff gehen und Frauen im Minirock geil finden, vielleicht am Ende auch noch Kinder und die Frauen und Männer ihrer Identität berauben wollen, das sind Pharisäer unserer Zeit. Sie wollen eine bunte Gemüsesuppe kochen, aber sortieren dann alles daraus aus, was ihnen nicht schmeckt. Bis es nur noch ein Fraß ist, den man den Schweinen füttern kann.
Nicht, dass ich missverstanden werde. Ich bin gegen jede Erniedrigung eines Menschen durch andere und Freiheit beinhaltet für mich, dass Menschen nicht gegen ihren Willen körperlich und seelisch verletzt werden dürfen. Aber einer Frau sagen zu dürfen oder einem Mann, dass sie/er sexy aussieht, ist kein Sexismus. Das ist Freiheit.
Und wenn es der betreffenden Person missfallen sollte, hat diese die Freiheit, darauf etwas zu entgegnen.
Und mir ist es Wurscht ob es eine Kamerafahrt oder ein Schwenk ist.
Starshine Pictures hat geschrieben: ↑Di 14 Nov, 2017 06:46
Frau Poth war in der Sendung als (optische) „Gegnerin“ der #MeToo Kampagne eingeladen. Sie hat nicht wirklich etwas sinnvolles erzählt, aber es kam deutlich raus dass ihr Aussehen ihr 90% ihrer finanziellen Einnahmen generiert. Ihre Selbstdarstellung in diesen selbst gewähltem Outfit und der Schwenk der Kamera sind also zunächst mal Werbung für sie und es wird eben dieser Gegenpart dem Zuschauer optisch dargestellt. Ich bin mir sicher dass jede schöne Frau die sich schön anzieht auch nichts dagegen hat wenn man sie schön darstellt. Ist schliesslich unser Job.
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Di 14 Nov, 2017 09:34
Doch es Gibt einen Grund.
Die Tussi hat ihre komplette Kariere darauf aufgebaut, ihre Möpse, Hintern und Beine in die Kamera zu halten.
Das ist quasi die Marke Feldbusch und ihr Kapital, oder glaubst du allen ernstes, die wurde wegen ihrer tiefen intellektuellen Anmerkungen eingeladen?
Das ist nicht, wie Fernsehen funktioniert. Das war auch kein Versehen, sondern genau so kalkuliert. Die Regie gibt solche Anweisungen nicht einfach so aus dem Blauen heraus.
Das beste ist allerdings, daß sie selbst mit dem Schwenk überhaupt kein Problem hat.
Das sind nur die selbsternannten Wichtigtuer, Neo-Puritaner und PC-Blockwarte, die sich - völlig ungefragt - zu ihren angeblichen Beschützern aufspielen wollen.
Das trifft es auf den Punkt. Die Frau ist ein hohles Brot, mehr als eine angenehme visuelle Darstellung hatte sie nie zu bieten.
Dem Land geht es scheinbar so gut dass man mit so einem belanglosen Schwachsinn irgendwelche Dramas erschaffen muss.
MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Di 14 Nov, 2017 13:24
Das trifft es auf den Punkt. Die Frau ist ein hohles Brot, mehr als eine angenehme visuelle Darstellung hatte sie nie zu bieten.
Ich finde sie nicht so dumm, wie sie oft dargestellt wird. Habe schon viele gute und gar nicht mal so blöde Dinge von ihr gehört. Eine schöne Frau muss nicht dümmer sein als die Mannsweiber aus den Parteivorständen (War das jetzt sexistisch oder diskriminierend?)
Nein, ich glaube einfach, die schönen Frauen Dummheit unterstellen, sind da diskriminierender als ich.
Ansonsten stimme ich zu, dass die Frau ihre Karriere auf ihren schönen Körper aufgebaut hat und den trägt sie zu Markte. Was ist daran verwerflich?
Jott hat geschrieben: ↑Di 14 Nov, 2017 06:02
Natürlich keine Fahrt, da verschiebt sich ja keine Perspektive, die Kamera steht. Normaler „billiger“ EB-Schwenk mit gleichzeitigem Aufzoomen, obendrein leicht gewackelt. Ob vor Aufregung wegen Frau Pooth oder wegen Unvermögens kann man sich ja überlegen.
Und ja, natürlich kommen bei solchen Mehrkamera-Live-Sendungen die Anweisungen für die Kameraleute aus der Regie.
Vielen Dank. Damit ist meine Frage beantwortet.
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Mo 13 Nov, 2017 20:52
Die Deutschen sind so krank!
Wenn man etwas Selbstbewusstsein hätte, dann hätte man gesagt, na und ich hab doch schöne Beine, kann man doch mal zeigen!
Verona Pooth (49) selbst hat tatsächlich nun ähnliches gegenüber der 'Bild' gesagt:
Wenn ich es richtig verstanden habe gehört es zur beruflichen Arbeit von Verona Pooth als Werbefrau, Model, Moderatorin und Unternehmerin in der Werbe-, Medien-, Mode- bzw. Kosmetikbranche auch ihre Beine zu zeigen. Man kann sogar sagen dass ihr beruflicher Erfolg auch aufgrund der vielen Ablichtungen ihrer Beine erfolgte. Bei anderer Gelegenheit hätten diese Aufnahmen der Beine keinen Skandal erzeugt. Bei vielen öffentlichen Auftritten betont Verona Pooth durch entsprechende Mode auch ihre Beine und natürlich wird sie dann auch mit und nicht ohne Beine aufgenommen.
In der Sendung http://daserste.ndr.de/annewill/index.html ging es um das Thema: "Die Sexismus-Debatte - Ändert sich jetzt etwas? Weltweit schildern vor allem Frauen im Internet Erfahrungen mit sexueller Gewalt und alltäglichem Sexismus. Kann die Sexismus-Debatte etwas verändern oder handelt es sich um ritualisierte Empörung?"
Die gleiche Aufnahme bei einer Teleshopping Sendung für z. B. für Schuhe, Mode, medizinische Beincreme oder Kostmetikprodukte wäre ohne jede Beschwerde über den Sender gegangen.
Um Verona Pooth muss man sich sicher keine Sorgen machen, die vermarktet sich schon seit dreißig Jahren perfekt und ist alles andere als blöde. Die hatte schon Anfang der 90er als Model und vor allem mit einem europaweiten Riesenhit ausgesorgt, der heute noch auf jeder Party läuft.
Jan hat geschrieben: ↑Di 14 Nov, 2017 15:16
Die Frau ist nicht so dumm, wie hier mancher denkt.
Immerhin hat sie in Ihrem Statement "Der arme Kameramann - warum sollte er denn nicht diesen Schwenk machen?" den fachlich völlig korrekten Begriff "Schwenk" verwendet und nicht wie viele ausgebildete Jornalisten von einer Kamerafahrt geschrieben. Bei einer Kamerafahrt bewegt sich die Kamera beim Filmen durch den Raum und es verändert sich die Perspektive. Das sieht man auch deutlich an der Veränderung der Objekte im Vorder- oder Hintergrund. Diese war bei dem Beinschwenk nicht vorhanden so dass man hier am Hintergrund leicht einen Schwenk von einer Fahrt unterscheiden konnte.
Bei einem Schwenk bleibt die Kamera an der gleichen Stelle wobei sich die Kamera (auf dem Stativ oder in der Hand) um einen fixen Punkt dreht. Dies entspricht der Kopfbewegung, um einen größeren Ausschnitt des Geschehens zu erfassen. Wird die Kamera um die (auch virtuelle) Eintrittspupille gedreht, gibt es keine Perspektivänderung im Bild, sonst nur eine sehr geringfügige.
Also im Prinzip hätte Verona Pooth mit ihrem Fachwissen hier meine Frage korrekt beantworten können.
Zuletzt geändert von TonBild am Di 14 Nov, 2017 16:36, insgesamt 2-mal geändert.
Mich hat der Schwenk auch nicht gestört, aber es war kurzsichtig von der Regie, das zu tun, nachdem eine ähnliche Kamerafahrt während einer Podiumdiskussion schon einmal ein Riesenecho der Entrüstung hervorgerufen hat.
Vielleicht war es nur Marketing, die Sendung am Montag in allen Publikationen zu finden, denn Zufall kann es nicht gewesen sein.
Dies ganze Thema ist aber völlig abgedreht.
In England ist ein Mathematiklehrer vom Dienst suspendiert, weil er eine Mädchenklasse mit „well done, girls“ angesprochen hat und eine „Boy-gender“ Person darunter war, die sich diskriminiert gefühlt hat.
Die Welt ist völlig verrückt mit Themen, die so unwichtig sind, wie der Sack Reis in China.
Oder die Frage, ob es nun ein Schwenk oder eine Fahrt war.
rush hat geschrieben: ↑Di 14 Nov, 2017 09:20
... selbst wenn die kamerafrau/der kameramann einen schwenk anbietet, ...
Falsch!
Solche close-ups "bietet nicht Kameramann/Frau an" - die sind vorher besprochen oder werden per Interkom von der Regie angewiesen.
(wie auch alles anderen Einzel-/Gruppen-/Moderatoren-/Publikums-Schüsse - dafür gibt´s u.a. die sogannte Shot-Box an ner Studio-Cam)
Du warst also vor Ort kann ich daraus schließen? ;)
Ich jedenfalls war selbst auch schon in diversen Live-Sendungen (allerdings nicht bei "Anne Will" ) und kenne auch viele andere Kollegen die nicht nur "weisungsgebunden" nach Shema F arbeiten... das ist mir etwas zu engstirnig und eben auch nicht ganz richtig.
Natürlich gibt es einen Fahrplan und je nach Sendung ist dieser auch mal detaillierter, bei Show-Produktionen oft sogar seeehr genau damit die Regie/Bildregie entsprechend schneiden kann - dennoch gibt es zumindest in Talk-Shows und auch Unterhaltungsgedöns i.d.R. die ein oder andere "wilde" Kamera, die sich zu bestimmten Positionen ausbaut und auch mal auf eigene Faust Bilder sucht, wie etwa interessante Menschen im Publikum... das muss dann nicht zwangsweise eine Pumpe sein, oft ist auch einfach eine Schulterkamera am rumspringen und auf der Suche nach interessanten Bildern. Der Fahrplan dient eher dazu, das sich möglichst keine Kameras gegenseitig "abschießen" und in der Bild(regie) ein rundes Ergebnis entsteht... so ist zumindest meine Erfahrung in dem Bereich.
Wenn du es anders kennengelernt hast - mag das so sein. Aber meine Aussage als komplett "Falsch!" hinzudeuteln kann ich entsprechend nicht ganz so im Raum stehen lassen.
Das mag ja sein, dass es eine „freie“ Kamer gegeben hat aber solange in der Bildregie die Kamera nicht angewählt wird, geht das Bild auch nicht raus.
Einer allein reicht nicht, mindestens drei müssen da mitspielen, bevor der Feed auf den Sender geht.
@All
Ich verstehe die ganze Aufregung nicht und sehe nichts sexistisches darin. Selbst bei der Premierministerin Theresa May hat man diese Schwenks nach ihrer Amtseinführung immer wieder im TV gezeigt. Und was die "wilden Kameras" angeht so bekommen die in der Regel wie alle anderen Kameras die Anweisungen aus der Regie nach was sie Ausschau halten sollen damit die Regie diese Füller in die Sendung schneiden kann, zumindest kenne ich das so und wird hier in Frankreich auch nicht anders gemacht.
Laut einer Schweizer Zeitung, war es ein Kameramann, keine Kamerfrau, der den Schwenk gemacht hat. Die Regie hat sich nach einen Mail/ Posts Shitstorm von Zuschauern bei der Dame gezwungenermassen, telefonisch entschuldigt, die dann überhaupt kein Problem damit hatte.
Ich mag die Dame ja auch nicht, aber egal wie oft und für was sie ihren Körper verkauft hat, in der Vergangenheit, sie hat die selben Rechte wie alle anderen Damen auch, denke ich. Der Schwenk war jetzt im Moment schon nicht nötig und das kleine Schwenkchen hätte bei anderen weiblichen Stars wohl weit mehr Konsequenzen haben können, nachdem ganzen Theater was die Weinstein Affäre ausgelöst hat.
Ps. Es ist überigens nicht immer die Regie die den Kameraleuten klare Anweisungen gibt, manchmal dürfen diese auch die Kameraleute die Aufnahmen der Regie anbieten und sogar ein wenig kreativ sein. Früher als ich noch beim Tv gearbeitet habe war das so. Wobei natürlich bei den Proben die Aufnahmen schon mehr oder weniger festgelegt wurden, aber es blieb immer ein wenig Spielraum.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Di 14 Nov, 2017 20:47
Laut einer Schweizer Zeitung, war es ein Kameramann, keine Kamerfrau, der den Schwenk gemacht hat.
Aber was spielt das für eine Rolle? Selbst wenn die lesbische TV-Moderatorin Anne Will selbst den Schwenk gemacht hätte, so hätte man auch geschrieben, dass das eine "lüsterne Kamerafahrt" (Zitat von der oben erwähnten Youtube Seite) sein solle. Und wie auch schon hier mehrfach bemerkt entscheidet bei einer Studioproduktion nicht der Kameramann oder die Kamerafrau über die Bilder, die über den Sender gehen, sondern die Bildregie bzw. der Regisseur. Und so hat in diesem Fall auch der verantwortliche Regisseur den Fehler bedauert. Und eben nicht der Kameramann oder die Kamerafrau.
Ich möchte gar nicht wissen, wie oft Kameramänner bei Fussballübertragungen die nackten Beine der männlichen Spieler abschwenken müssen.
;-)
Zuletzt geändert von TonBild am Di 14 Nov, 2017 21:39, insgesamt 2-mal geändert.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
