Tele(Zoom) Empfehlung gesucht - Fokus auf Fotografie

[rush]

Aloha!

I know - wir sind hier eher ein Videoforum - aber viele Fotolinsen kommen ja auch an filmenden Geräten zum Einsatz und andersherum.

Ich suche dennoch in erster Linie was für die Fotografie - Video wäre dann der nette Nebeneffekt.

Mount: Sony FE

Brennweite: Gern etwas mehr als die üblichen 70-200er

Use-Case: Breitensport - i.d.R. Outdoor - non kommerziell, sprich privat

Bisher nutze ich dafür am ehesten FB's im Bereich 55mm, 75mm oder auch das 135er von Samyang - jeweils f/1.8 bzw. f/2.

Budget: ca. 1500€, daher auch gebraucht definitiv vorstellbar

Das 200-600er G ist mir ehrlich gesagt zu wuchtig - obwohl das Innenzoom Design definitiv seinen Reiz hat.

Landet man also früher oder später beim 100-400 GM der ersten Version.
Oder dem neuen, soeben vorgestellten GM II - das allerdings über dem Budget liegt.

Oder eben doch dem gängigen aber irgendwie auch langweiligen 70-200er - ggfs. mit Telekonverter im Bedarfsfall.

Wo bleibt eigentlich Sigmas 120-300er Interpretation für die spiegellosen Mounts?!

Oder ein modernes 300er f/4 als Festbrenner? Es muss ja nicht immer ZwoAcht sein...

Hat jemand vielleicht sogar Erfahrung mit den (verpönten) Third Partys ala Tamron 150-500 VXD oder Sigma 150-600 DG DN Sports? Weniger sexy und in Sachen AF sicherlich hinter den Sony's - aber für private Zwecke möglicherweise dennoch eine Option?

Tue mich da ehrlich gesagt etwas schwer.

Teilt mir gern ein paar Eindrücke - idealerweise aus "Foto First" Perspektive.

Thx

[Jörg]

Oder eben doch dem gängigen aber irgendwie auch langweiligen 70-200er - ggfs. mit Telekonverter im Bedarfsfall.

Hilft dir zwar nicht unbedingt weiter, bestätigt aber vielleicht deine Idee, einen Konverter zu nutzen.

Hier macht das Fujinon 100-300 eine sehr gute Figur, bei bedarf wird der 1.4 Konverter eingesetzt.

Mit 420 mm sind meine Szenarien abgedeckt, wobei die Lichtstärke dann ev. zum Problem wird...

Ich hatte für einige Zeit das Tamron 150-500mm F/5-6.7 Di III VC VXD hier, das es auch für Sony gibt, mit unter
1200.-€ im Budget.
Ich halte es für deine Zwecke für geeignet, probiers aus.

[acrossthewire]

Das Sigma Sport 60-600 ist sicher das flexibelste aber auch das unhandlichste unter den Telezooms. Vorteil bei Sony Produkten ist halt der beste AF.

[Jost]

Aloha!

I know - wir sind hier eher ein Videoforum - aber viele Fotolinsen kommen ja auch an filmenden Geräten zum Einsatz und andersherum.

Ich suche dennoch in erster Linie was für die Fotografie - Video wäre dann der nette Nebeneffekt.

Mount: Sony FE

Brennweite: Gern etwas mehr als die üblichen 70-200er

Use-Case: Breitensport - i.d.R. Outdoor - non kommerziell, sprich privat

Bisher nutze ich dafür am ehesten FB's im Bereich 55mm, 75mm oder auch das 135er von Samyang - jeweils f/1.8 bzw. f/2.

Budget: ca. 1500€, daher auch gebraucht definitiv vorstellbar

Das 200-600er G ist mir ehrlich gesagt zu wuchtig - obwohl das Innenzoom Design definitiv seinen Reiz hat.

Landet man also früher oder später beim 100-400 GM der ersten Version.
Oder dem neuen, soeben vorgestellten GM II - das allerdings über dem Budget liegt.

Oder eben doch dem gängigen aber irgendwie auch langweiligen 70-200er - ggfs. mit Telekonverter im Bedarfsfall.

Wo bleibt eigentlich Sigmas 120-300er Interpretation für die spiegellosen Mounts?!

Oder ein modernes 300er f/4 als Festbrenner? Es muss ja nicht immer ZwoAcht sein...

Hat jemand vielleicht sogar Erfahrung mit den (verpönten) Third Partys ala Tamron 150-500 VXD oder Sigma 150-600 DG DN Sports? Weniger sexy und in Sachen AF sicherlich hinter den Sony's - aber für private Zwecke möglicherweise dennoch eine Option?

Tue mich da ehrlich gesagt etwas schwer.

Teilt mir gern ein paar Eindrücke - idealerweise aus "Foto First" Perspektive.

Thx

Wie ging denn der Test aus, die Sony einfach von Vollformat auf APS-C umzustellen? Sichtbar schlechter? Materialschlacht erleichtert die Brieftasche und erschwert das Tragen.

[rush]

Welchen Vorteil sollte der Sensor Crop gegenüber dem Post Crop in dem Fall bringen?

Allein das Sucherbild wäre entsprechend etwas enger aufgrund der Umschaltung - das bildqualitative Resultat wiederum sollte aber on par sein im Vergleich zum Post Crop des vollen Sensors.

Daher ist die Sensorumschaltung im Bereich Foto für mich bisher eher "Spielerei" gewesen - oder übersehe ich da was abgesehen vom etwas kleineren Speicheraufkommen?

Bei Video kann's anders sein aufgrund der jeweils unterschiedlichen Down/Oversampling Verfahren im jeweiligen Raster.

[cantsin]

Welchen Vorteil sollte der Sensor Crop gegenüber dem Post Crop in dem Fall bringen?

Allein das Sucherbild wäre entsprechend etwas enger aufgrund der Umschaltung -

Das ist der Vorteil. Du hast sozusagen einen virtuellen 1.5x Telekonverter.

[TheBubble]

Daher ist die Sensorumschaltung im Bereich Foto für mich bisher eher "Spielerei" gewesen - oder übersehe ich da was abgesehen vom etwas kleineren Speicheraufkommen?

Im Fotomodus macht ein interner Crop auf APS-C bei Verwendung von Vollformat-Objektiven überhaupt keinen Sinn. Das gleiche Ergebnis kann man durch einen Crop in der Nachbearbeitung erhalten. Weniger Pixel, kleinere Dateien, dafür weniger Flexibilität in der Nachbearbeitung: Das macht heute keinen Sinn mehr.

Benötigt wird dieser Modus aber trotzdem: Um ungenutzte, teil schwarze Bereiche wegzuschneiden, falls man ein APS-C Objektiv mit entsprechend kleinerem Bildkreis an einer Vollformat-Kamera anbringt.

Bei Video kann's anders sein aufgrund der jeweils unterschiedlichen Down/Oversampling Verfahren im jeweiligen Raster.

Wenn die Kamera eine genügend hohe Auflösung hat. Aber auch nur deswegen, weil für die Auflösungen gängiger Video-Formate ohnehin ein Downsampling oder Lineskipping betrieben werden muss. Einige Kompakte Kameras ohne Zoomobjektiv (z.B. in Smartphones) machen es auch so.

[Bildlauf]

Am Tage ist APSC Crop eher unbedenklich rein von der Sichtbarkeit her, aber schon mit geringen Abzügen der Nachbearbeitungsmöglichkeit.
Nachts macht es sich sichtbarer bemerkbar wegen Noise und Nachbearbeitung.

Ist halt keine echtes Zoomen, sondern "getrickst", auch hinsichtlich des gleichbleibenden Objektivlooks.
Kommt drauf an, wo man das machen kann oder nicht.

[rush]

Danke für den Exkurs in den Crop-Bereich -
aber eigentlich ging es mir ja auch gar nicht so sehr um die Frage des Beschnitts- sondern eher um praktische Erfahrungen mit Glas, sprich einer optischen Lösung.

Die Cropmöglichkeiten in der Post sehe ich daher als ergänzendes, durchaus probates Mittel - insbesondere bei Kameras mit höherer Sensorauflösung.

[aidualk]

Brennweite: Gern etwas mehr als die üblichen 70-200er

An welcher Kamera denn?
Ich nutze an den Sony 'R' Kameras gerne auch mal das Sony E 70-350 G OSS. Das ist zwar ein APS Objektiv, aber an z.B. der A7RV hat es noch immer 26MP - mehr als die üblichen APS Kameras, und identisch zu der A6700.
Das Objektiv ist klein, handlich, leicht und hat eine sehr ordentliche BQ.

Ich hatte mal das Sony FE 200-600mm. Das war mir auf Dauer zu groß, schwer und unhandlich. Aktuell 'warte' ich auf das gerumorte 'zweite' Sony FE 100-400mm, das als 'G' kleiner und leichter als das gerade vorgestellte 'GM' werden soll.

Wenn der AF Priorität hat, sollte es eher ein original Sony sein. Hat der AF (Geschwindigkeit) nicht oberste Priorität kann man sich auch z.B. das Tamron 50-400mm anschauen.

[Jost]

APS-C sollte man sich eigentlich auf die f-Taste der Kamera zum schnellen Umschalten legen können. Es ändert sich nicht nur die Brennweite, sondern auch das Sucherbild. Weil nur der erweiterte Mittelkreis des Objektivs genutzt wird, spielen Verzeichnungen und Vignettierung untergeordnete Rollen.
Das größte Problem ist halt das Budget, wenn man Vollformat und Super-Tele kombiniert. Die Schärfe wird ja von unzähligen Pixel-Peepern gemessen. Nennt sich MTF-Chart/Diagramm. Sollte auch auf der Objektiv-Seite des Herstellers stehen.

samyang.jpg

sigma 150.jpg

sigma 600.jpg

Nutze ein Vollformat 100-400 an einer Black Magic APS-C, was 150-600 entspricht. Möglichst nie komplett bis 400 ausziehen und mindestens einmal abblenden. Es gibt auch Tests zu Tele-Konvertern. Die klauen alle einige 100 Linien-Paare zusätzlich. Davor war es eine BM 2,5K mit einem 70-200/4. Maximum waren dann um die 500mm. War zu kurz. Es fällt den Herstellern offenbar viel leichter, bei kürzeren Zooms sehr gute Abbildungseigenschaften zu erzielen. Zumal die Nachfrage und Konkurrenz auch höher ist.

[rush]

@Jost: das 150-600 C gibt es für Sony m.W. nach gar nicht - deine Kurven beziehen sich offenbar auf die ältere DSLR Rechnung des Objektives... Bzw. wo hast du diese her? Quelle wäre manchmal auch ganz nice.

Keine Ahnung ob das neuere DG DN sehr viel besser performed - es ist aber zumindest anzunehmen.

Edithhh: Hier sind die MTF Charts zur spiegellosen Variante zu finden auf die ich mich bezog - welches insbesondere bei 600mm offenbar deutlich besser als das ältere contemporary performed beim Vergleich zu deinen MTF Werten @600mm...
Zudem ist bei solchen Betrachtungen auch immer die zugrunde liegende Kamera relevant um auszuschließen das nicht gar die Kamera der limitierende Faktor ist... In diesem Fall kam eine A7RIII (42MP) zum Einsatz.

https://www.ephotozine.com/article/sigm ... erformance

Unabhängig davon ist der Unterschied aber wohl zu vernachlässigen ob man nun in der Kamera auf Crop schaltet oder diesen Prozess in der Bildverarbeitung vornimmt - abgesehen vom einhergehend engeren Sucherbild.
Ich hatte die Crop Umschaltung daher bisher nur im Videomodus auf dem Funktionsknopf - für Foto ehrlicherweise nicht und sehe auch weiterhin keinen validen Grund dazu.

[rush]

Aktuell 'warte' ich auf das gerumorte 'zweite' Sony FE 100-400mm, das als 'G' kleiner und leichter als das gerade vorgestellte 'GM' werden soll.

Gibt's dazu irgendwelche halbwegs belastbaren Gerüchte?

Kann mir persönlich eigentlich kaum vorstellen das Sony da zeitnah/künftig tatsächlich noch eine günstigere G Variante bringen wird.

Wäre aber natürlich ganz cool und begrüßenswert - aber die Mühlen bei Sony mahlen.... nunja... um es vorsichtig zu formulieren: manchmal verdammt langsam.

Andererseits kam die A7R VI auch mit einem relativ soliden Features Set ums Eck - was nicht unbedingt zu erwarten gewesen ist.

Aktuell triggert das 150-500er Tamron am ehesten aufgrund des Preises...
Das 100-400GM andererseits weil nativ und es den vermutlich besseren AF hat und zudem etwas heller ist.

Das 150-600 DG DN Sigma scheint den ältesten AF an Board zu haben - für Sport ist es damit möglicherweise am wenigsten geeignet - aber auf dem Papier ziemlich flexibel..

@acrossthewire: Das 60-600er liegt selbst gebraucht über dem Budget - wäre ansonsten aber definitiv eine spannende Option

[Jost]

Was nehmen denn die anderen an Brennweite? Breitensport ist ein weites Feld. Meist ist man dennoch nicht allein beim Fotografieren

[aidualk]

Aktuell 'warte' ich auf das gerumorte 'zweite' Sony FE 100-400mm, das als 'G' kleiner und leichter als das gerade vorgestellte 'GM' werden soll.

Gibt's dazu irgendwelche halbwegs belastbaren Gerüchte?

Leider nicht wirklich - Rumors halt.
Ich nutze seit mehreren Jahren das FE 70-200mm/4 G OSS Macro II und bin sehr zufrieden damit, sowohl für Foto wie auch für Video. Etwas längeres wäre dann 'nur' noch eine Ergänzung für mich. Wie geschrieben, gelegentlich nutze ich auch das E 70-350mm G OSS.