Natürlich ist da auch persönlicher Geschmack bei. Der ändert sich auch im Laufe der Jahre und man versteht ein paar Zusammenhänge auch etwas besser. Und natürlich gab's in den letzten Jahren auch viele neue und attraktive Optionen. Der Kameramarkt wurde ja quasi überschwemmt von neuen Herstellern. Und da sind auch ein paar sehr gute und interessante dabei. Auch günstige. Manche Qualitäten lassen sich auch schwer vermitteln, wie z.B. ein konsistentes Verhalten bei Streulicht, das Verhältnis von Schärfe und Unschärfe usw. Da hilft auch kein Blick auf's Spec-Sheets. Es ist immer die Summe aller Eigenschaften und wo man bereit ist Kompromisse zu machen. Aber das einzige was am Ende zählt ist das Bild. Das muss einem gefallen. Da ist es auch egal ob es günstig oder teuer war, wenn mir das Ergebnis nicht gefällt.
VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet
pillepalle hat geschrieben: ↑Mi 07 Jun, 2023 00:29
@ iasi
Jetzt fängst Du schon wieder mit Mercedes an :) Der größte Automobilhersteller der Welt ist Volkswagen. Die verkaufen kleine Autos ganz oft. Hat der gute alte Henry Ford auch nicht anders gemacht. ;) Und jetzt laß mich bitte mit Deinen krummen Vergleichen in Ruhe.
iasi hat geschrieben: ↑Di 06 Jun, 2023 23:56
Bei Zeiss gibt es jedoch die Cine-Linsen, die schlicht altbacken manuell daherkommen und keine für den Fotobereich erforderlichen Innovationen abwerfen - kein AF, kein OS etc.
Alle Hersteller von Cineoptiken sind in Deinen Augen altbacken, aber die bauen Objektive für Leute die sie auch nutzen und nicht für diejenigen die nur davon träumen. Die müssen langlebig und robust sein. Wenn es eine ausreichende Nachfrage nach AF-Optiken für den Cinebereich geben würde, dann würden auch welche gebaut werden. Das hat nichts mit altbacken zu tun, sondern einfach damit das Filmemacher die auf dem Niveau arbeiten das nicht nachfragen.
Es hindert Dich auch niemand daran, irgendeine AF-Fotooptik vor Deine Kamera zu schnallen und den AF zu nutzen. Aber erwarte nicht das alle Welt sich plötzlich nach den Wünschen eines Foristen richtet, der immer noch auf der Suche nach der richtigen Kamera ist.
Und es liegt auch nicht am fehlenden AF, wenn Zeiss aus dem Bereich der Fotooptik aussteigt. Nicht jeder braucht AF Optiken. Und wenn man manuell fokussieren möchte, ist eine AF Optik sogar von Nachteil. Aber Dir fehlt eben das Vorstellungsvermögen dann nicht jeder wild drauflos knipst und womöglich ganz andere Anforderungen hat.
@ roki
Man muss niemanden davon überzeugen ein Produkt zu nutzen. Ich nutze die, weil ich mit denen anstellen kann was ich möchte und das Bild was heraus kommt gefällt mir immer. Das kann ich von anderen Optiken nicht behaupten. Und das ist ein Grund warum ich die so gerne nutze. Das merkt man aber erst wenn man eine Zeit lang damit arbeitet und es auch schon mit vielen verschiedenen Optiken anderer Hersteller zu tun hatte. Trotzdem habe ich auch andere Optiken, denn manchmal brauche ich einen AF, oder einen Zoom, usw. Aber wenn es die Situation zuläßt sind das eben meine Lieblingsoptiken mit denen ich am meisten Spaß habe. Wenn sich die Gelegenheit ergibt und mir die richtige über den Weg läuft dann hole ich mir die noch. Weil ich eben weiß wie gut die sind.
VG
Sorry Pille, aber jetzt bist Du am Thema vorbei!
Iasi hat da nicht unrecht, denn Zeiss baut zwar gute Cine Primes, verkauft aber nicht soo viele davon wie dezidierte Cine Lens Hersteller.
Zeiss kann also nicht endlos damit die Fotosparte kompensieren wenn die nicht ihre simpelsten Hausaufgaben wie moderne AF Optiken bauen, die einen viel höheren Preis auch rechtfertigen und da sie das defakto nicht tun, geht das nicht anders, denn alle anderen Bereiche wie Labor / Wissenschaft etc. sind finanziell eigene Bereiche, da können sie kein Geld abziehen.
Bei Mercedes oder auch VW funktioniert das Beispiel aber wenigstens halbwegs, weil beide auch im lowbudget Bereich ihre Hausaufgaben machen und gegen die Chinesen anstinken müßen können, das auch schon seit längerem.
Zeiss war da ziemlich alleine und nun ist eine Krise da, die Menschen haben weniger Geld, die Objektive werden immer älter und langweiliger und teils nicht mal so scharf und funktionsreich wie eine Chinesentröte, na was soll dann schon passieren?
Laut iasi baut Zeiss ja auch keine gute Cine-Primes. Denn sind ja auch altbacken und ohne AF ;) Das Argument das etwas altbacken ist, weil es bestimmte Features nicht hat, kann ich nicht nachvollziehen. Denn das bedeutet ja im Umkehrschluß, je mehr Features etwas hat, desto besser wäre es.
Ich kaufe mir etwas, genau wegen der Eigenschaften die es hat und die ich brauche. Doch nicht wegen der die ich nicht brauche. Wenn ich manuell fokusieren möchte, dann ist eine Optik ohne AF besser dafür geeignet als eine mit AF. Aber laut Dir und iasi soll ich mir dann trotzdem eine mit AF kaufen, weil sie das AF-Feature hat? Einen Staubsauger mit eingebauter Lichtorgel, obwohl ich eigentlich nur Staubsaugen möchte? So denkt doch niemand der sich etwas anschaffen möchte? Mehr 'Features' machen ein Produkt nicht immer besser.
Die meisten Chinesen die mit Billig-Optiken auf den Markt strömen machen langweilige Produkte. Eben weil die sich gut verkaufen (über den Preis), nicht weil die so innovativ sind. Es liegt nicht an fehlender Innovation, sondern eher daran, das andere die Produkte mittlerweile günstiger bauen und die meisten Nutzer den Unterschied zwischen der China-Optik und einer mit die mit Know-How dahinter gebaut wurde, nicht mehr wahrnehmen. Dann kaufen sie eben das günstigere Teil. Ist ja nicht nur bei Objektiven so.
Und das hat bei Zeiss auch nicht die Cine-Optiken kompensiert, sondern die Brillengläser liefen in den letzten Jahren besonders gut im Consumerbereich. Die bauen erst seit etwas über zwanzig Jahren überhaupt Cine-Objektive unter eigenem Label (die Compact Prime waren die ersten). Davor liefen die immer unter Arri bzw Arri-Zeiss. So wie sie früher für Hasselblad Objektive gebaut hatten, die unter dem Namen Hasselblad liefen.
VG
Passt hier auch hin :)
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet
pillepalle hat geschrieben: ↑Mi 07 Jun, 2023 08:17
Laut iasi baut Zeiss ja auch keine gute Cine-Primes. Denn sind ja auch altbacken und ohne AF ;) Das Argument das etwas altbacken ist, weil es bestimmte Features nicht hat, kann ich nicht nachvollziehen. Denn das bedeutet ja im Umkehrschluß, je mehr Features etwas hat, desto besser wäre es.
Jaah, vereinfacht gesagt entspricht das dem was der Markt verlangt.
Wenn Du in Deinem Studio mit einer "featurelosen" langeweiler MF Optik eine lacktosefreie Milch scharfstellst, dann ist das da eine, das entspricht aber sowas von garnicht der breiten Masse die auf AF, OSS, Schnelligkeit, Buttons, Wasserdichtigkeit, Design, Gewicht und Preis bedacht sind.
Das alles kann eine Zeiss schon lange oder eh nicht mehr bieten, verabschiede Dich davon das Du mit Deinem Dinosaurier workfloaw der Mittelpunkt der Erde bist. Ich jammere auch nicht rum warum ich meine Jobs nicht mehr mit der Cambo 9x12 und Distagon 90° machen kann!
pillepalle hat geschrieben: ↑Mi 07 Jun, 2023 08:17
Ich kaufe mir etwas, genau wegen der Eigenschaften die es hat und die ich brauche. Doch nicht wegen der die ich nicht brauche. Wenn ich manuell fokusieren möchte, dann ist eine Optik ohne AF besser dafür geeignet als eine mit AF. Aber laut Dir und iasi soll ich mir dann trotzdem eine mit AF kaufen, weil sie das AF-Feature hat? Einen Staubsauger mit eingebauter Lichtorgel, obwohl ich eigentlich nur Staubsaugen möchte? So denkt doch niemand der sich etwas anschaffen möchte? Mehr 'Features' machen ein Produkt nicht immer besser.
Du Du Du, herjeh, und da meckerst Du über iasi? Wieso sollten der Fotoindustrie ausgerechnet DEINE Wünsche das wichtigste sein. By the way, ich kenne ausser mir und Dir und ein paar andere Nerds, kaum jemand ausser Filmer, die mit MF fotografieren.
Wozu wenn der AF heute besser ist als der MF und Dein Auge zusammen?
pillepalle hat geschrieben: ↑Mi 07 Jun, 2023 08:17
Und das hat bei Zeiss auch nicht die Cine-Optiken kompensiert, sondern die Brillengläser liefen in den letzten Jahren besonders gut im Consumerbereich. Die bauen erst seit etwas über zwanzig Jahren überhaupt Cine-Objektive unter eigenem Label (die Compact Prime waren die ersten). Davor liefen die immer unter Arri bzw Arri-Zeiss. So wie sie früher für Hasselblad Objektive gebaut hatten, die unter dem Namen Hasselblad liefen.
Wiegesagt, das Labor, Brillen und Consumer Geschäft ist eine Sparte für sich, daraus lässt sich kein Geld für die Objektivsparte ziehen.
Sollen die jetzt auch noch mit in den Abgrund gezogen werden, holy!
Meine ältesten Objektive sind das Zeiss Distagon 2/35 und 2/25 (Nikon F Mount, MF). Die Verarbeitung ist ein Traum, alles Metall und die Haptik beim Scharfstellen einmalig. Die Bildqualität ist richtig gut, jedoch sind die Unterschiede zu den neueren Objektiven für Z, R oder L-Mount nur noch marginal. Beispielsweise das sehr gute Panasonic Lumix S 35/1.8, welches sogar deutlich schärfer ist. Dazu deutlich günstiger.
Vielleicht auch ein Grund, warum Zeiss sich zurückzieht, es fehlen zunehmend die Alleinstellungsmerkmale.
Bei Zeiss sind Fotooptiken und Brillengläser beide in der Consumersparte (die haben alles in 4 große Geschäftsbereiche unterteilt). Halbleiter, Industrial Quality & Research, Medizintechnik und Verbrauchermärkte/Consumerbereich. Aber unabhängig davon sind es nicht nur ein paar Nerds und Nostalgiker die manuell arbeiten, sondern die meisten meiner professionellen Kollegen mit denen ich zu tun habe. Jemand der z.B. Architektur/Interieur, Kunst, Landschaften, Stilleben und Produktaufnahmen macht arbeitet in den meisten Fällen manuell. Denen sind AF Optiken für deren Jobs sowas von egal. Die meisten die mit MF-Rückteilen arbeiten ebenso. Und natürlich gibt es auch viele Profis die einen AF nutzen und brauchen. Mengenmäßig sicher mehr, wenn man an die ganzen Journalisten denkt. Aber das sind eben nicht alle und die werden ja auch vom Markt bedient.
Die breite Masse der Nutzer (also alle Amateure mit eingerrechnet) nutzen heutzutage natürlich einen Autofokus, aber die benutzen auch eine Belichtungsautomatik, oder einen automatischen Weißabgleich. Das sind ja auch diejenigen denen es um möglichst viele 'Features' geht. Egal ob sie gebraucht werden, oder nicht. Trotzdem gibt es auch gute Gründe Objektive ohne AF zu nutzen. Das hat nicht nur etwas mit Nostalgie zu tun. Aber man argumentiert eben damit, dass jeder der nicht alles mit irgendwelchen Automatiken erledigen möchte altbacken wäre.
@ funkytown
Ja, zumindest können die Unterschiede den meisten Nutzern nicht mehr vermittelt werden. Warum eine aufwendigere und zuverläßigere Mechanik z.B. besser ist. Wäre es nicht nachhaltiger ein Objektiv 30 Jahre lang zu nutzen, als sich alle 10 Jahre ein neues zu kaufen? Natürlich wäre es das, aber das interessiert ja die meisten Hersteller (und vermutlich auch Kunden) gar nicht mehr. Die wollen Objektive verkaufen. Nicht etwas bauen was ewig hält. Das funktioniert nur noch bei sehr teuren Produkten, wie z.B. Cine-Optiken. Denn die müssen lange halten damit sich die Invetition lohnt.
VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet
pillepalle hat geschrieben: ↑Mi 07 Jun, 2023 00:29
@ iasi
Jetzt fängst Du schon wieder mit Mercedes an :) Der größte Automobilhersteller der Welt ist Volkswagen. Die verkaufen kleine Autos ganz oft. Hat der gute alte Henry Ford auch nicht anders gemacht. ;) Und jetzt laß mich bitte mit Deinen krummen Vergleichen in Ruhe.
Alle Hersteller von Cineoptiken sind in Deinen Augen altbacken, aber die bauen Objektive für Leute die sie auch nutzen und nicht für diejenigen die nur davon träumen. Die müssen langlebig und robust sein. Wenn es eine ausreichende Nachfrage nach AF-Optiken für den Cinebereich geben würde, dann würden auch welche gebaut werden. Das hat nichts mit altbacken zu tun, sondern einfach damit das Filmemacher die auf dem Niveau arbeiten das nicht nachfragen.
Es hindert Dich auch niemand daran, irgendeine AF-Fotooptik vor Deine Kamera zu schnallen und den AF zu nutzen. Aber erwarte nicht das alle Welt sich plötzlich nach den Wünschen eines Foristen richtet, der immer noch auf der Suche nach der richtigen Kamera ist.
Und es liegt auch nicht am fehlenden AF, wenn Zeiss aus dem Bereich der Fotooptik aussteigt. Nicht jeder braucht AF Optiken. Und wenn man manuell fokussieren möchte, ist eine AF Optik sogar von Nachteil. Aber Dir fehlt eben das Vorstellungsvermögen dann nicht jeder wild drauflos knipst und womöglich ganz andere Anforderungen hat.
@ roki
Man muss niemanden davon überzeugen ein Produkt zu nutzen. Ich nutze die, weil ich mit denen anstellen kann was ich möchte und das Bild was heraus kommt gefällt mir immer. Das kann ich von anderen Optiken nicht behaupten. Und das ist ein Grund warum ich die so gerne nutze. Das merkt man aber erst wenn man eine Zeit lang damit arbeitet und es auch schon mit vielen verschiedenen Optiken anderer Hersteller zu tun hatte. Trotzdem habe ich auch andere Optiken, denn manchmal brauche ich einen AF, oder einen Zoom, usw. Aber wenn es die Situation zuläßt sind das eben meine Lieblingsoptiken mit denen ich am meisten Spaß habe. Wenn sich die Gelegenheit ergibt und mir die richtige über den Weg läuft dann hole ich mir die noch. Weil ich eben weiß wie gut die sind.
VG
Sorry Pille, aber jetzt bist Du am Thema vorbei!
Iasi hat da nicht unrecht, denn Zeiss baut zwar gute Cine Primes, verkauft aber nicht soo viele davon wie dezidierte Cine Lens Hersteller.
Zeiss kann also nicht endlos damit die Fotosparte kompensieren wenn die nicht ihre simpelsten Hausaufgaben wie moderne AF Optiken bauen, die einen viel höheren Preis auch rechtfertigen und da sie das defakto nicht tun, geht das nicht anders, denn alle anderen Bereiche wie Labor / Wissenschaft etc. sind finanziell eigene Bereiche, da können sie kein Geld abziehen.
Bei Mercedes oder auch VW funktioniert das Beispiel aber wenigstens halbwegs, weil beide auch im lowbudget Bereich ihre Hausaufgaben machen und gegen die Chinesen anstinken müßen können, das auch schon seit längerem.
Zeiss war da ziemlich alleine und nun ist eine Krise da, die Menschen haben weniger Geld, die Objektive werden immer älter und langweiliger und teils nicht mal so scharf und funktionsreich wie eine Chinesentröte, na was soll dann schon passieren?
Das liegt höchstwahrscheinlich auch daran, dass die Patente für die alten Zeiss-Rechnungen eben auch auslaufen und sich nach meinem Verständnis jeder an den Designs bedienen kann. Das heisst die Chinesen sparen sich die Entwicklung, verkaufen „neue“ Cinelinsen mit „Retrolook“ logischerweise deutlich günstiger als eine Firma die wohl führend bei der Entwicklung von allen möglichen optischen Systemen beteiligt war.
Aber wie wir alle wissen kauft man bei Optikherstellern eben auch Serienstreuung mit, deshalb zahlt man auch für Leicas gerne deutlich mehr. Da gibts sowas nicht.
Rick SSon hat geschrieben: ↑Mi 07 Jun, 2023 17:05
Das liegt höchstwahrscheinlich auch daran, dass die Patente für die alten Zeiss-Rechnungen eben auch auslaufen und sich nach meinem Verständnis jeder an den Designs bedienen kann. Das heisst die Chinesen sparen sich die Entwicklung, verkaufen „neue“ Cinelinsen mit „Retrolook“ logischerweise deutlich günstiger als eine Firma die wohl führend bei der Entwicklung von allen möglichen optischen Systemen beteiligt war.
Aber wie wir alle wissen kauft man bei Optikherstellern eben auch Serienstreuung mit, deshalb zahlt man auch für Leicas gerne deutlich mehr. Da gibts sowas nicht.
Zeiss muss sich nicht auf Patenten ausruhen. Es geht sowieso eher um Fertigungstechniken und Produktions-Know-How.
Für mich liegt auf der Hand, dass Zeiss die Synergieeffekte nutzt, die sich aus den Cine- und Foto-Bereich ergeben könnten.
Wie man sehr gute Objektive baut, weiß man doch bei Zeiss.
Zudem wäre es sinnvoll im Fotobereich, was u.a. AF und OS betrifft, nachzuziehen, um für die Zukunft auch schon das Know-How zu haben, wenn auch im Cine-Bereich die aktuelle Technik Einzug hält.
Man nutzt ja auch Synergieeffekte. Die Compact Primes z.B. waren größtenteils die ZF.2/ZE Fotooptiken (die SLR Objektive vor der Milvus Serie) in Cinegehäusen mit anderem Coating und aufwendigerer Mechanik. Warum das Rad neu erfinden, wenn man bereits gute Lösungen hat? Die haben beim 50er und 85er (den ersten 1.4er Super Speeds) sogar die ältere Planarrechnung und nicht die Retrofokuskonsturktionen des Milvus oder Otus verwendet, weil Filmemacher oft eben nicht den überscharfen Fotolook mögen und auf andere Dinge im Bild Wert legen. Zugegebenermaßen kam das Otus aber auch erst später als die erste CP-Objektive heraus. Die bauen auch schon lange Optiken für Sony Smartphones. Oder jetzt die Linsen für die neue Apple Brille und nutzen dabei sicher ihre Erfahrung als Hersteller von Brillengläsern.
VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet
pillepalle hat geschrieben: ↑Mi 07 Jun, 2023 20:27
@ cantsin
Nicht alles glauben was man im Internet findet...
Tue ich ja nicht. Aber Zeiss' Öffentlichkeitsabteilung schläft. Wenn sich solche Gerüchte einmal verselbständigt haben, halten sie sich hartnäckig und sind kaum noch aus der Welt zu schaffen.
(Z.B. ist Huawei wegen ähnlicher Gerüchte praktisch vom europäischen Markt verschwunden, obwohl man deren Produkte noch ganz regulär - z.B. über deren Online-Shop huawei.de - kaufen kann.)
Ich glaube die haben schon ganz andere Dinge überlebt. Sollen die wegen jedem Gerücht eine Pressemeldung heraus geben? Vor ein paar Jahren stand Nikon ja angeblich auch schon kurz vor dem Aus. Irgendwann hat der Letzte dann auch gemerkt, dass es wohl doch nicht der Fall war.
VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet
pillepalle hat geschrieben: ↑Mi 07 Jun, 2023 20:27
@ cantsin
Nicht alles glauben was man im Internet findet...
Tue ich ja nicht. Aber Zeiss' Öffentlichkeitsabteilung schläft. Wenn sich solche Gerüchte einmal verselbständigt haben, halten sie sich hartnäckig und sind kaum noch aus der Welt zu schaffen.
(Z.B. ist Huawei wegen ähnlicher Gerüchte praktisch vom europäischen Markt verschwunden, obwohl man deren Produkte noch ganz regulär - z.B. über deren Online-Shop huawei.de - kaufen kann.)
Das ist doch ein ziemlich hinkender Vergleich, denn einerseits bekommt man Huawei noch ganz normal bei Saturn & MM und auf der anderen Seite sind sie nicht wegen Gerüchten stark zurück gegangen, sondern weil sie wegen evtl. Spionagetechnik etc etc. von Google ausgeschlossen wurden und das dazu führte das so ein Handy kaum noch jemand haben wollte, das ist doch was ganz anderes, vom neuen ultra hässlichen Design will ich mal garnicht sprechen.
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Do 08 Jun, 2023 10:09
...sondern weil sie wegen evtl. Spionagetechnik etc etc. von Google ausgeschlossen wurden
Was eigentlich ein Witz ist, wenn mal mal drüber nachdenkt.
Die größte Datenkrake aller Zeiten schließt ne andere Datenkrake wegen Datenkrakerei aus :D
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Do 08 Jun, 2023 10:09
...sondern weil sie wegen evtl. Spionagetechnik etc etc. von Google ausgeschlossen wurden
Was eigentlich ein Witz ist, wenn mal mal drüber nachdenkt.
Die größte Datenkrake aller Zeiten schließt ne andere Datenkrake wegen Datenkrakerei aus :D
Ja genau, das ist an Sarkasmus kaum zu übertreffen! :-))
funkytown hat geschrieben: ↑Mi 07 Jun, 2023 09:58
Meine ältesten Objektive sind das Zeiss Distagon 2/35 und 2/25 (Nikon F Mount, MF). Die Verarbeitung ist ein Traum, alles Metall und die Haptik beim Scharfstellen einmalig. Die Bildqualität ist richtig gut, jedoch sind die Unterschiede zu den neueren Objektiven für Z, R oder L-Mount nur noch marginal. Beispielsweise das sehr gute Panasonic Lumix S 35/1.8, welches sogar deutlich schärfer ist. Dazu deutlich günstiger.
Vielleicht auch ein Grund, warum Zeiss sich zurückzieht, es fehlen zunehmend die Alleinstellungsmerkmale.
Äpfel und Birnen. Zeiss zieht sich nicht zurück. Der Spiegelkasten vor dem Film war schon immer ein Konstruktionshindernis, wenn man sich mal ein paar Interviews und Artikel von Zeiss-Linsenkonstrukteuren reinzieht, dann lernt man das sehr schnell. Zeiss kann jede Linse bauen, die technisch möglich ist. Jede.
Da gibts ne Menge Faktoren, warum, oder warum nicht Linsen entwickelt werden.
Dass die Objektive für spiegellose Mounts „besser“ performen als die „alten“ liegt einfach daran, dass Sie viel einfacher und günstiger zu konstruieren sind. Ob sich das aber zum Beispiel bei der Smartphoneenteicklung überhaupt noch lohnt steht auf einem ganz anderen Blatt.
Aber „besser“ ist eben nicht zwangsläufig das Hauptargument für eine Objektivwahl, denn dann wirds auch schnell klinisch. Schärfe ist noch lange nicht der einzige Faktor. Wie stehts mit dem Farbrendering, skitones, Highlight und Schattenrendering, Berzeichnung, Bokeh, Transitionzone von Bokeh - um nur ein paar zu nennen.
Ein Tarantino sucht mit seinem DoP zum Beispiel Ewigkeiten nach dem richtigen Objektiv für den Look, den er will.
But we have to face the facts. In the first months of the pandemic, the global market declined significantly and irreversibly. And companies have to adapt.
And, of course, we are bringing our unique expertise to mobile imaging. Because it is also clear that consumers, as well as ambitious and professional photographers, increasingly prefer their smartphones for all-day photography.'"
Das ist ja wirklich eine Masterclass darin, wie man durch eine vermeintliche Klarstellung nur noch mehr Zweifel und Verwirrung stiftet. "Nein, wie steigen nicht aus dem Fotoobjektiv-Markt aus. Wir verkaufen sie noch immer. Aber wir müssen den Realitäten ins Auge schauen. [...] Natürlich bringen wir unsere Expertise in die Mobiltelefonfotografie, weil sowohl Amateure, als auch fortgeschrittene und berufliche Fotografen zunehmend Smartphones für alltägliche Fotografie bevorzugen".
Das klingt ja eher nach ausgestrecktem Mittelfinger. Tatsächlich zweifle ich nach diesem Statement jetzt auch an der Aussage ggü. der Slashcam-Redaktion, dass man weiterhin Spiegellos-Objektive entwickele...
Wenn deutsche Unternehmen ihre eigenen Produkte und Erfolg loben und auszeichnen, als gäbe es auf der ganzen Welt keine bessere Alternative...Da wird einem die eigenen (in staubfreie tüscher umwickelt und gut aufbewahrten) Zeiss glässer, umso beliebter, mit vollem Stolz und voller Philosophie dahinter. ;)
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
cantsin hat geschrieben: ↑Do 08 Jun, 2023 16:13
Ich bleibe dabei, in Zeiss' Presseabteilung sitzen Anfänger oder Leute, die noch nicht im Digitalzeitalter angekommen sind.
DPreview hat heute diese Meldung veröffentlicht: "Zeiss says it's not leaving the photo industry".
Klingt erst einmal eindeutig.
Aber dann kommt der Text der Pressemeldung von Zeiss:
"Zeiss has not withdrawn from the photo lens market.
But we have to face the facts. In the first months of the pandemic, the global market declined significantly and irreversibly. And companies have to adapt.
And, of course, we are bringing our unique expertise to mobile imaging. Because it is also clear that consumers, as well as ambitious and professional photographers, increasingly prefer their smartphones for all-day photography.'"
Das ist ja wirklich eine Masterclass darin, wie man durch eine vermeintliche Klarstellung nur noch mehr Zweifel und Verwirrung stiftet. "Nein, wie steigen nicht aus dem Fotoobjektiv-Markt aus. Wir verkaufen sie noch immer. Aber wir müssen den Realitäten ins Auge schauen. [...] Natürlich bringen wir unsere Expertise in die Mobiltelefonfotografie, weil sowohl Amateure, als auch fortgeschrittene und berufliche Fotografen zunehmend Smartphones für alltägliche Fotografie bevorzugen".
Das klingt ja eher nach ausgestrecktem Mittelfinger. Tatsächlich zweifle ich nach diesem Statement jetzt auch an der Aussage ggü. der Slashcam-Redaktion, dass man weiterhin Spiegellos-Objektive entwickele...
Die Saga geht weiter. DPreview fand das Zeiss-Statement auch vieldeutig und hat die Firma um weitere Klarstellung gebeten. Daraufhin sendete Zeiss das folgende zweite Statement:
"'This means that the overall market situation after the pandemic led to lower sales. Nevertheless, this does not change our commitment to our photo products.
No restrictions in the products we offer.
Content creation has never been bigger and we believe that our products are a perfect companion for photography and videography as practiced by so many consumers and professionals worldwide.
We are committed to the category and enabling consumers worldwide to take breathtaking pictures and videos with our products.'"
Die DPreview-Redaktion kommentiert das mit: "Die Erklärung besagt zwar nicht ausdrücklich, dass das Unternehmen weiterhin Produkte entwickelt oder herstellt (oder herstellen lässt), aber sie deutet darauf hin, dass das Unternehmen weiterhin an seiner bestehenden Produktlinie festhält".
Exakt. Für mich klingt das so, als ob Zeiss die Foto-Produkte, die noch auf dem Markt funktionieren (wie z.B. Spiegellos-Objektive) weiterhin anbietet, aber zumindest vorerst nichts mehr neues entwickeln wird.
cantsin hat geschrieben: ↑So 11 Jun, 2023 20:59
Exakt. Für mich klingt das so, als ob Zeiss die Foto-Produkte, die noch auf dem Markt funktionieren (wie z.B. Spiegellos-Objektive) weiterhin anbietet, aber zumindest vorerst nichts mehr neues entwickeln wird.
Die entwickeln doch sowieso schon seit geraumer Zeit keine neuen Fotoobjektive mehr.
Corona ist doch nur eine Ausrede.
Das letzte neue Objektiv ist von 2019: Das 100mm Otus.
Im Prinzip ist doch auch alles schon entwickelt, was soll denn da jetzt noch kommen? Ein 4K-Cine-Vollformat-Zoom 24-240 mm t2.8 mit 1,5 Kilo für 15.000 EUR? Dafür gäbe es vermutlich einen Physik-Nobelpreis...
Pianist hat geschrieben: ↑Mo 12 Jun, 2023 08:05
Im Prinzip ist doch auch alles schon entwickelt, was soll denn da jetzt noch kommen? Ein 4K-Cine-Vollformat-Zoom 24-240 mm t2.8 mit 1,5 Kilo für 15.000 EUR? Dafür gäbe es vermutlich einen Physik-Nobelpreis...
Matthias
Bei den Fotoobjektiven hätte Zeiss die Entwicklung für spiegellose Kameras vor sich.
Dann müsste auch Zeiss mal schauen, dass AF, OS etc. in die Objektiv kommen - auch bei den Cine-Objektiven. Die Zukunft lässt sich nicht aufhalten.
Den Entwicklungsaufwand möchte Zeiss scheinbar nicht betreiben.
iasi hat geschrieben: ↑Mo 12 Jun, 2023 14:10
Bei den Fotoobjektiven hätte Zeiss die Entwicklung für spiegellose Kameras vor sich.
Dann müsste auch Zeiss mal schauen, dass AF, OS etc. in die Objektiv kommen
@iasi: Das 85er Batis ist Dir ein Begriff? Vereint sowohl AF als auch Stabi nebst OLED Display... Sie hatten da technologisch schon gute Gläser und Entwicklungen am Start.
Warum sie es nicht weiter verfolgt haben weiß vermutlich nur Zeiss - oder Sony.
Preislich mussten sie sich halt immer mit der Konkurrenz aus dem Sony Regal sowie den erschwinglicheren Mitbewerbern messen.
Samyangs manuelles 135er beispielsweise mussste sich seinerzeit nicht hinter dem Batis verstecken - mittlerweile bietet auch Samyang AF in entsprechenden Optiken wie der Neuauflage des 135ers AF und Viltrox hat gar die Sache mit dem OLED Display der Batisse aufgenommen und etwa im 16er 1.8 integriert.
Ich mochte das 85er Batis ziemlich gern und hätte mir da eine konsequentere Serie und weitere Gläser gut vorstellen können. Das da nichts mehr kam hat man die letzten Jahre entsprechend beobachten können - ganz neu dürfte diese Entscheidung also gar nicht sein sagt mir mein Gefühl.
@Matthias: Dahingehend bin ich offener und denke das die Zukunft auch weiterhin interessante Objektive hervorbringen wird - technologisch ist ja noch einiges drin was man vereinen könnte um etwa Video & Fotobedürfnisse mit dem ein oder anderen Glas noch besser aufeinander abzustimmen.
Hast du vor wenigen Jahren an ein 35-150er f/2-2.8 geglaubt? Für Portrait-Gedöns ein ziemlicher Fotografen-Traum - um nur Mal ein Beispiel der letzten Zeit zu nennen... Oder Sigmas 18-35 1.8 für APS-C.
Noch immer macht es mit den meisten Foto-Optiken weniger Spaß manuell zu arbeiten (nicht zuletzt deswegen nutzt du ja den Zeiss Trumm...) - trotz linearer Fokuswege die sich teilweise sogar in der Stärke oder Drehrichtung konfigurieren lassen.
Entsprechende MF Clutch Systeme zum entkoppeln des AFs haben sich ja leider nicht konsequent durchgesetzt um auch an spiegellosen Kameras bei Bedarf schnell entsprechende mechanische Endanschläge zu erhalten.
Makrofähigkeiten wie man sie von ENG Zooms kennt gibt es bei kaum einer Foto-Zoomlinse und drahtlos ansteuerbare AF Systeme ab Werk sucht man auch noch vergebens wie iasi sie immer wieder mal fordert.
Kurz: Technologisch gäbe es da gewiss noch Potential. Ob der Markt dafür da ist steht aber auf einem anderen Blatt Papier.
Klar könnten die noch einiges entwickeln. Das sie es bisher aber nicht getan haben liegt aber sicher nicht am Entwicklungsaufwand der gescheut wird, sondern eher am Markt den man sich dafür ausrechnet.
Ich weiß das Du nicht verstehst warum es immer noch Cineoptiken ohne AF und Stabi gibt. Deshalb brauchen wir darüber auch nicht zu diskutieren. Aber selbst bei Fotooptiken haben die neu entwickelten Objektive für Spiegellose nicht nur Vorteile.
Der Focus By Wire ist z.B. eine Sache die man dabei nennen könnte. Wenn man immer nur den AF nutzt, ist das relativ egal. Aber wenn man manuell Fokussiert, oder bei Video z.B. einen Follow Focus nutzen möchte, ist das ein Nachteil. Weil es eben nicht so direkt ist wie eine Mechanik. Durch das Drehen des Fokusrings gibt man die Information an einen anderen Motor weiter, der dann für den Fokus sorgt. Und mit einem Follow Focus, hat man einen Motor, der einem anderen Motor sagt was er machen soll. Das ist nicht wirklich sinnvoll und fühlt sich auch anders an.
Natürlich sind die Optiken für Spiegellose meist auch optisch besser, als die älteren SLR-Optiken, aber nicht jeder möchte optische Perfektion. Gerade wenn es um Film geht möchte das auch Mancher nicht. Ich habe Dir dazu nur mal eine Stelle in einem Video zur 15mm Zeiss Supreme Optik markiert. Da wirst Du sehen das sie selber sagen, dass Fotooptiken teilweise optisch besser sind als Filmobjektive. Eben weil Filmemacher ganz andere Dinge wollen.
Und auch nicht jeder möchte ein geringes Auflagenmaß an seiner Optik, weil die sich dann natürlich nicht mehr an viele andere Kameramounts adaptieren lassen. Wer sich Objektive als längerfristige Anschaffung holt, der möchte sie auch möglichst lange und flexibel einsetzen können. Du magst mich diesbezüglich wieder für altmodisch halten, aber ich würde mir eher eine SLR-Optik von Zeiss kaufen, als eine moderne Spiegellose, wenn es die für den Z-Mount gäbe.
VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet
iasi hat geschrieben: ↑Mo 12 Jun, 2023 14:10
Bei den Fotoobjektiven hätte Zeiss die Entwicklung für spiegellose Kameras vor sich.
Dann müsste auch Zeiss mal schauen, dass AF, OS etc. in die Objektiv kommen
@iasi: Das 85er Batis ist Dir ein Begriff? Vereint sowohl AF als auch Stabi nebst OLED Display... Sie hatten da technologisch schon gute Gläser und Entwicklungen am Start.
Warum sie es nicht weiter verfolgt haben weiß vermutlich nur Zeiss - oder Sony.
Zeiss hat - wie oben schon erwähnt - gerade mal 2 Objektive mit OS und 8 Brennweiten mir AF im Programm.
Diese Objektive heben sich zudem nicht sonderlich von der Konkurrenz ab.
Die neuen Kameramodelle bieten AF-Systeme an, die einsetzbar sind.
Warum sollte jemand darauf verzichten?
Was ich am Beispiel des 85er Batis versuchte zu sagen: Zeiss hatte die entsprechende Technologie (voll kompatibler Sony AF + OIS im Glas) bereits vor Jahren, konkret im Jahr 2015 - neben Gimmicks wie einem OLED Display.
Es scheint also eher andere Gründe, möglicherweise auch aufgrund der Verflechtung mit Sony gegeben zu haben warum man keine weiteren Objektive dieser modernen Spielart mehr präsentierte. Wobei dies wie gesagt eher im Bereich der Kaffeesatzleserei liegt und man da nur spekulieren kann wieso weshalb warum...
rush hat geschrieben: ↑Mo 12 Jun, 2023 17:51
Was ich am Beispiel des 85er Batis versuchte zu sagen: Zeiss hatte die entsprechende Technologie (voll kompatibler Sony AF + OIS im Glas) bereits vor Jahren, konkret im Jahr 2015 - neben Gimmicks wie einem OLED Display.
Es scheint also eher andere Gründe, möglicherweise auch aufgrund der Verflechtung mit Sony gegeben zu haben warum man keine weiteren Objektive dieser modernen Spielart mehr präsentierte. Wobei dies wie gesagt eher im Bereich der Kaffeesatzleserei liegt und man da nur spekulieren kann wieso weshalb warum...
Es erfordert Neuentwicklungen der Objektive, wenn nun AF und OIS ins Objektiv soll - inkl. der ganzen Fertigungstechnik. Zeiss muss natürlich das Rad nicht neu erfinden, aber die Investitionen wären ziemlich hoch. Und Canon scheint weggefallen zu sein, denn für RF gibt es neben Canon-Objektiven nur noch das
Viltrox AF 85mm 1.8 RF für Canon RF
mit AF.
Canon scheint hier zu blocken.
iasi hat geschrieben: ↑Mo 12 Jun, 2023 22:20
Canon scheint hier zu blocken.
Auch das ist bekanntermaßen alles andere als "neu" für die Hersteller und deren Planung - Canon hat sich dazu frühzeitig positioniert und diese Haltung immer wieder mal bekräftigt die Tür da nicht wirklich öffnen zu wollen.
iasi hat geschrieben: ↑Mo 12 Jun, 2023 22:20
Canon scheint hier zu blocken.
Auch das ist bekanntermaßen alles andere als "neu" für die Hersteller und deren Planung - Canon hat sich dazu frühzeitig positioniert und diese Haltung immer wieder mal bekräftigt die Tür da nicht wirklich öffnen zu wollen.
Nikon fährt einen mittleren Kurs und erteilt für den Z-Mount nur dann Lizenzen an Dritt-Objektivhersteller, wenn sich deren Objektive nicht mit Nikons Angebot überschneiden.
Zeiss könnte sich sehr pragmatisch überlegt haben, dass (a) Sony sie durch die Ersetzung der Sony/Zeiss- durch die GMaster-Objektive ausgebootet hat und (b) Canon und Nikon durch die Lizenzpolitik, und dass da vorerst keine profitable Nische bleibt.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
