Vari ND Unterschiede in der Schärfeabbildung

[Jörg]

vielleicht ein altbekanntes Thema?
Bei mir zum ersten Mal aufgetreten.
Fujinon 80-300 mm mit Tiffen vari 67mm ist im gesamten Brennweitenbereich vollkommen unauffällig,
scharf bis in die Ecken.
Gleiches Objektiv, aber Rodenstock vari ND.
Im Bereich von ca 250 bis 300 mm komplett unscharf, egal welche Blende etc gewählt wird.
Auf Objektiven geringerer Brennweiten kein Problem erkennbar.
Sind das Rechnungsunterschiede des Filters, oder liegt ein Defekt vor?

[andieymi]

Im Bereich von ca 250 bis 300 mm komplett unscharf, egal welche Blende etc gewählt wird.
Auf Objektiven geringerer Brennweiten kein Problem erkennbar.
Sind das Rechnungsunterschiede des Filters, oder liegt ein Defekt vor?

Ich hab gerade zig Vario NDs getestet. Die Schärfe bei langen Brennweiten ist ein (bekanntes) Problem, geben viele Hersteller auch an.

Gehe jetzt weniger von einem Defekt aus - da werden andere Exemplare vom gleichen Hersteller ähnlich sein.

[Frank Glencairn]

Nach meiner Erfahrung ist das vor allem bei polarisierenden NDs in Kombination mit langen Brennweiten der Fall.
Einfach mal vor dem Computermonitor testen.
Nicht polarisierende NDs sind da nicht ganz so kritisch.

[andieymi]

In dem Fall geht's um Vari-NDs - wär mir neu dass das Prinzip ohne Polarisation funktioniert?

[Jörg]

Einfach mal vor dem Computermonitor testen

danke euch beiden.
Frank hat Recht, der Rodenstock polarisiert deutlich, der Tiffen (so gutwie ) gar nicht.
Also muss der Rodenstock wieder gehen...oder nur an geringer Brennweite eingesetzt werden,
oder als Polfilter zusätzlich wirken.

andi schreibt

In dem Fall geht's um Vari-NDs - wär mir neu dass das Prinzip ohne Polarisation funktioniert?

war auch mein Kenntnisstand, vermutlich variiert der Grad der Polarisation deutlich.

[pillepalle]

Bei Vari-NDs sind es ja zwei Pol-Folien im Filter, da hat man auch eher mal unschärfen. Mit normalen NDs sollte die Schärfe kein Problem sein.

VG

[Frank Glencairn]

In dem Fall geht's um Vari-NDs - wär mir neu dass das Prinzip ohne Polarisation funktioniert?

Keine Ahnung wie die das technisch machen, aber mein Heliopan polarisiert nicht.
Soweit ich weiß gibt's auch noch ein paar andere.

[andieymi]

In dem Fall geht's um Vari-NDs - wär mir neu dass das Prinzip ohne Polarisation funktioniert?

Keine Ahnung wie die das technisch machen, aber mein Heliopan polarisiert nicht.
Soweit ich weiß gibt's auch noch ein paar andere.

Das wär in der Tat spannend.

Also ich hake da jetzt nach, nicht um gescheiter sein zu wollen - sondern weil ich mir nicht vorstellen kann, wie es anders gehen würde. Die gegenläufige Polarisation führt durch die Verschränkung ja zum Abdunkeln, kannst Du das auf einem Monitor wirklich reproduzieren?

[beiti]

Keine Ahnung wie die das technisch machen, aber mein Heliopan polarisiert nicht.

Er polarisiert schon, aber zirkular. Das fällt in der Regel nicht auf (außer im 3D-Kino, da wird zirkulare Polarisation zur Trennung von linkem und rechtem Bild verwendet – eine Seite ist linksdrehend und die andere Seite rechtsdrehend polarisiert).

Zirkulare Polfilter haben quasi zwei Seiten: eine linear polarisierende und eine zirkular polarisierende. (Genauer gesagt, haben sie auf einer Seite eine Zusatzschicht, die aus der linearen Polarisation eine zirkulare macht.) Deshalb macht es einen Unterschied, von welcher Seite man durchschaut.
Bei einem einfachen zirkularen Kamera-Polfilter zeigt die zirkulare Seite zum Objektiv, die lineare zum Motiv. So hat man die polarisierende Wirkung aufs Motiv, aber in die Kamera kommt nur zirkular polarisiertes Licht, das den Belichtungsmesser nicht so stark beeinflusst.

Vari-NDs bestehen meist ebenfalls aus einem solchen zirkularen Polfilter, und in Motivrichtung haben sie noch einen linearen Polfilter davor. So kriegt man die variable Abdunklung hin, aber als Nebeneffekt hat es auch Einfluss auf linear polarisierte Teile des Motiv.

Manche (wenige) Hersteller nutzen auf der Außenseite keinen linearen, sondern einen weiteren zirkularen Filter – nur in diesem Fall mit der zirkularen Seite hin zum Motiv. Die linearen Seiten der zwei Polfilter zeigen aufeinander und erzeugen die drehungsabhängige Abdunklung, aber in Richtung Kamera und in Richtung Motiv wird die Polarisation zirkuliert. Da zirkulare Polarisation in alltäglichen Motiven eher selten vorkommt (mir fällt außer dem 3D-Kino kein Bespiel ein), vermindert das die unerwünschte Polarisationswirkung. Warum nicht alle Hersteller ihre Vari-NDs so konstruieren, verstehe ich eigentlich nicht.

[Jörg]

Warum nicht alle Hersteller ihre Vari-NDs so konstruieren, verstehe ich eigentlich nicht.

wenn ich mir die Preise von Cokin B&W und Tiffen anschaue, ahne ich es...

@beiti.
Danke für die präzise Erklärung

[andieymi]

Er polarisiert schon, aber zirkular.

Cool, danke für die ausführliche Antwort!

[Gieraffe Luis]

Was haltet ihr von Nisi True Color VND? Hab ich mir für meine FX 3 gekauft für 250€ Ocken, bin soweit ganz zufrieden.

[iasi]

Was haltet ihr von Nisi True Color VND? Hab ich mir für meine FX 3 gekauft für 250€ Ocken, bin soweit ganz zufrieden.

Wenn du ganz zufrieden damit bist und schon gute Erfahrungen gemacht hast, brauchst du doch keine Bestätigung von anderen mehr.

Vielmehr könntest du deine Erfahrungen teilen.

[Gieraffe Luis]

Was haltet ihr von Nisi True Color VND? Hab ich mir für meine FX 3 gekauft für 250€ Ocken, bin soweit ganz zufrieden.

Wenn du ganz zufrieden damit bist und schon gute Erfahrungen gemacht hast, brauchst du doch keine Bestätigung von anderen mehr.

Vielmehr könntest du deine Erfahrungen teilen.

Hab noch nicht so viel damit gefilmt aber der erste Eindruck ist ganz gut. Sind 1-5 Blendenstufen denn ausreichend, hab das Gefühl in der prallen Sonne komme ich mit dem ND nicht so weit.

[pillepalle]

Da werden auch ein paar Grundlagen erklärt.



VG

[Frank Glencairn]

Großartig - es hat nur 11 Jahre gedauert - nachdem ich drehbare Vari-NDs erfunden habe - daß man sie endlich fertig kaufen kann, statt sie selbst zu basteln :D

[Jost]

Hab noch nicht so viel damit gefilmt aber der erste Eindruck ist ganz gut. Sind 1-5 Blendenstufen denn ausreichend, hab das Gefühl in der prallen Sonne komme ich mit dem ND nicht so weit.

5 Blendenstufen heißt - statt Blende 16 wird 2.8 möglich.

[SamSuffy]

Hab ja auch den billigen Rodenstock und bin da nicht zufrieden da bei Sonneneinstrahlung (also ja genau dann, wenn ich so ein Ding benötige) der Filter den Kontrast mindert und so eine Art Grauschleier übers Bild wirft.

Nun denke ich mir aber, dass dies evtl. bei jedem dieser Filter so sein könnte, da ja diese Sonneneinstrahlung mangels Gegenlichtblende immer sein wird und den Kontrast mindernt, oder?

[Jost]

Normalerweise haben die ein Innengewinde, um die Gegenlichtblende einzuschrauben.

[Gieraffe Luis]

Normalerweise haben die ein Innengewinde, um die Gegenlichtblende einzuschrauben.

Das Problem ist die Sony eigene Gegenlichtblende ist über ein spezielles Einrastmechanismus am Objektiv befestigt, mit dem Nisi Filter zusammen geht die dann nicht mehr drauf.

[SamSuffy]

Auch so bei Panasonic, aber es gibt da, wie ich nach etwas Recherche herausgefunden habe, so Gegenlichtblenden die man tatsächlich aufschrauben kann.
Fand soetwas ganz interessant:


Gebe dann mal kurz Rückmeldung, wenn diese morgen getestet wurde.

Habt ihr Empfehlungen für einen Vario-ND in 82mm?

[blueplanet]

...meine seit der GH4 bevorzugte Kombi ist diese

IMG_2361.jpg

Achtung: das ist ein ziemlicher Gesamtpreishammer.
1. B+W XS-PRO ND VARIO 82 mm MRC2 nano (ca.200€)
2. mit passender B+W 970/86 Streulichtblende bis ca. 105mm. Um die 90€ (wegen der Abschattung im Weitwinkelbereich benötigt man genau diese). Für den Telebereich aber eine "Tele-Streulichtblende". Gibt es auch bei B+W, nochmal 90€ ;(
Weitwinkel gibt es gerade als "Schnapp" bei ebay
https://www.ebay.de/itm/115732630177?ch ... gKTtvD_BwE
3. Stepupring 77mm auf 82mm.

Es ist immens wichtig, den ND-Filter im Weitwinkelbereich mindestens eine Filtergewinde größer zu nehmen. Damit verhindert man die Sichtbarkeit in den Ecken. In die Zukunft denkend also wenigstens 82mm.
Weshalb B+W? Für meine Begriffe der schärfste und neutralste ND mit einem definierten, mechanischen Anschlag.
Wenns mal schnell gehen muss, fotografiere ich auch damit (natürlich vorher auf die kleinste Stufe stellen ;) Ich kann dann keinen wirklichen Unterschied zwischen mit und ohne Filter erkennen.
Ist 'ne Menge Geld, aber aus meiner Sicht der beste Kompromiss aus Notwendigkeit, Flexibilität und Leistung.
LG
Jens