Du sowieso nicht... ;))Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 15 Mai, 2020 18:22 Yummy...Wirklich ? Jetzt mal ehrlich. Wer schaut denn jetzt bei so einem Video auf irgend welche Details, die irgend was mit Linsen oder mit Kameratechnik am Hut haben ? ;-)
Gruss Boris
Das Vazen hat 40mm bei Stauchung 1.8x, also entzerrt effektiv 28mm. An einer MFT-Kamera wie der Z-Cam E2 entspricht das einem Normalobjektiv bzw. dem Kleinbildäquivalent von 55mm. Deine Kombination der alten Pocket und des Sirui-Anamorphoten hat die doppelte äquivalente Brennweite....
wie rechnest Du denn die resultierende Brennweite bei Anamorphoten?
Man darf sogar Licht draufgeben, und zur Not darf sich auch etwas bewegen :-)))
Ich will wirklich nicht arrogant klingen, also bitte nicht missverstehen, aber den (S)16 Look bekomme ich mittlerweile mit meiner RX10 II auch hin und zwar für mich so gefällig, dass sie für mich zum modernen Äquivalent der Canon Scoopic geworden ist, so dass ich mich von allen anderen Kameras und Objektiven getrennt habe (bis auf ein paar Kleinigkeiten), nur noch mit der RX10 II filme und auch nicht (mehr) vorhabe mir irgendeine andere Kamera zuzulegen, okay vielleicht bis auf eine XC10/15, aber das müsste dann schon ein preislich seeeehr attraktives Angebot sein damit sie meine RX10 II ersetzt.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 16 Mai, 2020 18:20 Mal noch wirklich antikes Glas. Das könnte für deinen einen oder anderen interessant sein.
[Ein Youtube Video von Robert Fatt]
Gruss Boris
Tja, das Video ist ziemlich für die Tonne, denn was der YouTuber da für den vermeintlichen "16mm-Look" hält, sind tatsächlich die Aberrationen des Objektivs, wenn es an eine Digitalkamera adaptiert wird. Das Kern Switar 26mm 1.1 Macro ist nämlich für Bolex H16 RX-Kameras konstruiert, die einen internen Beamsplitter für den Reflexsucher haben (ähnlich den Beamsplittern für 3-Chip-Videokameras und den dafür gebauten ENG-Zooms), und das erzeugt ein falsches Bild bei anderen Kameras (einschließlich den Non-Reflex-Versionen der Bolex H16).Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 16 Mai, 2020 18:20 Mal noch wirklich antikes Glas. Das könnte für deinen einen oder anderen interessant sein.
Ich finde in der Tat auch dass rokis Bilder mit der G9 farblich besser rüberkommen als mit seiner BMPCC.
Auch in dem Punkt muss ich dir recht geben, ich sehe da überhaupt keine anamorph typische Verzerrungen. Hat das SIRUI Objektiv solch Verzerrungen etwa gar nicht? Oder liegt das vielleicht eher am MFT Crop sodass die zu erwartenden Verzerrungen einfach außerhalb des MFT Bildkreises liegen? Denn die Linse selbst ist ja für APS-C gerechnet.
vermutlich wäre das auch im falle von vernünftigen optiken jenseits des absurden spieltriebs der fall.
Das liegt wahrscheinlich einerseits am vergleichsweise geringen Stauchfaktor 1.33x und andererseits an den Naturmotiven.
Du bringst da ein bisschen was durcheinander, The Hateful Eight wurde auf UltraPanavision70 mit entsprechen Objektiven für das 65mm Format die zuletzt 1966 eingesetzt wurden und ohne den Einsatz von Anamorphoten gedreht.Cinemator hat geschrieben: ↑So 17 Mai, 2020 09:27 Wer wirklich echtes Hollywood möchte, muss sich eben eine alte Panavision 70mm Filmkamera mit den damaligen Anamorphoten besorgen (allerdings war ich von der Bildatmosphäre in „The Hateful Eight“ enttäuscht. Das hätte man auch digital drehen können. Irgendwas haben die alten Hollywoodleute anders gemacht).
Das mein lieber Boris, habe ich hier bereits schon vor 6 Jahren gepredigt.Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 17 Mai, 2020 06:34 Ich will jetzt auch nicht arrogant klingen ;-)
Aber wenn ich wirklich den analogen Look möchte...sorry aber dann nehme ich weder die Pocket noch die Rx10, sondern bestelle ich mir Filmrollen und nehme meine Bolex H16, oder die Beaulieu ZMII.....und lass das Material dann digitalisieren. Alles andere ist nur so tun als ob und das Ergebnis ist niemals dasselbe, zu erkennen auch deutlich an den anderen Videos da oben.
Ja ist wirklich eine tolle Linse. Ich finde der Preis ist der Hammer. Ich würde sogar mehr als 700 dafür zahlen...Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 17 Mai, 2020 09:39 @roki
Das Siuri gefällt mir auch, sehr....das scheint ja laut dem Netz auch gut zu meiner Pocket zu passen.
MFT.Hast du das mit dem Mft Mount gekauft, nutzt du einen Speedboster ?
Du wirst im Kino die (von Tarantino mit leichter Verachtung genannte) „Multiplex“ Fassung (was die eigentliche weltweite Kinofassung ist) gesehen haben die ausschließlich als DCP aufgeführt wurde, dort wurde dann das Standard 2:35:1 Scope AR (oder 2:40:1 weiß ich gerade nicht genau) auf 2,76:1 entzerrt und das auch nicht mal via Projektionslinse während der Projektion, sondern bereits digital beim 4K DCP Master.Cinemator hat geschrieben: ↑So 17 Mai, 2020 15:28 @funless: Danke für den Hinweis. Ich hatte die Kinoversion/OT auf großer Leinwand gesehen, die für die Kinovorführung über eine anamorphe Projektionslinse mit allerdings sehr geringem Faktor entzerrt wurde. Also irgendwas Anamorphes war wohl in der Produktionskette im Spiel.
Das war meine Info darüber, bin aber kein Detaillist, was das angeht. Wenn die Entzerrung so gering, war, konnte man sie wohl auch nicht richtig wahrnehmen. Wie auch immer, die Filmanmutung war letztlich für mich enttäuschend, für Tarantino sicher ein interessantes Experiment.
Das Vazen 40 x1.8 gehört ja mit 3.250 Euro noch zum unteren Preissegment. Warum es an der P4k nicht so gut sein soll, wäre noch zu klären. Nun squeezed es ja auch x1.8, das Sirius nur x1.33. An der GH5 wirkt das Vazen aber okay, dank 4:3.roki100 hat geschrieben: ↑So 17 Mai, 2020 15:18
Nur bin ich mir nicht sicher ob das mit der P4K gut kombiniert. Eigentlich schon, doch dieser Typ im Video hat sich VAZEN geholt und im Video erwähnt er, warum das mit der P4K nicht gut ist (entweder erzählt er Unsinn, oder hat etwas falsch eingestellt...oder ich habe ihn falsch verstanden?) vll. gilt das selbe auch für SIRUI?