Linsen (Vintage, Anamorphic & Co.) Thema ist als GELÖST markiert

[-paleface-]

Das ist auch der Grund, warum ich anamorph nur mit den Scorpios drehe - die liefern mir ein sauberes 2x Bild ohne den ganzen Scheiß wie Verzerrungen, Balkenbiegen, Eierbokeh, Flares, CA etc.

Eine Anamorphe Linse ohne Anamorphen Effekt.

Jetzt bin ich aber gespannt was deine Top 3 Benefits dieser Linse ist! :-)

[iasi]

(Grössere Bildfläche ?
Was ja eigentlich Fullrame auch mit normalen Gläsern verglichen mit S35 bietet….;)))
Gruss Boris

Das ist ja der Punkt.

Selbst extremes Breitformat bietet bei FF reichlich Sensorfläche und bei 6k+ auch Auflösung.

Es gibt bei Anam. eigentlich vor allem einen Vorteil:
Die längere Brennweite bei gleichem Bildwinkel.

Aber dafür bekommen wir ja nun die Cine 17k und vielleicht die Fuji-Mittelformat. :)

[Frank Glencairn]

Das ist auch der Grund, warum ich anamorph nur mit den Scorpios drehe - die liefern mir ein sauberes 2x Bild ohne den ganzen Scheiß wie Verzerrungen, Balkenbiegen, Eierbokeh, Flares, CA etc.

Eine Anamorphe Linse ohne Anamorphen Effekt.

Jetzt bin ich aber gespannt was deine Top 3 Benefits dieser Linse ist! :-)

Steht ja schon da:

...ohne den ganzen Scheiß wie Verzerrungen, Balkenbiegen, Eierbokeh, Flares, CA etc.

Bildfehler sind für mich kein Benefit - alles was ich will ist das zusätzliche FOV links und rechts - nicht mehr und nicht weniger, und das bekomme ich bei den Scorpios.

[-paleface-]

OK. Das Feature ist also keine Features zu haben! ;-)

Ne alles gut. Ich kann es ja verstehen.

Manche Dinge, wie z. B. Distortion mag ich auch nicht so. Grad weil ich immer viel VFX mache und es da ein nerviger extra Step ist.

Dennoch wähle ich eine Anamorphe Linse wegen des Flares, dem Schärfe Falloff und dem Bokeh aus.

Sonst kann ich tatsächlich auch einfach spherisch Drehen.

[Frank Glencairn]

Dennoch wähle ich eine Anamorphe Linse wegen des Flares, dem Schärfe Falloff und dem Bokeh aus.

Sonst kann ich tatsächlich auch einfach spherisch Drehen.

Nö - der Gag bei einer anamorphen Linse sind eigentlich nicht die Bildfehler (genau die wurden ja über Jahre von den Herstellern eigentlich eliminiert), sondern das Verhältnis FoV zu Brennweite.
Die Bildfehler sind eigentlich nur ein unerwünschter Nebeneffekt.
Das ist ähnlich wie bei Grain - jahrelang haben Kodak und Co. Entwicklungsarbeit geleistet, um das Grain so gut wie unsichtbar zu machen.

Was du wahrscheinlich meinst ist dein Bild mit einem "Effekt" irgendwie aufzupeppen, so wie man irgendeinen Instagram-Filter auf ein Foto klatscht. Völlig anderer Ansatz, ich brauch und will keine Effekte.

Da ist also nix mit "genausogut Sphärisch drehen", weil das mit dem Bildverhältnis da nicht geht.

Du könntest allerdings spährisch drehen (mit Oval-Einsatz), und die restlichen gewünschten Effekte in der Post drauf machen.

[iasi]

OK. Das Feature ist also keine Features zu haben! ;-)

Ne alles gut. Ich kann es ja verstehen.

Manche Dinge, wie z. B. Distortion mag ich auch nicht so. Grad weil ich immer viel VFX mache und es da ein nerviger extra Step ist.

Dennoch wähle ich eine Anamorphe Linse wegen des Flares, dem Schärfe Falloff und dem Bokeh aus.

Sonst kann ich tatsächlich auch einfach spherisch Drehen.

+ Längere Brennweite bei gleichem Bildwinkel.
+ Hat man einen 3:2-Sensor, der sich auch voll auslesen lässt, gewinnt man Sensorfläche und Auflösung.
Ursprünglich war ja auch die Idee aus der Breite des 35mm-Films möglichst viel Bildfläche herauszukitzeln. Vor allem, wenn´s ein Breitformat werden sollte.

Ansonsten gibt es z.B. für Bokeh auch bei spherischem Drehen Lösungen, die nicht gleich mit Flares daherkommen.
z.B. Smooth Trans Focus (STF)

Man muss sich doch fragen, was so ein Flare z.B. bewirken soll:

Screenshot 2024-11-06 at 11-10-11 The Old Man Disney.png

[-paleface-]

Nö - der Gag bei einer anamorphen Linse sind eigentlich nicht die Bildfehler (genau die wurden ja über Jahre von den Herstellern eigentlich eliminiert), sondern das Verhältnis FoV zu Brennweite.
Die Bildfehler sind eigentlich nur ein unerwünschter Nebeneffekt.
Das ist ähnlich wie bei Grain - jahrelang haben Kodak und Co. Entwicklungsarbeit geleistet, um das Grain so gut wie unsichtbar zu machen.

Ja sicherlich. Aber da reden wir von dem Denken von vor 20 Jahren. Hat man sicherlich früher so gemacht.

Jetzt 2024 will ich Anamorph drehen um diese "Fehler" zu haben weil sie nun einmal nach 100 Jahre Filmgeschichte mit gewissen Dingen in Verbindung gebracht werden. Und ich will nun mal auch Grain weil es meine Story und meinen Look nun einmal unterstützt um z. B. das Feeling eines analogen Filmes aus den 70ern zu bekommen.

KLAR gilt natürlich nicht für jedes Projekt.

[Funless]

Nun kommt wohl langsam Bewegung in anamorphe AF Objektive. Nach Blazar mit APEX, jetzt als nächstes SIRUI ...

Introducing the SIRUI 40mm T1.8 1.33x Autofocus Anamorphic Lens, the ultimate tool for filmmakers and photographers who seek cinematic visuals and unmatched efficiency.
• 1.33x Wide-Screen Ratio: Immerse yourself in stunning widescreen shots.
• Unique Bokeh with Subtle Streaks: Create artistic depth and movie-like visuals.
• High Optical Performance: Sharp, vibrant images with exceptional clarity.
• Advanced Autofocus: Supports face and eye tracking for effortless, precise shooting.

🎥 Don’t miss the chance to lock in the super early bird price of $639 on Indiegogo – available for a limited time only!

Anders als bei Blazars APEX scheint das Objektiv von SIRUI für FF gerechnet zu sein. Ist aber nur eine Vermutung meinerseits, genaueres wird man dann nächste Woche zum Start der Indiegogo Kampagne erfahren.

Und leider nicht für L-Mount, wird es "nur" für E-, Z-, MFT- und X-Mount geben.

[Skeptiker]

... KLAR gilt natürlich nicht für jedes Projekt.

Deshalb wohl die Idee, die Bildfehler (-features) nicht bei der Aufnahme schon einzubrennen, sondern in die Postbearbeitung auszulagern.

[roki100]

Hängt doch alles vom persönlichen Geschmack und dem gewünschten Endergebnis ab.

[-paleface-]

... KLAR gilt natürlich nicht für jedes Projekt.

Deshalb wohl die Idee, die Bildfehler (-features) nicht bei der Aufnahme schon einzubrennen, sondern in die Postbearbeitung auszulagern.

Ich wüsste nicht wo da der Vorteil ist. Ausser für special shots wie z. B. VFX shots wo ein heavy flare beim tracking oder bei Retuschen störend wäre.

Ansonsten wenn ich einen Film plane lege ich vorher den Look fest und beschließe nicht den erst in der Post zu entwicklen.

[Skeptiker]

Deshalb wohl die Idee, die Bildfehler (-features) nicht bei der Aufnahme schon einzubrennen, sondern in die Postbearbeitung auszulagern.

Ich wüsste nicht wo da der Vorteil ist. Ausser für special shots wie z. B. VFX shots wo ein heavy flare beim tracking oder bei Retuschen störend wäre.

Ansonsten wenn ich einen Film plane lege ich vorher den Look fest und beschließe nicht den erst in der Post zu entwicklen.

Ja, das sind Profi-Kateogorien - für jede Aufgabe das richtige Werkzeug (die richtigen Bildfehler im Objektiv).
Ich dachte eher in Amateuer-Kateogorien an die universelle Verwenbarkeit so einer Anamorph-Linse. Bei den neusten Zeiss Primes (ich meine, keine Anamorphoten) gibt's ja immerhin zukaufbare Wechsel-Filter für verschieden Vintage-Looks.

[Frank Glencairn]

Nun kommt wohl langsam Bewegung in anamorphe AF Objektive. Nach Blazar mit APEX, jetzt als nächstes SIRUI ...

Mir erschließt sich der Sinn von solchen "halb-anamorphen" (1,33 X) nicht wirklich (außer daß sie billiger zu produzieren sind).
Persönlich denke ich, daß man sich alles unter 2X sparen kann, bei 1.33 kommt der anamorphe Effekt (FOV vs Brennweite) gar nicht wirklich zum tragen.

[pillepalle]

@ Frank

Die sind ja vor allem für die DSLM-Nutzer die in 16:9 unterwegs sind. Außerdem funktioniert die Motiverkennung des AF bei 1.33 noch halbwegs. Bei 2fach wird vieles vermutlich nicht mehr so leicht erkannt.

VG

[Frank Glencairn]

Bei 2fach wird vieles vermutlich nicht mehr so leicht erkannt.

Ja, ich denke auch daß es bei 2X schwierig wird - ist sowieso schon beachtlich daß selbst es bei 1,5 X noch einigermaßen funktioniert

[Darth Schneider]

Sicher nicht für alles, aber hat definitiv was sehr besonderes.

Mir gefällt das kompakte Glas., 300€. Gibt es ich mit M42 Mount.
Gruss Boris

[roki100]

[Clemens Schiesko]

[Funless]

Scheint wohl irgendwie bei den Anamorphot Herstellern die "Woche der Ankündigungen" zu sein.

Nach SIRUI jetzt nun auch Laowa mit ihrem aktuellsten Nanomorph Produkt (60mm T2.9 1.5X S35 Macro 1:2) ...

Introducing the Nanomorph 60mm, the WORLD’S FIRST 60mm 1:2 Macro Anamorphic lens for S35 sensors. This innovative lens offers a close focus distance of up to 24cm/9.45” and produces a 0.5x magnified image, breaking through previous technological constraints and surpassing lenses in the market of similar focal lengths.

Learn more: https://laowacine.com/product/nanomorph ... -5x-macro/

Combined with the T2.9 large aperture, the Nanomorph 60mm allows for a more incredibly shallow depth of field, resulting in stunning cinematic footage that is normally unachievable without diopters. This lens greatly enhances creative possibilities in productions and offers a fresh approach to storytelling.

ARRI PL mount in default with a Canon EF interchangeable mount bayonet included, optional mirrorless mount bayonets (E/Z/RF/L) available for purchase.

Edit und Nachtrag:



Auch bei diesem Nanomorph Objektiv ist die (IMHO ziemlich starke) Kissenverzeichnung vorhanden. Schade.

[Funless]

[Bildlauf]

was ich daran mag ist der M42 Mount, nutzbar an diversen Kamerasystemen (Sony und Panasonic zb bei mir).
Und preislich recht günstig.
Es gibt auch von Fuji eine Vintage Variante in F2.2 in 55 mm.

100mm ist mir auch etwas zu lang, in APSC Crop sogar 150mm. Das nutze ich zu selten nachher.

[Skeptiker]

was ich daran mag ist der M42 Mount, nutzbar an diversen Kamerasystemen (Sony und Panasonic zb bei mir).
...

Was man bei einem Objektiv mit M42-Schraubgewinde hofft ist, dass das Gewinde so präzise gefräst ist, dass voll angeschraubt die Blendenskala tatsächlich oben in der Mitte liegt und nicht seitlich links oder rechts.

[Bildlauf]

Was man bei einem Objektiv mit M42-Schraubgewinde hofft ist, dass das Gewinde so präzise gefräst ist, dass voll angeschraubt die Blendenskala tatsächlich oben in der Mitte liegt und nicht seitlich links oder rechts.

Ja das wäre schön, wenn das so ist.

Obwohl seitlich würde auch passen, aber nur wenn man mit Pyxis und der genialen Monitorimplementierung filmt ;-)

[Frank Glencairn]

[roki100]

[roki100]

[roki100]

[Frank Glencairn]

[Clemens Schiesko]

https://youtu.be/-BAI66C68iY

Schon recht krass, wenn man überlegt, dass zwischen den Atlas Mercury und den Blazar Remus Scheiben pro Objektiv knapp 9000 Euro liegen, und sich diese Differenz anscheinend nur marginal in der Qualität widerspiegelt.

By the way ist das Blazar Cato 2x Set (55/85/125mm + 40mm folgt) nun vor genau 4 Wochen bei mir eingeflogen. Bisher konnte ich es aber noch nicht im harten Feldeinsatz testen, was sich um den Jahreswechsel auch nicht groß ändern wird. Das Wetter läd gerade aber auch nicht wirklich dazu ein, aber mir juckt es schon in den Fingern. Der erste Eindruck ist jedenfalls schon mal super und es macht ne Menge Spaß, damit zu filmen und den Charakter der Linsen kennenzulernen. Zu gute kommt mir vor allem auch das leichte Gewicht, da ich hauptsächlich auf Gimbal arbeite. Vertikal Anamorphic lässt sich durch den PL-Mount auch perfekt umsetzen und ich hoffe, im kommenden Jahr dann auch eine 16:9 Produktion fürs Fernsehen damit umsetzen zu können.
Die vordere, silberne Metallverkleidung habe ich aber entfernt, da ich es eher unaufällig und clean mag und ich sie so auch irgendwie stylischer finde.
So, und nun bin ich schon echt auf das 40mm gespannt ...

BlazarCato2xZCam.jpg

[Frank Glencairn]

Vertikal Anamorphic lässt sich durch den PL-Mount auch perfekt umsetzen ..

Ohhkay - wie sieht das dann am Ende aus? Kannst du mal ein Beispiel posten?

[cantsin]

Vertikal Anamorphic lässt sich durch den PL-Mount auch perfekt umsetzen ..

Ohhkay - wie sieht das dann am Ende aus? Kannst du mal ein Beispiel posten?

Vertical anamorphic heisst doch, dass man die Linse um 90 Grad dreht, um so bei 16:9-Aufnahme z.B. 4:3 zu kriegen?

(Der Begriff ist in Zeiten von vertical video wohl etwas missverständlich...)

[Clemens Schiesko]

Vertikal Anamorphic lässt sich durch den PL-Mount auch perfekt umsetzen ..

Ohhkay - wie sieht das dann am Ende aus? Kannst du mal ein Beispiel posten?

In diesem Thread hatte ich es auch mal beschrieben. Da habe ich es aber noch mit einem DIY Anamorph gemacht, der das Vollformat nicht ganz abgedeckt hat.

Und hier habe ich auch mal eine kleine YouTube Playlist erstellt, bei denen ein paar Beispiele drinne sind. Anhand des Bokehs sieht man dann eigentlich recht schnell, ob sie nur die Linse oder die gesamte Kamera gedreht haben.

Filmt man im 2:3 Open Gate Modus erhält man ein 4:3 Format. Schaltet man auf 5:6 um, bekommt man 15:9, was mit einer leichten Lens Distortion (die bei Anamorph ja sogar von Vorteil ist) 16:9 ergibt.

Hier auch noch mal ein Artikel, bei dem beschrieben wird, wie sie es z.B. mit einer ARRI für einen Polizeiruf umgesetzt haben. Leider findet man zur Folge nur einen kurzen Teaser auf Facebook.

Horizontal vs. vertikal Anamorphic Z CAM.jpg

2zu3zu4zu3.jpg

5zu6zu15zu9.jpg

5zu6LD.jpg

[roki100]

[Frank Glencairn]

[Frank Glencairn]