alibaba hat geschrieben: ↑Do 21 Mai, 2026 09:43haha
Es ist wirklich sooooo schade, dass in diesem Forum jeder interessante Thread irgendwann ausartet und man um diesen ganzen Spam rumlesen muss und teilweise super interessante Informationen zu bekommen.
rush hat geschrieben: ↑So 17 Mai, 2026 09:10
Wer aktuell auf der Suche nach einer ZR sein sollte, kann sie im Nikon Refurbished Store momentan für 1.649€ bekommen.
Laut Idealo Preisvergleich scheint das ein ganz passabler Deal zu sein - zumal direkt vom Hersteller.
alibaba hat geschrieben: ↑Do 21 Mai, 2026 09:43haha
Es ist wirklich sooooo schade, dass in diesem Forum jeder interessante Thread irgendwann ausartet und man um diesen ganzen Spam rumlesen muss und teilweise super interessante Informationen zu bekommen.
alibaba hat geschrieben: ↑Do 21 Mai, 2026 09:43haha
Es ist wirklich sooooo schade, dass in diesem Forum jeder interessante Thread irgendwann ausartet und man um diesen ganzen Spam rumlesen muss und teilweise super interessante Informationen zu bekommen.
Nutze die ignore Funktion für User, damit wird es viel besser. Mache ich regelmäßig mit 2 bis 3 Usern wenn es zu anstrengend wird.
Es ist wirklich sooooo schade, dass in diesem Forum jeder interessante Thread irgendwann ausartet und man um diesen ganzen Spam rumlesen muss und teilweise super interessante Informationen zu bekommen.
unfassbar
Erstaunlich, wie schwer sich mancher tut, etwas nicht zu lesen und sich stattdessen aufzuspielen.
Es ist durchaus erfassbar, warum es Leute nötig haben, sich ein Gefühl der Überlegen suchen zu müssen. ;)
iasis Ausflüge in die Mathematik insbesondere der Prozentrechnung sind amüsant, seine Ausflüchte auch. Die Analyse der deutschen Filmindustrie anhand des Marktanteils (sic!), den er offensichtlich nicht verstanden hat, ein verheerendes Beispiel seiner Fähigkeiten. Und jetzt kommt die KI um die Ecke. Und erneut strauchelt er.
ffm hat geschrieben: ↑Fr 22 Mai, 2026 12:23
iasis Ausflüge in die Mathematik insbesondere der Prozentrechnung sind amüsant, seine Ausflüchte auch. Die Analyse der deutschen Filmindustrie anhand des Marktanteils (sic!), den er offensichtlich nicht verstanden hat, ein verheerendes Beispiel seiner Fähigkeiten. Und jetzt kommt die KI um die Ecke. Und erneut strauchelt er.
Und was soll nun dieses wirre Geschreibel aussagen?
Jede KI besitzt mehr Kommunikationskompetenzen.
ffms Ausflüge in den Weltraum insbesondere zum Mond sind amüsant, seine Ausflüchte auch. Die Analyse deutscher Raumfahrt anhand des Marktanteils (sic!), den er offensichtlich nicht verstanden hat, ein verheerendes Beispiel seiner Fähigkeiten. Und jetzt kommt der Aussieg aus seiner Raumkapsel. Und schon erwacht er. ;):)
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 22 Mai, 2026 22:03
Der Marktanteil (Erfolg) ist schön aber trotzdem relativ unwichtig,
relevant ist immer nur wer zieht wirklich die wichtigen Fäden, und warum….
Und wer genau profitiert schlussendlich am meisten davon.
Jetzt bei weitem nicht nur auf die Filmindustrie bezogen,😂
sondern auf absolut alles was weltweit sehr viel Machtpotential hat.
Weshalb wohl gibt es Kartellbehörden?
Warum haben diese etwas dagegen, dass Unternehmen marktbeherrschend werden?
Spricht denn noch jemand von Kodak in der Filmindustrie?
Welches "Machtpotential" hat Kodak denn heute noch in der Filmindustrie?
Nikon setzt nun auf AF-Cine-Objektive, weil die Nikon-Leute erwarten, dass sie in dieser Marktlücke einen großen Marktanteil erreichen können.
Bei Nikon sagt man sich wahrscheinlich:
1. Die AF-Technologie ist mittlerweile so ausgereift, dass sie auch den Cine-Bereich bereichern kann.
2. Das Gedöns um manuelle Objektive konterkariert die Vorteile kleiner und leichter werdender Cine-Cams.
Arri wollte die Alexa Mini als B-Cam vermarkten. Ihr Erfolg als A-Cam ...
Und in der Filmindustrie?
Welchen Einfluss haben Filme und ihre Macher, die nur wenige Zuschauer erreichen?
Warum wohl haben Leute wie Cameron, Lucas oder Nolan so großen Einfluss?
iasi hat geschrieben: ↑Sa 23 Mai, 2026 07:46
Spricht denn noch jemand von Kodak in der Filmindustrie?
Welches "Machtpotential" hat Kodak denn heute noch in der Filmindustrie?
Du kannst ja mal den Nolan fragen, wie oft der mit Leuten von Kodak heute noch spricht.
Kodak ist die einzige Firma, die für Hollywood Filmmaterial herstellt.
Ein seltsames Beispiel, um dein Argument zu unterstützen.
iasi hat geschrieben: ↑Sa 23 Mai, 2026 07:46
1. Die AF-Technologie ist mittlerweile so ausgereift, dass sie auch den Cine-Bereich bereichern kann.
2. Das Gedöns um manuelle Objektive konterkariert die Vorteile kleiner und leichter werdender Cine-Cams.
In der Hinsicht hat GoPro ja alles richtig gemacht.
Was in einem thread frohlockt wird, wird im nächsten als Gedöns bezeichnet.
Ich als echter Profi mit fast unendlich viel Erfahrung würde ja niemals im Leben AF einsetzen.
AF ist was für Onkel Hermann im Urlaub mit seinem Camcorder.... Hihihi 😛🤮🤦🙅
Oh, Mist. 😲
Ich mag ja selbst Camcorder und nenne mich Onkel. 😕
Jetzt habt ihr Schlingel mich wieder in Widersprüche verstrickt. 🤔
Da hätte ich ja beinahe einen iasi gebaut. 😵
Zum Glück lese ich meine Beiträge vorher nochmal... 🤗👍
medienonkel hat geschrieben: ↑Sa 23 Mai, 2026 09:07
iasi hat geschrieben: ↑Sa 23 Mai, 2026 07:46
Spricht denn noch jemand von Kodak in der Filmindustrie?
Welches "Machtpotential" hat Kodak denn heute noch in der Filmindustrie?
Du kannst ja mal den Nolan fragen, wie oft der mit Leuten von Kodak heute noch spricht.
Kodak ist die einzige Firma, die für Hollywood Filmmaterial herstellt.
Ein seltsames Beispiel, um dein Argument zu unterstützen.
Schon mal etwas von der „Kodak-Filmvereinbarung“ gehört?
Mach dich mal über
Eastman Kodak
Kodak Alaris
Zusicherung, die Kinofilm-Produktion bis mindestens 2029 fortzuführen
schlau.
Die Macht von Kodak besteht heute noch darin, die Kinofilm-Produktion gänzlich einstellen zu können. Das wäre dann für Nolan & Co. zwar bitter, aber Hollywood ziemlich egal.
medienonkel hat geschrieben: ↑Sa 23 Mai, 2026 09:07
iasi hat geschrieben: ↑Sa 23 Mai, 2026 07:46
1. Die AF-Technologie ist mittlerweile so ausgereift, dass sie auch den Cine-Bereich bereichern kann.
2. Das Gedöns um manuelle Objektive konterkariert die Vorteile kleiner und leichter werdender Cine-Cams.
In der Hinsicht hat GoPro ja alles richtig gemacht.
Was in einem thread frohlockt wird, wird im nächsten als Gedöns bezeichnet.
Ich als echter Profi mit fast unendlich viel Erfahrung würde ja niemals im Leben AF einsetzen.
AF ist was für Onkel Hermann im Urlaub mit seinem Camcorder.... Hihihi 😛🤮🤦🙅
Oh, Mist. 😲
Ich mag ja selbst Camcorder und nenne mich Onkel. 😕
Jetzt habt ihr Schlingel mich wieder in Widersprüche verstrickt. 🤔
Da hätte ich ja beinahe einen iasi gebaut. 😵
Zum Glück lese ich meine Beiträge vorher nochmal... 🤗👍
Unbedeutendere Leute aus der Branche antworten knapp und ohne Zögern auf die Frage "Was wünscht du dir als nächstes von Red" mit "Autofokus!"
Die alten Onkels in der Branche möchten auch heute noch lieber ND-Filter vor den Objektiven befestigen, statt interne NDs oder gar eNDs. Schließlich gab´s früher auch keine eNDs und die Profis drehten professionelle Filme.
Diese LED-Leuchten sind für alten Onkels auch nur modernes Zeug für Amateure. :)
Aber schließlich hat Kodak eine marktbeherrschende Stellung in der Filmindustrie - aus Sicht von so manchem Onkel. ;)
Schließlich werden fast so viele Filme auf Negativ gedreht, wie mit einer Alexa 65. :)
Es gibt keinen Doppelsinn bei IQ80-Dülmen. Iasis Aufruf zur KI-Diskussion in seinem eigenen thread hatte keine einzige Reaktion. Das ist sein Stellenwert nach über 30.000 "Beiträgen".
Wenn der Bauer nicht schwimmen kann, liegt's immer an der Badehose.
( Oder übersetzt zur aktuellen "Diskussion": )
Wenn der Bauer nicht filmen kann, liegt's immer am fehlenden AF.
¯\_(ツ)_/¯
Funless has spoken!
......................................................... "The enemy of art is the absence of limitations."
(Orson Welles)
.........................................................
No Cenobites were harmed during filming.
iasi hat geschrieben: ↑Sa 23 Mai, 2026 10:07
Unbedeutendere Leute aus der Branche antworten knapp und ohne Zögern auf die Frage "Was wünscht du dir als nächstes von Red" mit "Autofokus!"
Die alten Onkels in der Branche möchten auch heute noch lieber ND-Filter vor den Objektiven befestigen, statt interne NDs oder gar eNDs. Schließlich gab´s früher auch keine eNDs und die Profis drehten professionelle Filme.
Diese LED-Leuchten sind für alten Onkels auch nur modernes Zeug für Amateure. :)
Aber schließlich hat Kodak eine marktbeherrschende Stellung in der Filmindustrie - aus Sicht von so manchem Onkel. ;)
Schließlich werden fast so viele Filme auf Negativ gedreht, wie mit einer Alexa 65. :)
Autofokus ist super!
Wenn du genauer lesen könntest und dazu in der Lage wärst, geschriebenes zu verstehen, hättest du dir den gesamten Absatz sparen und meine Aussage als ironischen Seitenhieb auf deine sich ständig windenden Posts verstehen können.
Ich hatte sogar extra aufwändig dir genehme Smileys eingebaut.
Aber, ohne Not und vermutlich ohne zu denken demontierst du dich mit deinen herausgepurzelten Worten selbst.
Wo hat der Onkel von einer marktbeherrschenden Stellung Kodaks in der Filmindustrie geschrieben?
Erneut bitte gerne mit Zitat.
Und ich finde es mittlerweile highly beängstigend, dass du deinen gesamten Forenfrust auf mich projizierst.
ND-Filter und LED-Brenner waren ja nie mein Thema in diesem Thread.
Aber in deinem Kopfe ist wohl mehr Platz für mietfreies Wohnen, als man annehmen könnte.
Wo du dich doch so gebildet und mit exquisiten Wörtern auszudrücken vermagst.
Du machst aus einer Aussage schon wieder etwas komplett anderes.
Du schriebest, dass niemand mehr über Kodak redet, in der Filmindustrie.
Der Nolan aber sicherlich schon. Der spricht sogar MIT Kodak, der will ja bei seinen Emulsionen mitreden und fragt freundlich nach modernem Filmmaterial.
"For Oppenheimer, Kodak and IMAX specially manufactured 65mm Double-X (5222) black-and-white negative film for the first time in history. Because black-and-white stock lacks the protective remjet backing of color film, cameras and pressure plates had to be heavily modified to prevent scratching."
Da hast schon recht, von Kodak spricht niemand mehr, geschweige denn mit.
Nolan ist in diesem Kontext interessant, weil du ja vorher noch in den Raum stellst, dass alleine ein Nolan wahnsinnigen Einfluss hat.
medienonkel hat geschrieben: ↑Sa 23 Mai, 2026 11:48
iasi hat geschrieben: ↑Sa 23 Mai, 2026 10:07
Unbedeutendere Leute aus der Branche antworten knapp und ohne Zögern auf die Frage "Was wünscht du dir als nächstes von Red" mit "Autofokus!"
Die alten Onkels in der Branche möchten auch heute noch lieber ND-Filter vor den Objektiven befestigen, statt interne NDs oder gar eNDs. Schließlich gab´s früher auch keine eNDs und die Profis drehten professionelle Filme.
Diese LED-Leuchten sind für alten Onkels auch nur modernes Zeug für Amateure. :)
Aber schließlich hat Kodak eine marktbeherrschende Stellung in der Filmindustrie - aus Sicht von so manchem Onkel. ;)
Schließlich werden fast so viele Filme auf Negativ gedreht, wie mit einer Alexa 65. :)
Autofokus ist super!
Wenn du genauer lesen könntest und dazu in der Lage wärst, geschriebenes zu verstehen, hättest du dir den gesamten Absatz sparen und meine Aussage als ironischen Seitenhieb auf deine sich ständig windenden Posts verstehen können.
Ich hatte sogar extra aufwändig dir genehme Smileys eingebaut.
Aber, ohne Not und vermutlich ohne zu denken demontierst du dich mit deinen herausgepurzelten Worten selbst.
Wo hat der Onkel von einer marktbeherrschenden Stellung Kodaks in der Filmindustrie geschrieben?
Erneut bitte gerne mit Zitat.
Und ich finde es mittlerweile highly beängstigend, dass du deinen gesamten Forenfrust auf mich projizierst.
ND-Filter und LED-Brenner waren ja nie mein Thema in diesem Thread.
Aber in deinem Kopfe ist wohl mehr Platz für mietfreies Wohnen, als man annehmen könnte.
Wo du dich doch so gebildet und mit exquisiten Wörtern auszudrücken vermagst.
Du machst aus einer Aussage schon wieder etwas komplett anderes.
Du schriebest, dass niemand mehr über Kodak redet, in der Filmindustrie.
Der Nolan aber sicherlich schon. Der spricht sogar MIT Kodak, der will ja bei seinen Emulsionen mitreden und fragt freundlich nach modernem Filmmaterial.
"For Oppenheimer, Kodak and IMAX specially manufactured 65mm Double-X (5222) black-and-white negative film for the first time in history. Because black-and-white stock lacks the protective remjet backing of color film, cameras and pressure plates had to be heavily modified to prevent scratching."
Da hast schon recht, von Kodak spricht niemand mehr, geschweige denn mit.
Nolan ist in diesem Kontext interessant, weil du ja vorher noch in den Raum stellst, dass alleine ein Nolan wahnsinnigen Einfluss hat.
Kodak hat das eigenständige Unternehmen Kodak Alaris gegründet, um den Bitten von einigen Filmemachern entgegen zu kommen. In einer Vereinbarung wurden dann auch Produktion und Abnahme bis 2029 geregelt.
Auch einem Nolan wird nur so lange seine IMAX-Leidenschaft finanziert werden, solange seine Filme Erfolg haben. In der breiten Masse ist "The Odyssey" noch gar nicht so bekannt, wird aber durch die Präsenz in den IMAX-Kinos dann doch wahrgenommen werden. Zumal Spiderman und der Marianer mitspielen. :)
Das mit den sinkenden Sternen geht jedoch schnell.
Cameron bekommt nach Avatar 3 nun auch nicht mehr jeden Wunsch durchgewunken - knapp 1,5 Mrd.$ waren nicht genug.
iasi hat geschrieben: ↑Sa 23 Mai, 2026 12:40
Kodak hat das eigenständige Unternehmen Kodak Alaris gegründet, um den Bitten von einigen Filmemachern entgegen zu kommen.
Nee, Kodak Alaris wurde wegen Finanzmathematik und der Kodak-Insolvenz gegründet. Die Muttergesellschaft (Eastman Kodak) war pleite und musste in den USA Gläubigerschutz (Chapter 11) beantragen. Kodak hatte 2,8 Milliarden Dollar Schulden beim Rentenfonds seiner eigenen ehemaligen Mitarbeiter in Großbritannien, dem UK Kodak Pension Plan. Da Eastman Kodak zahlungsunfähig war, hat der britische Rentenfonds zwei profitable Geschäftsbereiche von Kodak übernommen, um die Renten von tausenden Ex-Mitarbeitern abzusichern: "Personalized Imaging" (Filme, Fotopapier, Kioske) und "Document Imaging" (Scanner und Software).
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
iasi hat geschrieben: ↑Sa 23 Mai, 2026 12:40
Kodak hat das eigenständige Unternehmen Kodak Alaris gegründet, um den Bitten von einigen Filmemachern entgegen zu kommen.
Nee, Kodak Alaris wurde wegen Finanzmathematik und der Kodak-Insolvenz gegründet. Die Muttergesellschaft (Eastman Kodak) war pleite und musste in den USA Gläubigerschutz (Chapter 11) beantragen. Kodak hatte 2,8 Milliarden Dollar Schulden beim Rentenfonds seiner eigenen ehemaligen Mitarbeiter in Großbritannien, dem UK Kodak Pension Plan. Da Eastman Kodak zahlungsunfähig war, hat der britische Rentenfonds zwei profitable Geschäftsbereiche von Kodak übernommen, um die Renten von tausenden Ex-Mitarbeitern abzusichern: "Personalized Imaging" (Filme, Fotopapier, Kioske) und "Document Imaging" (Scanner und Software).
Das ist auch so eine verkürzte Darstellung, denn es war Teil des Insolvenzverfahrens bei dem die Produktion von Cine-Film bei Easterman-Kodak blieb, Vertrieb und Marketing aber auf Kodak Alaris überging.
Wie bei solchen Verfahren üblich, werden Forderungen durch Stücke vom Kuchen gedeckt:
As part of the bankruptcy, Kodak faced a $2.8 billion claim by the UK Kodak Pension Plan (KPP). The claim was resolved and Kodak Alaris was formed when KPP paid $325 million for Kodak's personalized imaging and document imaging businesses.
Ohne die Vereinbarungen bzgl. Produktion und Abnahme von Cine-Film hätte KPP das Kuchenstück sicherlich nicht so reizvoll empfunden. Und auch der Transfer an den Pension Protection Fund (PPF) sowie der anschließende Verkauf an Kingswood Capital Management wäre nicht so einfach möglich gewesen.
Wie auch immer. Kodak mag für einige Filmemacher, die analog drehen wollen, noch wichtig sein, aber für die Branche ist Kodak nicht mehr von Bedeutung.
Der Konkurs und das bischen Übrigbleibsel wie Kodak Alaris zeigen doch deutlich, wie sehr Kodak an Bedeutung verloren hat. Kodak war einst im S&P500 gelistet.
Die paar Meter Negativfilm, die Nolan verdreht, gleichen nun einmal nicht die vielen Meter an Kinokopien und Negative für Film- und Serienproduktionen aus, die weggefallen sind.
da es hier schon lange nicht mehr um die Kamera geht, wie wäre es wenn man einen THread eröffnet, wo die Leute die die Kamera haben ihre Projekte mit Erfahrng zu der Kamera posten.
j.t.jefferson hat geschrieben: ↑Sa 23 Mai, 2026 16:26
da es hier schon lange nicht mehr um die Kamera geht, wie wäre es wenn man einen THread eröffnet, wo die Leute die die Kamera haben ihre Projekte mit Erfahrng zu der Kamera posten.
Weiss nicht, ob das wirklich ist, was relevant für Dich ist, aber ich teile immer gerne meine eigenen Eventvideos von Experimentalmusik-Konzerten und Performancekunst-Events, bei denen ich die ZR (und andere Kameras) als digitale Super 8-Kamera einsetze; also: 18fps, stumm, meistens mit 4:3-Seitenverhältnis:
Komplett in RED RAW NE (60p 6K FF, im Schnitt konformiert auf 54p in einer 18p-Timeline) und mit Mini-Handstativ gedreht, ca. 30 Min. Ausgangsmaterial, zweite native ISO 6400 bis auf die Außenaufnahmen, Schnitt/Grading in Resolve ohne Rauschfilterung bis auf die Standard-Chroma-Rauschfilterung im RED RAW-Tab (aber auch ohne künstliches Filmkorn), Objektive: Viltrox 85mm 1.8 EVO (erste Performance 4:3 Farbe), Nikkor Z 35mm 1.4 (zweite Performance 16:9 s/w FF, tiefes DoF + dritte Performance 4:3 Farbe mittleres DoF/f5.6 FF + vierte Performance 4:3 Farbe schmales DoF/Offenblende f1.4 im DX-/APS-C-Crop).
Man sieht gleich bei der allerersten Einstellung, dass die Kamera bzw. ihr Sensor einen vergleichsweile schmalen DR hat (ditto ganz am Ende, ab 14:02). In einigen Einstellungen (z.B. bei 13:44) sieht man auch, dass der Tracking AF nicht immer mitkommt, oder auch mal zwischendurch aussteigt und aufs falsche Motiv scharfstellt. Ansonsten ist die ZR ziemlich einzigartig als ultrakompakte run-and-gun-Kamera mit Raw-Video, IBIS + Video-AF und sehr guten Akkulaufzeiten selbst mit den internen Fotokamera-Akkus. Ihre Einschränkungen bei Belichtungsanzeigen und externem Monitoring (und damit z.B. auch manuell gezogenem Fokus) sind ja bekannt. Ich habe beim Videodreh oben meine eigene RED RAW NE-Clipping-LUT verwendet, mit der ich die Belichtung gut kontrollieren bzw. entscheiden konnte, wo ich Highlight-Clipping in Kauf nehme und wo nicht.
Ab 10:40 gibt's eine 'psychedelische' Einstellung, wo die Kamera lief, ohne dass ich es merkte. Das kann bei der ZR öfter passieren, wegen des unpräzisen/gummiartigen Auslöseknopfes, obwohl ich da mittlerweile mehr Routine und weniger Fehler habe als früher mit der ZR. Ich hab' die Einstellung dann im geschnittenen Video dringelassen, weil sie ganz gut zur psychedelischen Kunst (der verstorbenen Malerin Vanita Monk) passte, um die es in der Performance ging.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Zuletzt geändert von cantsin am So 24 Mai, 2026 12:10, insgesamt 2-mal geändert.
j.t.jefferson hat geschrieben: ↑Sa 23 Mai, 2026 16:26
da es hier schon lange nicht mehr um die Kamera geht, wie wäre es wenn man einen THread eröffnet, wo die Leute die die Kamera haben ihre Projekte mit Erfahrng zu der Kamera posten.
Es ist doch schon längst alles zur ZR gesagt.
Gerade bei ISO6400 kann die ZR ihr geringes Gewicht und Größe schön ausspielen. Wo es eng wird, fühlt sie sich wohl - zumal der Stabi ruhige Aufnahmen auch aus der Hand erlaubt.
Red Raw NE bietet eine gute Basis für´s Grading, ist nun aber auch nicht eine ganz andere Liga im Vergleich zu anderen Raw-Formaten.
Der AF ist recht verlässlich, solange man ihn nicht überfordert. Und dies auch bei ISO6400-Drehs.
Flüsterleise 6k/50p sind schon bemerkenswert.
Akku-Laufzeit ist ebenfalls recht angenehm, auch wenn ich´s jetzt nicht explizit gemessen habe.
Monitor ist gut - die Belichtungstools würden jedoch ein Firmware-Update vertragen.
Also alles nichts Neues.
Ich hadere mit mir, ob das 28-135mm PZ wirklich so viel Sinn mit der kleinen ZR macht. Dann hängt die kleine Kamera am schweren Zoom.
Das wäre mit dem 180-600mm etwas anders, denn hierfür gibt es keine kleinen und leichten Alternativen.
Die ZR ist eine spezialistischere/nischigere Kamera, als es auf den ersten Blick scheinen mag, weil sie genau zwischen klassischer Hybrid- und Vlogger-Kamera und klassischer RED-Kino-Kamera angesiedelt ist, jedoch in beiden Disziplinen jeweils auch schwächelt.
Für klassische Hybridkamera-User sind die Schwächen vor allem das schlechte H265-10bit-Log, hakelige Bedienung und vor allem ggü. Sony schwächelndes/unvollständigeres Hardware-Ökosystem, z.B. bei Gimbals (unterstützen keine Steuerung der ZR) und drahtlosen Mikrofonen (unterstützen Nikon-Hotshoe nicht). Leuten, die eine Kamera für klassische, schnelle Social Media-/Turnaround-Produktionen brauchen, würde ich von der ZR abraten. Zumal Sony als Quasi-Industriestandard in diesem Segment den besseren Video-AF und mit der FX30, FX3 und A7V runde Kameras hat.
Für klassische Kinokamera-User – also: mit Kamera auf dem Stativ, manuell gezogenem Fokus, gesetztem Licht etc. – ist der KO-Faktor IMO das Kameragehäuse mit dem MicroHDMI-Port und den sowieso leicht blockierten Ports, wodurch externes Rigging, Follow Focus etc. IMO realistischerweise wegfallen. Die fehlenden Belichtungs-Assistenzanzeigen kommen noch hinzu. Ich sehe keinen vernünftigen Grund, warum man als Owner-Operator ggü. einer RED Komodo oder einer Blackmagic PYXIS 12K wenige Tausender spart/geizt, um dann mit dem Risiko eines instabileren Kits am Set zu leben. Leiht man die Kamera, wäre ein Downgrade auf die ZR (bzw. das Einsparen von ein paar Trinkgeld-Euros ggü. einer größeren RED) sowieso unlogisch. Zumal auch mit jedem angebauten/zugekauften Kamerazubehör wie Field Monitor, Follow Focus, V-Mount-Akkus, PL-Cineobjektiven etc. der relative Preis- und Größenvorteil der ZR schrumpft.
Wo die ZR Sinn macht, ist, wenn man wie mit einer leichten Hybridkamera inkl. AF und ggf. IBIS drehen will, aber in Raw. Wo diese Anwendungsnische liegt, muss jeder selbst wissen. Eventvideos bei extrem schwierigen Lichtverhältnissen, Gimbal-/Crash-Kamera bei szenischen Drehs (dann aber mit AF oder fix eingestelltem Fokus), Studentenfilme, No Budget-Spielfilme und Musikvideos sowie Underground-/Experimentalfilme fielen mir da spontan ein. Eigentlich die Nische, die zu analogen Filmzeiten noch durch die Bolex H16 besetzt wurde ...
Also, um auf S. 78 mal den Titel des Threads wieder aufzunehmen: kein „Monster”, oder Monster eher im Sinne einer (Muppet-) Handpuppe. Und die „klassenbeste Color Science” hat sich auch ein bisschen relativiert; ich sehe da bei Rec709-, Log- und Raw-Aufnahme keine weltbewegenden Unterschiede z.B. zu Panasonic und Blackmagic, auch wenn die RED RAW-Pipeline/das RED Raw SDK in Resolve schon sehr gut und angenehm ist. Und der anfängliche Influencer-Hype von der ZR als „FX30-Killer” war Blödsinn.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Zuletzt geändert von cantsin am So 24 Mai, 2026 16:30, insgesamt 1-mal geändert.
cantsin hat geschrieben: ↑So 24 Mai, 2026 14:34
Wo die ZR Sinn macht, ist, wenn man wie mit einer leichten Hybridkamera inkl. AF und ggfs. IBIS drehen will, aber in Raw. Wo diese Anwendungsnische liegt, muss jeder selbst wissen. Eventvideos bei extrem schwierigen Lichtverhältnissen, Gimbal-/Crash-Kamera bei szenischen Drehs (dann aber mit AF oder fix eingestelltem Fokus), Studentenfilme, No Budget-Spielfilme und Musikvideos sowie Experimentalfilme fielen mir da spontan ein. Eigentlich die Nische, die zu analogen Filmzeiten noch durch die Bolex H16 besetzt wurde...
Finde die ZR nach wie vor interessant/reizvoll auf "emotionaler" Ebene. Es wurde da schon ein interessantes Produkt geschaffen und das als erstes Nikon, weil jetzt andere ja nachziehen mit der Konzeption.
Auf rationaler Ebene kann ich sie für mich nicht einordnen bzw. passt zu mir nur bedingt, so cool sie auch ist.
Bildlauf hat geschrieben: ↑So 24 Mai, 2026 15:10
Finde die ZR nach wie vor interessant/reizvoll auf "emotionaler" Ebene.
...während sie mich (persönlich) auf "emotionaler" Ebene ziemlich kalt lässt.
Die Blackmagic OG Pocket war eine 'emotionale' Kamera im Sinne einer Kamera, bei der Bedienkonzept & besondere Resultate dann auch eine besondere Nutzererfahrung bildeten; noch mehr die Blackmagic Cinema 2.5K, auch die Sigma fp, auch die mit MagicLantern gehackten Canon-Kameras (mehr aus der Perspektive des hack values, und des Gegenwerts für wenige hundert Euro), für Fotografie: Sigmas Foveon-Kameras, Fujis alte SuperCCD-DSLRs auf Nikon-Basis, als analoge Filmkameras die Bolex H16, D8 und die Leicina Special. Sogar zu einem gewissen Grad die Panasonic S5-Serie, die als unverwüstliches und bedienfreundliches Arbeitspferd IMO Qualitäten hat wie früher analoge Pentax-Spiegelreflexkameras.
Die Nikon ZR ist (vor allem aus bedienergonomischer Sicht) im Alltag eher sowas wie ein ultrakompakter Acer- oder Asus-Windows-Laptop, der trotz ein paar Haken und Ösen [bzw., metaphorisch gesagt: zu kleiner/unkomfortabler Tastatur] praktisch ist und seinen Job erledigt, aber nicht gerade ein Spaßgerät ist. - My 2 cents.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
@Cantsin
Und die OG Pocket war verglichen mit der ZR wirklich ein Spassgerät ?
So ganz ohne Autofokus und ohne Ibis, der Batterie die gar nicht lange hält, dem überhaupt nicht hellen und unbeweglichen Bildschirm und den eher grottigem PreAmps…?
Ich hab ja die ZR zwar nicht, aber ein Spassgerät scheint mir die ZR dann doch viel eher zu sein.
Alle Black Magic Pocket Cameras sehe ich eher als reine Arbeitsgeräte..
Die nur wirklich spass machen wenn man die mit zig Zubehör aufriggt.
Im Fall der OG und der 4K Pocket ist das im Minimum,
ein externer Monitor, eine Follow Fokus Lösung und eine externe starke Batterie.
Somit dazu noch mit Cage, Rods und Handgriff….
Wenn Nikon schlecht in der Hand liegt und mehr Zubehör ran soll, reicht sowas..
An der ZR braucht man aber eigentlich erstmal gar nix.
Zumindest wenn man ein eher nicht zu grosses zur ZR passendes modernes Nikon Objektiv daran hat,
ausser ein ND Filter und ein Mik um Spass zu haben…
Somit sind die Kameras doch nicht wirklich zu vergleichen…Finde ich zumindest.
Gut, natürlich, Vorlieben und Ansprüche an Kameras sind völlig verschieden..
Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 24 Mai, 2026 17:57
Und die OG Pocket war verglichen mit der ZR wirklich ein Spassgerät ?
So ganz ohne Autofokus und Ibis, der Batterie die gar nicht lange hält, dem überhaupt nicht hellen und unbeweglichen Bildschirm und den eher grottigem PreAmps…?
Die OG Pocket war eine 1000-EUR-Kamera und war zu ihrer Zeit, 2013, sensationell. Damals kostete ja selbst die preiswerteste 10bit Log-Kamera (Sony F3) rund 10.000 EUR, und die RED Scarlet [ursprünglich mal als "3K for $3K" angekündigt] ebensoviel. Innerhalb der Grenzen ihrer Hardware war sie eine stimmige und gut zu bedienende Kamera. Sie konnte nicht viel, aber das, was sie konnte, war gut implementiert.
Ich hab ja die ZR zwar nicht, aber ein Spassgerät scheint mir die ZR dann doch viel eher zu sein.
Probier' mal eine ZR einen Tag lang aus. Die Bedienergonomie bzw. das Bedienkonzept ist einfach nicht so dolle. Das fängt bei den haptisch unpräzisen und schlecht platzierten Bedienknöpfen und dem unangenehmen Joystick an, setzt sich bei den zu kleinen/fitzeligen Touchscreen-Bedienelementen und dem schlecht zu bedienenden (aber für viele essentielle Funktionen unvermeidbaren) Kameramenü fort, und endet bei der Tatsache, dass die programmierbaren U1/U2/U3/U4-Modi essentiell sind, man sie aber wegen der schlechten (bzw. nicht für diese spezifische Kamera gedachten) UX leicht versehentlich überschreibt.
Die ZR ist aus meiner Sicht eine hardwaretechnisch bzw. im Spec-Sheet exzellente kompakte Raw-Video-Kamera (und etwas eingeschränkter auch gute kompakte FF-Fotokamera), die durch suboptimale Ergonomie/UX unnötig Praxisqualität einbüsst. Und dadurch im Alltag kein Spaßgerät ist. Wie eben ein Laptop mit zu kleiner Tastatur. Oder, um wieder die OG Pocket zu nehmen: Die ZR ist eine funktional komplexe Kamera, der leider die ordnende Kraft einer guten UX/eines stringenten Bedienkonzepts fehlt, während die OG Pocket eine funktional minimalistische Kamera war, die eben wegen dieses Minimalismus recht angenehm zu nutzen war.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
@Cantsin
Aus meinen Erfahrungen mit der S5 glaube ich dir durchaus das was du über das Bedienkonzept schreibst anbelangt.
Da ist man halt sehr verwöhnt mit BlackMagic.
Aber mal ehrlich die ZR wäre bei mir einfach immer auf RedRaw eingestellt und das einzige was ich manuell bedienen würde ist Blende, WB und ISO.
Nicht mal den Fokus würde Ich manuell ziehen.
Und den Rest (Bildkontrolle) mit Spass nur frei aus dem Bauch machen.
Sprich nur sehr selten ins Kamera Menü gehen müssen…
Dann heisst es halt am Mac dann öfters, lets fix it in Post..😂
Was einem ja schlussendlich auch Spass und auch schlauer macht.
Die ZR wäre für mich eine coole, sehr kompakte,
Point and Shoot Raw Film Camera …
Und nebenbei eine sehr tolle Gimbal Kamera.
Zuletzt geändert von Darth Schneider am So 24 Mai, 2026 19:29, insgesamt 2-mal geändert.
Was ja natürlich die S5/S5II fast alles auch sehr schön kann.
Halt ohne RAW und in Camera Red Colors…
Und ohne solche Kompaktheit und dem grösseren, hellen Screen…
Ich finde die ZR nach wie vor sehr reizvoll, gerade wenn die dann nicht gleich 2000€, sondern eher maximal 1500€ kosten würde/wird.
Also ich habe die ZR gerade bei meinem ersten Stock-Car-Rennen zum Spaß genutzt - mit einem alten, leichten, adaptierten EF-70-200/2.8. Zwischendurch hatte ich auch mal mit dem iPhone gefilmt.
Keine Probleme mit der Bedienung der ZR.
Bemerkenswert fand ich jedoch, dass das iPhone wegen Überhitzung die Zusammenarbeit verweigerte, die ZR aber nur mal mit rotem Akkustandsymbol um einem neuen Akku bat.
Da ist Nikon wirklich ein meisterliches passives Kühlsystem gelungen.
Meine gute alte Canon 5D-II hatte in ähnlicher Situation schon beim Fotografieren wegen Überhitzung abgeschaltet.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
