Die korrekte anamorphe Abstimmung von Kamera und Objektiv

[slashCAM]

Wer anamorph filmen will, sollte seine Kamera und die geplanten Objektive richtig aufeinander abstimmen. Tatsächlich steckt hierbei der Teufel im Detail...



Hier geht es zu Artikel auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Wissen: Die korrekte anamorphe Abstimmung von Kamera und Objektiv

[CameraRick]

Fast egal, denn das klassische, analoge CinemaScope entwickelte sich zum Ende der analogen Zeiten ebenfalls noch weiter in Richtung 2,35:1, während der digitale, cinematische Breitbild-Content sich mit einer Aspect Ratio von 2,39:1 "entwickelte".

Spannend, waren wir Anfang der 70er schon digital unterwegs? Denn da wurde 2,39(7):1 eingeführt

Tatsächlich steckt hierbei der Teufel im Detail [...] denn bei genauerem Hinsehen passen Sensorformat und Stauchfaktor erstaunlich selten exakt zueinander. Und liegt man in der Kombination weit daneben, bekommt man vielleicht nicht unbedingt die ersehnte Ästhetik.

Ich habe diesen Ringelrein noch nie so ganz verstanden - wo ist denn das Problem? Die ersehnte Ästhethik hat doch nichts damit zu tun, den Sensor und seine Auflösung voll und ganz auszunutzen. Gerade letzteres ist heutzutage eh unedlich groß vorhanden.
Man kann es sich so einfach machen, wie es nur geht -
- man wählt Optiken, die die ersehnte Ästhetik liefert
- man wählt eine Kamera, die eine ausreichend (aber nicht zu) hohe vertikale Sensorfläche bietet
- in der Post setzt man das Projekt auf das Format, was man liefern will (idR DCI 4K)
- man setzt den Pixelaspekt in den Kamerdaten
... und alles andere übernimmt die Software.

Wieso sollte man es sich so unnötig kompliziert machen? Und wieso zwangsläufig eine möglicherweise ungeeignete Optik wählen, nur weil die angeblich besser zum Sensor passt?
Ich kann mich nicht erinnern, wann ich das letzte Mal in-kamera gecropptes Material erhalten hätte, schon bei einer gewöhnlichen 16:9 Produktion croppen wir was das Zeug hält. Wo ist das Problem, das bei einer anamorphen Aufnahme genau so zu machen?

[cantsin]

Am besten funktioniert noch die Kombination von 3:2-Open Gate-Aufnahme mit 1.6x-Anamorphoten, die exakt Cinemascope 2.39:1 ergibt. (Geht z.B. mit der Panasonic S5ii/x, S9, S1H sowie der BM Cinema Camera 6K + Siruis 1.6x-FF-Objektiven, d.h. dem 35mm, 50mm, 75mm und 100m/T2.9.)

Bei Open Gate hat ein Anamorphot auch eine sinnvolle Funktion (= Maximierung der Sensorfläche/-auflösung bei Breitwandformat, bzw. Breitwandaufnahme ohne Sensor-Beschnitt) und ist nicht nur optischer Effekt.

[CameraRick]

Bei Open Gate hat ein Anamorphot auch eine sinnvolle Funktion (= Maximierung der Sensorfläche/-auflösung bei Breitwandformat, bzw. Breitwandaufnahme ohne Sensor-Beschnitt) und ist nicht nur optischer Effekt.

Was genau ist denn nicht sinnvoll an einem "optischen Effekt", den man mitunter erzählen will? Man dreht doch Filme, und kein Sensor min-maxing. Gerade auf einer der angesprochenen Panasonic Kameras hast sogar noch eine sehr starke Einschränkung - denn der Rollingshutter wird um den Faktor des Squeeze erhöht. Jetzt mal davon ab, ob einem die Optik der 1.6er Anamorphoten gefällt - Flares und Bokeh sind bisweilen noch nicht so Bombe.

[Phil999]

mit der Pocket 4k und dem Mars-Set von Sirui funktioniert die Sache sehr gut. Ich sehe das auch etwa so wie CameraRick. Warum sich den Kopf zerbrechen und die Sache kompliziert machen? Aber wahrscheinlich verstehe ich einfach zuwenig von der Sache.

Der Squeezefaktor von "nur" 1.33 spielt für mich keine wesentliche Rolle, da ich höchst selten Bokeh im Bild habe. Ich bin eigentlich eher an dem Breitbildformat und an den Flares interessiert.

[cantsin]

Bei Open Gate hat ein Anamorphot auch eine sinnvolle Funktion (= Maximierung der Sensorfläche/-auflösung bei Breitwandformat, bzw. Breitwandaufnahme ohne Sensor-Beschnitt) und ist nicht nur optischer Effekt.

Was genau ist denn nicht sinnvoll an einem "optischen Effekt", den man mitunter erzählen will?

Dass er mittlerweile zu oft benutzt und daher abgedroschen ist, und sowieso nicht gut aussieht, wenn er ausserhalb von komplex ausgeleuchteten Big Budget-Produktionen verwendet wird. Wenn man diese Prämisse akzeptiert, bleibt die Frage, wofür Budget-Anamorphoten noch gut sind (außer vielleicht stilisierte Musikvideos).

Man dreht doch Filme, und kein Sensor min-maxing. Gerade auf einer der angesprochenen Panasonic Kameras hast sogar noch eine sehr starke Einschränkung - denn der Rollingshutter wird um den Faktor des Squeeze erhöht.

Stimmt. Allerdings hast Du beim Drehen mit Anamorphoten an 16:9-4K-Kameras das Problem, dass Du deutlich Real-Auflösung verlierst, erstens durch die geringere optische Auflösung der (Budget-) Anamorphoten selbst, zweitens durchs nötige vertikale Stauchen des Bilds. Wenn man noch halbwegs reale 4K erzielen will, ist da die Kombination von 6K-Open Gate + Anamorphot + Mastering/Downscaling zu 4K schon im Vorteil.

Jetzt mal davon ab, ob einem die Optik der 1.6er Anamorphoten gefällt - Flares und Bokeh sind bisweilen noch nicht so Bombe.

Mit den für 16:9-Kameras optimierten 1.3x-Anamorphoten aber noch weniger...