Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K revisited - Sensortest mit BRAW

[Darth Schneider]

@roki
In der FX 9 wird ProRes Raw aber entrauscht.
Woher weisst du das in der S5 nicht ?
Beweise/Quellen ?

Und woher weisst du das Apple selber ProRes Raw nicht entrauscht, wenn auf dem Apple white Paper gar keine Infos darüber vorhanden sind ?
Gruss Boris

[roki100]

@roki
In der FX 9 wird ProRes Raw aber entrauscht ?

Viele Kameraleute, die z.b. ne Sony FX3 nutzen, zeichnen extern in ProRes RAW auf, um die kamerainterne pre-denoiser zu umgehen. Bei interner Aufnahme wendet die FX3 automatisch NR an, die nicht deaktiviert werden kann.

Z.B. einer schreibt "Spoke with a SONY rep and seems like the camera bypasses the noise reduction process when recording out via HDMI"

Ein Artikel auf 4K Shooters bestätigt: "Noise reduction can't be controlled with internal recording on the FX3. RAW doesn't have any noise reduction though if that is what you want."
uvm.

[Darth Schneider]

@roki
Das eine kommt aus einem Forum und das andere ist ein Artikel (bezogen auf die FX3). Und das sind beides somit was die S5 betrifft überhaupt keine verlässlichen Quellen.

Und wie schon geschrieben, in der Sony FX9 wird laut Tests entrauscht.
Gruss Boris

[roki100]

Das kommt aus Foren und ein Artikel (bezogen auf die FX3) und sind somit was die S5 betrifft überhaupt keine verlässlichen Quellen.

Deine Überzeugung basiert auf welche Quellen?

[Darth Schneider]

@roki
Du hast es in den Raum gestellt nicht ich. Und nicht nur einmal.
Ich glaube das es nicht so ist wie du schreibst. Ich behaupte aber nicht es sicher zu wissen,
du hingegen aber schon.

Also beweise uns das mit Quellen.
Gruss Boris

[roki100]

Ich glaube einfach das es nicht so ist wie du schreibst.

Ah du glaubst einfach nicht, was nicht nur ich schreibe, sondern das ganze Netz ist voll damit.

[Darth Schneider]

@roki
Keine einzige seriöse Quelle verlinkst du, also weisst du es nicht.
So einfach ist das.

Ich habe gesucht im Netz, und habe betreffend der S5 gar Nix gefunden ausser ein paar YouTuber, und ein paar Foren Mitglieder die darüber plappern.
Das sind aber leider keine Beweise das die S5 nicht intern trotzdem mit ProRes Raw entrauscht.
Gruss Boris

[roki100]

@roki
Keine einzige seriöse Quelle verlinkst du, also weisst du es nicht.
So einfach ist das.
Gruss Boris

Doch, du hast vergessen, welche Quellen ich dir alles schon geliefert habe, z.B. hier: viewtopic.php?p=1250927#p1250927 und hier viewtopic.php?p=1250937#p1250937 uvm. In dem Video BRAW vs. ProRes RAW kannst du doch gut sehen (nicht einfach glauben), wie ein RAW-Format aussieht, das entrauscht wird, und ein anderes, das nicht entrauscht wird.

[Bildlauf]

Es wird tatsächlich nicht entrauscht. Erst durch Erweiterungen seitens der Kamerahersteller kann auch ein Denoiser für ProRes RAW implementiert werden, wie es Canon mit dem "Canon Plug-in for ProRes RAW" getan hat - ist aber für die nachträgliche Bearbeitung, in der Post, gedacht.

In der Kamera selbst wird auch nichts entrauscht. Wie bereits erwähnt, werden bei der Aktivierung von ext. RAW sämtliche Funktionen deaktiviert, einschließlich NR und Schärfe bzw. "Photo Style" ist komplett deaktviert. Ich weiß wie RAW aussieht und das ist schon echtes RAW wie auch cDNG.

Ist dann aber echt erstaunlich. So ein rauscharmes raw.
Dann wäre es aber wirklich das beste und empfehlenswerteste raw, rein von der Effektivität her.
So richtig kann ich mir das noch nicht vorstellen, daß 0% entrauscht wird.

[Darth Schneider]

@roki
Sorry ich sehe in dem was du aus dem Forum verlinkt hast immer noch gar keinen echten Beweis.
Ich sehe nur Kommentare und weniger und mehr entrauscht…;)
Gruss Boris

[Darth Schneider]

@roki
Und zum dritten mal,
bei der FX9 wird scheinbar das ProRes Raw auch über den Atomos Rekorder aufgenommen entrauscht.
Also sogar bei einer 11 000€ Profi Kamera..
https://shop.visuals.ch/de/cinema-kamer ... -lens.html

Keine Ahnung warum und wie du darauf kommst, das sollte bei der S5 mit dem Ninja nicht so sein.

Möglich ist natürlich alles, aber ich glaube nicht einfach so alles.
Gruss Boris

[roki100]

@roki
Und zum dritten mal,
bei der FX9 wird scheinbar....

Du verstehst nicht, die Sony-Nutzer haben durch das ganze Netz hindurch eher das Problem, ProRes RAW nachträglich zu entrauschen, da der Sony pre-denoiser deaktiviert wird. Die kamerainterne pre-denoiser Funktion ist also deaktiviert, und es gibt für FCP keinen vernünftigen Denoiser, mit dem man z.B. nur Chroma NR bedienen kann. ProRes RAW wird nicht entrauscht, sonst hätte Canon nen pre-penoiser in der Kamera für ext. RAW eingebaut, statt für ProRes RAW (in der Post) nen extra Plug-in zu entwickeln.

Deine Annahme, dass es nur bei der S5 anders ist, ist genauso daneben.

[Darth Schneider]

@roki
Interessant was Sony und Canon betrifft, aber immer noch gar kein Beweis was das S5 Thema entrauschen oder nicht, betrifft.
Schon klar das das bei verschiedenen Kamera Herstellern abweichen kann.
Das hatte ja Frank schon mit einer Quelle belegt.

Und solange wir nicht mal wissen was Apple (Laut White Paper) genau mit ProRes Raw (beim Recording, nicht in Final Cut) und auch LUMIX macht. Dann ist es doch so oder so sehr schwierig sich sicher zu sein. Denoiser für ProRes Raw Plug in, in FCP hin oder her.

Du vermischt willkürlich irgendwelche Dinge…
Gruss Boris

[roki100]

Interessant was Sony und Canon betrifft, aber immer noch gar kein Beweis was das S5 Thema entrauschen oder nicht, betrifft.
Schon klar das das bei verschiedenen Kamera Herstellern abweichen kann.
Das hatte ja Frank schon mit einer Quelle belegt.

Und solange wir nicht mal wissen was Apple (Laut White Paper) genau mit ProRes Raw (beim Recording, nicht in Final Cut) und auch LUMIX macht. Dann ist es doch so oder so sehr schwierig sich sicher zu sein. Denoiser für ProRes Raw Plug in, in FCP hin oder her.

Frank bezieht sich auf den Inhalt, in dem es heißt, dass mit der Einführung von Plug-ins für ProRes RAW, einige Kamerahersteller nun die Möglichkeit haben, auch benutzerdefinierte Denoiser für die Post zu entwickeln. Und dann heißt es noch: Interessanterweise kann es bei einigen Kameras dennoch zu einer Anwendung des pre-denoiser kommen (FX9, laut andere Quellen, in Verbindung mit dem Atomos Shogun 7, auch Verzerrungskorrektur - so wie Nikon in Verbindung mit NinjaV).

So wie ich das nun verstehe (zusammengefasst), bezieht sich das Ganze also auf Erweiterungen(darunter Denoiser)/Plug-ins für ProRes RAW, was aber erst später den Drittentwicklern ermöglicht wurde, diese in-Kamera oder in-Post einzubauen. Sony nutzt diese Möglichkeit für die FX9-in-Kamera, Canon für die Post, und Panasonic hat noch kein Plug-in zur Verfügung gestellt und auch keine kamerainterne NR oder Sharpness (und all das, was mit so einem Plug-in möglich wäre) in-Kamera.

Es wäre schon cool, wenn Panasonic auch ein Denoiser Plug-in für ProRes RAW einführt. Denn das müssen die Kamerahersteller selbst machen. Wenn ich z.B. das Canon Plug-in installiere, kann ich dieses nicht für Panasonic in Post nutzen.

[cantsin]

So wie ich das nun verstehe (zusammengefasst), bezieht sich das Ganze also auf Erweiterungen(darunter Denoiser)/Plug-ins für ProRes RAW, was aber erst später den Drittentwicklern ermöglicht wurde, diese in-Kamera oder in-Post einzubauen. Sony nutzt diese Möglichkeit für die FX9-in-Kamera, Canon für die Post, und Panasonic hat noch kein Plug-in zur Verfügung gestellt und auch keine kamerainterne NR oder Sharpness (und all das, was mit so einem Plug-in möglich wäre) in-Kamera.

Es geht da nicht nur um Plug-ins. ProRes Raw, und alle anderen neueren Video Raw-Formate, kann hochgradig vorprozessiert sein. Ein paar Beispiele:

- Die Nikon Z6 und Z6ii haben denselben Sony 24MP/6K-FF-Sensor wie die S5, geben aber am Ninja ein runtergesampletes 4K-Signal aus, was bei Bayer-Raw eigentlich gar nicht geht (weil man ein 6K-Bayer-Sensorpattern nicht einfach auf ein 4K-Bayer-Sensorpattern herunterskalieren kann). Es wird also kameraintern eine Prozessierung verwendet, die durch Skalierungs- und Umrechnungstricks dem Ninja vorgaukelt, dass die Kamera einen nativen 12MP/4K-Sensor statt eines 24MP/6K-Sensors hat. Das gleiche Verhalten hat übrigens die Sigma fp (auch bei kamerainterner CinemaDNG-Aufzeichnung).

- Die Fuji X-H2s gibt an den Ninja Bayer-Raw aus, obwohl sie einen X-Trans-Sensor hat. Also arbeitet da kameraintern ein Algorithmus, der X-Trans in simuliertes Bayer umrechnet.

Diese Prozessierungen greifen weitaus stärker ins Bildsignal ein als ein Rauschfilter. Daher würde ich da gar nichts ausschliessen.

[roki100]

So wie ich das nun verstehe (zusammengefasst), bezieht sich das Ganze also auf Erweiterungen(darunter Denoiser)/Plug-ins für ProRes RAW, was aber erst später den Drittentwicklern ermöglicht wurde, diese in-Kamera oder in-Post einzubauen. Sony nutzt diese Möglichkeit für die FX9-in-Kamera, Canon für die Post, und Panasonic hat noch kein Plug-in zur Verfügung gestellt und auch keine kamerainterne NR oder Sharpness (und all das, was mit so einem Plug-in möglich wäre) in-Kamera.

Es geht da nicht nur um Plug-ins. ProRes Raw, und alle anderen neueren Video Raw-Formate, kann hochgradig vorprozessiert sein. Ein paar Beispiele:

- Die Nikon Z6 und Z6ii haben denselben Sony 24MP/6K-FF-Sensor wie die S5, geben aber am Ninja ein runtergesampletes 4K-Signal aus, was bei Bayer-Raw eigentlich gar nicht geht (weil man ein 6K-Bayer-Sensorpattern nicht einfach auf ein 4K-Bayer-Sensorpattern herunterskalieren kann). Es wird also kameraintern eine Prozessierung verwendet, die durch Skalierungs- und Umrechnungstricks dem Ninja vorgaukelt, dass die Kamera einen nativen 12MP/4K-Sensor statt eines 24MP/6K-Sensors hat. Das gleiche Verhalten hat übrigens die Sigma fp (auch bei kamerainterner CinemaDNG-Aufzeichnung).

- Die Fuji X-H2s gibt an den Ninja Bayer-Raw aus, obwohl sie einen X-Trans-Sensor hat. Also arbeitet da kameraintern ein Algorithmus, der X-Trans in simuliertes Bayer umrechnet.

Diese Prozessierungen greifen weitaus stärker ins Bildsignal ein als ein Rauschfilter. Daher würde ich da gar nichts ausschliessen.

bei den Lumix(FF)-Kameras und ext. RAW-Aufnahme werden 1:1 Pixel ausgegeben, ohne interne Bildverarbeitung oder zusätzliche Prozessierungen wie das bei den anderen genannten Kameras (Nikon, Fuji, Sony oder Sigma) der Fall ist.
Panasonic hat z.B. nachträglich eine LUT für RAW veröffentlicht, um RAW auf VLOG/V-Gamut zu korrigieren. Das zeigt denke ich, dass Panasonic RAW Output in-Kamera nicht manipuliert und wenn ich mir Rauschverhalten anschaue, auch keinen denoiser.

[Darth Schneider]

@roki
Fakt ist, wir wissen es nicht, ob die Lumix S5 bei ProRes Raw intern entrauscht oder nicht.
Und was Apple dabei für eine Rolle spielt wissen wir auch nicht.
Gruss Boris

[Frank Glencairn]

Schaut mal rüber auf CML, da sind auch die Testergebnisse zu sehen.

Over this holiday down time I rented an XDCA-FX9 raw back to do some Sony FX9 tests. I was surprised to find that the noise suppression as well as the distortion correction and shading compensation still worked on the raw out feed.

Maybe this is due to the 6K to 4K downsample happening early in the chain and the noise reduction is all part of the downsample to a 4K bayer image. So unlike most cameras it isn't really a 'raw' file but a processed 16 bit bayer pattern image.

This is a great and welcome surprise. The 12 bit log raw files recorded by the Shogun 7 are a huge bump in quality over the internal XAVC and with a little noise reduction they are even better. This also changes my feelings on when I would use a Venice. I have been doing internal XAVC for normal jobs, SDI to Shogun 7 recording ProResHQ for jobs with a lot of post and Venice for the highest end. Now I think I would rather have 4000 ISO and variable ND with the FX9 if I can apply a bit of denoise in camera.

I wanted to do a write up about my experience because I haven't heard of anyone mentioning this anywhere but not many people are doing RAW from an FX9 because of the expensive back needed. Let me know if I am totally wrong or if you want to see anything else.

My workflow...
To do these tests I underexposed plenty to make sure the noise was easily visible as part of the image.
Used Final Cut Pro to convert the ProRes RAW files to ProRes4444 S-Log3/S-Gamut3 files so they could be brought into Resolve for testing and ACES.

Elvis Ripley
Director/DP Tulsa, OK

....

Not directly related to Sony FX9, but I have experimented with noise reduction on my 9x7 camera and, similarly to your experience with Sony FX9, the noise reduction applied at the RAW level appears to be more effective and preserves significantly more shadow detail than noise reduction applied downstream on RGB demosaiced images. In my opinion this is the best place to apply noise reduction.

I’m using proprietary algorithm, but the principle should be the same. These steps can be applied in camera or in post process (RAW to RAW). The former gives you more convenience, the latter gives you more control and usually superior results because, apart from spatial, you can apply temporal noise reduction as well.


One thing to check is whether this noise suppression preserves detail in the shadows and how it compares with noise suppression applied downstream, like Neat Video. Also, how does it behave with motion? I’m getting results superior to Neat Video (applied downstream).

On a side note, this doesn’t have anything to do with 6K -> 4K binning/averaging (which incidentally also helps noise suppression). These are additional RAW processing steps that can be applied at native Bayer pattern resolution too.


Kind Regards,
Pawel Achtel ACS B.Eng.

https://cml.news/g/cml-raw-log-hdr/topi ... w/79372025

[Darth Schneider]

Spannend
Also denoise in Kamera bei RAW ergibt durchaus viel Sinn und echtes RAW ist es ja eh nicht. Eigentlich 12 Bit Log…
Gruss Boris

[cantsin]

bei den Lumix(FF)-Kameras und ext. RAW-Aufnahme werden 1:1 Pixel ausgegeben, ohne interne Bildverarbeitung oder zusätzliche Prozessierungen wie das bei den anderen genannten Kameras (Nikon, Fuji, Sony oder Sigma) der Fall ist.

Bei der S5ii/x definitiv nicht, weil die Phase Detect-AF haben und die Phase Detect-Pixel aus dem Signal herausgerechnet werden müssen. (Bei Canon-Kameras mit Magic Lantern muss man diese Pixel explizit interpolieren lassen, wenn man das Video Raw-Aufzeichnungsformat MLV mit MLVApp & Co. in ein editierbares Format umwandelt.) Das geschieht bei der S5ii/x aber schon kameraseitig. Die Kamera gibt also an den Ninja keine 1:1-Sensor-Raw-Pixel aus.

[Darth Schneider]

@Cantsin
Wie verhält sich das eigentlich mit dem Sensor Stabilisator beim 1:1 Pixel Readout auf den Ninja, geht das überhaupt ohne zusätzliches Prozzesing ?
Gruss Boris

[cantsin]

Wie verhält sich das eigentlich mit dem Sensor Stabilisator beim 1:1 Pixel Readout auf den Ninja, geht das überhaupt ohne zusätzliches Prozzesing ?

Wenn es sich nur um den optischen Stabilisator handelt, hat der keine Auswirkungen auf die Pixel. Wie es sich allerdings beim Hybrid-Stabilisator (elektronisch und optisch) bei Video-Aufzeichnung verhält und welches Signal dann beim Ninja ankommt, müsste man in der Tat einmal testen...

[roki100]

bei den Lumix(FF)-Kameras und ext. RAW-Aufnahme werden 1:1 Pixel ausgegeben, ohne interne Bildverarbeitung oder zusätzliche Prozessierungen wie das bei den anderen genannten Kameras (Nikon, Fuji, Sony oder Sigma) der Fall ist.

Bei der S5ii/x definitiv nicht...

Okay, das wusste ich nicht bzw. scheint ganz neu zu sein, sonst hätten manche User (wie zB der Deezid) das ja auch gemerkt...?

[Frank Glencairn]

bei den Lumix(FF)-Kameras und ext. RAW-Aufnahme werden 1:1 Pixel ausgegeben, ohne interne Bildverarbeitung oder zusätzliche Prozessierungen wie das bei den anderen genannten Kameras (Nikon, Fuji, Sony oder Sigma) der Fall ist.

Keine Ahnung in wie weit das auch externes raw betrifft, aber ....

It's important to note that while the Venus Engine primarily affects JPEG processing, its influence on RAW files is generally more subtle. RAW files contain mostly unprocessed sensor data, but some processing and optimization occurs at the hardware level before the RAW file is written. The extent of this processing can vary between camera models and generations of the Venus Engine.

The Venus Engine enhances texture expression in RAW files through several advanced processing technologies:

Natural Texture Expression: The Venus Engine employs improved algorithms to render more realistic and detailed textures in images, preserving the natural appearance of surfaces and materials.

Intelligent Detail Processing: This technology accurately detects flat, detailed, and edged elements in a frame, resulting in highly realistic image reproduction with enhanced texture details.

Multi-pixel Luminance Generation: This feature works in conjunction with Intelligent Detail Processing to improve brightness and contrast rendering, which contributes to better texture expression.

High-precision Multi-Process Noise Reduction (NR): The Venus Engine applies sophisticated noise reduction techniques that maintain image details and textures even at high ISO sensitivity settings.

Three-Dimensional Color Control: This technology enhances color reproduction across the entire tonal range, from dark to bright shades, which indirectly contributes to better texture rendering by preserving color information in various lighting conditions.

It's important to note that while these enhancements are primarily designed for JPEG processing, but they also influence the quality of RAW data captured by the camera's sensor, potentially providing a better starting point for post-processing RAW files.

[rush]

bei den Lumix(FF)-Kameras und ext. RAW-Aufnahme werden 1:1 Pixel ausgegeben, ohne interne Bildverarbeitung oder zusätzliche Prozessierungen wie das bei den anderen genannten Kameras (Nikon, Fuji, Sony oder Sigma) der Fall ist.)

Meines Erachtens lehnst Du dich mit solchen Aussagen ein wenig zu weit aus dem Fenster.

Woher nimmst du konkret den Beleg das keinerlei "Prozessierungen" im Vergleich zu anderen Systemen vorgenommen werden?

Nur weil es eine für RAW womöglich optimierte LUT von Panasonic gibt, ist das das doch lange kein Beleg für ein 100% raues RAW.

Ich finde es ja gut das du deinen Ninja und die Panasonic so magst - und der Output ist sicherlich auch wunderbar nutzbar.

Dennoch wäre ich mit solchen eher halbgar belegten Aussagen irgendwie vorsichtig - im Detail wissen wir doch gar nicht was da abgeht.

Letzten Endes ist das aber auch kein Beinbruch und halb so wild - das Ergebnis zählt und nicht ob da nun minimale Prozessierung stattfindet gegenüber dem Format Xyz oder nicht.

Immerhin verwendest du deine Tools - im Gegensatz zu dem ein oder anderen hier im Board ;-) Aber man muss seine Anschaffungen in meinen Augen auch nicht bis ins Mark verteidigen... Solange sie einem Spaß bereiten und den Output generieren der einen vorschwebt ist doch alles bestens.

[Darth Schneider]

Was auch immer in der Kamera drin passiert
Ich finde es immer noch erstaunlich was aus einer mittlerweile 1000€ Pocket raus kommt, auch wenn man 15M weit vom Motiv weg ist.

Sind nur Screenshots vom als h264/mp4 gespeicherten Film vom iPad.
Gefilmt mit 25Fps, 4K BRaw 8:1, iso 400, Blende 4/5
Nur CST, kein NR, kein Grading. Master HD.

Sieht das übel aus für Profi Augen ?
Gruss Boris

[roki100]

bei den Lumix(FF)-Kameras und ext. RAW-Aufnahme werden 1:1 Pixel ausgegeben, ohne interne Bildverarbeitung oder zusätzliche Prozessierungen wie das bei den anderen genannten Kameras (Nikon, Fuji, Sony oder Sigma) der Fall ist.)

Meines Erachtens lehnst Du dich mit solchen Aussagen ein wenig zu weit aus dem Fenster.

Woher nimmst du konkret den Beleg das keinerlei "Prozessierungen" im Vergleich zu anderen Systemen vorgenommen werden?

Nur weil es eine für RAW womöglich optimierte LUT von Panasonic gibt, ist das das doch lange kein Beleg für ein 100% raues RAW.

Ich finde es ja gut das du deinen Ninja und die Panasonic so magst - und der Output ist sicherlich auch wunderbar nutzbar.

Dennoch wäre ich mit solchen eher halbgar belegten Aussagen irgendwie vorsichtig - im Detail wissen wir doch gar nicht was da abgeht.

Letzten Endes ist das aber auch kein Beinbruch und halb so wild - das Ergebnis zählt und nicht ob da nun minimale Prozessierung stattfindet gegenüber dem Format Xyz oder nicht.

Immerhin verwendest du deine Tools - im Gegensatz zu dem ein oder anderen hier im Board ;-) Aber man muss seine Anschaffungen in meinen Augen auch nicht bis ins Mark verteidigen... Solange sie einem Spaß bereiten und den Output generieren der einen vorschwebt ist doch alles bestens.

Ich habe mir das nicht ausgedacht und es geht nicht darum was ich persönlich mag oder so hype... :)
Rauschen in RAW, wird doch oft als (RAW) Indikator genutzt. Bei BRAW erkennt man sofort, dass es vorher entrauscht wurde. Zusätzlich habe ich mir Vergleiche im Internet und Berichte von anderen Nutzern angeschaut. Natürlich optimiert jede Kamera ein bisschen, das lässt sich nicht vermeiden, digitale Welt - um fair zu bleiben (also das was du meinst): vor der aufzeichnung werden doch verschiedene optimierungen vorgenommen (durch den Sensor, ADC... und andere Hardware). Aber für mich zählt vor allem das sichtbare Ergebnis, und das kann man direkt in den Bildern sehen dass z.B. BRAW entrauscht wird und ProRes RAW wie auch cDNG nicht... es geht mir wirklich nicht um persönliche Vorlieben. Ich würde es eher besser finden, wenn einwenig Chroma NR dabei wäre.

Apple ProRes RAW White Paper
Da steht in etwa: Die Sensordaten gelangen in FCP, was dir Kontrolle über die Bildverarbeitung gibt, einschließlich Demosaicing und der Umwandlung von linear zu log. Mit Plugin haben Kamerahersteller die Möglichkeit bekommen, ProRes RAW zusätzliche Funktionen hinzuzufügen, wie z.B. die Korrektur von Verzerrungen...Sharpness und auch NR. Und das funktioniert nur, wenn die ProRes RAW Files (egal ob Kamera intern oder extern aufgezeichnet) die für das Plugin erforderlichen Metadaten enthalten.

[Darth Schneider]

@roki
Natürlich hast du dir das ausgedacht.;)

Weil wieder nur deine Sicht, was ja ok wäre…
Aber ohne nur den klitze kleinsten echten Beweis zu erbringen stur weiter zu behaupten ProRes RAW wird nicht entrauscht.
Ich finde solche Aussagen sehr doof, weil du absolut keinen blassen Schimmer haben kannst ob es auch wirklich so ist.

Und Sorry, aber für meine Augen nach deinen Testbildern zu urteilen wird ProRes RAW eindeutig auch entrauscht.
Aber wissen tue ich das nicht, nur glauben, genau so wie du das Gegenteil.

Und wie viele Gegenargumente mit Hand und Fuss müssen der Frank, Rush und der Cantsin eigentlich noch bringen ?
Damit du wenigstens in Betracht ziehst das ProRes RAW durchaus (auch in der für dich heiligen S5) entrauscht werden könnte.

Und nach nur ein bisschen Nachbesserung sieht der von Frank verlinkte Text gar nicht aus:

„It's important to note that while the Venus Engine primarily affects JPEG processing, its influence on RAW files is generally more subtle. RAW files contain mostly unprocessed sensor data, but some processing and optimization occurs at the hardware level before the RAW file is written. The extent of this processing can vary between camera models and generations of the Venus Engine.

The Venus Engine enhances texture expression in RAW files through several advanced processing technologies:

Natural Texture Expression: The Venus Engine employs improved algorithms to render more realistic and detailed textures in images, preserving the natural appearance of surfaces and materials.

Intelligent Detail Processing: This technology accurately detects flat, detailed, and edged elements in a frame, resulting in highly realistic image reproduction with enhanced texture details.

Multi-pixel Luminance Generation: This feature works in conjunction with Intelligent Detail Processing to improve brightness and contrast rendering, which contributes to better texture expression.

High-precision Multi-Process Noise Reduction (NR): The Venus Engine applies sophisticated noise reduction techniques that maintain image details and textures even at high ISO sensitivity settings.

Three-Dimensional Color Control: This technology enhances color reproduction across the entire tonal range, from dark to bright shades, which indirectly contributes to better texture rendering by preserving color information in various lighting conditions.

It's important to note that while these enhancements are primarily designed for JPEG processing, but they also influence the quality of RAW data captured by the camera's sensor, potentially providing a better starting point for post-processing RAW files.“

Gruss Boris

[roki100]

Du verstehst den Text nicht....das ganze mit Venus etc. betrifft eigentlich nur JPG. Und nur weil da jemand behauptet, so in etwa, dass vllt auch RAW Data Kameraintern bearbeitet wird, bedeutet das nicht, dass damit explizit NR gemeint ist, das ist also kein Beleg, sondern ein Bericht, Meinung oder was auch immer. Apple ProRes RAW White Paper ist Interessanter, weil das direkt von PRRAW Erfinder kommt.

[Darth Schneider]

@roki
Nein du verstehst den Text scheinbar gar nicht.;)

Weil da steht ganz klar das in RAW vor der Speicherung auch verbessert wird, nur subtiler als mit Jepg.

Hier:
„It's important to note that while the Venus Engine primarily affects JPEG processing, its influence on RAW files is generally more subtle. RAW files contain mostly unprocessed sensor data, but some processing and optimization occurs at the hardware level before the RAW file is written.“

Und noch auf Deutsch:
„Es ist wichtig zu beachten, dass die Venus Engine zwar in erster Linie die JPEG-Verarbeitung beeinflusst, ihr Einfluss auf RAW-Dateien jedoch im Allgemeinen subtiler ist. RAW-Dateien enthalten größtenteils unverarbeitete Sensordaten, aber einige Verarbeitungs- und Optimierungsvorgänge finden auf Hardwareebene statt, bevor die RAW-Datei geschrieben wird.“

Zu den Verarbeitungs- und Optimierungsvorgängen zählt nun mal auch denoising, steht auch im von Frank verlinkten Text.

Und das White Paper von Apple ist viel zu ungenau um zu wissen was vor der PRRAW Speicherung alles passiert.

Gruss Boris

[roki100]

Klarer Punkt: da geht es nicht um ProRes RAW (Video), sondern um Fotos, also Formate wie JPEG und Foto-RAW.

Foto-RAW und Video-RAW ist nicht das selbe, sondern haben auch unterschiedliche Grundeinstellungen, z.B. andere native ISO-Werte.... Die Unterschiede kann man in den Testbildern (Foto-RAW und PRRAW) sehen: viewtopic.php?p=1250937#p1250937

Apple PRRAW White Paper ist nicht ungenau, sondern bestätigt eher, dass reines PRRAW keine Noise Reduction hat...Die Kamerahersteller können aber NR, Sharpness (das fehlt in reine PRRAW) einbauen.

[Darth Schneider]

@roki
Nicht das du irgend einen Beweis geliefert hättest…
Fakt ist, du kannst es gar nicht wissen.
Aber genug, ich gebs auf.
Gruss Boris

[Xergon]

@Slashcam
zwischen S5 und S5 denoise ist im Blendenstufentest ja praktisch kein Unterschied zu sehen. Hab das grad selbst mal nachgestellt in Resolve - und da sollte ein wirklich großer Unterschied zu sehen sein.

Vielleicht ein wenig die Einstellungen tweaken?

Ich kann natürlich nur mit dem gezoomten Material arbeiten (+youtube kompression), das Originalmaterial sollte noch besser auf NR reagieren.

Besten Gruß