Die hat ja bei 6400 sozusagen ihre zweite Base-Iso. Da rauscht die recht wenig. Hab's ja selber schon ausprobiert. Ein für ISO 800 eigentlich zu dunkles Bild aufgenommen und dann dasselbe nochmal in ISO 6400. Das ist ein ziemlicher Unterschied.
VG
Das am häufigsten überschätzte Tool am Set ist die Kamera.
Weiss nicht, ob es von allgemeinem Interesse ist, aber je nach Player, der das zuvor von pillepalle verlinkte Video abspielt, ändert sich die Ansicht (Farbtemperatur, Kontrast) jeweils leicht. NIKON Z6III IN THE FIELD || A filmmakers review
https:// youtu.be/kdY93OWjUNE
Der Videoton ist leider unterirdisch -> unbedingt den Bassanteil reduzieren (EQ)!
Angeschaut am:
iMac Pro (2017) mit macOS 10.14.6 (letzte Version für 32-bit-Programme wie QuickTime 7) mit Monitor-Profil "iMac" (auf den ersten Blick ähnlich Adobe RGB 1998 oder sRGB IEC61966-2.1 - siehe Screenshot mit auswählbaren Monitor-Profilen):
Player (in dieser Reihenfolge, jeweils mit Screenshot des ersten Videobilds):
VLC 3.0.21
Finder 10.14.7 Vorschau (in macOS integriert)
QuickTime X 10.5 (in macOS integriert)
QuickTime 7.6.6 (alt, mit bekanntem Gamma Shift Bug)
mpv Player 0.32.0-750 free
Elmedia Player 8.2 free
IINA Player 1.3.5 free
Es gibt auch noch eine "Night Shift"-Einstellung, die ich morgens jeweils aktiviere und die den Desktop mit etwas wärmerem Farbton (Stärke einstellbar) einfärbt, was die Augen (und den Geist?) entspannen soll. Diese Einstellung wird aber nicht in Screenshots eingebacken.
Ausserdem liegen bei:
2 Screenshots von allen auswählbaren Monitor-Profilen (Default ist "iMac") und 1 Screenshot des Night Shift Fensters, sowie 1 Screenshot der Daten aus MediaInfo zur Video-Quelle.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Zuletzt geändert von Skeptiker am So 25 Aug, 2024 18:32, insgesamt 4-mal geändert.
Kleine Ergänzung zum Obigen:
Wenn man in einem Player Audio oder Video neu eingestellt hat (Ton, Farbe, Kontrast), wirkt das eventuell systemweit (Mac) bzw., es wird durch weitere Änderungen in einem anderen Player (vielleicht auch Editor?) kumuliert.
Das gilt dann, solange die Abspiel-Programme geöffnet sind.
Am besten selbst mal testen!
Ich möchte hier mal kurz meine Eindrücke nach den ersten drei Wochen mit der der Z6III teilen. Vielleicht hilft es ja dem ein oder anderen. Ich möchte keine Romane zur Kamera schreiben und auf jedes Detail eingehen. In erster Linie gehe ich darauf ein was mir gefällt und was weniger.
Unabhängig davon, habe ich viele Funktionen bisher weder genutzt noch gebraucht und im Laufe der Zeit werden mir sicher noch mehr Dinge auffallen. Auch beschränke ich mich auf die Videofeatures, denn die dürften für die meisten Mitlesenden hier eher von Interesse sein.
Über die Bildqualität ist ja bereits heiß diskutiert worden. Mit etwas Erfahrung merkt man auch schnell die Unterschiede zu den Vorgängermodellen, Sie sind für die praktische Arbeit jedoch weiß Gott nicht so dramatisch, wie sie teilweise dargestellt werden. Ich habe davon in der Praxis jedenfalls selten etwas gemerkt, bzw. ein ernsthaftes Problem dadurch gehabt. Ich beziehe mich dabei hauptsächlich auf NRAW, weil das der Codec ist, den ich am meisten nutze. Und da man ihn nativ/direkt in Resolve bearbeiten kann (das Editing-Programm meiner Wahl), hat man mit ProRes, oder H265, auch nicht wirklich Geschwindigkeitsvorteile in der Post. Nur ggf. geringere Datenmengen.
Aber auch das Datenmengen-Thema ist bei den 6K der Kamera halb so wild, denn es gibt auch eine Vielzahl von Optionen (Auflösungen, Bildraten) mit denen man die Datenmenge im Fall der Fälle deutlich reduzieren kann. Also selbst lange Formate in RAW aufzunehmen, stellt in der Praxis überhaupt kein Problem dar. Wer mag, kann aber natürlich trotzdem einen kompakteren 10 Bit Codec wählen.
Das was das NRAW Material der Kamera nicht verträgt ist eine stärkere Unterbelichtung. Dann rauschen die Schatten ziemlich stark. Auch sichtbar stärker als z.B. das ProRes RAW der Vorgängermodelle. Und das Rauschen ist auch alles andere als schön. Also - immer schön hell belichten und die Schatten in der Post nicht wie Hulle hochziehen. Das ist schon das ganze Geheimnis, um mit der Kamera glücklich zu werden.
Meine Belichtungstrategie ist auch recht simpel. Immer schön in der Base ISO bleiben (ISO 800), ISO 1600 sind auch noch ok. Und wenn es richtig dunkel ist, auf ISO 6400 gehen. Da rauscht die Kamera auch noch sehr wenig. Wer vor hat nur in ganz dunkelen Umgebungen zu arbeiten, der fährt mit den entrauschten 10 Bit Codecs vermutlich besser. Die sind auch bei höheren ISO noch recht ansehnlich. Aber sowas brauche ich eigentlich nie, daher kann ich auch wenig dazu sagen.
Und genau belichten läßt sich mit den Boardmitteln sehr gut. Die Kamera hat zwar auch Waveforms, aber ich bevorzuge das Histogram, in Kombination mit den Zebras für die Lichter (auf 95% eingestellt). Da sehe ich auf einen Blick recht genau, ob und wo etwas clippt und wo ich mit meiner Belichtung liege.
Wie läßt sich das also zusammenfassen? Würde ich mir mehr Dynamik wünschen? Ja. Ist das wichtig für meine Arbeit? Nein. Es gibt wirklich wenig Situationen, in denen ich die Kamera an ihre Grenzen bringen muss und für über 90% meiner Arbeit, spielt der geringere DR wirklich keine Rolle. Es war also auch keine besonders schwere Entscheidung für mich.
Das Display und der Sucher sind wirklich klasse. Nicht nur individuell konfigurierbar, sondern es lassen sich verschiedene Setups/Anzeigen auch schnell (per Knopfruck) aufrufen und wechseln. Im Fotomodus wechselt die Anzeige inkl. Overlays sogar automatisch ins Hochformat. Sehr cool. Funktioniert aber leider nicht im Videomodus. Keine Ahnung warum? Bei Instagram filmt man scheinbar nicht :)
Ich bin mir noch nicht sicher ob mir das seitlich ausklappbare Display (was sich ja viele so gewünscht haben) wirklich besser gefällt. Zum einen nutze ich gerne zusätzlich einen größeren externen Monitor an der Kamera. Einfach weil ich gerne sehe was ich mache und damit alles besser beurteilen kann. Mit eingesteckten HDMI Kabel, läßt sich der seitlich herausstehende Monitor aber nicht mehr weit nach oben und unten drehen. Da ist das Design der Z8/Z9 eigentlich besser und liegt zudem auf der optischen Achse der Kamera. Ich kann mich damit arrangieren, auch wenn ich selber den 'Selfie-Modus' nie brauche.
Der AF ist super, auch bei wenig Licht. Umsomehr wenn man von einer älteren Nikon kommt :) Mittlerweile lassen sich die meisten Z-Mount Optiken ja auch auf eine lineare Übersetzung schalten und man kann den Drehwinkel dabei frei wählen. Das finde ich auch für manuelles Fokussieren (ohne Follow Focus) besser, weil man so ein besseres Gefühl für die richtige Dosierung bekommt. Und das Beste ist ja sowieso, daß man jederzeit manuell eingreifen kann. Sobald man am Fokusring dreht wird der AF deaktiviert. Und erst wenn man den Fokus per Knopfdruck wieder antippt, übernimmt der AF wieder. Besser kann man das kaum implementieren.
Mittlerweile gibt es auch eine Einstellung bei der der AF nur aktiviert wird, wenn ein Motiv erkannt wird (ich glaube das gab's bei Nikon bisher noch nicht). Wenn der Kameramann das Motiv also nicht verfolgt und sich das Motiv aus dem Bild bewegt, wird auch nicht weiter fokussiert und der Fokus bleibt da, wo er das Motiv verloren hat. Wenn der Modus nicht aktiviert ist, dann würde die Kamera (sobald sich z.B. eine Person aus dem Bild bewegt) auf irgendein anderes Objekt fokussieren, was man ja häufig nicht möchte. Man kann also auch komplexere Situationen mit AF mittlerweile schon ganz gut meistern. Aber ich persönlich bin ja ein Freund des Manuellen, nicht nur was den Fokus betrifft.
Der AF der Z8/Z9 soll wohl minimal besser sein und hat z.B. auch einen dedizierten Vogel-AF. Aber Vögel sind eher nicht mein Ding und ich finde den auch so schon ziemlich gut :)
Den AF-Modus kann man allerdings nur durch Drücken eines Schalters und gleichzeitiges Drehen eines Wahlrads wechseln. Ich wechsele gerne zwischen automatischer Motiverkennung und 3D-Tracking, weil mal das Eine, mal das Andere, besser funktioniert. Die Z8/Z9 können das einfach per Knopfdruck (ohne Wahlrad), haben die Möglichkeit aber auch erst per Firmware-Update bekommen. Also kommt das vielleicht auch noch in die Z6III. Wäre jedenfalls nett.
Und wo wir gerade beim Thema sind... der Wechsel von z.B. RAW zu 10 Bit Formaten geht nur über das Menu und man kann nicht einfach per Knopfdruck von z.B. RAW zu 10 Bit Formaten wechseln. Ich nutze dafür die drei User Settings, die man sowohl im Video- als auch im Fotomodus zur Verfügung hat. Wenn ich also normalerweise für Video im manuellen Modus unterwegs bin, kann ich durch drehen des Wahlrads z.B. in einen Zeitlupenmodus umschalten, in dem dann auch automatisch in die richtigen Einstellungen bezüglich Codec, Format und Belichtung gewechselt wird (eben alle Kameraeinstellungen die ich dafür festgelegt habe). So kann man dann auch, ohne Umwege über's Menu, selbst exotische Einstellungen schnell erreichen.
Aber ich merke, man verliert sich schnell in Details :) Also vielleicht noch kurz was mir gefällt. Die Timecodeimpelmentierung. Ja, die geht nur mit einem Ultrasync Blue und es gibt keinen separaten Port dafür. Aber das es sie gibt ist Gold wert. Die Wiedergabe-Optionen für Video sind auch mehr als ordentlich. Alles an der Kamera läuft super flüssig und man muss nie auf etwas warten. Der Sensor wird wirklich gelockt, wenn man den Stabi nicht einsetzt. Foto uns Videoeinstellungen sind wirklich separat voneinander. Schalte ich also zwischen Foto und Video um, habe ich sofort wieder die richtigen Einstellungen.
Was mir nicht so gut gefällt sind die Audio-Preamps. Die darf man nur ganz gering im Pegel halten, sonst hört man das Rauschen im Walde. Gut ist zwar die Möglichkeit auch Line Level einspeisen zu können, aber wer Wert auf guten Ton legt, der sollte den vielleicht nicht unbedingt direkt in der Kamera aufnehmen. Geht, aber ist nicht wirklich dolle.
Die LUT der Kamera ist miserabel und eigentlich kaum zu gebrauchen. Man filmt in RAW also immer mit dem flachen Log-Bild (sofern man keinen externen Monitor benutzt).
Der Stabi überzeugt mich auch nicht wirklich. Wenn man statisch aus der Hand filmt ist er sehr brauchbar, aber sobald man die Kamera bewegt wird’s wobbelig und ruckelig. Ist einfach nicht mein Ding.
Und ja, ich wünsche mir mein externes ProRes RAW in den Atomos zurück. Das Feature ist vermutlich dem Rotstift zum Opfer gefallen. Aber externe Aufnahmen haben auch Vorteile, wie z.B. Prerecording in RAW.
Wo kann Nikon besser werden? Bei den Log-Kurven, beim H265 (422 subsampling wäre schon nett), die Möglichkeit zur Open Gate Aufnahme, die Möglichkeit eigene Luts speichern und nutzen zu können, eine Pre-Recording-Funktion für Video, beim Ton, beim Stabi, zwei CFexpress Kartenslots und zumindest Proxy-Backups für Video. Die gibt's zwar bei RAW-Video (sonst könnte die Kamera die Clips nicht in der Wiedergabe anzeigen), aber die sind wirklich nur winzig. Das sind mal so ein paar Dinge die mir einfallen.
Und ja, eine reine Videokamera (so ähnlich wie Canons C-Linie, oder Sonys FX-Serie) wäre natürlich am Besten. Und bei denen dürfte man sich dann auch professionellere Ports, interne NDs und ähnliches wünschen. Bei Hybriden ist das aber ehrlich gesagt ziemlich unrealistisch :) Und vielleicht wird Nikon das reine Filmsegment ja auch RED überlassen.
Ist jetzt doch ein Roman geworden... aber es wird ja niemand zum Lesen gezwungen :)
VG
Das am häufigsten überschätzte Tool am Set ist die Kamera.
pillepalle hat geschrieben: ↑So 29 Sep, 2024 14:59
Über die Bildqualität ist ja bereits heiß diskutiert worden. Mit etwas Erfahrung merkt man auch schnell die Unterschiede zu den Vorgängermodellen, Sie sind für die praktische Arbeit jedoch weiß Gott nicht so dramatisch, wie sie teilweise dargestellt werden. Ich habe davon in der Praxis jedenfalls selten etwas gemerkt, bzw. ein ernsthaftes Problem dadurch gehabt.
Wirst Du die Z6III (die ja eher auf Sport-/Action-/Fotojournalismus und Hybrideinsatz optimiert ist) auch für Deine berufliche Studiofotografie verwenden, oder bleibst Du da bei der alten Z6?
Das was das NRAW Material der Kamera nicht verträgt ist eine stärkere Unterbelichtung. Dann rauschen die Schatten ziemlich stark.
Wie beurteilst Du den Highlight-Rolloff (angesichts der Tatsache, dass man die Kamera eher reichlich bzw. ETTR belichten sollte)?
Und: Bis zu welchem Grad nimmst bei available light-Aufnahmen Clipping der Spitzlichter in Kauf, um rauschende Schatten zu vermeiden?
Auch sichtbar stärker als z.B. das ProRes RAW der Vorgängermodelle. Und das Rauschen ist auch alles andere als schön.
Hast Du da ggfs. auch Ansätze ausprobiert, wie z.B.: nur das Chroma-Rauschen zu filtern und das Luma-Rauschen im Material drinzulassen?
Bzw. beziehen sich Deine Aussagen prinzipiell auf nicht-entrauschtes Video-Raw-Material und relatvieren sie sich, wenn man in Resolve (Studio) mit den Bordmitteln oder z.B. mit Neat Video Pro entrauscht?
Also - immer schön hell belichten und die Schatten in der Post nicht wie Hulle hochziehen. Das ist schon das ganze Geheimnis, um mit der Kamera glücklich zu werden.
Stimmt also die Einschätzung anderer Tester, dass der semi-stacked-Sensor der Kamera in den Schatten ungefähr so rauscht wie ein konventioneller BSI-Sensor mit APS-C-Grösse?
Meine Belichtungstrategie ist auch recht simpel. Immer schön in der Base ISO bleiben (ISO 800), ISO 1600 sind auch noch ok. Und wenn es richtig dunkel ist, auf ISO 6400 gehen.
Ist das die zweite native ISO/Gainstufe?
Und genau belichten läßt sich mit den Boardmitteln sehr gut. Die Kamera hat zwar auch Waveforms, aber ich bevorzuge das Histogram, in Kombination mit den Zebras für die Lichter (auf 95% eingestellt). Da sehe ich auf einen Blick recht genau, ob und wo etwas clippt und wo ich mit meiner Belichtung liege.
Misst die Kamera, wie sonst alle mir bekannten Hybridkameras, das sRGB-Bild, oder beziehen sich Waveforms und Histogramm auf die Raw-Sensorwerte (wie ich das sonst nur von Cinecams inkl. Blackmagic kenne)?
Wie läßt sich das also zusammenfassen? Würde ich mir mehr Dynamik wünschen? Ja. Ist das wichtig für meine Arbeit? Nein. Es gibt wirklich wenig Situationen, in denen ich die Kamera an ihre Grenzen bringen muss und für über 90% meiner Arbeit, spielt der geringere DR wirklich keine Rolle.
Wie gehst Du mit den restlichen 10% um? Die alte Z6 + Atomos ProRes Raw-Recorder als Zweitkamera?
Und das Beste ist ja sowieso, daß man jederzeit manuell eingreifen kann. Sobald man am Fokusring dreht wird der AF deaktiviert. Und erst wenn man den Fokus per Knopfdruck wieder antippt, übernimmt der AF wieder. Besser kann man das kaum implementieren.
Das klingt von Deiner Beschreibung her wie das gleiche wie z.B. DMF bei Sony-Kameras, oder übersehe ich da Unterschiede?
cantsin hat geschrieben: ↑So 29 Sep, 2024 17:24
Neugierige Nachfragen:
Wirst Du die Z6III (die ja eher auf Sport-/Action-/Fotojournalismus und Hybrideinsatz optimiert ist) auch für Deine berufliche Studiofotografie verwenden, oder bleibst Du da bei der alten Z6?
Nein. Studioaufnahmen mache ich in der Regel mit einer D850. Da erwarten die Leute in der Regel auch mehr als 24MP und möchten die Sachen auch für den Druck haben. Die Z6III habe ich mir ja vor allem für Video geholt und mit ihr mache ich im Fotobereich vor allem Jobs im Dokubereich. Also wo ich weiß, daß die Bilder in der Regel nur für's Netz, oder kleinere Formate, sind. Oder im November habe ich z.B. einen Messejob, den ich mit der Z6III machen werde. Hat aber oft auch rein praktische Gründe. Welche Objektive brauche ich wofür, was möchte ich mitnehmen, usw. Im Prinzip könnte man relativ viel mit 24MP machen, wenn man denn wollte. Aber für Video werde ich sie natürlich im Studio nutzen. Da kann ich ja alle Parameter selber kontrollieren.
Wie beurteilst Du den Highlight-Rolloff (angesichts der Tatsache, dass man die Kamera eher reichlich bzw. ETTR belichten sollte)?
Und: Bis zu welchem Grad nimmst bei available light-Aufnahmen Clipping der Spitzlichter in Kauf, um rauschende Schatten zu vermeiden?
Wenn ich nicht nur eine LUT verwende, kann ich den Highlight-Rolloff mit der Gradationskurve ja quasi selbst bestimmen. Aber es ist klar, daß wenn man viele Stops für die Highlights verbrät, einem wenig für die Schatten übrigbleiben. Insofern ist das immer stark motivabhängig und klar sieht das dann bei den meisten Motiven nicht Butterweich aus.
Hast Du da ggfs. auch Ansätze ausprobiert, wie z.B.: nur das Chroma-Rauschen zu filtern und das Luma-Rauschen im Material drinzulassen?
Bzw. beziehen sich Deine Aussagen prinzipiell auf nicht-entrauschtes Video-Raw-Material und relatvieren sie sich, wenn man in Resolve (Studio) mit den Bordmitteln oder z.B. mit Neat Video Pro entrauscht?
Was ich sage bezieht sich auf nicht entrauschtes RAW Material. Also Material bei dem ich nicht das Gefühl habe, es überhaupt denoisen zu müssen (bei ISO 800 bzw. 6400). Aber diesbezüglich tickt ja bekanntermaßen jeder 'Jeck' anders und was der eine super findet, findet ein anderer vielleicht unerträglich :) Ich bin da eher unempfindlich und gebe mein Material ja auch nie in 6K ab. Meist in 4K, manchmal sogar nur in FHD (z.B. für Social Media) und da spielen dann Dinge wie Rauschen eh keine Rolle mehr.
Wenn ich denoisen muss, dann nutze ich Neat. Habe diesbezüglich aber auch noch nicht viel ausprobiert (mangels Zeit). Das Resolve Denoising wäre vielleicht mal einen Versuch wert.
Stimmt also die Einschätzung anderer Tester, dass der semi-stacked-Sensor der Kamera in den Schatten ungefähr so rauscht wie ein konventioneller BSI-Sensor mit APS-C-Grösse?
Kann man vermutlich so unterschreiben, auch wenn ich es selber nie verglichen habe. Die Z6III dürfte aber bei Low-Light Vorteile gegenüber APS-C Kameras haben.
Ist das die zweite native ISO/Gainstufe?
Offiziell, laut Nikon, vermutlich nicht. In der Praxis aber schon. Das ist eigentlich ähnlich wie im Fotomodus (ISO 100 und ISO 800), nur eben alles drei Blenden höher (ISO 800 und 6400).
Misst die Kamera, wie sonst alle mir bekannten Hybridkameras, das sRGB-Bild, oder beziehen sich Waveforms und Histogramm auf die Raw-Sensorwerte (wie ich das sonst nur von Cinecams inkl. Blackmagic kenne)?
Keine Ahnung, ehrlich gesagt. Aber das ist für mich auch eine echte Phantomdiskussion. Mann kennt den Clippingpunkt mit der Kamera auf 2 oder 3 Zehntel Blende genau und das ist für alle erdenklichen Anwendungen auch genau genug. Wer mit den Tools die einem heutzutage zur Verfügung stehen nicht richtig belichten kann, der hat ein anderes Problem. Aber das ist natürlich nur meine ganz eigene Sicht der Dinge :)
Wie gehst Du mit den restlichen 10% um? Die alte Z6 + Atomos ProRes Raw-Recorder als Zweitkamera?
Nein. Ich entscheide mich. Entweder sind die Lichter wichtiger, oder die Schatten. Eine Leuchte in dunkeler Nacht darf bei mir auch ausbrennen. Eine Sonne auch. Wenn das Bild gut ist, interessiert das ehrlich gesagt auch kaum jemanden.
Das klingt von Deiner Beschreibung her wie das gleiche wie z.B. DMF bei Sony-Kameras, oder übersehe ich da Unterschiede?
Vermutlich. Ich habe nie mit einer Sony gearbeitet. Bei Nikon muss man eben gar nichts drücken und kann einfach am Fokusrad drehen. Das ging bei denen aber bereits zu Zeiten als sie noch einen mechanischen Fokusabtrieb hatten.
VG
PS: Meine Güte war das eine schwere Geburt 😅
Das am häufigsten überschätzte Tool am Set ist die Kamera.
pillepalle hat geschrieben: ↑So 29 Sep, 2024 18:50
Nein. Studioaufnahmen mache ich in der Regel mit einer D850. Da erwarten die Leute in der Regel auch mehr als 24MP und möchten die Sachen auch für den Druck haben.
Alles klar. Ich rechne auch damit, dass diese Schere in der Zukunft noch weiter aufgehen wird - Kameras mit 60MP und mehr, aber langsamen Sensor für Fotografie (hohe Druckauflösungen + Cropping-Spielraum), mittel- und langfristig alle Hybridkameras hingegen mit semi-stacked/stacked/global shutter-Sensoren und nativen Auflösungen um die 6K.
Im Prinzip könnte man relativ viel mit 24MP machen, wenn man denn wollte.
...aber schon in dem Moment, wo jemand von einer Agentur seitenfüllend A4 drucken will und dabei noch kräftig ins Bild croppt, kann's knapp werden. [300 dpi A4=3600x2500 Pixel]
Wenn ich nicht nur eine LUT verwende, kann ich den Highlight-Rolloff mit der Gradationskurve ja quasi selbst bestimmen.
Nicht immer, wenn die Highlights wegen reichlicher/ETTR-Belichtung in wenige obere Bits gequetscht werden.
Wenn ich denoisen muss, dann nutze ich Neat. Habe diesbezüglich aber auch noch nicht viel ausprobiert (mangels Zeit). Das Resolve Denoising wäre vielleicht mal einen Versuch wert.
Ist qualitativ schlechter als Neat, aber GPU-beschleunigt und funktioniert daher in Echtzeit auf der Timeline.
Das klingt von Deiner Beschreibung her wie das gleiche wie z.B. DMF bei Sony-Kameras, oder übersehe ich da Unterschiede?
Vermutlich. Ich habe nie mit einer Sony gearbeitet. Bei Nikon muss man eben gar nichts drücken und kann einfach am Fokusrad drehen.
Ja, so funktioniert DMF ("Direct Manual Focus") bei Sony auch, und ist bei deren Kameras seit zehn Jahren an Bord.
Da mich an der Kamera vor allem die 20fps Highspeed-Raw-Fotografie interessiert...
...habe ich dieses Video mal 'runtergeladen, die Audiospur extrahiert und im NLE nachgezählt, ob die Kamera auch 20fps in "real life" schafft. (Es gibt nämlich Kameras wie die ersten Versionen der Sony A9 und Canon R6, die diese Frameraten nur in der Theorie bzw. bei sehr hohen Verschlusszeiten schaffen, weil die Verschlusszeit jeweils noch zum Intervall hinzugezählt werden muss. Bei 1/50 werden dauert dann jedes 20fps-Einzelbild 1/20+1/50=0.07 Sekunden, wodurch die Framerate auf reale 14 fps sinkt.)
Resultat: saubere 20 Auslösungen pro Sekunden dem (elektronisch simulierten) Verschlussgeräusch zufolge... Bei 14bit-Raw, ohne Abstriche bei Dynamik- und Rauschverhalten ggü. dem normalem Fotobild der Kamera, ist das schon eine Ansage und ein 'unique selling' point auch in der Preisklasse der Z6iii.
Jetzt wäre noch interessant, bis zu welcher Verschlusszeit solche Highspeed-Fotografie unterstützt wird. Bei Panasonic-Kameras z.B. ist im Highspeed-Fotomodus die langsamste mögliche Verschlusszeit 1/60, alles darunter riegelt die Kamera ab.
[Das sind immer genau die entscheidenden Details, die in 08/15-Kameratests unter den Tisch fallen.]
Ich hab's gerade mal für Dich ausprobiert. Um halbwegs verläßliche Zahlen zu bekommen, habe ich geschaut wieviel Aufnahmen man bei 10 Sekunden Dauerfeuer bekommt und immer mehrere Durchgänge gemacht. Die Verschlußzeit kannst du einstellen wie du möchtest, aber logischerweise schafft sie dann irgendwann die 20fps nicht mehr. Die Kamera schafft bei 1/100 sek (oder kürzer) die 20 fps in 14 bit RAW. Bei einer 1/80 sek komme ich ungefähr auf 19,5 fps. Bei 1/60 sek auf ca. 18,4 fps. Bei 1/50 sek auf ca. 17 fps und bei 1/25 sek auf 12,8 fps.
VG
Das am häufigsten überschätzte Tool am Set ist die Kamera.
cantsin hat geschrieben: ↑Mo 30 Sep, 2024 20:42
[Das sind immer genau die entscheidenden Details, die in 08/15-Kameratests unter den Tisch fallen.]
Entscheidend? Mag sein dass du dafür irgendeine Art von Verwendung findest aber du kannst doch den Leuten nicht vorwerfen dass sie so ein Zeug nicht testen.
Die Nikon Z6 III filmt mit 24fps in 12 Bit raw und das ununterbrochen, wer interessiert sich also da für einen paar Sekunden Burst mit 20fps und absurden Verschlusszeiten. Und was man mit 12 Bit nicht auf die Reihe bekommt reißen auch die 14 Bit nicht raus, vor allem nicht bei einer 20fps Ruckelparty.
Wäre eher ärgerlich wenn Entwickler Zeit und Geld damit vergeuden sowas einzubauen.
Hab's nur überflogen, aber der gute Herr Butler hat bei den Videospecs etwas gepennt. In deren Tabelle zu den maximalen Auflösungen und Framerates fehlen die 4k/120 RAW, oder die FHD/240. Und natürlich können die Objektivkorrekturen nicht nur in Davinci, sondern auch in anderen Programmen, wie z.B. Assimilate, angewand werden. Die Option bietet für RAW Files übrigens bisher kein anderer Hersteller in dem Segment. Von da her ist die Klage, dass man die Objektivkorrekturen in ProRes RAW nicht anwenden könne auch etwas daneben :)
VG
Das am häufigsten überschätzte Tool am Set ist die Kamera.
pillepalle hat geschrieben: ↑Do 10 Okt, 2024 16:09
@ Skeptiker
Hab's nur überflogen, aber der gute Herr Butler hat bei den Videospecs etwas gepennt. ...
Vermutlich hat das wechselhafte Herbstwetter RB's innere Uhr dejustiert ...
Damit ändert sich natürlich die Bewertung:
92% - Platinum Award ;-)
DPreviews Testberichte von Videofunktionen kann man sowieso und bei praktisch allen Kameras lieber vergessen bzw. überschlagen... DPreviews Redakteure sind Fotografen, die sich bei Videofunktionen nur oberflächlich auskennen (wie man auch 'in real life' an deren eher dilettantisch gemachten YouTube-Videos sieht, seitdem sie keine eigene YouTube-Redaktion mehr haben).
Wenn's um Videofunktionen von Hybridkameras geht, lieber die Testberichte der Slashcam-Redaktion, von CineD und Newsshooter lesen.
pillepalle hat geschrieben: ↑Do 10 Okt, 2024 16:48
@ Skeptiker
Wichtig ist doch eh nur meine persönliche Bewertung ;)
Die vor dem Kauf naturgemäss noch etwas wackelig ist und nach dem Kauf hoffentlich nicht 'vor dem Wiederverkauf' ist. Aber das Bilder-Werkzeug ist bei Dir ja bereits erfolgreich im Einsatz - ein Treffer! ;-)
Wackelig war ich eigentlich nur im Bezug auf welches Modell ich nehmen soll. Aber die 'Kleine' war genau die richtige Entscheidung für die nächsten Jahre :)
VG
Das am häufigsten überschätzte Tool am Set ist die Kamera.
Habe heute mal die Pixelshift Funktion der Z6III ausprobiert und poste meinen Eindruck hier, um den S5 Firmware-Thread nicht mit weiteren Nikon Beiträgen zu verseuchen😅
Funktioniert wirklich super, vorausgesetzt nichts im Bild bewegt sich während der Belichtungen. Man bekommt im Nikon NX Studio dann eine 96MP Raw Datei, die sich durch den Zusatz X in der Datei-Endung von normalen Nikon RAW Dateien unterscheidet.
Effektiv hat man auch eine höhere Auflösung als durch eine Einzelaufnahme. Also z.B. kleine Schriften, die man in 24MP nicht lesen kann, kann man dann in der 96 MP Datei lesen. Entspricht das Auflösungstechnisch einer 96 MP Kamera? Ich würde sagen nein. Ich kenne zwar nur die 100MP Dateien der Phase One (ist nochmal eine andere Liga), aber meiner Meinung nach sind die Dateien, rein von den feinen Details, eher mit denen einer 45-50MP Kamera (wie der Z7/8/9) zu vergleichen. Aber sie sind sauber auf die Größe einer 96MP Datei gebracht.
Jetzt könnte man natürlich einwenden, daß man auch aus einer 24MP Datei mittels KI (z.B. Topaz) auch auf solche Formate kommen kann. Prinzipiell ja, aber die KI funktioniert ja auch oft genug nicht (z.B: bei Schriften, ect). Mit dem Pixelshift hat man sicher ein sauberes größeres Format, ohne das etwas dazu erfunden wird.
Man hat auch etwas weniger Rauschen, wobei das in der Regel keine Rolle spielt, weil man solche Aufnahmen ohnehin auf ISO100 belichtet (kurze Belichtungszeiten machen bei statischen Motiven wenig Sinn). Das gemergde Ergebnis ist auch etwas weicher, als eine Einzelaufnahme. Das liegt vermutlich in der Natur des Mergings-Prozesses und ist nichts, was man mit einer leichten Nachschärfung nicht ausgeglichen bekäme. Also wirklich nicht der Rede wert.
Ich bin happy. Ihr seid es diesen Sonntag hoffentlich auch :)
VG
Das am häufigsten überschätzte Tool am Set ist die Kamera.
Da werkeln sie schon etwas länger dran herum, aber für die Z6III soll's als erstes in eine Nikon Kamera via Firmware kommen. Und ab nächstem Jahr auch Videouploads direkt von der Kamera zu frame.io:
Nikon Rumors hat geschrieben:NIKON DEVELOPS FIRMWARE THAT ADDS A FUNCTION COMPLIANT WITH C2PA STANDARDS TO THE NIKON Z6III FULL-FRAME MIRRORLESS CAMERA
Nikon is also Developing a New Version of the NX MobileAir App That Will Include Support for Adobe’s Frame.io Camera To Cloud
MIAMI BEACH, FL – Nikon Corporation is currently developing firmware that adds a function called Content Credentials, based on the standards set forth by the Coalition for Content Provenance and Authenticity (C2PA) to the Z6III full-frame mirrorless camera. The Z6III equipped with the firmware currently under development will be exhibited during this year’s Adobe MAX 2024 Creativity Conference held October 14-16, 2024 (EDT).
C2PA Firmware Development for Z6III
Nikon is committed to developing solutions, including compliance with the C2PA standards, with the goal of protecting individuals and enterprises in the imaging industry, and ultimately society, from any unfavorable results caused by fake images and/or unauthorized use of images. Our aim is to implement a mechanism that preserves original, unaltered image data recorded using the camera, making it easier to verify the authenticity of images and protect the rights of photographers. This firmware, currently under development for the Z6III to reflect the results of testing of the mechanism’s practicality as part of the workflows adopted by news agencies, is scheduled for release to some news and other agencies in mid-2025.
Nikon will continue to work to address the ever-changing issues surrounding image authenticity, and contribute to the further development of imaging culture by working toward a society in which those involved in the imaging industry are able to conduct their creative and business activities with greater peace of mind.
Frame.io Integration
Nikon Corporation plans to make its NX MobileAir app, which enhances the efficiency of professionals’ workflow by providing high-speed image delivery without using a computer, compatible with Adobe’s Frame.io, the industry-leading creative collaboration platform that streamlines and simplifies workflows across content creation and production. The version of NX MobileAir that will include support for Frame.io Camera to Cloud is currently being developed. Nikon hopes to release this latest version in the first half of 2025.
The version currently under development allows the automatic video file upload to Frame.io, enabling smooth cloud-based sharing and collaboration. Nikon will provide a more efficient workflow by seamlessly connecting the entire video production process, from recording to final editing with support for Frame.io.
Nikon will continue to provide software updates to satisfy the needs of those involved in video production, and to contribute to the development of imaging culture with the hope of further expanding possibilities for imaging expression.
VG
Das am häufigsten überschätzte Tool am Set ist die Kamera.
Kaum auf dem Markt und schon gibt es die Z6 III für knapp 2300€, das sind direkt mal 700€ weniger als noch vor einigen Wochen. Hat hier Nikon den Preis von Anfang an zu hoch angesetzt?
Es läuft doch gerade eine Rabattaktion bei Nikon. Ich habe die Kamera schon vor zwei Monaten (also drei Monate nach Erscheinen) für 2.700 bekommen. Nach der Aktion wird die sich vermutlich wieder bei 2.700 einpendeln.
VG
Das am häufigsten überschätzte Tool am Set ist die Kamera.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
