Aber jetzt mal ganz blöd gefragt... Man kann bei 6K 16:9 doch einfach links und rechts etwas vom Bild wegschneiden, um keine Salamiformate mit anamorphen Optiken zu bekommen. 4K hätte man dann doch trotzdem. Zwar nicht mehr oversampelt, aber dafür den Look.
VG
Dynamik ist nur was für Luschen die ihr Licht am Set nicht im Griff haben.
pillepalle hat geschrieben: ↑Di 30 Jul, 2024 18:25
Die haben sich aber auch extra blöd angestellt. Nehmen eine Karte die überhitzt um die Laufzeit zu testen. Mit richtigen Karten läuft die auch in 6K/60 RAW ewig lange. Immerhin hatten sie sich selber gewundert das nur die Karte und nicht die Kamera warm wurde.
Das Flickern (sollte es mal auftreten) kann man in Resolve leicht deflickern, wie Josh Sattin schon gezeigt hat. Flickern hatte ich schon bei meiner ersten Z6 mal entdeckt, kam aber nur extrem selten vor. Irgendwann hatten sie es dann per Firmware gefixt. Aber vermutlich kommt demnächst das nächste Enthüllungsvideo zu dem Thema :)
VG
Du kannst natürlich auch diese Nachteile klein reden, aber es bleiben dennoch Nachteile.
Dass die Karte derart erhitzt, hat immer auch mit der Kamera und der Kühlung zu tun.
iasi hat geschrieben: ↑Di 30 Jul, 2024 18:41
Du kannst natürlich auch diese Nachteile klein reden, aber es bleiben dennoch Nachteile.
Dass die Karte derart erhitzt, hat immer auch mit der Kamera und der Kühlung zu tun.
Nein. Das hat nur mit der Karte zu tun. Wissen wir schon seit der Z9. Die Delkin Black bleibt z.B. immer cool, egal wie hoch man sie belastet. Die Sandisk ist eine der schlechtesten Karten bezüglich der Hitzeentwicklung. Bei normalen Temperaturen hatte Ricci schon seinen Akku in 6K/60 RAW leergefilmt (1 Std 40 Min) und dann keine Lust mehr weiter zu testen, weil die ganze Zeit nicht mal eine Overheating-Warnung erschien.
VG
Dynamik ist nur was für Luschen die ihr Licht am Set nicht im Griff haben.
pillepalle hat geschrieben: ↑Di 30 Jul, 2024 18:34
@ iasi
Aber jetzt mal ganz blöd gefragt... Man kann bei 6K 16:9 doch einfach links und rechts etwas vom Bild wegschneiden, um keine Salamiformate mit anamorphen Optiken zu bekommen. 4K hätte man dann doch trotzdem. Zwar nicht mehr oversampelt, aber dafür den Look.
VG
Was mich interessiert ist die Tiefenkomprimierung durch größerer Brennweite, bei vergleichbarem Bildwinkel.
Ich würde sowieso einen 3:2-Sensor mit anamorphen Optiken nutzen wollen.
Leider gibt es hier noch keine sehr große Auswahl an Kameras.
Eigentlich schade, dass Canon und Nikon ihre 3:2-Sensoren nicht auch voll auslesen lassen.
Die Nikon Z6 III mit Open Gate wäre schon was.
pillepalle hat geschrieben: ↑Di 30 Jul, 2024 18:43
iasi hat geschrieben: ↑Di 30 Jul, 2024 18:41
Du kannst natürlich auch diese Nachteile klein reden, aber es bleiben dennoch Nachteile.
Dass die Karte derart erhitzt, hat immer auch mit der Kamera und der Kühlung zu tun.
Nein. Das hat nur mit der Karte zu tun. Wissen wir schon seit der Z9. Die Delkin Black bleibt z.B. immer cool, egal wie hoch man sie belastet. Die Sandisk ist eine der schlechtesten Karten bezüglich der Hitzeentwicklung. Bei normalen Temperaturen hatte Ricci schon seinen Akku in 6K/60 RAW leergefilmt (1 Std 40 Min) und dann keine Lust mehr weiter zu testen, weil die ganze Zeit nicht mal eine Overheating-Warnung erschien.
VG
Das ist mir schon bewußt. Aber wenn gerade bei den Nikons dieses Problem so stark auftritt hat es wohl mit der Gehäusegestaltung und Wärmeabfuhr zu tun.
Ich hab mir eine von diesen hitzigen Karten bestellt und bin gespannt, wie sie sich z.B. in der BM aufheizt.
Ja, wäre schon cool auch wenn ich selber gar keine Optiken dafür habe. Aber die könnte man zur Not ja auch leihen. Die günstigen Kameras haben bei voller Sensorauslesung meist ziemlich viel Rolling Shutter. Eine S5II 25ms, eine FF Pocket knapp 30ms. Für Filme im Altersheim kein Thema, aber wehe irgendetwas bewegt sich schnell.
Das ist nicht nur bei den Nikons so. Gute Karten sind bei hohen Datenmengen einfach wichtig und die guten werden eben nur warm und nicht heiß. Du hasst dir eine Sandisk als CFExpress bestellt? Die sind echt nicht so dolle, aber vielleicht funktionieren sie ja in der Pocket gut.
Natürlich wird auch die Z6III bei höheren Temperaturen überhitzen, aber in den meisten normalen Situationen wird man selten Probleme haben. Normalerweise stellt man sich auch nicht stundenlang in die pralle Sonne und filmt 6K/60. Zumindest ich würde dann schon mit einem Schirm, oder einer Flag, für Schatten sorgen, bzw. zumindest versuchen dem Hitzekollaps entgegen zu wirken.
VG
Dynamik ist nur was für Luschen die ihr Licht am Set nicht im Griff haben.
pillepalle hat geschrieben: ↑Di 30 Jul, 2024 21:15
@ iasi
Ja, wäre schon cool auch wenn ich selber gar keine Optiken dafür habe. Aber die könnte man zur Not ja auch leihen. Die günstigen Kameras haben bei voller Sensorauslesung meist ziemlich viel Rolling Shutter. Eine S5II 25ms, eine FF Pocket knapp 30ms. Für Filme im Altersheim kein Thema, aber wehe irgendetwas bewegt sich schnell.
Da ist dann die Auswahl an Kameras nicht mehr groß. Eine Red Raptor X hat z.B. keinen 3:2-Sensor.
Mir fällt dann nur die BM Cine 12k ein, von der ich aber noch keine Daten zum RS kenne.
Und natürlich Alexa LF.
Die VENICE 2 liest ja auch sehr flott aus.
pillepalle hat geschrieben: ↑Di 30 Jul, 2024 21:15
Das ist nicht nur bei den Nikons so. Gute Karten sind bei hohen Datenmengen einfach wichtig und die guten werden eben nur warm und nicht heiß. Du hasst dir eine Sandisk als CFExpress bestellt? Die sind echt nicht so dolle, aber vielleicht funktionieren sie ja in der Pocket gut.
Natürlich wird auch die Z6III bei höheren Temperaturen überhitzen, aber in den meisten normalen Situationen wird man selten Probleme haben. Normalerweise stellt man sich auch nicht stundenlang in die pralle Sonne und filmt 6K/60. Zumindest ich würde dann schon mit einem Schirm, oder einer Flag, für Schatten sorgen, bzw. zumindest versuchen dem Hitzekollaps entgegen zu wirken.
VG
Für mich ist wichtig, dass sich die Temperatur zwischen den Aufnahmen nicht aufschaukelt.
Die Canon R5-II mit dem Kühlgriff kann zwar nur 3 Minuten länger bei 8k/60p am Stück filmen, aber ich hoffe doch, dass der Griff in Aufnahmepausen die Kamera herunterkühlt.
Auf die kommenden Test der BM Cine 12k und der R5-II bin ich jedenfalls gespannt.
Der Kühlgriff ist eigentlich eine gute Idee, weil die Fotofuzzis dann nicht über einen eingebauten Fön meckern können. Der soll aber relativ laut sein. Also nix für eine Kamera nahe dem Mikro.
VG
Dynamik ist nur was für Luschen die ihr Licht am Set nicht im Griff haben.
pillepalle hat geschrieben: ↑Di 30 Jul, 2024 21:42
Der Kühlgriff ist eigentlich eine gute Idee, weil die Fotofuzzis dann nicht über einen eingebauten Fön meckern können. Der soll aber relativ laut sein. Also nix für eine Kamera nahe dem Mikro.
VG
Mir schien der Lüfter der BM Cine 6k auch relativ laut. Aber im Einsatz war´s dann kein Problem.
soulbrother hat geschrieben: ↑Mo 29 Jul, 2024 10:47
cantsin hat geschrieben: ↑Mo 29 Jul, 2024 09:46
Wer (wie ich) Videos auf der Basis von Highspeed-Raw-Fotos macht, hätte in der Z6 III die passende Kamera.
So, jetzt bin ich neugierig!
Was genau machst Du da und wie und mit welcher Bildrate und warum dann grade so?
Highspeed-Raw-Bursts, mit 20-30fps und elektronischem Shutter + anschließende Umwandlung der Raw-Fotos zu DNG und Schnitt/Grading in Resolve.
Ich komme eigentlich mehr aus dem 8mm/16mm-Experimentalfilm und habe das als meine äquivalente digitale Arbeitsweise gefunden. Natürlich nicht für Auftragsarbeiten, sondern nur für eigene Sachen:
Zwingt zu diszipliniertem Drehen, weil man nur wenige Sekunden Aufnahmezeit hat und längere Pausen beim Wegschreiben der Bildserien auf die Speicherkarte - einer mechanischen Bolex mit Federwerk nicht ganz unähnlich.
Geeignete Kameras sind u.a. die Nikon 1-Serie (alle Kameras, aber vor allem die 1 V1/V2/V3), Panasonic G9, Olympus E-M1 Mark II & III, Canon R7, R8 und R6ii, Panasonic S5ii und S9. Die Nikon Z6iii wäre hier schon eher Luxusklasse.
cantsin hat geschrieben: ↑Mi 31 Jul, 2024 23:24
...
... Geeignete Kameras sind u.a. ...
... auch die Fuji X-H2S.
Nein, weil Resolve deren X-Trans-Raw nicht unterstützt, auch nicht nach DNG-Konvertierung. Das gilt auch für andere Fuji-Kameras, die schnelle Raw-Bursts schießen, wie die X-S20.
Nein, weil Resolve deren X-Trans-Raw nicht unterstützt, auch nicht nach DNG-Konvertierung. Das gilt auch für andere Fuji-Kameras, die schnelle Raw-Bursts schießen, wie die X-S20.
Dann müsste man in ein anderes Zwischenformat(?) umwandeln (weniger RAW als DNG), das sich (in DaVinci?) dann weniger gut graden lässt.
Oder die Einzelbilder als Fotos graden und abspeichern (PNG, TIFF bzw. JPEG mit red. Grösse?) und dann zusammensetzen.
PS:
Schade, dass es zwischen 20 Bilder/s und 30 Bilder/s nicht auch 25 gibt!
cantsin hat geschrieben: ↑Do 01 Aug, 2024 08:22
Nein, weil Resolve deren X-Trans-Raw nicht unterstützt, auch nicht nach DNG-Konvertierung. Das gilt auch für andere Fuji-Kameras, die schnelle Raw-Bursts schießen, wie die X-S20.
Dann müsste man in ein anderes Zwischenformat(?) umwandeln (weniger RAW als DNG), das sich (in DaVinci?) dann weniger gut graden lässt.
Da gibt's nichts, es sei denn, Du gehst auf diese Option:
Oder die Einzelbilder als Fotos graden und abspeichern (PNG, TIFF bzw. JPEG mit red. Grösse?) und dann zusammensetzen.
Was aber nicht nur Flexibilität kostet, sondern auch Performance und Speicherplatz (weil die resultierenden, farbinterpolierten 48bit-TIFFs viermal so groß sind wie 12bit-Raws).
Dann müsste man in ein anderes Zwischenformat(?) umwandeln (weniger RAW als DNG), das sich (in DaVinci?) dann weniger gut graden lässt.
Da gibt's nichts, es sei denn, Du gehst auf diese Option:
Oder die Einzelbilder als Fotos graden und abspeichern (PNG, TIFF bzw. JPEG mit red. Grösse?) und dann zusammensetzen.
Was aber nicht nur Flexibilität kostet, sondern auch Performance und Speicherplatz (weil die resultierenden, farbinterpolierten 48bit-TIFFs viermal so groß sind wie 12bit-Raws).
Wenn am Ende alles in H.264 oder H.265 landet, kann man ja die Zwischenprodukte wieder löschen.
PS:
Was bei der ganzen Sache fehlt, ist der Ton. Der müsste synchron extern und am besten nachträglich wiederum synchronisierbar (was bedingt, dass die Bilder als Video mit ihrer Aufnahme-Bildfequenz abgespielt werden - also 20 oder 30 fps) aufgenommen werden.
Skeptiker hat geschrieben: ↑Do 01 Aug, 2024 09:06
Wenn am Ende alles in H.264 oder H.265 landet, kann man ja die Zwischenprodukte wieder löschen.
Bei 48bit (bzw. 16bit/Farbkanal)-TIFF und einem 6K/26MP-Sensor kriegst Du 156 MB Daten pro Frame, bei 18fps also 2800 MB pro Sekunde. Mit LZW-Kompression drückst Du diese Werte gerade mal auf die Hälfte. An Echtzeitperformance ist dann nicht mehr zu denken, und Proxies sind blöd für einen Grading-intensiven Workflow. 12bit Raw ist hier einfach performanter und besser (vor allem bei der WB-Korrektur).
Ich fände es ja prima, wenn Fuji X-Trans zugunsten von Bayer aufgeben würde. Auch für Fotografen hat X-Trans in der Nachbearbeitung heute nur noch Nachteile. (Es war mal ursprünglich dafür gedacht, weniger Moiré-anfällige Sensoren ohne OLPF zu bauen, was sich historisch erledigt hat - auch bei Bayer-Kameras werden heute kaum noch OLPFs verbaut, und verbesserte Debayering-Algorithmen killen Moirés).
Aber Fuji hat sich mit seinem Marketing selbst in die Ringecke manövriert, weil die meisten Fuji-Käufer glauben, dass X-Trans die Geheimformel für den Filmsimulationslook der Kameras ist (so, wie früher Apple-Kunden glaubten, dass der PowerPC-Chip und sein "think different" erst das Macintosh-GUI möglich machte und ein Wechsel zu Intel bedeuten würde, dass das GUI wie Windows aussehen werde).
soulbrother hat geschrieben: ↑Mo 29 Jul, 2024 10:47
So, jetzt bin ich neugierig!
Was genau machst Du da und wie und mit welcher Bildrate und warum dann grade so?
Highspeed-Raw-Bursts, mit 20-30fps und elektronischem Shutter + anschließende Umwandlung der Raw-Fotos zu DNG und Schnitt/Grading in Resolve.
Danke für die Rückmeldung!
Mein Gedankengang:
Jetzt bin ich aber froh, dass es nix "neues und kompliziertes" ist, das ich noch nicht kannte.
;-)
Und seit 12bit RAW Video in meiner Kamera - mit vielen Bildraten und Ton - auch sicher nicht brauchen werden ;-)
Videos aus Stills mache ich nur als timelapse (u.a. mit LRtimelapse von G.Wegner), aber dass ich damit "normale, auf wenige Sekunden eingeschränkte Echtzeitvideos" machen würde... da erschließt sich mit der Sinn nicht wirklich, ausse man hätte keine RAW Aufnhamemöglichkeit in der eigenen Kamera.
@cantsin:
Dann bleiben wohl nur 2 Möglichkeiten für Fuji X-Trans User ohne internes RAW-Video:
a) die originalen 6K In-Kamera-Foto-RAWs in ein stärker komprimiertes Format umzuwandeln (JPEG, HEVC/H.265) und zum Video zusammenzufügen, wenn man sie flüssig als Video farblich bearbeiten will (in DaVinci), womit der RAW-Grading-Vorteil verschwindet.
oder
b) Als Ninja 5 Besitzer per HDMI den Weg über die ProRes RAW Aufnahme zu gehen (müsste mal nachschauen, ob das nur bis 4K geht oder sogar bis 6K), die man dann z. B. mit Assimilate Studio in CinemaDNG wandelt, welches sich angeblich (muss es mal probieren) als RAW-Videoformat in DaVinci importieren lässt.
Hätte auch den Vorteil einer bereits enthaltenen, synchronen Ton-Aufnahme.
Mit einem Blackmagic Monitor-Recorder (oder einer BM Kamera) natürlich mit BRAW-Aufnahme direkt nach DaVinci.
Skeptiker hat geschrieben: ↑Do 01 Aug, 2024 10:31
b) Als Ninja 5 Besitzer per HDMI den Weg über die ProRes RAW Aufnahme zu gehen (müsste mal nachschauen, ob das nur bis 4K geht oder sogar bis 6K), die man dann z. B. mit Assimilate Studio in CinemaDNG wandelt, welches sich angeblich (muss es mal probieren) als RAW-Videoformat in DaVinci importieren lässt.
Das geht, nur ist das Problem, dass die Fuji-Kamera in Verbindung mit dem Atomos-Recorder Pseudo-Raw ausgibt: Das X-Trans-Muster wird dann aus Kompatibilitätsgründen während der Aufnahme in ein Bayer-Muster umgerechnet, was eine eher suboptimale Lösung ist.
Das sind, um wie on-topic zu werden, die typischen Gründe, um sich dann für Mainstream-Hersteller wie Nikon & Co. zu entscheiden.
cantsin hat geschrieben: ↑Do 01 Aug, 2024 13:22
... nur ist das Problem, dass die Fuji-Kamera in Verbindung mit dem Atomos-Recorder Pseudo-Raw ausgibt: Das X-Trans-Muster wird dann aus Kompatibilitätsgründen während der Aufnahme in ein Bayer-Muster umgerechnet, was eine eher suboptimale Lösung ist ...
Die Idee kam mir mittlerweile auch, und ich dachte schon daran, nach einer Möglichkeit zu suchen, genau diese X-Trans-nach-Bayer-Umwandlung für die internen RAW-Fotos zu machen, die ich dann nach Deinem Workflow in DNG's umwandeln könnte, die sich in DaVinci importieren liessen.
Aber eben, alles ohne Ton.
Vielleicht schafft es Fuji irgendwann auch, internes Video-Raw anzubieten (das dann allerdings immer noch den X-Trans-Sensor verwenden würde) - hängt wohl auch davon ab, wie Nikon REDs RAW-Patent in Zukunft handhabt.
... Hier ging's dann noch um den neuen Atomos Shinobi II.
Habe diesen Zusatz jetzt hier gelöscht und im richtigen Shinobi II-Thread platziert: viewtopic.php?f=2&t=161118&p=1235591#p1235591
Zuletzt geändert von Skeptiker am Do 01 Aug, 2024 22:14, insgesamt 3-mal geändert.
Ist jetzt zwar im falschen Threat aber..
Also wenn ich da an das unübersichtliche Menü vom Shinobi 1 und an den gar nicht besonders guten Touchsceen denke, dann will ich die Kamera gar nicht über den Monitor bedienen.
Aber womöglich hat Atomos ja nachgebessert.
Und zumal bieten das andere Hersteller wie PortKeys und mittlerweile Feelworld auch.
Gruss Boris
Jetzt kommen die ersten Testcharts zur Canon R5ii 'raus, und da zeigt sich das gleiche Bild wie bei der Nikon Z6iii: Kompromisse bei DR und Rauschverhalten zugunsten schnnellerer Sensoren.
Petapixel hat einen frischen Kommentar dazu:
Nach DPreviews heutigem ersten Test des Canon R5 Mark II-Sensors zeichnet sich immer deutlicher ab, dass Kamerahersteller – insbesondere die großen Drei, Sony, Canon und Nikon – nicht nur willig Kompromisse bei der Foto-Bildqualität zugunsten anderer Features eingehen, sondern dass dies auch aus Überzeugung tun.
[...] Stattdessen sprechen Unternehmen viel über die Geschwindigkeit und Genauigkeit ihres Autofokus sowie über Videofunktionen. Im Jahr 2024 und zum Leidwesen vieler Foto-orientierter Kunden konzentrieren sich Kamerahersteller auf Hybrid-Performance. Um ihre Kameras in der Disziplinen Video und Autofokus zu verbessern, wählen sie Hardware-Komponenten, die nicht mehr so gut für die Aufnahme von Standbildern taugen wie Kameras noch vor fünf Jahren.
Die A9 III hatte Sony zwar noch nie mit herausragender Bildqualität beworben. Dennoch waren viele Fotografen wohl überrascht, wie viel Dynamikumfang diese Kamera zugunsten ihren rohen Geschwindigkeit eingebüßt hatte. Die Nikon Z6 III ist viel schneller und genauer [als ihre Vorgängerin] und verfügt über eine Reihe toller Videofunktionen, aber der Dynamikumfang des neuen "teilweise gestackten" Sensors hat sich im Vergleich zum Vorgängermodell deutlich verschlechtert. Jetzt, mit der Canon R5 Mark II, zeigen erste Tests, dass Dynamikumfang erneut zu Gunsten besserer Performance in anderen Bereichen – nämlich bei Aufnahmegeschwindigkeit und Autofokus – geopfert wird. [...]
Nikon hat mit der Z8 und Z9 alles gegeben, um die Vogel- und Naturfotografie-Community zu erobern, weshalb der Weg, Spitzenmodelle ohne mechanischen Verschluss zu bauen, sinnvoll war. Die Z6 III scheint ein Einstiegsmodell für dieselbe Nische zu sein. Sony konzentriert sich mit seinen Spitzenmodellen seit einiger Zeit auf Sport und Action.
Canon ist hier der Joker, weil der Hersteller bei der Vorstellung seiner neuen Objektive und Kameras nicht wirklich deutlich macht, wer deren Zielgruppe sein soll. [...]
Das bedeutet weder, dass Canon, Nikon oder Sony schlechte Entscheidungen treffen – noch, dass sie gute Entscheidungen fällen. So ist es nun einmal. Aber Fotografen, die sich hauptsächlich für den Dynamikumfang in der Fotografie interessieren, fühlen sich wahrscheinlich übergangen.
Abgesehen davon gibt es ein Unternehmen, dessen Produkte dadurch plötzlich attraktiver werden: Fujifilm. Die Mittelformat-Kameras dieses Herstellers werden durch die Hybridisierung des Vollformats gestärkt. Früher war es schwierig, einen relevanten Unterschied zwischen der GFX-Reihe – mit Schwerpunkt auf der neuen GFX 100 II – und einer hochauflösenden Vollformatkamera zu finden (abgesehen vom sogenannten "Mittelformat-Look", einer widerlegten Annahme). Aber jetzt ist es plötzlich viel einfacher: Wem Bildqualität über alles geht, für den gibt es eigentlich nur noch diese Option."
cantsin hat geschrieben: ↑Di 06 Aug, 2024 23:40
... Nikon hat mit der Z8 und Z9 alles gegeben, um die Vogel- und Naturfotografie-Community zu erobern, weshalb der Weg, Spitzenmodelle ohne mechanischen Verschluss zu bauen, sinnvoll war. Die Z6 III scheint ein Einstiegsmodell für dieselbe Nische zu sein. ...
Im Gegensatz zu Nikon Z8 und Z9 hat die Z6 III aber auch einen mechanischen Verschluss.
Mit dem Sucher der Z6 III im Vergleich zur Z8 hat sich Gunther Wegner in seiner Review recht ausführlich beschäftigt https://gwegner.de/review/nikon-z6-iii/ und kommt zu folgendem Fazit:
Zwar hat die Z6 III mit 5.76 Mio. Pixeln den höchstauflösenden Sucher im Vergleich zu Z8 und Z9 mit 3.69 Mio Pixeln. Das gilt aber offenbar nicht für das Live-Sucherbild, sondern nur für das Wiedergabe-Sucherbild nach der Aufnahme.
Im Livebild - so Wegner - sieht das Sucherbild trotz weniger Pixeln mit der Z8 schärfer aus.
Das bedeutet weder, dass Canon, Nikon oder Sony schlechte Entscheidungen treffen – noch, dass sie gute Entscheidungen fällen. So ist es nun einmal. Aber Fotografen, die sich hauptsächlich für den Dynamikumfang in der Fotografie interessieren, fühlen sich wahrscheinlich übergangen.
Was?! Fotografen die sich hauptsächlich für Dynamik interessieren fühlen sich bei einer neuen Kamera mit weniger DR übergangen? Das gibt's doch nicht... Vielleicht einfach die alte Kamera mit mehr DR weiter nutzen? Eine PhaseOne kaufen? Weniger Test-Charts lesen und mehr fotografieren? Was soll man so jemandem Empfehlen?
Natürlich jubeln Fotografen nicht, wenn sich eine neue Kamera hautptsächlich bezüglich ihrer Videofeatures verbessert. Aber auch ohne neue Videofeatures wären bezüglich des DR keine großen Sprünge zu erwarten gewesen. Wie in den letzten 10 Jahren schon nicht. Die aktuelle Technik ist mehr oder weniger ausgereizt und wird jetzt nur noch in die ein oder andere Richtung optimiert. Wenn wir mal vom High-End Segment absehen.
Auch die R5II ist als Gesamtpaket besser als ihr Vorgänger. Da müsste ich, wenn ich mir eine Canon kaufen würde, keine zwei Minuten drüber nachdenken.
VG
Dynamik ist nur was für Luschen die ihr Licht am Set nicht im Griff haben.
cantsin hat geschrieben: ↑Di 06 Aug, 2024 23:40
Jetzt kommen die ersten Testcharts zur Canon R5ii 'raus, und da zeigt sich das gleiche Bild wie bei der Nikon Z6iii: Kompromisse bei DR und Rauschverhalten zugunsten schnnellerer Sensoren.
Petapixel hat einen frischen Kommentar dazu:
...
Abgesehen davon gibt es ein Unternehmen, dessen Produkte dadurch plötzlich attraktiver werden: Fujifilm. Die Mittelformat-Kameras dieses Herstellers werden durch die Hybridisierung des Vollformats gestärkt. Früher war es schwierig, einen relevanten Unterschied zwischen der GFX-Reihe – mit Schwerpunkt auf der neuen GFX 100 II – und einer hochauflösenden Vollformatkamera zu finden (abgesehen vom sogenannten "Mittelformat-Look", einer widerlegten Annahme). Aber jetzt ist es plötzlich viel einfacher: Wem Bildqualität über alles geht, für den gibt es eigentlich nur noch diese Option."
"Bessere Pixel" - wie von manchen immer gesagt wird - hat die GFX 100 II ja auch nicht. Sie punktet einzig durch die Sensorfläche. Den größeren Sensor mit reichlich mehr Pixeln auszulesen, gelingt nicht so schnell - und um 50 Einzelbilder zu verarbeiten bzw. wegzuspreichern, reicht die Leistung eh nicht.
Dass die Sensorfläche nicht mal doppelt so groß ist, wie bei KB-Kameras ist schwach, wenn man die Mittelformatobjektive bedenkt, die für 6x6 vorhanden sind. Dabei ergibt sich der Vorteil doch gerade durch die Abbildungsmaßstäbe.
pillepalle hat geschrieben: ↑Mi 07 Aug, 2024 01:18
Was?! Fotografen die sich hauptsächlich für Dynamik interessieren fühlen sich bei einer neuen Kamera mit weniger DR übergangen? Das gibt's doch nicht... Vielleicht einfach die alte Kamera mit mehr DR weiter nutzen? Eine PhaseOne kaufen? Weniger Test-Charts lesen und mehr fotografieren? Was soll man so jemandem Empfehlen?
Naja, dass Leute, die z.B. Landschaftsfotografie oder kommerzielle Fotografie für Plakate und ähnliche Bildformate betreiben, jetzt keinen technischen Fortschritt, sondern sogar Rückschritt erleben, wenn sie Full Frame-Kameras kaufen, ist schon eine historisch neue Situation.
Ich kann mich in der bisherigen Technikgeschichte der Fotografie nicht daran erinnnern, dass innerhalb eines Kamerasegments bzw. Film-/Sensorformats Innovation bei der Kameratechnik zulasten der Bildqualität ging, zumal bei Kameras im 3000-7000 Euro-Segment.
Insofern finde ich den Petapixel-Kommentar schon richtig. Vollformat wird jetzt sozusagen - wie in Analog-Foto-Zeiten - wieder zu Kleinbild, also primär einem Format für Fotojournalismus und verwandte Anwendungen. Aus digitaler Sicht gehen Vollformatkameras damit in ein High Speed-Segment, in dem früher APS-C-Kameras wie z.B. die Canon 7D und Nikon D500 dominierten. Und Fotografen, denen es um High End-Bildqualität geht, z.B. weil sie grossformatig drucken, müssen sich woanders umsehen, bzw. tatsächlich in Fujis Mittelformat gehen.
Dein Argument, dass man ja auch eine ältere Kamera nutzen kann, stimmt nur für eine begrenzte Zeit. Irgendwann wird es schwierig sein, für ältere FF-Kameras noch Garantie- und Serviceleistungen bzw. Ersatzteile zu bekommen, und will man mit so einer alten Kamera wegen des Ausfallrisikos nicht mehr beruflich fotografieren. Bei Digitalkameras aus den 2000er und 2010er Jahren ist das ja schon heute der Fall.
Kameras wurden immer schon für unterschiedliche Aufgaben diversifiziert und es gab zu DSLR Zeiten schon FF-Kameras die nur auf Geschwindigkeit und nicht auf maximale Bildqualität ausgelegt waren.
Es gibt im Nikon Segment aktuelle FF-Kameras mit guter Dynamik wie die Z7II, oder die Zf. Und nur weil es die Z6III nicht ist, bedeutet das auch nicht, dass keine mehr kommen wird.
Erst haben alle gejammert das Nikon nichts im Videosegment macht. Dann haben sie angekündigt das sie sich in der Zukunft vor allem der Verbesserung von Video widmen wollen und haben diesbezüglich auch geliefert. Und jetzt kommen die Jammerlappen die kein Interesse an Video haben, und beschweren sich darüber das die Kameras schnell geworden sind. Weil die dadurch 0.8 EV Dynamik im unteren ISO Bereich verlieren.
Mit jeder neuen Kamera wird ein neues Fass aufgemacht, obwohl es dazu überhaupt keinen Grund gibt.
VG
Dynamik ist nur was für Luschen die ihr Licht am Set nicht im Griff haben.
pillepalle hat geschrieben: ↑Mi 07 Aug, 2024 01:18
Was?! Fotografen die sich hauptsächlich für Dynamik interessieren fühlen sich bei einer neuen Kamera mit weniger DR übergangen? Das gibt's doch nicht... Vielleicht einfach die alte Kamera mit mehr DR weiter nutzen? Eine PhaseOne kaufen? Weniger Test-Charts lesen und mehr fotografieren? Was soll man so jemandem Empfehlen?
Naja, dass Leute, die z.B. Landschaftsfotografie oder kommerzielle Fotografie für Plakate und ähnliche Bildformate betreiben, jetzt keinen technischen Fortschritt, sondern sogar Rückschritt erleben, wenn sie Full Frame-Kameras kaufen, ist schon eine historisch neue Situation.
Ich kann mich in der bisherigen Technikgeschichte der Fotografie nicht daran erinnnern, dass innerhalb eines Kamerasegments bzw. Film-/Sensorformats Innovation bei der Kameratechnik zulasten der Bildqualität ging, zumal bei Kameras im 3000-7000 Euro-Segment.
Insofern finde ich den Petapixel-Kommentar schon richtig. Vollformat wird jetzt sozusagen - wie in Analog-Foto-Zeiten - wieder zu Kleinbild, also primär einem Format für Fotojournalismus und verwandte Anwendungen. Aus digitaler Sicht gehen Vollformatkameras damit in ein High Speed-Segment, in dem früher APS-C-Kameras wie z.B. die Canon 7D und Nikon D500 dominierten. Und Fotografen, denen es um High End-Bildqualität geht, z.B. weil sie grossformatig drucken, müssen sich woanders umsehen, bzw. tatsächlich in Fujis Mittelformat gehen.
Dein Argument, dass man ja auch eine ältere Kamera nutzen kann, stimmt nur für eine begrenzte Zeit. Irgendwann wird es schwierig sein, für ältere FF-Kameras noch Garantie- und Serviceleistungen bzw. Ersatzteile zu bekommen, und will man mit so einer alten Kamera wegen des Ausfallrisikos nicht mehr beruflich fotografieren. Bei Digitalkameras aus den 2000er und 2010er Jahren ist das ja schon heute der Fall.
Digitalkameras aus den 2000er und 2010er Jahren sind schlicht veraltet.
Dass die Vollformatkameras nun auch für Filmer geeignet sind, liegt doch auch nur an der technischen Weiterentwicklung. Die Kameras haben mehr Rechenpower und können größere Datenmengen wegschreiben.
Mit elektronischem Verschluss schaffen heutige Kameras Serienaufnahmen mit einem Speed, den ältere Kameras nicht bieten - und viele Fotografen wollen dies.
Meine alte 5DII macht einige Bilder pro Sekunde und muss dann erstmal ein Speicherpäuschen einlegen. Die Nikon Z6 III ist da ein ganz anderes Kaliber. Mehr DR bietet die alte Canon dabei auch nicht.
Wenn wirklich großformatig gedruckt werden soll, greifen Fotografen auch eher zu Kameras, die wirklich in Richtung Mittelformat gehen und nicht zu einer Fuji, die gerade mal 2/3 mehr Sensorfläche im Vergleich zu KB bietet und weit entfernt ist von 45 mm × 60 mm, 60 mm × 60 mm oder gar 60 mm × 90 mm.
pillepalle hat geschrieben: ↑Mi 07 Aug, 2024 11:15
Kameras wurden immer schon für unterschiedliche Aufgaben diversifiziert und es gab zu DSLR Zeiten schon FF-Kameras die nur auf Geschwindigkeit und nicht auf maximale Bildqualität ausgelegt waren.
Der Punkt ist auch mehr, dass die Akzentverschiebung hin zu High Speed (und weg von optimalisierten DR und Rauschverhalten) jetzt genau im Mainstream-FF-Segment stattfindet, bei den Brot-und-Butter-Modellen wie der Z6iii (als de-facto-Nachfolgerin nicht nur der Z6i/ii, sondern auch der D750) und der R5ii (als de-facto-Nachfolger auch der 5D-Serie). Ich bin mal gespannt, ob Sony bei der künftige A7v einen ähnlichen Weg gehen wird.
Die bisherigen, fotoorientierten Kunden dieser Kameras müssen sich umorientieren: Brauchen sie High Speed und Video? Wenn nicht, dann reicht jetzt auch eine APS-C-Kamera, um in den niedrigen ISOs dieselbe Bildqualität zu erzielen. Oder sie müssen in die beinahe doppelt so teure Klasse der A7R gehen, oder gleich in Fujis Mittelformat.
Wie schon gesagt. Ich glaube nicht, dass alle Hersteller jetzt nur noch stacked Sensoren herausbringen werden. Es werden auch in Zukunft für die Freunde der Dynamik noch ein paar langsame Kameras auf den Markt kommen. Zur Zeit sind eben die schnellen dran.
VG
Dynamik ist nur was für Luschen die ihr Licht am Set nicht im Griff haben.
pillepalle hat geschrieben: ↑Mi 07 Aug, 2024 11:15
Kameras wurden immer schon für unterschiedliche Aufgaben diversifiziert und es gab zu DSLR Zeiten schon FF-Kameras die nur auf Geschwindigkeit und nicht auf maximale Bildqualität ausgelegt waren.
Der Punkt ist auch mehr, dass die Akzentverschiebung hin zu High Speed (und weg von optimalisierten DR und Rauschverhalten) jetzt genau im Mainstream-FF-Segment stattfindet, bei den Brot-und-Butter-Modellen wie der Z6iii (als de-facto-Nachfolgerin nicht nur der Z6i/ii, sondern auch der D750) und der R5ii (als de-facto-Nachfolger auch der 5D-Serie). Ich bin mal gespannt, ob Sony bei der künftige A7v einen ähnlichen Weg gehen wird.
Die bisherigen, fotoorientierten Kunden dieser Kameras müssen sich umorientieren: Brauchen sie High Speed und Video? Wenn nicht, dann reicht jetzt auch eine APS-C-Kamera, um in den niedrigen ISOs dieselbe Bildqualität zu erzielen. Oder sie müssen in die beinahe doppelt so teure Klasse der A7R gehen, oder gleich in Fujis Mittelformat.
Ja - Fotografen wollen und brauchen Speed - in doppeltem Sinne: Bildraten und Empfindlichkeit.
Es ist eher eine Minderheit der Fotografen, die sich auf Stilleben und Landschaftspanoramen verlegt haben.
Aber auch die werden ja bedient.
Wobei sich die kleine Gruppe derer, für die sich hohe Investitionen rechnen, dann auch gleich die passenden Geräte für ihre Mittelformatobjektive holen - von Hasselblad und Phase One.
Um wirklich hohe Detailauflösung zu erreichen, braucht es übrigens Vollformat - APS-C liefert da nicht ab.
iasi hat geschrieben: ↑Mi 07 Aug, 2024 12:28
Um wirklich hohe Detailauflösung zu erreichen, braucht es übrigens Vollformat - APS-C liefert da nicht ab.
Im Bereich von 24 MP - also der Sensorauflösung der hier diskutierten Z6iii - schafft eine gute APS-C-Kamera in Kombination mit einem guten Objektiv diese Auflösung locker. Richtig gute APS-C-Objektive wie z.B. das Viltrox 27mm/1.2 oder die neuesten Objektive von Fuji haben Auflösungsreserven deutlich über diese 24 MP hinaus.
EDIT:
Testbild aus DPReviews Studio-Tool...
Screenshot from 2024-08-07 13-57-13.png
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
