Na siehst.
Da wird doch sehr deutlich, welchen Vorteile die Nutzung von hoher Empfindlichkeit bei einer Produktion hat.
Natürlich wird das Bild sich ändern, wenn man die Lampen umstellt.
Mal abgesehen davon, dass das, was du hier lange und ausführlich beschreibst, natürlich klar sein sollte, verdeutlicht es doch die simple Alternative:
Umschalten in den High-ISO-Mode.
Der Kameramann hatte sich bei der Wahl der geeignesten Kamera schon Gedanken gemacht und eine gewählt, die dies als Stärke aufweist.
Wir können auch mal die Sache anders herum betrachten:
Nehmen wir mal an, jemand hat eine Einstellung mit seinen drei 100W-Lampen und einem China-Ball für ISO12.800 ausgeleuchtet - und deren Leistung dabei schon ziemlich ausgereizt.
Nun besteht der Regisseur aber darauf, dass unbedingt ISO400 genutzt wird.
Der Meister will kein anderes Bild, mag aber den Gedanken an hohe ISO-Werte gar nicht. Also keine Veränderungen an den Lampenpositionen und Lichtformern. Auch die anderen Kameraeinstellung bleiben gleich.
Ist das dann eine große Sache?
Die 100W-Lampen lassen sich mal eben mit leistungsstärkeren Leuchten ersetzen. OK - der bisher genutzte Aputur 2x führt wohl zur Überhitzung und etwas beginnt nach einigen Minuten verdächtig zu stinken. Nehmen wir eben einen anderen.
Mit dem China-Ball ist das auch nicht ganz so einfach. Da braucht es dann ebenfalls eine Lampe mit Power - mit z.B. einer Lantern 90 passt das dann aber.
Nun haben wir also 4 Lampen in dieser Leistungsklasse mit diesem Energiehunger:
Ne, das funktioniert so halt gar nicht immer
Denn auch bei hohem ISO wird die 100 Watt Lampe wenn du sie weiter weg stellen musst dem Bild spätestens wenn mehrere Schauspieler sich gleichzeitig herum bewegen nix bringen.
Kleinere 100 Watt Lampen sind gut um kleine Räume wo nur jemand oder 2 Leute im Bild sitzen oder ruhig stehen zu leuchten.
Also für ein Kammerspiel oder ein Interview ok….;)
Für alles andere wenn das Licht weiter weg muss braucht es mindestens was stärkeres…oder noch besser 2 davon….
Schau doch was der Gaffer in seiner Garage alles hat ?
Nämlich einfach so hat er das ganze Zeugs nicht, scheinbar braucht es das beim Film…
Und ISO 12800/4000 mit ein paar 100 Watt Lampen reichen meistens leider gar nicht.
Gruss Boris
iasi hat geschrieben: ↑Do 31 Okt, 2024 20:14
Natürlich wird das Bild sich ändern, wenn man die Lampen umstellt.
Ahh - doch noch kapiert.
iasi hat geschrieben: ↑Do 31 Okt, 2024 20:14
Da wird doch sehr deutlich, welchen Vorteile die Nutzung von hoher Empfindlichkeit bei einer Produktion hat.
Ich hab zwar genau das Gegenteil beschrieben aber zum endgültigen Verständnis reicht es - vor lauter ISO Hysterie - bei dir dann halt doch nicht mehr.
Ich hab ne Menge Bücher für Hobbyfotografen aus den 30er - 70er Jahren.
Was da damals an exzellentem Spezial-Wissen im Hobbybereich Standard war (bis hin zu mathematischen Formeln, Optik und Lichtlehre etc.), das war auf dem Niveau von universitären Lehrbüchern, und über was sich die Leute alles erst mal Gedanken gemacht haben, bevor sie auch nur daran gedacht haben auf den Auslöser zudrücken, das gibt es heute bestenfalls noch im akademischen oder Profibereich - und selbst da immer seltener.
Wenn ich mir heute die Generation Autofokus dagegen ansehe - und iasi ist ein gutes Beispiel dafür - nicht nur keinerlei Interesse an Grundlagenwissen, sondern auch noch völlige Ignoranz generell. Die Technik soll dann die eignen Defizite auf Knopfdruck ausgleichen - gefälligst.
Das betrifft ja nicht nur unseren Bereich.
Früher stand in einer Auto Betriebsanleitung wie man die Ventile einstellt, heute - wo die meisten nicht mal mehr ihre Zündkerzen finden - steht drin, daß man den Inhalt der Batterie nicht saufen soll. Symptomatisch für die Verblödung einer Gesellschaft.
Ich kann da nur Theo Lingen zitieren: traurig, traurig.
Steht da echt drin man soll die Batteriesäure nicht saufen ?
Schau ich morgen gleich mal nach…
Ich frage mich was beziehungsweise wer dafür der Auslöser war.
Die Amerikaner sind schuld, die stecken ja auch Katzen in die Mikrowelle um das Fell zu trocknen…D
Gruss Boris
iasi hat geschrieben: ↑Do 31 Okt, 2024 20:14
Natürlich wird das Bild sich ändern, wenn man die Lampen umstellt.
Ahh - doch noch kapiert.
iasi hat geschrieben: ↑Do 31 Okt, 2024 20:14
Da wird doch sehr deutlich, welchen Vorteile die Nutzung von hoher Empfindlichkeit bei einer Produktion hat.
Ich hab zwar genau das Gegenteil beschrieben aber zum endgültigen Verständnis reicht es - vor lauter ISO Hysterie - bei dir dann halt doch nicht mehr.
Ich hab ne Menge Bücher für Hobbyfotografen aus den 30er - 70er Jahren.
Was da damals an exzellentem Spezial-Wissen im Hobbybereich Standard war (bis hin zu mathematischen Formeln, Optik und Lichtlehre etc.), das war auf dem Niveau von universitären Lehrbüchern, und über was sich die Leute alles erst mal Gedanken gemacht haben, bevor sie auch nur daran gedacht haben auf den Auslöser zudrücken, das gibt es heute bestenfalls noch im akademischen oder Profibereich - und selbst da immer seltener.
Wenn ich mir heute die Generation Autofokus dagegen ansehe - und iasi ist ein gutes Beispiel dafür - nicht nur keinerlei Interesse an Grundlagenwissen, sondern auch noch völlige Ignoranz generell. Die Technik soll dann die eignen Defizite auf Knopfdruck ausgleichen - gefälligst.
Das betrifft ja nicht nur unseren Bereich.
Früher stand in einer Auto Betriebsanleitung wie man die Ventile einstellt, heute - wo die meisten nicht mal mehr ihre Zündkerzen finden - steht drin, daß man den Inhalt der Batterie nicht saufen soll. Symptomatisch für die Verblödung einer Gesellschaft.
Ich kann da nur Theo Lingen zitieren: traurig, traurig.
Da darfst du dich wohl eher bei der vorherigen Generation bedanken. Deswegen steht das auch schon im Manual von einem Motorrad von 1983...
Anfang 80iger hat der Triumph des High Techs für jedermann angefangen zu wirken.
Seither werden wir immer dümmer.
Und jetzt macht sich noch als Bonus die AI breit…;)))
Gruss Boris
iasi hat geschrieben: ↑Do 31 Okt, 2024 20:14
Natürlich wird das Bild sich ändern, wenn man die Lampen umstellt.
Ahh - doch noch kapiert.
Mir ist nur noch immer nicht klar, weshalb du darüber überhaupt im Zusammenhang mit Kameraempfindlichkeit über solche Banalitäten redest.
Und auch wenn es um Lichtgestaltung gehen würde, ist das Grundschulniveau.
Du kannst z.B. mit einer schwächeren Leuchte ein Licht erzeugen, das so erscheint, als würde es von einer sehr viel stärkeren aus größerer Entfernung stammen.
iasi hat geschrieben: ↑Do 31 Okt, 2024 20:14
Da wird doch sehr deutlich, welchen Vorteile die Nutzung von hoher Empfindlichkeit bei einer Produktion hat.
Ich hab zwar genau das Gegenteil beschrieben aber zum endgültigen Verständnis reicht es - vor lauter ISO Hysterie - bei dir dann halt doch nicht mehr.
Ich hab ne Menge Bücher für Hobbyfotografen aus den 30er - 70er Jahren.
Was da damals an exzellentem Spezial-Wissen im Hobbybereich Standard war (bis hin zu mathematischen Formeln, Optik und Lichtlehre etc.), das war auf dem Niveau von universitären Lehrbüchern, und über was sich die Leute alles erst mal Gedanken gemacht haben, bevor sie auch nur daran gedacht haben auf den Auslöser zudrücken, das gibt es heute bestenfalls noch im akademischen oder Profibereich - und selbst da immer seltener.
Wenn ich mir heute die Generation Autofokus dagegen ansehe - und iasi ist ein gutes Beispiel dafür - nicht nur keinerlei Interesse an Grundlagenwissen, sondern auch noch völlige Ignoranz generell. Die Technik soll dann die eignen Defizite auf Knopfdruck ausgleichen - gefälligst.
Das betrifft ja nicht nur unseren Bereich.
Früher stand in einer Auto Betriebsanleitung wie man die Ventile einstellt, heute - wo die meisten nicht mal mehr ihre Zündkerzen finden - steht drin, daß man den Inhalt der Batterie nicht saufen soll. Symptomatisch für die Verblödung einer Gesellschaft.
Ich kann da nur Theo Lingen zitieren: traurig, traurig.
Du erklärst uns also, breit und ausführlich, dass wenn das liebe Kindlein die Kerze näher an den Tisch heranbringen darf, der Tisch heller wird, aber auch anders wirkt. Wow. Da verbeuge ich mich nun vor Ehrfurcht - Ehrfurcht vor deinem Glauben, damit beeindrucken zu können.
Wenn deine Erfahrungen sich jedoch auf dieses Niveau beschränken, bin ich sicherlich nicht beeindruckt.
Zumal deine Ausführungen sowieso viel zu oberflächlich und banal sind.
Du sagst, man könne mit einer 100W-Lampe, die nah am Darsteller platziert ist, nicht ein Licht erzeugen, das dem einer entfernten 1000W-Leuchte entspricht. Schon dass du die Lichtleistung mit der Leistungsaufnahme gleichsetzt, zeigt, wie oberflächlich du Dinge betrachtest.
Screenshot 2024-10-29 at 18-59-16 Gaffer & Gear 175 - Aputure 1200d - YouTube.png
Dann unterschlägst du völlig Lichtformer und die Lampenform.
Stattdessen erklärst du lang und breit, dass eine Lampe @1m heller ist als @3m.
Screenshot 2024-10-29 at 13-40-06 Gaffer & Gear 227 - SmallRig RC 350B - YouTube.png
.
Auch das Kleinkind mit der Taschenlampe merkt, dass die Puppe nicht nur heller wird, wenn es mit der Taschenlampe näher hingeht, sondern auch dass u.a. ihr Schatten an der Wand größer wird.
Dein Problem scheint zu sein, dass du in deinen "Erfahrungen" mittlerweile festgefahren bist und gar nicht mehr neue Entwicklungen auf die Auswirkungen und Möglichkeiten für die Praxis reflektierst.
Neue Kameras schaffen ISO12.800 --> Frank dreht mit ISO800 und Thema ist beendet. :)
Vielleicht warst es ja sogar du selbst, der dieses Video an anderer Stelle mal verlinkt hatte:
Da bringt eine 1200W-Lampe auf gleiche Distanz 50% mehr Lichtleistung als ein 9000W-HMI in der Spot-Stellung.
Willst du nicht auch dafür mal deine Milchmädchenrechnungen bemühen? :)
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Die bizarren geistigen Klimmzüge die du machen mußt, sind ja enorm.
Jetzt weiß ich wenigstens für wen die Warnaufkleber auf den Batterien gedacht sind.
iasi hat geschrieben: ↑Fr 01 Nov, 2024 00:50
Du sagst, man könne mit einer 100W-Lampe, die nah am Darsteller platziert ist, nicht ein Licht erzeugen, das dem einer entfernten 1000W-Leuchte entspricht. Schon dass du die Lichtleistung mit der Leistungsaufnahme gleichsetzt, zeigt, wie oberflächlich du Dinge betrachtest.
Ich sage gar nix - die Bilder, die ich gepostet habe sagen das, und die Physik sagt das - die Formel stand ja dabei und ist so einfach, daß selbst du sie kapieren solltest
√64,29 ≈ 8,02
oder willst du jetzt neben Physik auch noch Mathe leugnen?
Ich hab auch ganz bewußt von "Glühbirne" gesprochen, weil Watt da eindeutig in Lumen umzurechnen ist, was bei LED nicht der Fall ist.
iasi hat geschrieben: ↑Fr 01 Nov, 2024 00:50
Auch das Kleinkind mit der Taschenlampe merkt, dass die Puppe nicht nur heller wird, wenn es mit der Taschenlampe näher hingeht, sondern auch dass u.a. ihr Schatten an der Wand größer wird.
Was hat der Schatten an der Wand jetzt mit dem ISL und der Bildwirkung auf den Personen zu tun?
iasi hat geschrieben: ↑Fr 01 Nov, 2024 00:50
Dein Problem scheint zu sein, dass du in deinen "Erfahrungen" mittlerweile festgefahren bist und gar nicht mehr neue Entwicklungen auf die Auswirkungen und Möglichkeiten für die Praxis reflektierst.
Neue Kameras schaffen ISO12.800 --> Frank dreht mit ISO800 und Thema ist beendet.
LOL - den verzweifelten Versuch ausgerechnet mich, (der es kaum erwarten kann immer mit dem neuesten Zeug zu spielen - oft genug als Betatester) als irgendwie "Altmodisch" hinzustellen, bringst du jedes mal, wenn dir sonst nix mehr einfällt. Und jedes mal geht es nach hinten los.
Zunächst mal drehe ich normal mit ISO invarianten Kameras (BM/RED/ARRI) und in raw - da hab ich also gar keine Möglichkeit die ISO in der Kamera irgendwie zu verstellen, weil die keine Dual Sensoren haben.
Zweitens war 800 bisher für alles genug, wenn man weiß was man tut, und nicht anfängt rumzuspinnen und unbedingt "night for day" drehen will. Zumal ich generell keine Lichtprobleme habe, die ich irgendwie mit ISO ausgleichen müßte.
iasi hat geschrieben: ↑Fr 01 Nov, 2024 00:50
Da bringt eine 1200W-Lampe auf gleiche Distanz 50% mehr Lichtleistung als ein 9000W-HMI in der Spot-Stellung.
Willst du nicht auch dafür mal deine Milchmädchenrechnungen bemühen?
Dann unterschlägst du völlig Lichtformer und die Lampenform.
Mathe und Leseschwäche? Du hast doch nicht mal ne Ahnung was ich tatsächlich geschrieben habe.
Wenn du auch nur halbwegs aufmerksam lesen würdest, statt ständig dein ISO Tourette hier reinzukippen, hättest du gemerkt, daß ich das alles bereits erwähnt hatte.
Dazu kommt noch, daß wir bei der ganzen Square Law Berechnung von einem isotropischen Punktlicht ausgehen.
Bei einem LED Cob Light geht das noch halbwegs, aber schon bei einer Fresnel oder gar bei einer Reflektor-Linsen Leuchte, die eine "virtuelle Leuchte" weit hinter der eigentlichen Leuchte erzeugen (Dedolights z.B.) stimmt das schon nicht mehr, und Flächen LEDs verhalten sich nochmal anders. Ein Parallelaufsatz, oder eine Softbox werfen ebenfalls alles über den Haufen, und man muß das dann völlig anders rechnen.
Du kannst z.B. mit einer schwächeren Leuchte ein Licht erzeugen, das so erscheint, als würde es von einer sehr viel stärkeren aus größerer Entfernung stammen.
Wie meinst DU das?
Behauptet Frank das,
oder Du selbst?
Ah... es geht um die Alexa! Ach nee, doch nicht :)
Also, wenn ich die Bildqualität außer acht lasse und enorm viel Zeit und Geld sparen möchte, dann besser eine FX3 mit ISO 12800 als die Alexa35. Und wenn ich nur Geld sparen möchte und Dynamik und Rolling Shutter egal sind, dann lieber die Pyxis? Und wann nehme ich jetzt nochmal das iPhone statt der Alexa? Wenn alles egal ist?
VG
Das am häufigsten überschätzte Tool am Set ist die Kamera.
Du kannst z.B. mit einer schwächeren Leuchte ein Licht erzeugen, das so erscheint, als würde es von einer sehr viel stärkeren aus größerer Entfernung stammen.
Wie meinst DU das?
Behauptet Frank das,
oder Du selbst?
So oder so ist die Aussage falsch...
Schau dir erstmal das verlinkte Video an, bevor du vorschnell - wie schon Frank - glaubst, etwas bewerten zu können.
pillepalle hat geschrieben: ↑Fr 01 Nov, 2024 10:30
Ah... es geht um die Alexa! Ach nee, doch nicht :)
Also, wenn ich die Bildqualität außer acht lasse und enorm viel Zeit und Geld sparen möchte, dann besser eine FX3 mit ISO 12800 als die Alexa35. Und wenn ich nur Geld sparen möchte und Dynamik und Rolling Shutter egal sind, dann lieber die Pyxis? Und wann nehme ich jetzt nochmal das iPhone statt der Alexa? Wenn alles egal ist?
VG
Es ist dann doch etwas komplexer.
Bildqualität, Zeit und Geld kann man nicht getrennt betrachten.
Genau darum geht es von Beginn der Diskussion an.
Mal ein plakatives Beispiel:
Du willst eine Außenszene drehen - Sonnenuntergang und Nacht. Dein Budget ist - wie es eigentlich immer der Normalfall ist - begrenzt.
Du stellst die Crew und das Equipment für den Dreh mit einer Alexa35 zusammen. Ausleuchtung erfolgt für ISO800.
Das Budget reicht für 2 Drehtage.
Nun wählst du die neue Canon C400 und reduzierst die Crew auf ein Minimum, indem du die technischen Möglichkeiten der Kamera ausreizt. So erfolgt die Ausleuchtung für ISO12.800.
Du musst also z.B. nicht die Akku-fressenden 600D nutzen, sondern kannst 150W-Lampen hinstellen. Auch wenn es für Leute wie Frank nicht als Aufwand gilt, wenn man dann für einen Drehtag Dutzende V-Mounts vorhalten und handeln muss, ergeben sich in der Summe sehr hohe Einspareffekte beim Arbeitszeitbedarf.
Bildqualität?
Die Canon C400 liefert bei ISO12.800 nicht das Bild, wie die Alexa 35 bei ISO800.
Aber das ist dann noch nicht die ganze Geschichte:
Die Einsparungen mit der C400 erlauben 3 Drehtage für diese Szene.
33% mehr Zeit beim Licht des Sonnenuntergangs.
Mehr Zeit pro Einstellung bzw. Zeit für weitere Einstellungen.
Zeit für mehr Takes.
Und bevor nun gleich wieder jemand mit der Praxis kommt:
Schau dir die Filme an, die aus der deutschen Praxis hervorgehen!
Die richtige Kamera fürs Budget, bringt letztlich die beste Bildqualität.
Die Pyxis hat z.B. einen niedrigen Preis, aber u.a. keinen nutzbaren AF und eine verglichen mit der C400 niedrige Empfindlichkeit. Auch die Notwendigkeit einer ND-Lösung erzeugt einen Aufwand. ...
Die bizarren geistigen Klimmzüge die du machen mußt, sind ja enorm.
Jetzt weiß ich wenigstens für wen die Warnaufkleber auf den Batterien gedacht sind.
iasi hat geschrieben: ↑Fr 01 Nov, 2024 00:50
Du sagst, man könne mit einer 100W-Lampe, die nah am Darsteller platziert ist, nicht ein Licht erzeugen, das dem einer entfernten 1000W-Leuchte entspricht. Schon dass du die Lichtleistung mit der Leistungsaufnahme gleichsetzt, zeigt, wie oberflächlich du Dinge betrachtest.
Ich sage gar nix - die Bilder, die ich gepostet habe sagen das, und die Physik sagt das - die Formel stand ja dabei und ist so einfach, daß selbst du sie kapieren solltest
√64,29 ≈ 8,02
oder willst du jetzt neben Physik auch noch Mathe leugnen?
Ich hab auch ganz bewußt von "Glühbirne" gesprochen, weil Watt da eindeutig in Lumen umzurechnen ist, was bei LED nicht der Fall ist.
iasi hat geschrieben: ↑Fr 01 Nov, 2024 00:50
Auch das Kleinkind mit der Taschenlampe merkt, dass die Puppe nicht nur heller wird, wenn es mit der Taschenlampe näher hingeht, sondern auch dass u.a. ihr Schatten an der Wand größer wird.
Was hat der Schatten an der Wand jetzt mit dem ISL und der Bildwirkung auf den Personen zu tun?
iasi hat geschrieben: ↑Fr 01 Nov, 2024 00:50
Dein Problem scheint zu sein, dass du in deinen "Erfahrungen" mittlerweile festgefahren bist und gar nicht mehr neue Entwicklungen auf die Auswirkungen und Möglichkeiten für die Praxis reflektierst.
Neue Kameras schaffen ISO12.800 --> Frank dreht mit ISO800 und Thema ist beendet.
LOL - den verzweifelten Versuch ausgerechnet mich, (der es kaum erwarten kann immer mit dem neuesten Zeug zu spielen - oft genug als Betatester) als irgendwie "Altmodisch" hinzustellen, bringst du jedes mal, wenn dir sonst nix mehr einfällt. Und jedes mal geht es nach hinten los.
Zunächst mal drehe ich normal mit ISO invarianten Kameras (BM/RED/ARRI) und in raw - da hab ich also gar keine Möglichkeit die ISO in der Kamera irgendwie zu verstellen, weil die keine Dual Sensoren haben.
Zweitens war 800 bisher für alles genug, wenn man weiß was man tut, und nicht anfängt rumzuspinnen und unbedingt "night for day" drehen will. Zumal ich generell keine Lichtprobleme habe, die ich irgendwie mit ISO ausgleichen müßte.
iasi hat geschrieben: ↑Fr 01 Nov, 2024 00:50
Da bringt eine 1200W-Lampe auf gleiche Distanz 50% mehr Lichtleistung als ein 9000W-HMI in der Spot-Stellung.
Willst du nicht auch dafür mal deine Milchmädchenrechnungen bemühen?
Dann unterschlägst du völlig Lichtformer und die Lampenform.
Mathe und Leseschwäche? Du hast doch nicht mal ne Ahnung was ich tatsächlich geschrieben habe.
Wenn du auch nur halbwegs aufmerksam lesen würdest, statt ständig dein ISO Tourette hier reinzukippen, hättest du gemerkt, daß ich das alles bereits erwähnt hatte.
Dazu kommt noch, daß wir bei der ganzen Square Law Berechnung von einem isotropischen Punktlicht ausgehen.
Bei einem LED Cob Light geht das noch halbwegs, aber schon bei einer Fresnel oder gar bei einer Reflektor-Linsen Leuchte, die eine "virtuelle Leuchte" weit hinter der eigentlichen Leuchte erzeugen (Dedolights z.B.) stimmt das schon nicht mehr, und Flächen LEDs verhalten sich nochmal anders. Ein Parallelaufsatz, oder eine Softbox werfen ebenfalls alles über den Haufen, und man muß das dann völlig anders rechnen.
Ja ja - immer von der Praxis reden, dann aber von möglchst simplifizierten Annahmen ausgehen, mit denen du dann noch rechnen kannst.
Vom Punktlicht ausgehen.
Damit dann einfach näher ran.
Ganz wie im Physikunterricht, zur Veranschaulichung simpler Gesetzmäßigkeiten.
Letztlich wirfst du dann am Ende eh aber selbst alles wieder über den Haufen. :)
Denn deine vereinfachten Rechnungen haben in Praxis keine Relevanz.
Ursprünglich ging es darum, welche Vorteile für die Produktion hohe Kameraempfindlichkeit auf den Aufwand zur Ausleuchtung hat.
Du hast das dann mal eben beiseite geschoben und über Banalitäten geredet. Nimmt man statt einer 1000W-Lampe, eine mit 100W muss man näher ran, damit man dieselbe Helligkeit auf der Person erhält.
Wow - das ist ja mal eine Erkenntnis. Aber das ändert dann auch etwas an der Ausleuchtung.
Uhhh - wäre hätte denn das gedacht.
Und schon ist unser Frank der ursprünglichen Fragestellung ausgewichen, die wirklich Relevanz hat:
Wie sehr kann ISO12.800 im Vergleich zu ISO800 den Aufwand bei der Ausleuchtung reduzieren?
Du bist die Rechnung für das Beispiel mit der 1200W-Lampe, die für ISO12.800 genügt, immer noch schuldig:
Was müsstest du für dieselbe Einstellung und dieselbe Ausleuchtung für ISO800 an Equipment auffahren?
Immerhin: Du hast ja selbst festgestellt, dass es nicht damit getan ist, die 1200W-Lampe näher heranzurücken.
Zuletzt geändert von iasi am Fr 01 Nov, 2024 12:53, insgesamt 1-mal geändert.
iasi hat geschrieben: ↑Fr 01 Nov, 2024 12:51
Ursprünglich ging es darum, welche Vorteile für die Produktion hohe Kameraempfindlichkeit auf den Aufwand zur Ausleuchtung hat.
Ein Blick auf die Überschrift wird dir verraten, daß es ursprünglich in Wirklichkeit um die Alexa 35 ging.
Und weil wir bei Slashcam sind, bist du dann - wie so ziemlich in jedem Thread - mit der üblichen Wiederholungs-Endlosschleife deines ISO Geschwurbels angekommen, die du in fast jeden Thread kippst.
So ist das bei Slashcam eben - Themen verändern sich und können vom Löckchen auf's Stöckchen kommen.
So halt auch hier - aber weil du iasi bist, gibt es für dich nur ein Thema: ISO.
Was du ja im nächsten Satz schon wieder bestätigst:
iasi hat geschrieben: ↑Fr 01 Nov, 2024 12:51
...die wirklich Relevanz hat:
Wie sehr kann ISO12.800 im Vergleich zu ISO800 den Aufwand bei der Ausleuchtung reduzieren?
Du bist die Rechnung für das Beispiel mit der 1200W-Lampe, die für ISO12.800 genügt, immer noch schuldig:
Was müsstest du für dieselbe Einstellung und dieselbe Ausleuchtung für ISO800 an Equipment auffahren?
Immerhin: Du hast ja selbst festgestellt, dass es nicht damit getan ist, die 1200W-Lampe näher heranzurücken.
Erstens bin ich dir gar nix schuldig.
Zweitens hab ich von einer 1000 Watt Lampe gesprochen und zweitens wollte ich nie eine Lampe näher heran rücken (ja, deine Leseschwäche - ich weiß), sondern weiter weg stellen um ein besseres Bild zu bekommen.
Und da ich - wie ebenfalls schon gesagt - keinerlei Lichtprobleme mit 800 habe - brauche ich auch deine 12.800 ISO nicht.
Lichtprobleme sind ausschließlich dein Territorium
Wie du weißt komme ich bei 800 notfalls mit 3 Dedolights und einem 100W Chinaball aus - das sollte also alle deine Fragen beantworten.
iasi hat geschrieben: ↑Fr 01 Nov, 2024 12:51
Ursprünglich ging es darum, welche Vorteile für die Produktion hohe Kameraempfindlichkeit auf den Aufwand zur Ausleuchtung hat.
Ein Blick auf die Überschrift wird dir verraten, daß es ursprünglich in Wirklichkeit um die Alexa 35 ging.
Und aus der Fragestellung, ob eine Alexa 35 bei jedem Budget die beste Kamera ist, da u.a. andere Kameras durch ihre höhere Empfindlichkeit einem niedrigeren Budget weit mehr geeignet wären, machst du ein Lampenverschieben. :)
Weil du dich an deine Routinen klammern willst, vermeidest du jegliche Diskussionen über effizientere Produktionsweisen.
Frank dreht schon immer (was ja auch nicht stimmt) mit ISO800, also ist jedes Gerede über höhere ISO "Geschrubbel".
Das hatten wir bei dir auch schon mit 4k, dann 4k+ ... und sicherlich einst mit High-ISO800, als Frank noch mit ISO200 drehte. :)
Solche Sprüche sind dann bezeichnend:
Wie du weißt komme ich bei 800 notfalls mit 3 Dedolights und einem 100W Chinaball aus - das sollte also alle deine Fragen beantworten.
Drehst du nur 0815-Wohnzimmerszenen?! :)
Und du gehörst dann sicherlich auch zu denen, die aufblenden, wenn die 3 Dedolights nicht mehr ausreichen. ;)
iasi hat geschrieben: ↑Fr 01 Nov, 2024 14:18
Und aus der Fragestellung, ob eine Alexa 35 bei jedem Budget die beste Kamera ist, da u.a. andere Kameras durch ihre höhere Empfindlichkeit einem niedrigeren Budget weit mehr geeignet wären, machst du ein Lampenverschieben. :)
Weil du dich an deine Routinen klammern willst, vermeidest du jegliche Diskussionen über effizientere Produktionsweisen.
Frank dreht schon immer (was ja auch nicht stimmt) mit ISO800, also ist jedes Gerede über höhere ISO "Geschrubbel".
Das hatten wir bei dir auch schon mit 4k, dann 4k+ ... und sicherlich einst mit High-ISO800, als Frank noch mit ISO200 drehte. :)
Solche Sprüche sind dann bezeichnend:
Drehst du nur 0815-Wohnzimmerszenen?! :) Und du gehörst dann sicherlich auch zu denen, die aufblenden, wenn die 3 Dedolights nicht mehr ausreichen. ;)
soulbrother hat geschrieben: ↑Fr 01 Nov, 2024 10:18
So oder so ist die Aussage falsch...
Schau dir erstmal das verlinkte Video an, bevor du vorschnell - wie schon Frank - glaubst, etwas bewerten zu können.
Hier nochmal der Link:
Ja, der gute Dedo, ja da war ich schon im Showroom (bin ja in München) und hab ausführlichst (auch) über die "Spiegel-Beleuchtung" gesprochen.
Ist eigentlich ein alter Hut und es bedeutet noch lange nicht dass deine Aussage deshalb korrekt wäre.
Die Physik und der Lichtabfall im Quadrat gilt auch für die Dedo Lampen, auch wenn das Marketing sagt, dass da "Licht-Magie" im Spiel sei.
Es IST beeindruckend, wie gut die Vorsatz-Optiken das Licht intensivieren, aber es ist keine Magie ;-)
Ich hab mir eine Meinung gebildet, die in Kurzform lautet:
Ein paar effektive "Tricks" bei der Ausrichtung und bei der Intensitäts-Messung helfen dem Marketing ganz gut.
Nebenbei:
1. Ich dachte eher, Du willst mit Licht in der unteren bis mittleren Preislage "zaubern", dann vergiss ganz schnell das Dedo Präzisions-Spiegel-Licht.
2. Nicht vergessen: Es wir nicht nur und auch nicht immer das sehr harte Licht benötigt.
3. Vorschnell bewerten ist nicht mein Ding, ich hab - obwohl kein reinrassiger Filmemacher (wie Frank und ein paar wenige andere hier) - vermutlich mehr in den letzten ca. 35 Jahren "ausprobiert", als Du hier rumtheoretisieren kannst...
Zuletzt geändert von soulbrother am Fr 01 Nov, 2024 16:46, insgesamt 2-mal geändert.
iasi hat geschrieben: ↑Fr 01 Nov, 2024 14:18
Und aus der Fragestellung, ob eine Alexa 35 bei jedem Budget die beste Kamera ist, da u.a. andere Kameras durch ihre höhere Empfindlichkeit einem niedrigeren Budget weit mehr geeignet wären, machst du ein Lampenverschieben. :)
Weil du dich an deine Routinen klammern willst, vermeidest du jegliche Diskussionen über effizientere Produktionsweisen.
Frank dreht schon immer (was ja auch nicht stimmt) mit ISO800, also ist jedes Gerede über höhere ISO "Geschrubbel".
Das hatten wir bei dir auch schon mit 4k, dann 4k+ ... und sicherlich einst mit High-ISO800, als Frank noch mit ISO200 drehte. :)
Solche Sprüche sind dann bezeichnend:
Drehst du nur 0815-Wohnzimmerszenen?! :) Und du gehörst dann sicherlich auch zu denen, die aufblenden, wenn die 3 Dedolights nicht mehr ausreichen. ;)
Schau dir erstmal das verlinkte Video an, bevor du vorschnell - wie schon Frank - glaubst, etwas bewerten zu können.
Hier nochmal der Link:
Ja, der gute Dedo, ja da war ich schon im Showroom (bin ja in München) und hab ausführlichst (auch) über die "Spiegel-Beleuchtung" gesprochen.
Ist eigentlich ein alter Hut und es bedeutet noch lange nicht dass deine Aussage deshalb korrekt wäre.
Die Physik und der Lichtabfall im Quadrat gilt auch für die Dedo Lampen, auch wenn das Marketing sagt, dass da "Licht-Magie" im Spiel sei.
Es IST beeindruckend, wie gut die Vorsatz-Optiken das Licht intensivieren, aber es ist keine Magie ;-)
Ich hab mir eine Meinung gebildet, die in Kurzform lautet:
Ein paar effektive "Tricks" bei der Ausrichtung und bei der Intensitäts-Messung helfen dem Marketing ganz gut.
Nebenbei:
1. Ich dachte eher, Du willst mit Licht in der unteren bis mittleren Preislage "zaubern", dann vergiss ganz schnell das Dedo Präzisions-Spiegel-Licht.
2. Nicht vergessen: Es wir nicht nur und auch nicht immer das sehr harte Licht benötigt.
3. Vorschnell bewerten ist nicht mein Ding, ich hab - obwohl kein reinrassiger Filmemacher (wie Frank und ein paar wenige andere hier) - vermutlich mehr in den letzten ca. 35 Jahren "ausprobiert", als Du hier rumtheoretisieren kannst...
Du sprichst von "Magie".
Ich würde eher sagen, dass "die Physik" sich nicht einfach nur auf den "Lichtabfall im Quadrat" simplifizieren lässt.
Ich verstehe auch nicht, weshalb eigentlich jeder gleich denkt, Kosteneinsparungen würde bedeuten die "unteren bis mittleren Preislage" zu nutzen.
Es kommt dann schnell das Argument, man könne das Equipment doch sehr günstig mieten.
Manche Verleiher steigen sogar per Rückstellung in eine Produktion mit ein.
Dabei geht es um das Einsparungspotential im Produktionsablauf.
Und offensichtlich probiert von sich aus Frank hier gar nichts mehr aus.
Wieviele Akkus benötigt werden, spielt ja aus seiner Sicht gar keine Rolle. Die kommen in seinen Augen wohl aus einem Koffer und landen ganz automatisch da, wo sie gebraucht werden.
Da frag ich dich doch mal:
Welchen Produktionsaufwand und somit Kosten bedeutet es wohl, wenn eine 450W-Leuchte 2 dicke 250Wh-V-Mounts alle 50 Minuten leer zieht?
Von Frank hört man nur, das sei unbedeutend.
Wenn wir mal davon ausgehen, dass auch mal mehrere Leuchten nötig sind.
Wie viele V-Mounts müssen dann wohl vorgehalten werden?
Wie viele Ladegeräte sind nötig?
Wo baut man diese auf?
Vor allem aber: Wer kümmert sich um die Dinger?
Wer besorgt wie?
Wer transportiert sie?
Der B-Mount einer Alexa 35 hält auch nicht einen ganzen Tag durch. ...
Aber OK. Wir hängen alles an einen Generator.
Nur müssen dann Kabel verlegt werden, wozu man ebenfalls Leute benötigt. Auch für die Organisation, den Transport, das Handling, ...
Nicht der Lichtabfall im Quadrat ist das Problem. Es ist die Auf- und Umbauzeit, die nun einmal auch davon abhängig ist, wie umfangreich und groß z.B. die Gerätschaften sind.
Zeit ist Geld!
Natürlich dreht man in Hollywood bei den großen Produktion mit Alexa und nutzt all die technischen Gerätschaften, die geboten werden. Schließlich ist das Budget vorhanden.
Aber in D?
The Hunger Games 6 mit ihrem 100 Mio.$-Budget dreht man dann mit einer Alexa - übrigens mit einer Mini.
Dasselbe meint man auch bei den üblichen Durchschnittsbudgets tun zu müssen.
Da frag ich dich doch mal:
Welchen Produktionsaufwand und somit Kosten bedeutet es wohl, wenn eine 450W-Leuchte 2 dicke 250Wh-V-Mounts alle 50 Minuten leer zieht?
Leuchten mit Akkus zu betreiben ist eine Notfallmaßnahme, das macht man nur wenn es gar nicht mehr anders geht.
Normal nimmt man einfach ein Kabel und fertig - wenn man irgendwo drehen muß wo es keinen Strom gibt, greift man zuerst mal zu Generatoren - einfach, billig, zuverlässig.
Daß es dir nicht selbst seltsam vorkommt, daß du als Laie mir allen Ernstes erklären willst, daß ich die Produktionen die ich alle gemacht habe, gar nicht gemacht haben kann - weil: zu hohe Kosten, zu wenig Budget, Akkuwechsel, nur 800 ISO, zuviel Leute, zu wenig Zeit, kein Autofokus, und was du dir da sonst immer so alles zusammen pahantasierst.
Aber es gibt schon einen Grund warum ich Filme drehe - und du nicht.
Da frag ich dich doch mal:
Welchen Produktionsaufwand und somit Kosten bedeutet es wohl, wenn eine 450W-Leuchte 2 dicke 250Wh-V-Mounts alle 50 Minuten leer zieht?
Leuchten mit Akkus zu betreiben ist eine Notfallmaßnahme, das macht man nur wenn es gar nicht mehr anders geht.
Normal nimmt man einfach ein Kabel und fertig - wenn man irgendwo drehen muß wo es keinen Strom gibt, greift man zuerst mal zu Generatoren - einfach, billig, zuverlässig.
Daß es dir nicht selbst seltsam vorkommt, daß du als Laie mir allen Ernstes erklären willst, daß ich die Produktionen die ich alle gemacht habe, gar nicht gemacht haben kann - weil: zu hohe Kosten, zu wenig Budget, Akkuwechsel, nur 800 ISO, zuviel Leute, zu wenig Zeit, kein Autofokus, und was du dir da sonst immer so alles zusammen pahantasierst.
Aber es gibt schon einen Grund warum ich Filme drehe - und du nicht.
Der Laie bist wohl eher du, wenn du eigentlich nur immer das Produktionshandbuch aufsagst.
Ich wüßte nun auch nicht, was an einem Generator einfach sein soll. Und am Kabel verlegen.
Bei dir ist immer alles einfach und billig, solange du dir nur keine Gedanken über konkreten Produktionsaufwand machen musst.
Dabei sind wir eigentlich wieder bei hoher Kameraempfindlichkeit.
Denn wirklich einfach, billig und zuverlässig sind Leuchtmittel, die nicht keine hohe Lichtleistung bringen müssen - da genügt dann ein V-Mount. Es muss kein langes Kabel von jedem Leuchtmittel zum Generator, der nicht nah am Set stehen sollte, gelegt werden.
Lichtumbau zwischen 2 Einstellungen? Kein Problem für dich.
Echte Profis machen sich darüber Gedanken, wie sie ihrer verfügbaren Mittel möglichst effizient einsetzen können.
Wer wirklich eine Ahnung hat, muss sich auch nicht ständig selbst erhöhen, indem er andere als Laie oder Amateur bezeichnet.
Er hier hat dies jedenfalls nicht nötig, sondern liefert Argumente:
Was mich eher wundert, ist der scheinbare Mangel an eigenen Erfahrungen bei manchen hier im Forum, wenn es um High-ISO und Ausleuchtung geht.
Da bekommt man den Eindruck, als würde High-ISO nur bei den Klischee-Low-Light-Situationen probiert.
Also ich leuchte Innenräume mittlerweile u.a. mit mehreren 150W-Leuchten für ISO1250, wenn ich die Pockets nutze.
Was mich eher wundert, ist der scheinbare Mangel an eigenen Erfahrungen bei manchen hier im Forum, wenn es um High-ISO und Ausleuchtung geht.
Da bekommt man den Eindruck, als würde High-ISO nur bei den Klischee-Low-Light-Situationen probiert.
Ãœbersetzt:
Es liegt alles am Licht
In Bezug auf die technischen Aspekte, warum die Sony FX3 perfekt für Gareth Edwards' „The Creator“ geeignet war, dreht sich alles um das Licht. Der Regisseur erklärt: „Es kam gerade so, dass wir etwa ein Jahr vor dem Filmbeginn mit der Technik für Kameras sehr interessante Fortschritte gemacht haben… Die Art und Weise, wie die Lichtempfindlichkeit gemessen wurde, war bei 100 ISO oder 200 ISO. Wenn du dich in einem etwas dunklen Innenraum befandest, hattest du 800 ISO. Nun, diese neuen Kameras filmen bei 12.800 ISO. Du kannst also im Mondlicht filmen.“ ISO misst die Empfindlichkeit gegenüber Licht, was bedeutet, dass eine höhere ISO-Einstellung besser für dunklere Umgebungen geeignet ist und umgekehrt. In Edwards' Augen bedeutete diese höhere ISO, dass weniger Lichtquellen am Set benötigt würden, da die Empfindlichkeit der Kamera bereits so hoch war.
Edwards erklärt weiter, wie eine höhere Kamera-ISO seiner gesamten Produktion zugutekam: „Im Grunde sind die Lichter jetzt so hell und die Kameras so empfindlich, dass man nicht mehr all diese riesigen Kräne und Lichtquellen benötigt. Und so dachten wir, genau wie jemand am Set einen Mikrofonstativ hält, könnten wir auch jemanden mit einem Stativ und einem Licht haben.“ In einem faszinierenden Ripple-Effekt veränderte dies dann, wie Gareth Edwards die Szenen inszenierte und den Schauspielern am Set von „The Creator“ Anweisungen gab. „Da die Schauspieler die Freiheit haben, in jede Richtung zu gehen, kann ich schnell mit ihnen mitziehen, und das Licht kann sich in einem Augenblick schnell ändern. Anstatt also 10 bis 20 Minuten auf eine Lichtänderung zu warten, warteten wir nur drei Sekunden,“ erklärt Edwards.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
iasi hat geschrieben: ↑Fr 01 Nov, 2024 21:25Also ich leuchte Innenräume mittlerweile u.a. mit mehreren 150W-Leuchten für ISO1250, wenn ich die Pockets nutze.
Mich wundert eher, dass es bei dir immer nur bei Phrasen bleibt, statt das du uns deine 150W Leuchtkunst mal präsentierst. Machst du doch mittlerweile ständig mit den Pockets ;)
VG
Das am häufigsten überschätzte Tool am Set ist die Kamera.
Wenn mit ISO1250 150W, dann mit ISO12800 macht er 20W Leuchtkunst...ist doch okay, ein bisschen schütteln und rütteln, akzeptieren und respektieren und gut ist.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Zuletzt geändert von roki100 am Fr 01 Nov, 2024 21:56, insgesamt 1-mal geändert.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
