Überhitzung und Aufnahmelimits der Canon EOS R5 - neue Firmware, neues Glück

[iasi]

Ich würde ja sagen "auf Iasi, kauf sie dir und zeig mal was man damit machen kann"..

Ich kauf mir doch keine Kamera, um dir etwas zeigen zu können - oder gar um mich mit der Kamera zu zeigen.

Zur Zeit ist der doch eigentlich unverkäufliche Ofen übrigens gar nicht lieferbar.
Die R5 wird vielleicht wirklich der Nachfolger meiner 5DII. Zumal sie durchaus auch Cine-Cams ergänzen kann.

[pillepalle]

Für dich sind dies vielleicht theoretischen Daten, andere nutzen die R5 um damit hochwertiges Bildmaterial zu drehen und zu bewerten.

Ich verteidige zudem keine Kamera. Ich stelle nur meine Prioritäten klar: eben hochwertiges Bildmaterial

Wie hochwertig Dein Material am Ende aussieht hat nur relativ wenig mit der Kamera zu tun, sondern wieviel Aufwand man betreibt. Out of the Box und wenn man nur draufhält sieht auch am R5 Material so ziemlich gar nix hochwertig aus. Bestenfalls hochauflösend. Auch wenn Du das nie einsehen wirst, spielt die Wahl der Kamera nur eine untergeordnete Rolle.

VG

[klusterdegenerierung]

Öh, wer bitte dreht gerade hochwertige Aufnahmen mit der R5?

Zur Zeit ist der doch eigentlich unverkäufliche Ofen übrigens gar nicht lieferbar.

[iasi]

Wie hochwertig Dein Material am Ende aussieht hat nur relativ wenig mit der Kamera zu tun, sondern wieviel Aufwand man betreibt. Out of the Box und wenn man nur draufhält sieht auch am R5 Material so ziemlich gar nix hochwertig aus. Bestenfalls hochauflösend. Auch wenn Du das nie einsehen wirst, spielt die Wahl der Kamera nur eine untergeordnete Rolle.

VG

Ja ja - schon klar. Die teuren Cine-Cams werden schließlich nur genutzt, damit die Crews beim Außendreh nicht mit Touristen verwechselt werden.

Merkwürdig auch, dass Handwerker so viel Geld für ihr Werkzeug ausgeben, wo es doch in jedem Baumarkt viel günstigere Angebote gibt.

Übrigens wurde beim Slashcam-Test ohne Lichtsetzen draufgehalten und dennoch kamen die Tester zu dem Fazit, dass die R5 hochwertiges Material liefert.

[iasi]

Öh, wer bitte dreht gerade hochwertige Aufnahmen mit der R5?

Zur Zeit ist der doch eigentlich unverkäufliche Ofen übrigens gar nicht lieferbar.

Slashcam.
Und diese beiden Vergleichstester auf youtube, die auch zu dem Schluss kamen, dass das R5-Material besser ist als das der dicken Canon-Schwester und der A7SIII.

[pillepalle]

@ iasi

Die teuren Cine-Cams werden in der Regel von Leuten benutzt die wissen worauf es ankommt. Die drehen auch mit einer Z6 hochwertigeres Material als du mit einer Monstro oder Alexa. Es macht keinen Sinn sich über die letzten 10% Gedanken zu machen, wenn es noch an den elementaren Dingen hapert.

Niemand kann in einem Blindtest das Material unterschiedlicher Kameras zielsicher auseinander halten. Da werden selbst Bilder von Kameras miteinander verwechselt die sich um das das 10 Fache im Preis unterscheiden. Soviel zum Thema wie wichtig die Kamera ist ;)

VG

[iasi]

@ iasi

Die teuren Cine-Cams werden in der Regel von Leuten benutzt die wissen worauf es ankommt. Die drehen auch mit einer Z6 hochwertigeres Material als du mit einer Monstro oder Alexa. Es macht keinen Sinn sich über die letzten 10% Gedanken zu machen, wenn es noch an den elementaren Dingen hapert.

Niemand kann in einem Blindtest das Material unterschiedlicher Kameras zielsicher auseinander halten. Da werden selbst Bilder von Kameras miteinander verwechselt die sich um das das 10 Fache im Preis unterscheiden. Soviel zum Thema wie wichtig die Kamera ist ;)

VG

Was ist das denn nun für eine Argumentation?
Nun spielt also die Qualität des Bildmaterial, die eine Kamera liefert, gar keine Rolle mehr?

Du hast ganz offensichtlich noch nie mit einer Cine-Cam gedreht. Und Raw-Material kennst du wohl auch nur von youtube. ;) :)

[pillepalle]

Es spielt auf Deinem Niveau keine Rolle und auf meinem auch nicht. Jede Kamera die 10 oder 12bit RAW kann ist eigentlich mehr als gut genug. Abgesehen davon kann meine 1600,-€ Kamera doch 12bit RAW aufnehmen. Nur nicht intern. Die Unterschiede sieht aber niemand, der keine direkten Vergleiche nebeneinander hat. Für's praktische Filmen spielt das alles kaum eine Rolle. Niemand wird einen Film aufgrund der Kamera gut oder schlecht finden. Nur wegen guter oder schlechter Arbeit.

Und natürlich gibt es auch bessere Kameras mit besseren Bildern. Das wird aber erst ab einem gewissen Produktionsniveau wichtig. Dann ist aber auch genug Geld da, um sich eine hochwertige Kamera zu leihen, wenn man sie denn braucht. Es ist einfach verschwendete Energie sein Hauptaugenmerk auf die Kamera zu legen und immer auf das Nächste und Bessere zu warten. Erst recht wenn man wie Du 'Großes' vor hat und man davon träumt es dann mit seiner eigenen 5000,-€ Möhre zu drehen.

VG

[iasi]

Also nun sind wir wieder bei dem pauschalen Totschlagargument, dass eh niemand den Unterschied sieht.

Da denke ich immer an den Test, den vor vielen Jahren Film&TV-Kameramann durchgeführt hatte:
Sie belichteten damals HDV-Aufnahmen eines Sony-Camcorders auf 35mm aus und führten diese dann einem Testpublikum vor. Die Leute dachten, sie würden 35mm-Material sehen - was sie ja eigentlich auch taten. :)

Und doch ist es so, dass Tester einen Unterschied erkennen und das Bildmaterial der R5 z.B. im Vergleich zur neuen A7SIII als besser einschätzen.

Es ist eben nun einmal so, dass 4k von einem 4k-Bayer-Sensor nicht so gut ist, wie 4k von einem 6k oder gar 8k-Sensor.

Es ist nun einmal so:
Die 8K 12-Bit Raw-Aufnahmen der Canon EOS R5 gehören für uns zum derzeit hochwertigsten Bildmaterial was man im Vollformat-DSLM-Segment bekommen kann.

Dazu hat sie auch noch einen sehr guten Stabi und einen der besten AF.

[klusterdegenerierung]

Es ist nicht wichtig was für ein Gerät du hast, sondern was Du daraus machst!

[pillepalle]

@ iasi

Es geht nicht um Totschlagargumente, sondern sich klar zu machen worüber wir hier reden. Slashcam hat wenig überraschend festgestellt das die 8k RAW der R5 derzeit das qualitativ beste Material aus einer DSLM sind. Aber ist das der Maßstab? Eine Hybridkamera das Maß der Dinge? Natürlich reden wir hier nicht über das höchste Niveau im Filmbereich, sondern bestenfalls über eine gute Budget-Option, wenn man wie Du mit den Einschränkungen der Kamera leben kann. Du redest immer nur von Bildqualität, läßt aber alles andere außer Betracht. Und selbst da bist Du nicht konsequent. Wenn alles andere für Dein Filmprojekt steht (inklusive Budget) kannst Du Dir Gedanken über die richtige Kamera machen. Du bist ja auch kein Owner-Operator der ständig mit der Kamera Geld verdient. Da macht es ja noch Sinn sich über neue Kameras Gedanken zu machen und über ein Upgrade nachzudenken, wenn es sich rechnet. Aber nicht für jemanden der plant irgendwann mal was zu drehen. Bevor du wirklich anfängst ist die Kamera die Du Dir gekauft hast schon wieder veraltet.

Die neuen Kameras sind alle so gut geworden, dass es nur noch eine Geschmacksfrage ist, womit man am liebsten arbeiten möchte. Und sogar mit kleinem Budget bekommt man heute erstaunlich viel Leistung geboten. Mehr als die meisten wirklich brauchen. Wer total untalentiert ist, der bekommt selbst damit nichts vernünftiges hin. Aber das ist dann nicht mehr ein Kameraproblem. Es ist einfach albern das die Technik als Ausrede für alles mögliche her halten muss. Der Autofokus ist nicht gut genug, der Stabi auch nicht und die Farben sind sowieso alle komisch... wie soll man damit denn überhaupt filmen? :)

VG

[cantsin]

Die neuen Kameras sind alle so gut geworden, dass es nur noch eine Geschmacksfrage ist, womit man am liebsten arbeiten möchte. Und sogar mit kleinem Budget bekommt man heute erstaunlich viel Leistung geboten. Mehr als die meisten wirklich brauchen. Wer total untalentiert ist, der bekommt selbst damit nichts vernünftiges hin. Aber das ist dann nicht mehr ein Kameraproblem. Es ist einfach albern das die Technik als Ausrede für alles mögliche her halten muss. Der Autofokus ist nicht gut genug, der Stabi auch nicht und die Farben sind sowieso alle komisch... wie soll man damit denn überhaupt filmen? :)

Ja, und diese Diskussionen schleppen noch historische Altlasten mit, aus den Zeiten von noch vor wenigen Jahren, in denen die Video-Bildqualität von Hybrid- und anderen preiswerten Videokameras wegen Hardware-Grenzen (=Qualität der Echtzeit-Signalverarbeitung und Codecs, also Debayering-Qualität, Farbwiedergabe a.k.a. "color science", Farbtiefe, Auflösung, Rauschfilterung) deutlich unter der bestmöglichen Foto-Bildqualität derselben Kameras lag - bzw. bestenfalls auf "JPEG LQ"-Niveau, wenn man sich die Einzelbilder ansah.

Und dann machte es noch z.T. drastische Unterschiede, wenn bei den ersten Video-DSLRs und -Hybriden ein Hersteller wie Canon (bei der 5D MKii, 7D, 550D) Farbqualität ggü. Bildauflösung privilegierte und ein Hersteller wie Panasonic (bei der GH1/2/3) genau umgekehrt Bildauflösung ggü. Farbauflösung.

Heute jedoch erzielen Hybrid- und preiswerten Großsensor-Videokameras im Videomodus die gleiche Bildqualität wie im Fotomodus.

Und bei Fotokameras ist die Frage nach der Bildqualität schon seit Jahren obsolet. Da hat es eigentlich seit der Nikon D800 aus dem Jahr 2012 keine weltbewegenden Entwicklungen mehr gegeben bzw. ist das Limit erreicht - bis auf die Tatsache, dass sich die Schere zu preiswerteren Kameras noch weiter geschlossen hat (und auch die Bilder einer heutigen APS-C-Kamera bis ISO3200 und 24MP bildqualitativ nicht von einer teureren Kamera unterscheidbar sind). Die Unterschiede bei Fotokameras liegen noch in Ergonomie und der Qualität der Autofokus- und Stabilisierungssysteme und dem Ausbau der jeweiligen Kamerasysteme. Kein Kameratest und keine Kaufentscheidung hängt wirklich noch an der Bildqualität, wenn es um Foto-Kamerabodies ab 1000 Euro (oder selbst ab 500 Euro) geht.

Bei Hybrid- und Videokameras der Klasse Canon R5/R6, Sony A7sIII, Nikon Z5/6/7, Panasonic S1/H, Sigma fp, Fuji XT-3/4, Blackmagic und Zcam ist die Sache ebenso gegessen und Video-Bildqualität kein nennenswerter Unterscheidungsfaktor mehr. (Nicht nur wegen der überall drastisch verbesserten kamerainternen Bildverarbeitung, sondern weil sowieso fast alle Hersteller Sony EXMOR-Sensoren nutzen, die eigentlich überall das gleiche Bild liefern, bis auf die [dank Log und RAW] mittlerweile komplett neutralisierbaren Nuancen der herstellerspezifischen Bildprofile.)

Nur Videoforen müssen sich scheinbar noch an diese neue Wirklichkeit gewöhnen.

[Jörg]

Nur Videoforen müssen sich scheinbar noch an diese neue Wirklichkeit gewöhnen.

das ist das Endzeitklammern am ehemaligen inhaltsbasierten Zweck des Forums.
Vielleicht sollte man diese Diskussionen als Abgesang auf die mittlerweile kaum sichtbar verbesserbare
Technik sehen.

Solange hier noch drei vier Fragen zu tatsächlichen Themen aufschlagen...ansonsten wird ja hier
kaum mehr geboten als "was schaustdu, was hörstdu, was kaufst du, ist grün besser als schwarz,
wie misst man eine Sonnenblende, Kabel, welche Farbe für die Batterie...
Es ist ein Forum der linkhysterie geworden, dazu reichen schon zwei,drei Klickfetischisten...

[klusterdegenerierung]

Nur Videoforen müssen sich scheinbar noch an diese neue Wirklichkeit gewöhnen.

das ist das Endzeitklammern am ehemaligen inhaltsbasierten Zweck des Forums.
Vielleicht sollte man diese Diskussionen als Abgesang auf die mittlerweile kaum sichtbar verbesserbare
Technik sehen.

Solange hier noch drei vier Fragen zu tatsächlichen Themen aufschlagen...ansonsten wird ja hier
kaum mehr geboten als "was schaustdu, was hörstdu, was kaufst du, ist grün besser als schwarz,
wie misst man eine Sonnenblende, Kabel, welche Farbe für die Batterie...
Es ist ein Forum der linkhysterie geworden, dazu reichen schon zwei,drei Klickfetischisten...

Dann wäre ja genau jetzt der Zeitpunkt an dem Du endlich mal einen derartigen Post startest, statt an allem immer nur zu jammern und zu heulen wie schlimm es hier geworden ist. Ist ja kein Wunder wenn selbst so Dinos wie Du nur noch zuschauen & kritisieren.

Wann bitte hast Du zum letzten mal einen eigenen Thread auf die Beine gestellt in dem es wirklich um was ging?
Du beschränkst doch Dein Altenteil nur noch darauf Leute wie mich zu observieren statt was eigenes auf die Beine zu stellen.

Das sind mir immer die besten, jammern am Untergang und sind selbst die die dessen Hebel ständig in der Hand haben.
Schaue Dir mal Deine letzten tausenende Posts an, nur Antworten auf andere, weil Du ja alles weißt und selbst keine Fragen hast!!!

Gehe doch zu Langenscheid oder Ponds, da können die einen alleswisser gut gebrauchen.
Unerträglich dieses slebstmitleidige geschwafel, wenn DU was ändern willst, ändere was und gehe mit gutem Beispiel voran, aber höre auf immer alles auf die anderen zu schieben und noch ein Tip, Zeiten ändern sich!!!!

[Jörg]

Wann bitte hast Du zum letzten mal einen eigenen Thread auf die Beine gestellt in dem es wirklich
um was ging?

und du?
Ich meine jetzt nicht Fragen nach ehemaligen Discothekbesuchern, ob Kabellängen mit oder ohne Stecker gemessen werden, und welche Pastasorten man kauft...

[iasi]

Die neuen Kameras sind alle so gut geworden, dass es nur noch eine Geschmacksfrage ist, womit man am liebsten arbeiten möchte. Und sogar mit kleinem Budget bekommt man heute erstaunlich viel Leistung geboten. Mehr als die meisten wirklich brauchen. Wer total untalentiert ist, der bekommt selbst damit nichts vernünftiges hin. Aber das ist dann nicht mehr ein Kameraproblem. Es ist einfach albern das die Technik als Ausrede für alles mögliche her halten muss. Der Autofokus ist nicht gut genug, der Stabi auch nicht und die Farben sind sowieso alle komisch... wie soll man damit denn überhaupt filmen? :)

Ja, und diese Diskussionen schleppen noch historische Altlasten mit, aus den Zeiten von noch vor wenigen Jahren, in denen die Video-Bildqualität von Hybrid- und anderen preiswerten Videokameras wegen Hardware-Grenzen (=Qualität der Echtzeit-Signalverarbeitung und Codecs, also Debayering-Qualität, Farbwiedergabe a.k.a. "color science", Farbtiefe, Auflösung, Rauschfilterung) deutlich unter der bestmöglichen Foto-Bildqualität derselben Kameras lag - bzw. bestenfalls auf "JPEG LQ"-Niveau, wenn man sich die Einzelbilder ansah.

Und dann machte es noch z.T. drastische Unterschiede, wenn bei den ersten Video-DSLRs und -Hybriden ein Hersteller wie Canon (bei der 5D MKii, 7D, 550D) Farbqualität ggü. Bildauflösung privilegierte und ein Hersteller wie Panasonic (bei der GH1/2/3) genau umgekehrt Bildauflösung ggü. Farbauflösung.

Heute jedoch erzielen Hybrid- und preiswerten Großsensor-Videokameras im Videomodus die gleiche Bildqualität wie im Fotomodus.

Und bei Fotokameras ist die Frage nach der Bildqualität schon seit Jahren obsolet. Da hat es eigentlich seit der Nikon D800 aus dem Jahr 2012 keine weltbewegenden Entwicklungen mehr gegeben bzw. ist das Limit erreicht - bis auf die Tatsache, dass sich die Schere zu preiswerteren Kameras noch weiter geschlossen hat (und auch die Bilder einer heutigen APS-C-Kamera bis ISO3200 und 24MP bildqualitativ nicht von einer teureren Kamera unterscheidbar sind). Die Unterschiede bei Fotokameras liegen noch in Ergonomie und der Qualität der Autofokus- und Stabilisierungssysteme und dem Ausbau der jeweiligen Kamerasysteme. Kein Kameratest und keine Kaufentscheidung hängt wirklich noch an der Bildqualität, wenn es um Foto-Kamerabodies ab 1000 Euro (oder selbst ab 500 Euro) geht.

Bis hier bin ich bei dir. Wobei es unter den Fotokameras eben auch nicht die eierlegende Wollmilchsau sondern eher Spezialisten gibt. Wenn die eine Kamera durch LowLight-Fähigkeit glänzt, besticht die andere durch hohe Auflösung.

Bei Hybrid- und Videokameras der Klasse Canon R5/R6, Sony A7sIII, Nikon Z5/6/7, Panasonic S1/H, Sigma fp, Fuji XT-3/4, Blackmagic und Zcam ist die Sache ebenso gegessen und Video-Bildqualität kein nennenswerter Unterscheidungsfaktor mehr. (Nicht nur wegen der überall drastisch verbesserten kamerainternen Bildverarbeitung, sondern weil sowieso fast alle Hersteller Sony EXMOR-Sensoren nutzen, die eigentlich überall das gleiche Bild liefern, bis auf die [dank Log und RAW] mittlerweile komplett neutralisierbaren Nuancen der herstellerspezifischen Bildprofile.)

Hier würde ich dann doch klar widersprechen. Es macht eben doch auch einen Unterschied, ob eine Kamera die 4k-Auflösung aus 4k-Bayer-Auflösung oder eben doch aus höherer Auflösung generiert.
Dies sieht man sehr gut an der Sigma fp, die eben keinen Nutzen aus dem 6k-Sensor ziehen kann und daher eine bessere Foto- als Videoqualität bietet.
Die R5 wiederum kann mit dem 8k-Sensor im Hinblick auf ein 4k-Resultat eben aus dem Vollen schöpfen, zumal sie die hohe Sensorauflösung auch noch in 12bit zur Verfügung stellt.
Hier können dann bei den Vollformatlern "nur" die ZCam E2F8 und die kommende Kinefinity Edge mithalten.


Die großen Red und Arris spielen dann eben doch noch in einer anderen Liga.

[moowy_mäkka]

... A-cam, B-cam, Z Cam
... 12kg-Garten-Diamanten
... Kabellängen-Messung

ich weiß, dass es beim eigentlichen Thema dieses Threads um irgendeinen
Streit geht, den ich nicht verstehe, aber ich muss mal über irgendetwas
belangloses schreiben - Achtung: off topic

Das merkwürdige Verhalten 8K-reifer Kameras zur abgesagten Olympia-Zeit:

Hat die R5 diese Überhitzungs-Probleme vllt. weil man versucht hat die R5
zu den Olympischen Spielen 2020 fertig zu stellen, es nicht geschafft die
Entwicklung vollständig abzuschließen und aus irgendwelchen Gründen (vllt.
wegen Verträgen mit den Bauteil-Lieferanten) nun doch vorzeitig auslieferte?

Sollte man die momentan ausgelieferten R5-Modelle denn nicht wie die α7S III
als Vorserien-Modell betrachten - wo sich noch einiges ändern kann/wird?

[Jott]

Gut möglich, dass die R5 ein zu früher und etwas missglückter Olympiaschuss ist. Canon hatte ja schon vorher auf Messen 8K-Kameras gezeigt, aber nicht in einem so kleinen Gehäuse.

[pillepalle]

Wahnsinn!! Phillip Bloom hat auch gerade extrem hochertiges Material mit der R5 in 8k gefilmt. Bin jetzt total überzeugt. Das kriegt man nur mit der R5 so hin... der Film ist zaubertoll :)



VG

[MrMeeseeks]

Tatsächlich das langweiligste Video dass er je hochgeladen hat. Das spricht nicht wirklich für die Kamera.

Denke er ist der klassische Filmer der selber jede Menge Material aufnimmt und einfach die schönsten Stellen zusammenschnippelt. Ist halt nicht einfach wenn die Kamera ständig zickig die Aufnahme verweigert.

[Axel]

Tatsächlich das langweiligste Video dass er je hochgeladen hat. Das spricht nicht wirklich für die Kamera.

Denke er ist der klassische Filmer der selber jede Menge Material aufnimmt und einfach die schönsten Stellen zusammenschnippelt. Ist halt nicht einfach wenn die Kamera ständig zickig die Aufnahme verweigert.

Es gibt eine ganze Serie von Skiathos-Wallpapers von Bloom, die meisten eine Einstellung, 20-30 Minuten, vom Stativ und mit der A7SIII (weil die R5 vorher abschaltete?) und mit der Katze Severus, schlafend. Langweilig? Siehe diesen Erfahrungsbericht ...

[Drushba]

Wahnsinn!! Phillip Bloom hat auch gerade extrem hochertiges Material mit der R5 in 8k gefilmt. Bin jetzt total überzeugt. Das kriegt man nur mit der R5 so hin... der Film ist zaubertoll :)

Zaubertoll bestimmt, bin entzückt. :-) Aber auch sehr unscharf oder wenig detailreich. Hab es auf einem guten 4K-Monitor betrachtet und darauf sah 4K Material von Youtube oft detaillierter aus. Wars eventuell das Objektiv?

[iasi]

Wahnsinn!! Phillip Bloom hat auch gerade extrem hochertiges Material mit der R5 in 8k gefilmt. Bin jetzt total überzeugt. Das kriegt man nur mit der R5 so hin... der Film ist zaubertoll :)


VG

Na siehst du: Selbst Urlaubsvideos gehen mit der R5. ;)

[iasi]

Tatsächlich das langweiligste Video dass er je hochgeladen hat. Das spricht nicht wirklich für die Kamera.

Nun wissen wir endlich, wie wir eine Kamera zu beurteilen und bewerten haben.
Mit der R5 erhält man also langweilige Videos und daher kann man sie nicht einsetzen. ;)

PS: Und dann ist das natürlich auch noch FAKE, denn so lange Aufnahmen sind doch mit einer R5 gar nicht möglich - zumal auch noch bei Sonne und Wärme.

[cantsin]

Bei Hybrid- und Videokameras der Klasse Canon R5/R6, Sony A7sIII, Nikon Z5/6/7, Panasonic S1/H, Sigma fp, Fuji XT-3/4, Blackmagic und Zcam ist die Sache ebenso gegessen und Video-Bildqualität kein nennenswerter Unterscheidungsfaktor mehr. (Nicht nur wegen der überall drastisch verbesserten kamerainternen Bildverarbeitung, sondern weil sowieso fast alle Hersteller Sony EXMOR-Sensoren nutzen, die eigentlich überall das gleiche Bild liefern, bis auf die [dank Log und RAW] mittlerweile komplett neutralisierbaren Nuancen der herstellerspezifischen Bildprofile.)

Hier würde ich dann doch klar widersprechen. Es macht eben doch auch einen Unterschied, ob eine Kamera die 4k-Auflösung aus 4k-Bayer-Auflösung oder eben doch aus höherer Auflösung generiert.
Dies sieht man sehr gut an der Sigma fp, die eben keinen Nutzen aus dem 6k-Sensor ziehen kann und daher eine bessere Foto- als Videoqualität bietet.
Die R5 wiederum kann mit dem 8k-Sensor im Hinblick auf ein 4k-Resultat eben aus dem Vollen schöpfen, zumal sie die hohe Sensorauflösung auch noch in 12bit zur Verfügung stellt.

Das sind Unterschiede, die man IMHO nur sieht, wenn man in 4K mastert und dann in Bitraten abspielt, die weit über Streaming-Standards liegen. (Also eigentlich nur bei BluRay 4K + Highend-Display bei kurzem Betrachtungsabstand sowie bei der immer noch seltenen 4K-Kinoprojektion.)

Ansonsten hier mal ein frisches Beispiel, wie man mit einer 10.000 Euro-Mittelformatkamera Bilder drehen kann, die aussehen wie von einem HD-Consumer-Camcorder von vor 13 Jahren (obwohl sie von einem bekannten Videoblogger gedreht wurden):

[klusterdegenerierung]

Wie, im ernst, jetzt steht Bloom schon als Spanner zwischen Büschen am Strand?
Sieht aus wie eine überschärfte 6Bit Cam mit einem DR von 7. Herjeh!

[Axel]

Ansonsten hier mal ein frisches Beispiel, wie man mit einer 10.000 Euro-Mittelformatkamera Bilder drehen kann, die aussehen wie von einem HD-Consumer-Camcorder von vor 13 Jahren (obwohl sie von einem bekannten Videoblogger gedreht wurden):

Zwei Kommentare, mit Google automatisch übersetzt:

Ich würde versuchen, mit einem Histogramm oder einer falschen Farbe zu filmen, da Ihre Belichtungsstufen überall sind. Die Korrektur hilft nicht, wenn es eine gibt. Philip Bloom hat einige Tutorials, die Sie führen können.

Wer über den Divenkrieg zwischen Reid und Bloom Bescheid weiß, der weiß auch, dass dies ein Hieb unter die Gürtellinie war.

Für einen Mann, der eine Website verwendet, die sich als Informationsquelle tarnt, um nur Menschen zu beleidigen und zu vernichten, einschließlich Mitglieder Ihres eigenen scheinheiligen Forums; Mit kleinen Stößen, Verschwörungstheorien und Ad-Hominem-Sprüchen: Sie können zumindest ein gutes Video liefern, um Ihr Geld dort unterzubringen, wo Ihr Mund ist. Du hast sogar Sony ruiniert, gute Trauer.

;-)

[iasi]

Wie, im ernst, jetzt steht Bloom schon als Spanner zwischen Büschen am Strand?
Sieht aus wie eine überschärfte 6Bit Cam mit einem DR von 7. Herjeh!

Da kennt sich aber jemand aus. ;) :)

[funkytown]

Was macht einen guten Film aus? Nach meiner Erfahrung:

30% Filmidee/Storyboard/Konzept
30% Umsetzung/Regie/Kamera
30% Schnitt, Dramaturgie und Musik
8% Tontechnik
2% Kameratechnik

Ok, über die Prozente kann man streiten. Soll aber einfach mal zeigen, wie schwachsinnig diese Diskussion hier ist.

[cantsin]

Ich würde versuchen, mit einem Histogramm oder einer falschen Farbe zu filmen, da Ihre Belichtungsstufen überall sind. Die Korrektur hilft nicht, wenn es eine gibt. Philip Bloom hat einige Tutorials, die Sie führen können.

Und davon abgesehen sitzt in den meisten Einstellungen die Schärfe nicht, wackelt die Kamera mit Mikrowacklern und hat fast jede Einstellung ein anderes Farbprofil, ist der Schnitt unter aller Kanone (und unpassend zum druntergelegten Popsong), wird der klassische Anfängerfehler gemacht, den Originalton komplett wegzulassen, und ist das ganze so unstrukturiert, zusammenhanglos und (un)interessant wie entweder ein durchschnittliches Rentner-Amateur-Reisevideo oder ein absolutes Anfängerprodukt - und sieht auch genauso aus.

Passt hier in die Diskussion insofern, weil man hier auf (eher deprimierende) Weise sehen kann, was passiert, wenn jemand seine Lebensenergie in Kamera-Technik-Obsessionen steckt und dabei als Bildermacher nicht nur stagniert, sondern sogar sein Handwerk verlernt. Denn als er vor rund zehn Jahren anfing, war er talentiert, machte visuell gute Videos mit seiner einfachen GH1 und war auf dem besten Weg, ein Godfrey Reggio ("Koyaanisqatsi") des DSLR-Video-Zeitalters zu werden:




Also: nicht in die Technikfalle trapsen...

[klusterdegenerierung]

Ja der gute Reid hat auf slashcam aber auch schon ordentlich einstecken müßen.
Hatte mir damals seine bezahl Profile und howto für die GH4 gekauft, war eigentlich recht angetan davon, aber auch dafür hatte er hier nur schmäh geerntet.

[iasi]

Was macht einen guten Film aus? Nach meiner Erfahrung:

30% Filmidee/Storyboard/Konzept
30% Umsetzung/Regie/Kamera
30% Schnitt, Dramaturgie und Musik
8% Tontechnik
2% Kameratechnik

Ok, über die Prozente kann man streiten. Soll aber einfach mal zeigen, wie schwachsinnig diese Diskussion hier ist.

Schwachsinnig sind solche Zahlenspiele, die auf rein gar nichts als obskurer Erfahrung basieren.

Dir ist schon auch klar, dass es hier um eine Kamera geht.
Wenn Kameras in den Augen mancher Leute aber eh keine Rolle spielen, müssen sich diese Leute schon auch die Frage gefallen lassen: Warum verwendet ihr eure Zeit fürs Lesen und Schreiben über Kameras?

[pillepalle]

Das Bloom Video ist ja so eine Art Kaminfeuervideo. Das hatte ich eigentlich nur gepostet um zu zeigen dass hochwertiges Bildmaterial erstmal nichts mit der Kamera zu tun hat, sondern ganz andere Dinge ein Bild hochwertig wirken lassen. Deshalb stecken die Leute die hochwertige Bilder produzieren auch ihr Geld und ihre Energie hauptsächlich ins Motiv selber und nicht in die Kameratechnik. Wenn etwas gut aussieht, liegt das am Filmteam und nicht am verwendeten Equipment.

VG

[norbi]

Wie, im ernst, jetzt steht Bloom schon als Spanner zwischen Büschen am Strand?

hehe..das selbe hab ich auch gedacht.

Weiss jetzt nicht ob es einfach Faulheit war oder ne Botschaft dahinter steckt; "da seht her 8k!" wobei ich denke, das erstere. Aber ich finde das Video hat was..sehr chillig. Hab mir jetzt die vollen 22min gegeben
Vielleicht geht es noch viral. Ich habs jedenfalls geliked ;)

[Jott]

Wallpaper steht im Titel. Hier gemeint: Bildschirmschoner. Also nicht Faulheit, sondern Absicht.

Video-Fototapeten (die bessere Übersetzung) für’s traute Heim werden auch kommen, dann boomt so was! Denn Smartphone oder GoPro mit mindestens 8K hat man ja immer dabei in ein paar Jahren.

Entschleunigung!