nicht wirklich und wenn dann nur deswegen weil Apples A13Bionic bspw. nur in Apples Blase verwendet wird..Denn auch im KI-Bereich steht Apple ohne Nvidia noch auffallend nackt da...
sehe überhaupt nicht so... wo wären denn da die Unterschiede?Das ist nach der Verarbeitungsqualität auch einer der Gründe warum ich mir keine AMD Hardware kaufen würde.
Bei AVID muss ich dir recht geben, die sind auf der aktuellen Plattform über Jahre immer ein bis zwei Systemzyklen in der Zertifizierung hinterher gewesen... aber bei BM ? Die haben doch über die letzten Jahre soviel in die Entwicklung gesteckt das allen anderen da Wasser besonders durch deren Preispolitik bis zum Halse steht..Kann mir auch gut vorstellen, das ein paar der großen Softwarehersteller für NLEs ihre Software nicht richtig portiert bekommen oder es gleich lassen und sich nur noch auf Windows konzentrieren. Avid und Blackymagic fallen mir da spontan ein.
Wenn man weder CPU noch Kühler wechselt, muss man die Paste nicht erneuern und sicher nicht alle zwei Jahre. Das ist doch übertrieben und wird von den meisten Usern auch nicht gemacht.
Ein Lüfter ist vorhanden und er ist bei aktivem Silent-Profil im Normalfall aus. Daher sehe ich hier keinen echten Nachteil.
Das ist doch völliger Blödsinn. Du sprichst von "Verarbeitungsqualität"..total lachhaft. Die Wahrheit sieht eher so aus dass AMD die hochwertigen Produkte fertigt. Deine genannten "Pins" haben auch Vorteile.Valentino hat geschrieben: ↑Fr 03 Jul, 2020 00:30 Naja Qualität ist in gewisser Weise natürlich auch subjektiv, aber alleine schon der AM4 Sockel und eine CPU mit Pins wirkt in 2020 extrem retro. Gibt schon extra Halteplatten von CPU Kühler Herstellern, damit man bei der Demontage nicht die CPU raus zieht. Mache das alle zwei Jahre für die Erneuerung der Leitpaste.
Dazu diese Lüfter auf dem Chipsatz, irgendwie erinnert mich das alles doch sehr stark an meine erste AMD Kiste in den Anfängen der 2000er Jahre.
In den Test sind die neuen 8 Kern Intels auch gar nicht so weit von den 10 und 12 Kern AMDs weg und bei AMD Grafikkarten habe ich schon einige Leidensgeschichten mitgemacht. Am Ende wurde trotz knappen Budget die AMD in der Bucht verkauft und die teurere Nvidia bestellt.
Ganz so weit würde ich sicherlich nicht gehen aber die eher "vorgeschobenen" Qualitätsunterschiede von denen Valentino spricht kann ich auch nicht wirklich nachvollziehen...MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Sa 04 Jul, 2020 04:17 wer aktuell auf Intel setzt hat Kontrolle über sein Leben verloren.
Großer Gott. Sowas albernes und peinliches habe ich schon lange nicht gelesen. Verarbeitungsqualität????? WTF???Valentino hat geschrieben: ↑Do 02 Jul, 2020 21:41
Wer schon nach 3 Jahren wechselt, bekommt für seine alte Hardware meist auch noch gutes Geld und da ist Intel und Nividia deutlich wertstabiler als AMD.
Das ist nach der Verarbeitungsqualität auch einer der Gründe warum ich mir keine AMD Hardware kaufen würde.
Find ich persönlich lustig, das hat man über die letzten Generationen AMD gesagt. Wie sehr sich das Blatt plötzlich wenden kann. Aber hat schon mehr als einen Marktführer (Intel) irgendwann erwischt, die un-innovativ geworden sind, an der Preisschraube gedreht haben und gleichzeitig produktmäßig auf der Stelle traten, es drängen sich Vergleiche zu einem deutschen Volumenhersteller von PKW auf.MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Sa 04 Jul, 2020 04:17
Fakt ist dass AMD eine wesentlich bessere IPC hat und Intel seit Jahren den alten Wein durch die noch ältere Schläuche quetscht. Die 14nm Fertig ist altbacken und nicht mehr zeitgemäß, diesen Mangel versucht Intel mit hohen Taktraten zu kompensieren. Das Ergebnis sind Chips am thermischen Limit. Aktuelle Intel Prozessoren erinnern an Maschinen aus der damaligen Sowjetunion. Laut, heiß und erledigen die Arbeit halbwegs akzeptabel.
Bei dem Unsinn, den du zuvor zum besten gegeben hast muss man sich auch nicht wundern wenn man nicht für voll genommen wird. Es gibt die Probleme bzgl. Qualität schlicht und ergreifend nicht, von denen du da geschrieben hast, sonst wäre AMD schon lange wieder dort gelandet, wo sie verdientermaßen mit dem "Bulldozer" Desaster schon mal waren.Valentino hat geschrieben: ↑Mo 06 Jul, 2020 20:47 WOW was ist den hier los, ist man mal ein paar Tage nicht in der digitalen Welt unterwegs und man wird sofort wieder von irgendwelchen netten Zeitgenossen total liebe behandelt ;-)
Aber Danke, das man hier gleich als Jemand bezeichnet wird, der sein Leben nicht im Griff hat oder mit WTF angebluft wird, nur weil man eben nicht die gleiche Meinung teilt.
Alter, was hat das denn mit Meinung zu tun???
Da hat wohl jemand seinen Rechner schon 6 Jahre nicht mehr upgedated :D ...im Jahr 2020 bekommst du für 600- 800€ nur mehr low-end Komponenten mit denen die vielleicht 2 Jahre eine Freude haben wirst.Valentino hat geschrieben: ↑Do 02 Jul, 2020 21:41 Deswegen investiere ich lieber alle vier bis 6 Jahren 500-800€ in ein neues Maindboard+CPU+GPU. Der Rest wie Gehäuse, Netzteil und CPU-Kühler hält meist locker 10-15 Jahre.
Wer schon nach 3 Jahren wechselt, bekommt für seine alte Hardware meist auch noch gutes Geld und da ist Intel und Nividia deutlich wertstabiler als AMD.
Das ist nach der Verarbeitungsqualität auch einer der Gründe warum ich mir keine AMD Hardware kaufen würde.
Stimmt! Ich habe auch noch immer 3x Intel Xeon Workstations (4 Cores) + 3x 1TB Raid0 und 24GB RAM von 2013 herumstehen (nur eine ist bzgl. Test/Backup usw. noch hin und wieder immer im Einsatz). Selbst wenn die Daten auf den 1. Blick noch OK klingen (waren damals auch nicht billig), die Geräte sind einfach durch ihre 7 HDDs zu laut und braucht viel zu viel Strom :D Weiters haben normale SSDs die Raid0 Verbindungen (jener Systeme) längst obsolet gemacht.macaw hat geschrieben: ↑Di 07 Jul, 2020 06:41 Und dann der Käse mit dem Werterhalt. Der einzige Kollege, der seine noch brauchbare Workstation verkaufte war der, der seinen Beruf gewechselt hat. Die anderen behalten die Mühle bis es nicht mehr geht und halten sie danach noch als Backup oder was weiß ich oder sie ist so alt, daß sie kaum was wert ist. Du faselst von nicht existenten oder irrelevanten Dingen.
Das stimmt so nicht pauschal, es kommt immer auf die jeweilige Software und den Einsatzzweck an. Siehe Benchmarks @ Puget Systems.
Ok, dass stimmt schon! ...Programme welche die Power von mehreren Kernen noch immer nicht ausnützen können, sind teils wirklich noch auf Intel schneller :D ...diese Programme werden aber hoffentlich in den nächsten 2 Jahren alle ausgestorben sein und dann schaut es für Intel wirklich düster aus wenn sie nicht ganz schnell auf 7nm umstellen (was aktuell nicht so ausschaut) :-/ ...Und ja, Ich (und ganz viele andere) komm mir in After Effects dezent verarscht vor, wenn meine CPU nie über 17% ausgelastet wird. Ich frag mich wie es da erst User mit 64 (statt meiner "überschaubaren" 24) Cores geht :D
Es wird auch in Zukunft nicht für jede Anwendung sinnvolles Skalieren auf mehrere Kerne/Threads möglich sein. Da sollte man nicht zu blauäugig sein.patfish hat geschrieben: ↑Mo 27 Jul, 2020 23:00Ok, dass stimmt schon! ...Programme welche die Power von mehreren Kernen noch immer nicht ausnützen können, sind teils wirklich noch auf Intel schneller :D ...diese Programme werden aber hoffentlich in den nächsten 2 Jahren alle ausgestorben sein und dann schaut es für Intel wirklich düster aus wenn sie nicht ganz schnell auf 7nm umstellen (was aktuell nicht so ausschaut) :-/ ...Und ja, Ich (und ganz viele andere) komm mir in After Effects dezent verarscht vor, wenn meine CPU nie über 17% ausgelastet wird. Ich frag mich wie es da erst User mit 64 (statt meiner "überschaubaren" 24) Cores geht :D
Im Videoschnitt, Postproduktion/VFX und 3D Render - Bereich geh ich zumindest stark davon aus, dass zumindest viele Prozesse in Zukunft die Vorteile von mehreren Cores nützen werden können und nicht wie im After Effects aktuell einfach brach liegen ...After Effects hat ja z.B. 2014 sogar schon einmal Multithreding Rendering auf der Timeline unterstützt (war richtig flott aber offensichtlich nicht sauber implementiert) diese Funktion is bis heute die meist gewünschte der ganzen Community.dienstag_01 hat geschrieben: ↑Di 28 Jul, 2020 01:20
Es wird auch in Zukunft nicht für jede Anwendung sinnvolles Skalieren auf mehrere Kerne/Threads möglich sein. Da sollte man nicht zu blauäugig sein.
Mehrkernprozessoren gibt es schon seit 15 Jahren im Consumerbereich, im professionellen noch länger. Seit dieser Zeit werden Anwendungen dafür optimiert, nicht erst seit der Einführung der letzten Generation von AMD.patfish hat geschrieben: ↑Di 28 Jul, 2020 09:50Im Videoschnitt, Postproduktion/VFX und 3D Render - Bereich geh ich zumindest stark davon aus, dass zumindest viele Prozesse in Zukunft die Vorteile von mehreren Cores nützen werden können und nicht wie im After Effects aktuell einfach brach liegen ...After Effects hat ja z.B. 2014 sogar schon einmal Multithreding Rendering auf der Timeline unterstützt (war richtig flott aber offensichtlich nicht sauber implementiert) diese Funktion is bis heute die meist gewünschte der ganzen Community.dienstag_01 hat geschrieben: ↑Di 28 Jul, 2020 01:20
Es wird auch in Zukunft nicht für jede Anwendung sinnvolles Skalieren auf mehrere Kerne/Threads möglich sein. Da sollte man nicht zu blauäugig sein.
iirc war es nicht auf der Timeline, sondern nur bei der Ausgabe (und ja, war wohl zu fehleranfällig). Kann man sich mit Renderboss/Rendergarden/BGRender "wieder holen". Aber größtenteils ist Adobe etwas hinten an und hat zu viele alte Zöpfe.
Der Core von z.B. After Effects ist aber eben schon 30 Jahre alt und müsste wahrscheinlich komplett neu geschrieben werden. Nur darum hat sich Adobe davor so lange gedrückt. Bei meist 2 oder 4 Kernen war das eine Zeit auch noch verkraftbar aber da es nun Workstations mit bis zu 64 Kernen und mehr gibt, wird sich Adobe nicht mehr lange entziehen können.dienstag_01 hat geschrieben: ↑Di 28 Jul, 2020 10:36 Mehrkernprozessoren gibt es schon seit 15 Jahren im Consumerbereich, im professionellen noch länger. Seit dieser Zeit werden Anwendungen dafür optimiert, nicht erst seit der Einführung der letzten Generation von AMD.
Daneben hat z.B. Rendern im Bereich Videobearbeitung in den letzten Jahren eine gänzlich andere Entwicklung genommen, die finden mehrheitlich auf der GPU statt.
Ich bin da eher skeptisch, dass da wesentliches ansteht. Vielleicht der eine oder andere Einzelfall ;)
Hat du Infos abseits von Photoshop und Lightroom? Ersteres wurde aufgrund der Konkurrenz durch Affinity und Procreate ja eh schon vorher portiert. Interessant wären aber mMn eher Premiere und After Effects. As ist in letzter Zeit ja eh schon eine Flickschusterei, bereits unter "normalen" Bedingungen...motiongroup hat geschrieben: ↑Di 28 Jul, 2020 16:45 sofern die Aussagen zur WWDC stimmen, ist dies schon geschehen und somit ist es quasi fix das die Adobe Suite nativ auf den AppleSOCs läuft..
Ich denke Office wird das einfachste sein. Gab es für Windows RT auch schonmal, lief richtig gut, war aber auch abgespeckt und entstammte wohl eher den mobilen Versionen.motiongroup hat geschrieben: ↑Do 30 Jul, 2020 07:38 da sehe ich noch nicht mal so sehr MS damit im Zugzwang gefangen die Office Suite zu Portieren..
Würde schon viel weiter sein wenn Qualcomm von Intel keinen Riegel vorgeschoben bekommen hätte und MS nun durch die Finger schaut...Keine Ahnung warum es für Windows on Arm noch nicht portiert wird... Ob sie direkt in Richtung Web App schielen?
Überhaupt nicht, im Gegenteil. Die säuseln seit Jahren ohne Probleme dahin und wurden bei Anschaffung vorher genau in die Infrastruktur eingeplant.. die will auch keiner her geben und wir hatten gerade mal einen Ausfall auf GPU Ebene und der wurde 1:1 getauscht und nicht repariert im Zuge des Plans..Die 2013er MPs waren was ich so mitbekommen habe ein feines Fiasko...
..und das auch weiterhin tun wird ;-)motiongroup hat geschrieben: ↑Do 30 Jul, 2020 15:38 ..wie der gute Frank die letzten Jahre ausgeführt hatte :))