slashCAM Forum

Paralkar hat geschrieben: ↑Fr 16 Aug, 2019 12:46

wolfgang hat geschrieben: ↑Do 15 Aug, 2019 16:31 Schon interessant die Pocket 4K als schärfste Konkurrenz für die 6K zu sehen. Und die Speichersituation ist tatsächlich grenzwertig.

Und es stimmt - ProRes finde ich bei UHD gut, aber NICHT wenn ich eigentlich raw haben will. Dabei ist mir als Kunde ziemlich egal warum das so ist.

Und die geringere Puxelgrösse - naja.

Das würde nur mit Sensorcrop gehen, willst du das wirklich?

Ich hätte zumindest gerne die Wahl gehabt. Das 6K Material bringt halt eine beachtliche Mehrmenge an Daten, und das durch die Post durchzuschleppen kostet halt auch was - nur um zuletzt erst zu UHD resizen zu müssen. Und das für ein wenig Auflösungsgewinn um den es oft eh nicht geht.

Egal, bestellt ist das gute Stück mal.

Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Fr 16 Aug, 2019 07:20

iasi hat geschrieben: ↑Fr 16 Aug, 2019 06:53
Nehmen wir diese EF-Diskussion:
Adapter sollen es also lieber sein.
Verbreitet sind Cine-Linsen mit PL- und EF-Anschluss, die bei den meisten Cine-Cams sogar noch verriegelt werden - wie nun auch bei der ZCam E2S6. ZCam preist dies als professionell an und wird dafür auch gelobt.
Warum wohl?

Eine Pocket mit PL-Mount und somit schönen dicken und schweren PL-Linsen ... ?

Allerdings hält dich aber auch keiner davon ab, ne PL Optik vor die P6K zu hängen, wenn man das denn unbedingt will.

Der Sinn eines solchen Unterfangens hält mich davon ab.

Ein PL-Mount ist nun einmal darauf ausgelegt ein PL-Objektiv auch zu verkraften. Bei einem EF-Mount hätte ich bedenken, ein dickes PL-Objektiv anzuflanschen. :)

wolfgang hat geschrieben: ↑Fr 16 Aug, 2019 17:41
Ich hätte zumindest gerne die Wahl gehabt. Das 6K Material bringt halt eine beachtliche Mehrmenge an Daten, und das durch die Post durchzuschleppen kostet halt auch was - nur um zuletzt erst zu UHD resizen zu müssen. Und das für ein wenig Auflösungsgewinn um den es oft eh nicht geht.

Egal, bestellt ist das gute Stück mal.

Um wirklich UHD-Auflösung zu bekommen, musst du eben 6k-Raw-Material nutzen.
Wie WoWu mal ausführlich reveriert und belegt hatte, reichten ja nicht mal die 6k der Red-Dragon, um problemlos den UHD-Zulassungstest zu bestehen.

Sollte man zudem nicht möglichst die bestmögliche Qualität aus der Kamera holen, wenn es sich um wirklich wichtige Motive handelt?

iasi hat geschrieben: ↑Fr 16 Aug, 2019 17:42

Der Sinn eines solchen Unterfangens hält mich davon ab.

Ein PL-Mount ist nun einmal darauf ausgelegt ein PL-Objektiv auch zu verkraften. Bei einem EF-Mount hätte ich bedenken, ein dickes PL-Objektiv anzuflanschen. :)

Dick Optiken haben auch an PL Kameras eine Stütze, kleinere wie ne Optimo hält ein EF Mount mit PL Adapter locker - das verkraftet ja auch die großen Canon Optiken.

Sinn muß jeder selbst suchen.
Ich hatte ja an der original BMCC auch PL Optiken - war schon ganz nett, und die P6K hat ja in etwa den selben "nicht-wirklich-Pocket" Formfaktor.

Kommt halt immer drauf an, was man damit machen will.

iasi hat geschrieben: ↑Fr 16 Aug, 2019 17:48

Sollte man zudem nicht möglichst die bestmögliche Qualität aus der Kamera holen, wenn es sich um wirklich wichtige Motive handelt?

Da bin ich ausnahmsweise mal deiner Meinung - vor allem wenn das was sich vor der Kamera abspielt 20x so teuer ist wie die Kamera, sollte man nicht wegen ein paar terrabyte rumknausern.

iasi hat geschrieben: ↑Fr 16 Aug, 2019 17:48

wolfgang hat geschrieben: ↑Fr 16 Aug, 2019 17:41
Ich hätte zumindest gerne die Wahl gehabt. Das 6K Material bringt halt eine beachtliche Mehrmenge an Daten, und das durch die Post durchzuschleppen kostet halt auch was - nur um zuletzt erst zu UHD resizen zu müssen. Und das für ein wenig Auflösungsgewinn um den es oft eh nicht geht.

Egal, bestellt ist das gute Stück mal.

Um wirklich UHD-Auflösung zu bekommen, musst du eben 6k-Raw-Material nutzen.
Wie WoWu mal ausführlich reveriert und belegt hatte, reichten ja nicht mal die 6k der Red-Dragon, um problemlos den UHD-Zulassungstest zu bestehen.

Sollte man zudem nicht möglichst die bestmögliche Qualität aus der Kamera holen, wenn es sich um wirklich wichtige Motive handelt?

Hängt - wie immer - von der Wichtigkeit ab. Grundsätzlich ja, aber es ist eben nicht alles immer wichtig.

Dass man 5.7 oder 6K braucht um sauberes 4K zu bekommen ist ja absolut nicht neu (und auch von einen WoWu nicht erfunden worden). Die EVA1 macht das seit geraumer Zeit so.

Paralkar hat geschrieben: ↑Fr 16 Aug, 2019 12:46 Das würde nur mit Sensorcrop gehen, willst du das wirklich?

Nachtrag: also ich habe mir gerade meine Gerätekombination EVA1 und Shogun Inferno diesbezüglich angesehen: und weißt du was die EVA1 beim raw Output anbietet? Sie bietet den als 5.7K raw an und ebenso als 4K raw gecropt. Und der Shogun nimmt beides als ProRes raw auf.

Und das war mein Punkt: man hat als Anwender dort eben die Auswahl. Und muss sich der Vor- wie auch Nachteile bewußt sein.

Dass das ProRes raw bis heute kaum eine NLE kann steht auf einem anderen Blatt. In der Windows welt eben bisher nur Edius. Aber das ist ja bei BRAW auch nicht besser.

Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Fr 16 Aug, 2019 18:02
Ich hatte ja an der original BMCC auch PL Optiken - war schon ganz nett, und die P6K hat ja in etwa den selben "nicht-wirklich-Pocket" Formfaktor.

Da hattest du wohl eher die BMCC an den PL-Optiken - was durchaus auch sein Reiz hat.

wolfgang hat geschrieben: ↑Fr 16 Aug, 2019 17:41

Paralkar hat geschrieben: ↑Fr 16 Aug, 2019 12:46

Das würde nur mit Sensorcrop gehen, willst du das wirklich?

Ich hätte zumindest gerne die Wahl gehabt. Das 6K Material bringt halt eine beachtliche Mehrmenge an Daten, und das durch die Post durchzuschleppen kostet halt auch was - nur um zuletzt erst zu UHD resizen zu müssen. Und das für ein wenig Auflösungsgewinn um den es oft eh nicht geht.

Egal, bestellt ist das gute Stück mal.

Das ist n Cropfaktor von 2.4 (DCI 4k) , würdest du den wirklich nutzen, hast ja kein Mehrwert abgesehen von geringeren Datenmengen?

iasi hat geschrieben: ↑Sa 17 Aug, 2019 20:36

Da hattest du wohl eher die BMCC an den PL-Optiken - was durchaus auch sein Reiz hat.

Sind ja nicht alle wie Ofenrohre

Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mo 19 Aug, 2019 15:55

iasi hat geschrieben: ↑Sa 17 Aug, 2019 20:36

Da hattest du wohl eher die BMCC an den PL-Optiken - was durchaus auch sein Reiz hat.

Sind ja nicht alle wie Ofenrohre

ja - richtig - aber ich muss schon sagen, dass es schon auch etwas hätte, wenn die Kamera am Objektiv hängen würde - gerade bei den Ofenrohren.

Den Unterschied finde ich aber doch beachtlich: 0:45



Vielleicht liegt es am Speedbooster.

Auch hier nochmal der Link, für diejenigen, die ein Auge für so etwas haben - ich hab´s nicht.

witzig, wie ichs mir dachte. Natürlich mehr Rolling Shutter. Ich empfinde den RS der P4K bereits als störend. Wäre okay als Gimbalcam, da würde die Möglichkeit zu croppen evtl. sogar noch benefits bringen, aber für welche Produktionen in denen ich extra von der 4k auf die 6k gehe? :D

Ich hätte lieber ne BM Micro, die fps-technisch mit Terra 4k und z-cam e2 mitzieht. Dann 4kwide150p in BRAW 8:1, oder 12:1 und ich bin im kamerahimmel :D

Rick SSon hat geschrieben: ↑Do 22 Aug, 2019 19:32 witzig, wie ichs mir dachte. Natürlich mehr Rolling Shutter. Ich empfinde den RS der P4K bereits als störend.

Sie (die P4K) liegt damit in etwa auf dem Niveau einer Sony FS7... not perfect - but u get what u pay for. Die 6K benötigt halt 'nen Tacken mehr...
Arri ist weit von 6k entfernt - darf man nicht vergessen bei der Betrachtung... 6k sind einfach mal 'nen Batzen mehr an Pixeln die ausgelesen werden wollen.

DIe GH4/GH5 (kein RAW) machen's etwas besser - danach muss man schon tiefer in den Geldbeutel greifen wenn man deutlich kürzere RS Zeiten haben möchte - oder an der Pocket auf HD switchen ;)