Ja, selbiges Problem hier.
Ja, selbiges Problem hier.
Weisst du, woran das liegt?
Ich nehme an, es liegt an Blackmagics DNG-Kompression, die von RawTherapee nicht unterstützt wird.
Mir war ja schon klar, dass Du nicht richtig lesen kannst, oder zumindest ein lese-vetständnisproblem hast.mash_gh4 hat geschrieben: ↑Sa 18 Nov, 2017 01:55vor allem sieht man dabei auch recht recht deutlich, dass sich hier bei vergleich unterschiedlicher berechnungsmethoden einiges tut (bspw. bei bilddetails mit einzelnen haaren)! bedeutsame unterschiede, die unser WoWu in all seiner hinlänglich bekannten weisheit aber sicher wieder nur als "kantenschärfung" abtun wird. ;)
Ist dieses Bild nun ein Indiz dafuer, dass es sich bereits um ein RGB-Signal handelt? Ist die Logik von cantsin korrekt?
derjenige, der auch in 10 jahren noch einen neuen 8,10,12k fernseher mit superHDR kaufen soll. Sicherlich braucht der nicht das umständliche „RAW“ das wir heute kennen, das ist wie immer, alles nur marketing. Aber er braucht auf jeden Fall Geräte (inkl. aller youtuber, v-logger et cetera) die Material so hochwertig aufzeichnen (evtl. dann intern interpretieren und optimieren) und wieder rauswerfen damit das auch alles total sichtbar besser aussieht.Funless hat geschrieben: ↑Mo 03 Jul, 2017 21:07 Ich denke man sollte mal die Kirche im Dorf lassen.
Welcher Consumer braucht denn bei Bewegtbild bitteschön RAW-Video?
Weshalb gibt es wohl H264/265? Und welcher Otto-Normal Verbraucher hat denn Bock darauf stundenlang am Resolve zu sitzen um Klein-Piefkes Kindergeburtstag zu graden?
Die BM Pocket kann RAW Video und bekommt man für etwas über 1K Euro hinterhergeschmissen. Wird wohl einen Grund haben weshalb das Teil nicht in jedem zweiten Consumer Haushalt zu finden ist.
Klasse, die Jungs von Atomos haben gerade erst ihren Messestand abgebaut, auf dem sie angekündigt haben,
CDNG kann ein reines unkomprimiertes oder auch verlustfrei oder verlustbehaftet komprimiertes RAW-Signal enthalten. Wie kommst du auf JPEG im Bezug auf CDNG?
Das war ja gerade der Ansatz von Adobe, dass sie eine definierte Codierung benutzen, um so etwas wie einen Standard zu etablieren.The image encoding is based on the DNG specification, compliant with current DNG readers, compatible with the TIFF6 and TIFF/EP specifications, using published TIFF6, TIFF/EP and DNG tags;
Das ist aber nicht das, was Du als CDNG RAW verstehst weil CDNG nur ein Container und Konverter ist. Das RAW bleibt das kameraeigene RAW.„The camera sensor output can be stored directly into the CinemaDNG format with minimal in-camera pixel processing and no repackaging of the raw image data. For 16 or 32 bits, the byte ordering of the CinemaDNG data can be big-endian or little-endian as needed, to match the sensor output;“
WoWu hat geschrieben: ↑Mo 18 Jun, 2018 15:39Das ist aber nicht das, was Du als CDNG RAW verstehst weil CDNG nur ein Container und Konverter ist. Das RAW bleibt das kameraeigene RAW.„The camera sensor output can be stored directly into the CinemaDNG format with minimal in-camera pixel processing and no repackaging of the raw image data. For 16 or 32 bits, the byte ordering of the CinemaDNG data can be big-endian or little-endian as needed, to match the sensor output;“
Seit 2010 arbeiten wir mit CDNG.
mann oh mann oh mann!WoWu hat geschrieben: ↑Mo 18 Jun, 2018 16:16 DNG interpretiert das Signal mit ziemlich vielen Nachteilen, beispielsweise nur mit zwei Farbwiedergabecharakteristika.
Du verlierst also das Farbspektrum Deiner Kamera und reduzierst es auf ein einziges ADOBE Profil (eins für Tag und eins für Nacht).
Genau das ist ja einer der Gründe, warum die meisten Hersteller so einen „Standard“ nicht brauchen.
Das wär dann aber DPCM - hab noch nie gesehen, daß das irgendwo bei einem DNG tatsächlich verwendet wurde.
unter Compression:Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mo 18 Jun, 2018 17:43Das wär dann aber DPCM - hab noch nie gesehen, daß das irgendwo bei einem DNG tatsächlich verwendet wurde.
Eigentlich gibts nur uncompressed und lossles (LZW) Kompression. Jedenfalls ist mir bisher noch nix anderes untergekommen.
Ich hatte PPR CC 2017 als 1-wöchige Testversion. Ich importierte damals auch Pocket-Raw (2-fach komprimiert), ohne Probleme. Über den alten Importweg (cmd+i) konnten aber nur Einzel-DNGs importiert werden. Über den Medienbrowser (falls das so heißt) werden statt der Ordner mit Gedöns drin gleich reguläre Clips angezeigt, wie in Resolve.-paleface- hat geschrieben: ↑Di 19 Jun, 2018 12:42 @ WoWu
Könnte das der Grund sein warum Adobe bis heute nicht die CDNG die compressed sind aus den Blackmagic Kameras lesen kann?
Weil Blackmagic ein eigenes Compressed Algorithmus nutzt den Adobe gar nicht entschlüsseln kann?
Also bei der Ursamini 4.6k geht compressed leider nicht in Premiere.Axel hat geschrieben: ↑Di 19 Jun, 2018 12:58Ich hatte PPR CC 2017 als 1-wöchige Testversion. Ich importierte damals auch Pocket-Raw (2-fach komprimiert), ohne Probleme. Über den alten Importweg (cmd+i) konnten aber nur Einzel-DNGs importiert werden. Über den Medienbrowser (falls das so heißt) werden statt der Ordner mit Gedöns drin gleich reguläre Clips angezeigt, wie in Resolve.-paleface- hat geschrieben: ↑Di 19 Jun, 2018 12:42 @ WoWu
Könnte das der Grund sein warum Adobe bis heute nicht die CDNG die compressed sind aus den Blackmagic Kameras lesen kann?
Weil Blackmagic ein eigenes Compressed Algorithmus nutzt den Adobe gar nicht entschlüsseln kann?
Dazu müsste man genau wissen, was BM da verändert hat.-paleface- hat geschrieben: ↑Di 19 Jun, 2018 12:42 @ WoWu
Könnte das der Grund sein warum Adobe bis heute nicht die CDNG die compressed sind aus den Blackmagic Kameras lesen kann?
Weil Blackmagic ein eigenes Compressed Algorithmus nutzt den Adobe gar nicht entschlüsseln kann?