https://blog.dehancer.com/dehancer-for- ... -pro-beta/Hello guys,
Our beta test for Final Cut Pro is finally out!
We welcome you to join the Beta test:
https://blog.dehancer.com/dehancer-for- ... -pro-beta/Hello guys,
Our beta test for Final Cut Pro is finally out!
We welcome you to join the Beta test:
Äääääääh… für ein nagelneues Plugin? Danke, nein.Compatible with Apple Silicon (using Rosetta)
Unsinnige Augenwischerei. Was ist dann bitte der Logik nach nicht „Apple Silicon kompatibel”? 🙄
Ich werde mit Sicherheit nicht für ein einzelnes (beta!) Plugin die Leistung von FC kastrieren und obendrein instabil machen. Es gibt schließlich sehr gute Gründe warum Final Cut Pro nicht offiziell unter Rosetta gefahren werden kann, sondern nur per Hack dazu zu kriegen ist.
Weil ein Hersteller versucht verschiedene Plattformen und NLEs zu bedienen ist das natürlich erstmal direkt ein Minuspunkt... ja ne, ist klar. In welchem Mikrokosmos bist Du eigentlich unterwegs?R S K hat geschrieben: ↑Di 02 Aug, 2022 14:48
Ich werde mit Sicherheit nicht für ein einzelnes (beta!) Plugin die Leistung von FC kastrieren und obendrein instabil machen.
[...]
Beta wäre mir in dem Moment egal, insofern FX Plug 4 kompatibel. Was es aber wohl auch nicht ist, wenn es so daherkommt. Steht ja auch OFX dran, was ein weiterer großer Minuspunkt ist.
Mensch Axel! Da steht doch klar: "Beta" - also erwarte nicht das alles tippitoppi und sofort auf Deine dumme kleine FCP Welt angepasst ist -sondern rechne mit möglichen Fehlern und Problemen!
Hi rush,
4k Material in 50p läuft auf dem kleinen M1pro 16GB (2Effizienz8Leistungskerne,16Grafikkerne)in Resolve in der 4k Timeline mit 10fps (alles an ausser Breath and Weave). Export aus Resolve schneller als aus FCPX ca 30-40%. FCPX nutzt nur 1 Leistungskern richtig beim Export nach h265 (linksFCPX - rechts ResolveStudio).
Hm, ehrlich gesagt bin ich da überfragt und wahrscheinlich auch der Falsche. Ich sehe zum Beispiel diesen Vergleich und kann mir nur denken, dass der Einsteller nicht so der Guru unter den Coloristen ist:
Das Korn - vor allem das von Dehancer, das eigentlich ne Partikel Wolke ist auf die das Bild projiziert wird - macht gerade das oft zu glatte und saubere Digitalmaterial wirklich schön und lebendig. Kann man aber nur für's Kino machen oder bestenfalls für ne Bluray - alles was Online geht, tauscht das Grain gegen Kompressions-Artefakte.
Und worin genau unterscheidet sich das jetzt von Dehancer?
FilmConverter wirkt auf vorbereitete Rec709 (zumindest für meine Auge) besser als Dehancer...also wenn man vorher alles gemacht hat, Korrektur/Log_zu_Rec709 mit CST(oder wie auch immer) und zuletzt dann einfach FilmComverter drauf.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Do 04 Aug, 2022 19:53Und worin genau unterscheidet sich das jetzt von Dehancer?
"Wirkt besser" ist natürlich immer relativ - im Prinzip kann man da nur ne Aussage treffen, wenn man die selbe Szene zusätzlich auf genau dem Filmmaterial gedreht hat das man wählt, und dann nen tatsächlichen Vergleich hat.
Ja, erfordert aber noch Korrekturen, weil passende Kamera Sources fehlen.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Do 04 Aug, 2022 20:21 Du hast das passende Video dazu ja selbst oben verlinkt - also ich finde Dehancer ist da verdammt nah dran.
👍rush hat geschrieben: ↑Do 04 Aug, 2022 22:32 Ich muss ehrlich sagen: Ich bin recht positiv angetan von diesem Dehancer Plugin. Die Zugänglichkeit ist sehr einfach und die Möglichkeiten der Anpassung vielfältig. Vor allem aber habe ich bisher bei keinen Luts als auch PowerGrades noch nie so stimmige Out Of the box Ergebnisse auf dem Slog Material gehabt, wenn es um spezielle "Film-Looks mit Korn" geht.
Das Plugin? Weiß ich jetzt nicht. Es scheint halt den Host, FCP, auszubremsen.
Nope. Schließlich ist es OFX also wird es vermutlich (scheinbar offensichtlich) noch immer die veralteten, längst abgeschafften OpenGL und/oder OpenCL Frameworks nutzen, mal ganz von dem gänzlich fehlenden universal Binary abgesehen. Da kann auch ein Ultra wenig bewegen. Vielleicht 12fps?