roki100
Beiträge: 15067

Re: Kann das jemand für mich testen?

Beitrag von roki100 »

Mit 8Bit kann man WB passender korrigieren und mit dem Farbprofilen der Kamerahersteller sich zufrieden geben... Das ist die wahre Wahrheit. ;)
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)



klusterdegenerierung
Beiträge: 27321

Re: Kann das jemand für mich testen?

Beitrag von klusterdegenerierung »

roki100 hat geschrieben: Sa 30 Jan, 2021 23:38 Mit 8Bit kann man WB passender korrigieren und mit dem Farbprofilen der Kamerahersteller sich zufrieden geben... Das ist die wahre Wahrheit. ;)
Roki, das wird jetzt peinlich.
Zeig mir doch mal ausser Deinen YT Clips eigene Versuche, die klar und signifikant und ohne luts belegen, das man das was Du vor hast, nur mit mehr als 8Bit kann.

Denn wollen wir mal die Kirche im Dorf lassen, soo viel mehr ist 10 auch nicht, 14 oder 16 ja.
Ich freue mich auf Deine Vergleiche.

Aaach, jetzt fällt es mir wie Schuppen von den Augen warum Du so darauf pochst, weil Du Dir ja extra eine Raw Cam gekauft hast, weil ja mal bei einem unglüchlich verlaufenden 8Bit Lut Grading ein unschönes banding aufgetaucht ist, wie bei mir bei 12Bit und da hast Du Dir schnelle die BMD gekauft.
OK jetzt kann ich das verstehen, man will sich ja nicht selbst in den A treten müßen. :-)
"Was von Natur aus flach ist, bläht sich auf!"



mash_gh4
Beiträge: 4716

Re: Kann das jemand für mich testen?

Beitrag von mash_gh4 »

klusterdegenerierung hat geschrieben: Sa 30 Jan, 2021 23:37 Das 4444 steht ja auch eher symbolisch in Bezug auf Raw, denn bei Raw gibt es ja keine Farbkomprimierung.
ja -- ich versteh das durchaus... aber es kann eben trotzdem verwirrung stifften...
klusterdegenerierung hat geschrieben: Sa 30 Jan, 2021 23:37 Das 4444 kommt ja vom ProRes 4444 und ist dort die höchste Quali und gibt keine Bittiefe mehr an, deswege gehe ich mal davon aus, dass das 4444 für kein subsampling und 16Bit steht, sofern ProRes 16Bit kann. :-)
ja -- das stimmt schon!
farbsubsampling wird hier nicht benutzt, und wenn du statt der YUV variante evtl. mit einer einstellung noch RGB nutzen würdest, bist schon ziemlich nah an dem dran was ein gebayertes bild zu bieten hat. statt den 16bit musst dich halt noch mit den tatsächlich verfügbaren 12 begnügen, aber das kann man in der praxis durch die verwendung div. LOG formate (etwas andere als die bekannten kameratypischen!) ganz gut kompensieren.

man muss da übrigens nicht unbedingt mit derart improvisierten mitteln greifen. es gibt durchaus einige bildsequenzformate, mit denen man in der filmindustrie material in derart hoher qualität bzw. möglichst verlustfrei und in standardisierter form weiterreichen kann. OpenEXR, DPX od. auch 16bit TIFF. damit können auch sehr viele grading und VFX-programme anstandslos umgehen. ich würde dir trotzdem davon abraten, diesen weg einzuschlagen, weil es doch verdammt große anforderungen an die arbeitsinfrastruktur stellt.
Zuletzt geändert von mash_gh4 am Sa 30 Jan, 2021 23:56, insgesamt 1-mal geändert.



roki100
Beiträge: 15067

Re: Kann das jemand für mich testen?

Beitrag von roki100 »

@Kluster
wieso soll ich dir etwas zeigen was logisch zu verstehen ist? Nicht umsonst gibt es 10Bit+ da gibt es gigantische Unterschiede beim colorgrading. Manches sieht man nicht auf den ersten Blick. Man gradet ein Standbild und "oh, sieht super aus, so lasse ich es" und dann auf Play, plötzlich flackern irgendwelche Flecken im Gesicht.....Sonnenuntergang und da ist Banding...oder schatten hochziehen und da ist Banding...oder komische Flecken usw. usf.
LUT Probleme, das ist etwas anderes und können auch bei 12Bit+ auftreten (siehe z.B. ImpulZ und die Beschwerde im Netz), weil es eben ein LUT Problem ist.... 8Bit Problem hat damit aber nichts zu tun.

Ich habe schon sehr viel getestet. Beispiel: G9 HDMI Out auf 8Bit und mit BM VideoAssist in ProRes 10Bit aufgenommen und es lies sich nicht so graden wie echtes 10Bit. Oder, 12Bit RAW und export nach h264/5 8Bit und dann getestet....graden und irgendwo im Bild werden dann Artefakte sichtbar.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)



mash_gh4
Beiträge: 4716

Re: Kann das jemand für mich testen?

Beitrag von mash_gh4 »

@roki

bitte versteh mich nicht falsch!
ich will 8bit nicht beschönigen od. bandingprobleme völlig verleugnen.

kurz: wennst die möglichkeit hast, mit etwas besserem zu arbeiten: nutz sie!

ganz schlimm finde ich persönlich weiterhin software, die intern nur mit 8bit rechnet.
in dem fall kann man wirklich jedem nur raten, bilderveränderungen auf das absolute mindestmaß zu beschänken und sich mit reinem editing zu begnügen.

trotzdem -- bis vor kurzem wurden mit entsprechenden beschränkungen noch ganz großartige sachen fabriziert, und jetzt schaut es plötzlich so aus, als ginge ohne 8k-raw praktisch überhaupt nichts mehr. das ist einfach blanker unsinn!

natürlich bemüht sich jeder von uns ein maximum aus dem gegebenen herauszuholen und träumt hin und wieder von größerem, aber irgendwo sollte man dann die dinge doch wieder ein klein wenig realistischer sehen...



roki100
Beiträge: 15067

Re: Kann das jemand für mich testen?

Beitrag von roki100 »

@Kluster
Aaach, jetzt fällt es mir wie Schuppen von den Augen warum Du so darauf pochst, weil Du Dir ja extra eine Raw Cam gekauft hast, weil ja mal bei einem unglüchlich verlaufenden 8Bit Lut Grading ein unschönes banding aufgetaucht ist, wie bei mir bei 12Bit und da hast Du Dir schnelle die BMD gekauft.
OK jetzt kann ich das verstehen, man will sich ja nicht selbst in den A treten müßen. :-)
.LOL :)
ich versuche doch nur zu verstehen, warum Du mit 12Bit Banding hast und ich nicht.
Ich sehe tatsächlich kein Banding bei mir, egal was ich mache...deswegen habe ich gefragt, ob Du mir diese LUT schicken kannst und was Du genau gemacht hast... ?
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)



Darth Schneider
Beiträge: 19115

Re: Kann das jemand für mich testen?

Beitrag von Darth Schneider »

Euch ist schon klar das etwa 80% aller Kinofilme weder in 10 Bit produziert noch jemals in 10 Bit geschaut werden, oder wurden.
Ich meine sogar Filme wie Jurasic Park....gibt es nur mit 8Bit...Um nur ein einziges ganz bescheidenes 8Bit Beispiel zu nennen.
Sind die zig tausenden anderen 8Bit Hollywood Filme deswegen jetzt schlechter, weil es jetzt 10, oder 12, oder 16 Bit gibt ?
Nein das sind sie ganz sicher nicht.

Immer die selben sinnlosen Diskussionen, hier, weil bei denen es ganz einfach kein richtig und falsch gibt. Ganz egal wie viele Male ihr das alles verdreht...;)
Und weil es ganz einfach überhaupt nicht relevant, für die aller meisten Menschen, ist spielt es doch ganz einfach auch überhaupt keine Rolle....;)))
@roki
In zwei Jahren wird dann geschrieben das 12 Bit nicht mehr genügt.
Was machst du dann ? Die Pocket weinend der Müllabfuhr mitgeben ?
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Zuletzt geändert von Darth Schneider am So 31 Jan, 2021 08:25, insgesamt 1-mal geändert.



roki100
Beiträge: 15067

Re: Kann das jemand für mich testen?

Beitrag von roki100 »

Mir ist klar dass sich 8Bit nicht so graden lässt wie 10Bit+. Nicht mehr und nicht weniger...
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)



Darth Schneider
Beiträge: 19115

Re: Kann das jemand für mich testen?

Beitrag von Darth Schneider »

Also wenn die 8Bit für Jurassic Park genügt haben, werden die 8Bit Möglichkeiten für uns womöglich auch genügen ;)
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.



roki100
Beiträge: 15067

Re: Kann das jemand für mich testen?

Beitrag von roki100 »

deswegen nutzen die meisten hier ausschließlich eine 8Bit Kamera und verzichten bei Filme, Dokus, Serien.... Hochzeit Drehs usw. komplett auf 10Bit+. ;)
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)



rdcl
Beiträge: 1634

Re: Kann das jemand für mich testen?

Beitrag von rdcl »

Darth Schneider hat geschrieben: So 31 Jan, 2021 08:14 Euch ist schon klar das etwa 80% aller Kinofilme weder in 10 Bit produziert noch jemals in 10 Bit geschaut werden, oder wurden.
Ich meine sogar Filme wie Jurasic Park....gibt es nur mit 8Bit...Um nur ein einziges ganz bescheidenes 8Bit Beispiel zu nennen.
Sind die zig tausenden anderen 8Bit Hollywood Filme deswegen jetzt schlechter, weil es jetzt 10, oder 12, oder 16 Bit gibt ?
Nein das sind sie ganz sicher nicht.

Immer die selben sinnlosen Diskussionen, hier, weil bei denen es ganz einfach kein richtig und falsch gibt. Ganz egal wie viele Male ihr das alles verdreht...;)
Und weil es ganz einfach überhaupt nicht relevant, für die aller meisten Menschen, ist spielt es doch ganz einfach auch überhaupt keine Rolle....;)))
@roki
In zwei Jahren wird dann geschrieben das 12 Bit nicht mehr genügt.
Was machst du dann ? Die Pocket weinend der Müllabfuhr mitgeben ?
Gruss Boris
Das ist einfach nur falsch. Wie kommst du denn darauf?



Darth Schneider
Beiträge: 19115

Re: Kann das jemand für mich testen?

Beitrag von Darth Schneider »


Es gibt unzählige Beispiele wie ich darauf kommen könnte....
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.



rdcl
Beiträge: 1634

Re: Kann das jemand für mich testen?

Beitrag von rdcl »

Darth Schneider hat geschrieben: So 31 Jan, 2021 08:56
Es gibt unzählige Beispiele wie ich darauf kommen könnte....
Gruss Boris
Und du denkst 35mm hätte nur 8bit?

Hier übrigens zur neuen UHD-Bluray von Jurassic Park, weil du das ja selbst als Beispiel gebracht hast:
"Für die UHD nutzte man dann den neuen, echten 4K-Scan, dessen neues Color Grading von Spielberg selbst abgesegnet wurde."

"Jurassic Park was shot using Panavision Panaflex Platinum cameras on 35mm film, and has been recently scanned to a 4K DI, with the obvious caveat that the effects are always going to be limited, and it is this that has been used here for the 4K Ultra HD Blu-ray. The disc presents a native 3840 x 2160p resolution image in the widescreen 1.85:1 aspect ratio, and uses 10-bit video depth, a Wider Colour Gamut (WCG), High Dynamic Range, and is encoded using the HEVC (H.265) codec for HDR10."



Darth Schneider
Beiträge: 19115

Re: Kann das jemand für mich testen?

Beitrag von Darth Schneider »

Natürlich nicht. Aber wieviele von den teuren alten Kinofilme und Serien wurden dann auch sorgfältig, teuer mit 10 Bit, digitalisiert gemastert und kopiert ?
Oder warum denkst du sehen denn. so viele von den alten Filme und Serien so grottig aus ? Weil viele von ihnen einfach am Schluss dann doch nur billig kopiert wurden ?


Es gibt unzählige Beispiele wie ich darauf kommen könnte....
Das grösste Problem sind auch unsere Augen, die sehen die ganzen 12 Bit Farben nämlich gar nicht...;)


Abgesehen davon.
Was nützen denn all die 10/12/16 Bits wenn am Schluss beim anschauen vom Endprodukt dann doch nur 8Bit übrig bleiben ?


Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Zuletzt geändert von Darth Schneider am So 31 Jan, 2021 09:17, insgesamt 1-mal geändert.



rdcl
Beiträge: 1634

Re: Kann das jemand für mich testen?

Beitrag von rdcl »

Darth Schneider hat geschrieben: So 31 Jan, 2021 09:10 Natürlich nicht.
Dann ist es ja offensichtlich schonmal falsch das 80% der Kinofilme nur in 8bit produziert wurden.



roki100
Beiträge: 15067

Re: Kann das jemand für mich testen?

Beitrag von roki100 »

@Boris
lass dich doch nicht täuschen. Es ist ganz einfach; 8Bit reicht, wenn Du Kamera interne Farbprofile benutzen möchtest, danach ein bisschen WB korrigiertest und eventuell ein bisschen Farben verschieben möchtest, mit der Hoffnung 8Bit reicht für den gewünschten Look ... Mit 8Bit wirst Du öfter auf Artefakte stoßen, die mit 10Bit+ nicht auftreten. Du hast bereits eine Kamera, auch wenn Du 8Bit wünschst, geht ja nicht...weil nur 10Bit+ möglich ;) Du kannst aber testen, indem Du 12Bit BRAW (LOG) nach 8Bit exportierst und dann das fertige 8Bit Log in Timeline packst...berarbeite diese so, wie Du das bisher immer gemacht hast und Du wirst sehen, irgendwo treten dann Artefakte auf.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Zuletzt geändert von roki100 am So 31 Jan, 2021 09:22, insgesamt 1-mal geändert.



rdcl
Beiträge: 1634

Re: Kann das jemand für mich testen?

Beitrag von rdcl »

Darth Schneider hat geschrieben: So 31 Jan, 2021 09:10 Das grösste Problem sind erst mal unsere Augen, die sehen die ganzen 12 Bit Farben nämlich gar nicht...
Keien Ahnung wie du darauf kommst, dass das ein Problem wäre. Selbst wenn man am Ende in 8bit liefert, hat man durch die Produktion und Bearbeitung in 10, 12 oder 16bit trotzdem massive Vorteile.
Es wird ja auch Log gedreht obwohl am Ende rec709 geliefert wird. Das wurde hier doch jetzt wirklich schon hunderte Male erklärt.
Zuletzt geändert von rdcl am So 31 Jan, 2021 09:21, insgesamt 1-mal geändert.



Darth Schneider
Beiträge: 19115

Re: Kann das jemand für mich testen?

Beitrag von Darth Schneider »

@rdci
Ich rede nicht von neuen Produktionen, 80% aller Filme und Serien sind nun mal alt...
Produziert wurde nicht billig, das wurde früher mit 35mm Film. Das ging nicht anders, aber nach dem drehen wurde früher oftmals der Film einfach erst mal so billig wie möglich auf DVDs gebrannt..
Und jetzt Heute kostet es bei den Meisten alten Filmen und Serien einfach viel zu viel, das hochwertige 35mm Material nochmals neu zu bearbeiten und mit den ganzen Bits und Farben digitalisieren;)
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.



rdcl
Beiträge: 1634

Re: Kann das jemand für mich testen?

Beitrag von rdcl »

Darth Schneider hat geschrieben: So 31 Jan, 2021 09:20 @rdci
Produziert nicht, das wurde früher mit 35mm Film, aber nach dem drehen wurde früher oftmals der Film einfach erst mal so billig wie möglich auf DVDs gebrannt..
Und jetzt Heute kostet es bei den Meisten alten Filmen und Serien einfach viel zu viel, das hochwertige 35mm Material nochmals neu zu bearbeiten und mit den ganzen Bits und Farben digitalisieren;)
Gruss Boris
Ich will jetzt keine große Diskussion darüber starten, aber du behauptest hier gerade einfach irgendwas. Hast du irgendwelche Quellen dafür wie viele Filme mit 8 oder 16bit gescannt wurden?

Bei Jurassic Park z.B. wurde für die 2018er UHD Bluray komplett neu gescannt.



roki100
Beiträge: 15067

Re: Kann das jemand für mich testen?

Beitrag von roki100 »

Boris, schau z.B. das:

"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)



Mantas
Beiträge: 1250

Re: Kann das jemand für mich testen?

Beitrag von Mantas »

klusterdegenerierung hat geschrieben: Sa 30 Jan, 2021 23:21
Keine Ahnung was Du meinst?
Klar wenn ich 16 in 12 presse ist das nicht mehr unbedingt 16, aber immer noch mehr als 8 und 10.
Eigentlich meinte ich ursprünglich dass die FX6 rechnerisch nicht Prores 4444 füllen kann.

Aber egal, dafür ist ist es 12bit.



Darth Schneider
Beiträge: 19115

Re: Kann das jemand für mich testen?

Beitrag von Darth Schneider »

Ich denke er bringt es auf den Punkt....


Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.



Mantas
Beiträge: 1250

Re: Kann das jemand für mich testen?

Beitrag von Mantas »

Darth Schneider hat geschrieben: So 31 Jan, 2021 11:00 Ich denke er bringt es auf den Punkt....

Gruss Boris
Hier im Forum sind wir schon soweit, dass Aufhellen und Abdunkeln ohne Raw nicht mehr geht :)



Darth Schneider
Beiträge: 19115

Re: Kann das jemand für mich testen?

Beitrag von Darth Schneider »

Es gibt auch solche Leite die ja beweisen, das es weder RAW noch 10 Bit wirklich in jedem Fall auch für Profis nicht zwingend braucht.
Es ist doch heute einfach abhängig von der Arbeitsweise, aber 10Bit und RAW machen einen Film weder schöner noch besser.

P.S.
Das geht sicher auch nur mit 16Bit und RAW ?
Isses aber blöderweise nicht ;)



Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Zuletzt geändert von Darth Schneider am So 31 Jan, 2021 12:33, insgesamt 2-mal geändert.



rdcl
Beiträge: 1634

Re: Kann das jemand für mich testen?

Beitrag von rdcl »

Darth Schneider hat geschrieben: So 31 Jan, 2021 12:08 Es gibt auch solche Leite die ja beweisen, das es weder RAW noch 10 Bit wirklich in jedem Fall auch für Profis nicht zwingend braucht.
Es ist doch heute einfach abhängig von der Arbeitsweise, aber 10Bit und RAW machen einen Film weder schöner noch besser.

Gruss Boris
"Beweisen"... bewiesen ist hier garnichts, nur weil jemand auf Youtube eine bestimmte Meinung hat (mit gerade mal 60.000 Abos).

Aber es geht hier ja auch garnicht über Sinn und Unsinn von 10bit. Die Diskussion hast du wieder angestoßen, mit einer frei erfundenen Behauptung.



Mantas
Beiträge: 1250

Re: Kann das jemand für mich testen?

Beitrag von Mantas »

rdcl hat geschrieben: So 31 Jan, 2021 12:17 nur weil jemand auf Youtube eine bestimmte Meinung hat (mit gerade mal 60.000 Abos).
Uff das ist eindeutig zu wenig für eine richtige Meinung



rdcl
Beiträge: 1634

Re: Kann das jemand für mich testen?

Beitrag von rdcl »

Mantas hat geschrieben: So 31 Jan, 2021 12:23
rdcl hat geschrieben: So 31 Jan, 2021 12:17 nur weil jemand auf Youtube eine bestimmte Meinung hat (mit gerade mal 60.000 Abos).
Uff das ist eindeutig zu wenig für eine richtige Meinung
Auf jeden Fall zu wenig um es als ultimative Wahrheit zu deklarieren.
Hast du inhaltlich auch was beizutragen?



Mantas
Beiträge: 1250

Re: Kann das jemand für mich testen?

Beitrag von Mantas »

rdcl hat geschrieben: So 31 Jan, 2021 12:25
Auf jeden Fall zu wenig um es als ultimative Wahrheit zu deklarieren.
Hast du inhaltlich auch was beizutragen?
Ne, nicht mehr, habe keine Abos.



rdcl
Beiträge: 1634

Re: Kann das jemand für mich testen?

Beitrag von rdcl »

Wenn man vorwiegend mit Youtube-Videos argumentieren will, muss man eben such die Währung kennen.

Man könnte seine Behauptungen natürlich auch mal mit Quellen untermauern, oder einfach keine Zahlen erfinden. Verrückte Idee, ich weiß.



Darth Schneider
Beiträge: 19115

Re: Kann das jemand für mich testen?

Beitrag von Darth Schneider »

Beweisen war das falsche Wort.
Aber wer braucht wirklich 10Bit der vor allem für YouTube und Co und die sozialen Medien und das Internet produziert ?
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.



rdcl
Beiträge: 1634

Re: Kann das jemand für mich testen?

Beitrag von rdcl »

Darth Schneider hat geschrieben: So 31 Jan, 2021 13:14 Beweisen war das falsche Wort.
Aber wer braucht wirklich 10Bit der vor allem für YouTube und Co und die sozialen Medien und das Internet produziert ?
Gruss Boris
Da gebe ich dir ja recht, aber es hat ja auch niemand behauptet dass man zwingend für alles 10bit braucht.
Auf der anderen Seite ist es aber auch nicht richtig, dass die meisten "Profis" oder "Kinofilme" in 8bit produzieren. Ich habe da keine verlässlichen Zahlen zur Hand, aber wenn man alle 35mm Produktionen rausnimmt (die ja theoretisch alle weit mehr als 8bit abbilden), und alle Alexa-Produktionen, weil da kaum jemand die 8bit Codecs nimmt, dann bleibt da ehrlich gesagt nicht viel übrig.



cantsin
Beiträge: 14146

Re: Kann das jemand für mich testen?

Beitrag von cantsin »

rdcl hat geschrieben: So 31 Jan, 2021 14:06 Zahlen zur Hand, aber wenn man alle 35mm Produktionen rausnimmt (die ja theoretisch alle weit mehr als 8bit abbilden),
Auch praktisch, weil die ersten hybriden Postproduktionen mit digitalisiertem 35mm bzw. Digital Intermediate von Anfang an in höheren Bittiefen als 8bit (i.d.R. auf der Grundlage von 16bit-Scans bzw. 10bit-Cineon-Log) gemacht wurden. Der erste Film überhaupt, der mit einem Digital Intermediate (post)produziert wurde, war "O Brother, Where Art Thou" im Jahr 1999. Damals wurde das Negativmaterial mit einem Spirit DataCine gescannt: https://codex.online/news/The-history-a ... termediate

Im selben Jahr wurde auch "The Phantom Menace", der erste Film von George Lucas' Star Wars-Prequel-Trilogie als vermutlich erster volldigitaler Mainstreamfilm aufgenommen, mit einer Sony HDW F900. Da wurde aber auch nicht der Standardcodec verwendet, sondern in der Tat mit einem externen Datenrecorder RAW aufgezeichnet.

Bei in 8bit aufgenommenen Kinofilmen fallen mir eigentlich nur "Blue Is the Warmest Color" und "Victoria" ein, die AFAIK mit der C300 der ersten Generation gedreht wurden.



klusterdegenerierung
Beiträge: 27321

Re: Kann das jemand für mich testen?

Beitrag von klusterdegenerierung »

roki100 hat geschrieben: So 31 Jan, 2021 01:26 ob Du mir diese LUT schicken kannst und was Du genau gemacht hast... ?
Wie oft soll ich die denn jetzt noch schicken und sagen was ich gemacht habe?
Zudem weißt Du doch ganz genau das es lut abhängig ist und was man da noch macht, aber ich habs mir schon gedacht, die halbe Stunde Alister Chapmann wolltest Du ja nicht hören, sonst wären Deine Träume ja auch dahin!
"Was von Natur aus flach ist, bläht sich auf!"



klusterdegenerierung
Beiträge: 27321

Re: Kann das jemand für mich testen?

Beitrag von klusterdegenerierung »

Mantas hat geschrieben: So 31 Jan, 2021 09:53
klusterdegenerierung hat geschrieben: Sa 30 Jan, 2021 23:21
Keine Ahnung was Du meinst?
Klar wenn ich 16 in 12 presse ist das nicht mehr unbedingt 16, aber immer noch mehr als 8 und 10.
Eigentlich meinte ich ursprünglich dass die FX6 rechnerisch nicht Prores 4444 füllen kann.

Aber egal, dafür ist ist es 12bit.
Die FX6 gibt 16Bit Raw aus und wenn der Recorder dies aufzeichnen könnet, warum könnte die FX6 dann kein PR 4444 füllen, das könnte Deine FX9 doch auch?
"Was von Natur aus flach ist, bläht sich auf!"



rdcl
Beiträge: 1634

Re: Kann das jemand für mich testen?

Beitrag von rdcl »

cantsin hat geschrieben: So 31 Jan, 2021 14:19
rdcl hat geschrieben: So 31 Jan, 2021 14:06 Zahlen zur Hand, aber wenn man alle 35mm Produktionen rausnimmt (die ja theoretisch alle weit mehr als 8bit abbilden),
Auch praktisch, weil die ersten hybriden Postproduktionen mit digitalisiertem 35mm bzw. Digital Intermediate von Anfang an in höheren Bittiefen als 8bit (i.d.R. auf der Grundlage von 16bit-Scans bzw. 10bit-Cineon-Log) gemacht wurden. Der erste Film überhaupt, der mit einem Digital Intermediate (post)produziert wurde, war "O Brother, Where Art Thou" im Jahr 1999. Damals wurde das Negativmaterial mit einem Spirit DataCine gescannt: https://codex.online/news/The-history-a ... termediate

Im selben Jahr wurde auch "The Phantom Menace", der erste Film von George Lucas' Star Wars-Prequel-Trilogie als vermutlich erster volldigitaler Mainstreamfilm aufgenommen, mit einer Sony HDW F900. Da wurde aber auch nicht der Standardcodec verwendet, sondern in der Tat mit einem externen Datenrecorder RAW aufgezeichnet.

Bei in 8bit aufgenommenen Kinofilmen fallen mir eigentlich nur "Blue Is the Warmest Color" und "Victoria" ein, die AFAIK mit der C300 der ersten Generation gedreht wurden.
Ja, ich habe da vorhin auch mal etwas gegoogelt, und habe diesen Auszug hier gfeunden:
http://dicomp.arri.de/digital/digital_s ... n/apa.html

Mir war garnicht bewusst, dass Cineon von Kodak schon 1990 (oder Anfang der 90er) entwickelt wurde.
Auch interessant: In den Vergleichsbildern rechts wird über exakt das gleiche gesprochen wie hier im Forum oft, 30 Jahre später. Und weiter wird die Frage gestellt, ob 10bit überhaupt ausreichend sind :D



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Interessante Firmware-Updates für Sony Alpha 1, 7S III und 7 IV
von rush - Fr 11:16
» Was schaust Du gerade?
von pillepalle - Fr 11:16
» Uwe Boll: Wie man Filme produziert ohne pleite zu gehen!
von 7River - Fr 11:06
» Sondergagen - Wer aufmuckt, wird nicht mehr besetzt
von macaw - Fr 10:48
» Camera Update 8.6: Viele neue Funktionen für Blackmagic Kameras
von Visar - Fr 10:30
» Linsen (Vintage, Anamorphic & Co.)
von soulbrother - Fr 10:06
» >Der LED Licht Thread<
von pillepalle - Fr 8:51
» Nach 7 Jahren mit der OG BMPCC finde ich das Bild noch immer schön.
von Frank Glencairn - Fr 6:22
» Venice 2 Bildqualität zum halben Preis? Sony Burano Sensortest
von cantsin - Fr 0:52
» Nikon stellt NIKKOR Z 28-400mm f/4-8 VR Superzoom-Objektiv vor
von iasi - Do 22:45
» FCPX/Motion, DaVinci/Fusion... Tipps&Tricks
von roki100 - Do 22:27
» Panasonic AG-UX90 Phantomspeisung defekt?
von Fabi283 - Do 22:03
» Mac SSD Speed Messung?
von TomStg - Do 21:43
» Neues SIGMA 50mm F1,2 DG DN | Art Objektiv wiegt 745g
von dienstag_01 - Do 21:21
» Deity Sidius TC Sync Software
von pillepalle - Do 19:58
» Red Komodo 6K + Gimbal, Advanced Ring Grip und viel Zubehör
von Sevenz - Do 19:01
» Tieraufnahmen mit dem MKE600 + H1 Essential rauschen
von Swat - Do 16:06
» 4 Gründe hartes Licht zu nutzen
von ruessel - Do 15:45
» [gelöst] 3.5mm Klinkenstecker Überwurfmutter
von Skeptiker - Do 14:42
» Panasonic S5 - Allgemeine Fragen, Tipps und Tricks, Zeig deine Bilder/Videos usw.
von Darth Schneider - Do 13:49
» -SONY FX- Erfahrungsaustausch
von rush - Do 13:40
» AOC bringt 44.5" OLED-Riesenmonitor mit 98.5% DCI-P3
von MK - Do 12:07
» Adobe führt die neue Funktion "Structure Reference" in Firefly ein
von slashCAM - Do 10:54
» Exhuma - die Südkoreaner können erfolgreiche Filme drehen
von -paleface- - Do 8:46
» Was hörst Du gerade?
von roki100 - Do 0:22
» Sony A9 III im Praxistest - ein echter Überraschungscoup auch für Filmer
von Mantas - Mi 23:27
» Video Pro X stürzt beim Multi Cam Schnitt ab
von MisterX - Mi 21:47
» Verschachtelte Timeline im richtigen Seitenformat
von Clemens Schiesko - Mi 18:43
» Untertitel in FCPX bei vorhandener Textdatei?
von R S K - Mi 18:34
» Deckenlicht mobil abschatten
von Frank Glencairn - Mi 17:31
» LUTs für Canon R6 Mark II
von TomStg - Mi 12:24
» RED versucht User nach Übernahme durch Nikon zu beruhigen
von dienstag_01 - Mi 11:52
» Entfesseltes Storytelling mit der Video-KI Sora?
von Frank Glencairn - Mi 5:54
» Slashcam 2001 - Das Internet vergisst nichts!
von macaw - Di 21:37
» Dehancer Pro - Filmsimulation auf höchstem Niveau
von Frank Glencairn - Di 18:54