hach frank, da sind wir wieder bei dem thema, dass du gerne bei themen von denen du einfach wenig ahnung hast, am lautesten brüllst. siehe statistiken. du haust gerne inhaltsleeren theorien raus und gestehst da keine fehler ein. kein ding. nur sollte es mit dem textverständniss besser werden, denn deine aussageFrank Glencairn hat geschrieben: ↑Mi 20 Dez, 2017 13:42 Inhaltsleere Aneinanderreihung von Sozialpädagogen Textbausteinen, ohne wirklichen Bezug zu meinem Post - not impressed.
wird von den großteil der studie zu dem thema als bestandslos niedergeschmettert. auch spricht die gängige lehrmeinung der sozialwissenschaftler da gegen. aber kein ding, bleib bei deinen vorurteilen, sie machen deine welt einfacher.20jährige sind heute - von wenigen Ausnahmen abgesehen - wie Kleinkinder. Die beherrschen nicht mal mehr die einfachsten technischen Fähigkeiten.
frank immer wieder schön zu lesen, dass du mehr weißt, als wissenschaftler, die jahre lang sich mit dem thema beschäftigt haben. aber sozialwissenschaften ist ja nur gewäsch ;). aber wo wir dabei sind, wie lange hast du dich denn mit soziologie, pädagogik oder psychologie beschäftigt? egal, bringt nichts. aber du kannst mir gerne die studie zeigen, die deine aussage belegt, dass die heutige jugend von digitaler technik weniger ahnung hat, wie die vorigen generationen. damit ist deine these von oben schon mal komplett hinfällig. und andere technische fähigkeiten sind bei der heutigen jugend auch vorhanden. nur macht es heutzutage einfach wenig sinn mehr, dass jemand den motor seines autos auseinander nehmen kann, da bei neueren modellen einen das wenig hilft. aber auch das ist in der geschichte schon immer gewesen. die alternden haben der jugend schon immer vorgeworfen, dass sie sich nicht mit der technik auskannten, die in der damaligen zeit gebraucht worden ist. und ganz ehrlich, das sich jemand in deiner und meiner generation mit computern gut auskennt, ist bei weiten seltener als in den nachfolgenden. aber ich bin hier raus.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mi 20 Dez, 2017 16:14 Und ich kann nach ein bisschen Googeln Studien finden die genau das Gegenteil aussagen (trifft auf jedes Thema zu).
Dann hauen wir uns erst gegenseitig irgendwelche Studien um die Ohren, und in einem zweiten Schritt zweifeln wir die Seriosität/Methodik der Studien des anderen an.
Sowas führt zu nix.
Offensichtlich kennst du keine Science-Fiction Filme oder Romane aus den 50‘er/60‘er Jahren des letzten Jahrhunderts. In denen hat die Technologie das gemacht was sie sollte, war zudem sehr stylisch und es gab keinen Bedarf für die Bevölkerung nach technischen Fähigkeiten. Und diese Zukunft haben wir jetzt.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mi 20 Dez, 2017 09:44 20jährige sind heute - von wenigen Ausnahmen abgesehen - wie Kleinkinder. Die beherrschen nicht mal mehr die einfachsten technischen Fähigkeiten.
Ach ja? Wahrscheinlich lebe ich dann in einem Paralleluniversum.Funless hat geschrieben: ↑Mi 20 Dez, 2017 17:37
Offensichtlich kennst du keine Science-Fiction Filme oder Romane aus den 50‘er/60‘er Jahren des letzten Jahrhunderts. In denen hat die Technologie das gemacht was sie sollte, war zudem sehr stylisch und es gab keinen Bedarf für die Bevölkerung nach technischen Fähigkeiten. Und diese Zukunft haben wir jetzt.
blickfeld hat geschrieben: ↑Mi 20 Dez, 2017 17:26
frank immer wieder schön zu lesen, dass du mehr weißt, als wissenschaftler, die jahre lang sich mit dem thema beschäftigt haben. aber sozialwissenschaften ist ja nur gewäsch ;). aber wo wir dabei sind, wie lange hast du dich denn mit soziologie, pädagogik oder psychologie beschäftigt?
Sagt ja keiner, dass kein Service nötig ist. Der Service soll ja dafür sorgen, dass es „tut was es soll“. Und genauso viel Bugs und Unbill kann man auch über Windows und Linux Geräten lesen. Wenn du natürlich weiterhin felsenfest behauptest, dass es bei iOS/OSX signifikant mehr wäre, dann lebst du in der Tat in einem Paralleluniversum. Hoffentlich ist dort das Wetter besser als hier.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mi 20 Dez, 2017 18:28Ach ja? Wahrscheinlich lebe ich dann in einem Paralleluniversum.Funless hat geschrieben: ↑Mi 20 Dez, 2017 17:37
Offensichtlich kennst du keine Science-Fiction Filme oder Romane aus den 50‘er/60‘er Jahren des letzten Jahrhunderts. In denen hat die Technologie das gemacht was sie sollte, war zudem sehr stylisch und es gab keinen Bedarf für die Bevölkerung nach technischen Fähigkeiten. Und diese Zukunft haben wir jetzt.
Ich lese jeden Tag von neuen Bugs und Unbill, gerade bei iOS/OSX Geräten, die tun anscheinend überhaupt nicht was sie sollen.
Aber auch ansonsten sehe ich permanent jede Sorte von Technik und Elektronik zicken, verrecken, abstürzen, und sogar abbrennen - wenn diese Technik angeblich "tut was sie soll", dann war das wohl so vorgesehen? Und wozu braucht man dann überhaupt irgendeinen Service, wenn angeblich alles immer funktioniert?
Kommt noch.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mi 20 Dez, 2017 18:28 Stylisher waren die Entwürfe aus den 50er/60er Jahren allerdings wirklich, da könnten sich die Herren Designer heute mal ne Scheibe abschneiden.
Bravo, ich stimme mit ein, es geht um Werkzeug. Mehr auch nicht.
....Psst. Solche Rabatte gibt es auch für Dell, HP und Lenovo Kunden und nach ein paar Jahren Treue kostenlos noch einen Vor-Ort-Austausch oben drauf...
und nun stellt sich die Frage wie Apple das umgesezt hat? via AMD? Via AVX-512..Es ist beruhigend, dass die Barefeats-Tests gut aussehen - sie decken ein breites, aber spärliches Spektrum ab.
Ihre Tests konzentrieren sich jedoch nicht auf Video-Aufgaben mit den gebräuchlichsten Codecs wie H264 und Varianten wie Sonys XAVC-S und XAVC-L. Im Gegensatz zu Barefeats konzentrieren sich Max Yuryevs Tests auf diese, so dass es kein Fall ist, dass Barefeats genauer ist, sondern dass Max speziell Dinge testet, die Bearfeats nicht ist -- reale Gegenstände, die FCPX auf den gebräuchlichsten Codecs verwenden, die heute verwendet werden. Es wird erwartet, dass die Ergebnisse unterschiedlich ausfallen können.
Max' H265/HEVC-Test zeigte, dass der 8-Core Vega 56 iMac Pro beim FCPX-Export doppelt so schnell war wie der Top-Spec 2017 iMac. Aufgrund der extremen Rechenschwierigkeiten von HEVC impliziert dies, dass FCPX auf dem iMP irgendeine Form der Hardwarebeschleunigung verwendet hat. Warum ähnliche Gewinne nicht auf H264 erschienen sind, ist ein Rätsel.
Das Problem ist, dass die groß angelegte H264-Produktion weit verbreitet ist, vor allem im Bereich Dokumentarfilm und Reality-TV. Ich bearbeite gerade ein Dokument, das sich aus 232 Std. (7.507 Clips, 20 Terabyte) 4k H264 Material zusammensetzt. Es hat über 150 4k Multi-Kamera-Interviews, einige drei und vier Kameras. Der H264-Workflow in dieser Größe ist ebenso anspruchsvoll wie kleinere Produktionen mit RAW-Material. Die Tatsache, dass FCPX dies auf einem 2017 iMac tun kann, ist unglaublich. Allerdings wäre mehr Leistung sinnvoll.
So steht jeder, der H264 einsetzt, nicht am unteren Ende des Produktionsspektrums. Wenn der iMac Pro hauptsächlich denjenigen zugute kommt, die RAW- und ProRes-Erfassung nutzen, ist das eine begrenzte Anzahl von Benutzern. Die H265/HEVC-Ergebnisse zeigen jedoch an, dass FCPX auf dem iMac Pro Hardwarebeschleunigung verwendet - wahrscheinlich über AMDs UVD/VCE-Logik. Wenn FCPX 10.4 auf dem iMac Pro dies nicht für H264 verwendet, könnte das in Zukunft vielleicht der Fall sein. Es ist möglich, dass der Codepfad für den HEVC-Export neu geschrieben wurde und nicht auf H264 anwendbar ist, und Apple beabsichtigt möglicherweise, die vermutete UVD/VCE-Beschleunigung für H264 zu nutzen.
Aber wenn nicht, hier ist das Risiko für Apple: Der gerüchteweise 2018 Sechskern i7 iMac wird wahrscheinlich den i7-8700K verwenden, der sechs Kerne hat und einen 4.7Ghz Boost Clock hat -- und Quick Sync. Wenn Apple zu diesem Zeitpunkt noch nicht herausgefunden hat, wie man die Hardwarebeschleunigung für H264 auf dem iMac Pro aktivieren kann, werden die unvermeidlichen Benchmarks, die den 2018er iMac mit dem iMac Pro auf dem H264 vergleichen, nicht schön sein.
Nun, das sind eben die Parameter der QuickSync Einheit. Das kann man Apple schlecht zum Vorwurf machen.motiongroup hat geschrieben: ↑So 31 Dez, 2017 22:47 Wir werden sehen, Apple selbst ist da schon wieder „ LEIDER“ziemlich wortkarg da weder die Website vom imacpro noch die Website von fcpx genauer Auskunft gibt und die Dokumentation zu den Proapps den imacpro komplett ignoriert.. einzig die Auskunft das Hevc NUR mit Intel Skylake 8bit und Kabylake 8 und 10 Bit ausgeben kann und die CPU Encoder NUR 10bit encodieren kann und das ist so peinlich langsam das des kaum der Rede wert ist..