Das ist immerhin über eine halbe Milliarde Umsatz mit einer Software in sechs Jahren. Was wichtiger ist: bei der Registrierung eines jeden neuen Mac-Computers füllt der Käufer einen Fragebogen aus, welche Software er hauptsächlich nutzt. Ein recht großer Anteil der leistungsfähigeren Macs dürfte hier zu einer Schnittmenge von relevanter Größe führen, ein Synergieeffekt. Das stellt sicher, dass Apple die "Nische" (im Vergleich zu den 9 Millionen Adobe CC-Abonnenten, allerdings inklusive Nur-Design und Nur-Fotografie-Abos) weiter bedient und ausbaut. So sieht es aus. Laut Insidern auf fcp.co kommt 10.4 noch 2017, mit dem voll ausgebauten Audiomixer (die Roles-Lanes der 10.3 waren ja lediglich die Voraussetzung dafür).
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Damit wäre endlich mal offiziell bestätigt, dass so gut wie niemand Macs und fcp x nutzt! :-)
9 Millionen Abos bei Adobe? Ich gönn's ihnen, schließlich hatte früher so gut wie niemand für deren Software bezahlt, jeder Zehnjährige (und fast jede Dumping-Web-/Videobude) hatte Premiere unbezahlt auf dem Rechner.
Jott hat geschrieben: ↑Mi 26 Apr, 2017 15:549 Millionen Abos bei Adobe? Ich gönn's ihnen, schließlich hatte früher so gut wie niemand für deren Software bezahlt, jeder Zehnjährige (und fast jede Dumping-Web-/Videobude) hatte Premiere unbezahlt auf dem Rechner.
Besonders beeindruckend, wenn man bedenkt, dass laut Adobe selbst bei Einführung des Abo-Systems 2013 ingesamt 13 Millionen CS-Produkte aller Versionen verkauft wurden, dass man also in 4 Jahren fast drei Viertel Umsteiger gewinnen konnte. Und immer noch benutzen nicht wenige CS6. Hinzu kommt die von dir erwähnte Dunkelziffer, von der Adobe natürlich noch keine Butter auf's Brot hat. CC bleibt übrigens crackbar.
Aktuell hat MacOS, um das wiederum zu relativieren, einen Marktanteil von 10 % (ungefähr doppelt so viel wie Windows XP, immerhin), Computer-Hardware rückläufig (Quelle: Statista). Und einige benutzen Adobe CC auch auf Macintoshs. Das lässt die 2 Millionen Lizenzen schon wieder anders aussehen. Auch FCP X ist crackbar, die diesbezüglichen Zahlen vermutlich aber zu vernachlässigen. Wegen des Einmal-Kaufs bei relativ günstigem Preis, und weil der typische Apple-Käufer updatefreudig ist. Vielleicht ungefähr so viele Fälle, wie es Hackintoshs gibt (die scheuen ja auch aus gutem Grund Updates), vermutlich im Promillebereich.
Ich unterhielt mich kürzlich mit einem Programmierer. Ein guter, sagte er, würde mehr Geld in einem Start-Up verdienen als bei einem Konzern. Deswegen seien die großen Softwares auch solche altersschwachen Dinosaurier. Alte Codes, immer wieder mal nachgebessert. Ein Wasserkopf an Wirtschaftlern und Marketing im Betrieb, ein paar schlecht motivierte Nerds flicken einen alten Kahn notdürftig wieder zusammen. Gilt auch für FCP X. Sich ähnelnde Bugs in neuen Versionen: Software-DNA. Peinliche Dinge dabei. Wäre es eine kleine App mit wenigen Funktionen, würde man's neu schreiben, schon um der Reputation willen. Aber es ist ein Flugzeugträger, den kann man nur entweder versenken oder am Schwimmen halten. Zu beobachten auch bei Resolve. Immer mehr Gedöns an's Oberdeck geschraubt, bis kurz vorm Kentern. Zum Glück bleibt der Rumpf, der CC-Kern, noch manövrierfähig. Der Kern von FCP X ist Schnitt, bisher nicht von Rost befallen. Premiere dagegen hat diverse Lecks, und unter Deck rumoren die Pumpen.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Axel hat geschrieben: ↑Mi 26 Apr, 2017 18:01
Ich unterhielt mich kürzlich mit einem Programmierer. Ein guter, sagte er, würde mehr Geld in einem Start-Up verdienen als bei einem Konzern. Deswegen seien die großen Softwares auch solche altersschwachen Dinosaurier. Alte Codes, immer wieder mal nachgebessert. Ein Wasserkopf an Wirtschaftlern und Marketing im Betrieb, ein paar schlecht motivierte Nerds flicken einen alten Kahn notdürftig wieder zusammen. Gilt auch für FCP X. Sich ähnelnde Bugs in neuen Versionen: Software-DNA. Peinliche Dinge dabei. Wäre es eine kleine App mit wenigen Funktionen, würde man's neu schreiben, schon um der Reputation willen. Aber es ist ein Flugzeugträger, den kann man nur entweder versenken oder am Schwimmen halten. Zu beobachten auch bei Resolve. Immer mehr Gedöns an's Oberdeck geschraubt, bis kurz vorm Kentern. Zum Glück bleibt der Rumpf, der CC-Kern, noch manövrierfähig. Der Kern von FCP X ist Schnitt, bisher nicht von Rost befallen. Premiere dagegen hat diverse Lecks, und unter Deck rumoren die Pumpen.
Sehr schöne Verbildlichung der Problematik!
Ich schneide übrigens sehr viel mit Final Cut X und AVID, gegensätzlicher geht es also kaum. Was den Schnitt von herkömmlichen Imagefilmen, Werbespots, Trailern etc. angeht ist Final Cut AVID meilenweit überlegen, ich arbeite damit deutlich schneller, das Programm ist viel logischer aufgebaut, Material lässt sich besser sortieren und verschlagworten etc.
Von Premiere bin ich irgendwann weggekommen, die ständigen Bugs und Probleme zerrten zu sehr an meinen Nerven. Keine Ahnung, ob das inzwischen besser geworden ist.
Jott hat geschrieben: ↑Mi 26 Apr, 2017 15:54
schließlich hatte früher so gut wie niemand für deren Software bezahlt,
jeder Zehnjährige (und fast jede Dumping-Web-/Videobude) hatte Premiere unbezahlt auf dem Rechner.
SeenByAlex hat geschrieben: ↑Mi 26 Apr, 2017 21:56
Von Premiere bin ich irgendwann weggekommen, die ständigen Bugs und Probleme zerrten zu sehr an meinen Nerven.
Keine Ahnung, ob das inzwischen besser geworden ist.
Ja, so sehr, das ich garnicht sagen kann wie sehr!
Früher war es doch eine absolute Zumutung, da scheiterte doch jedes zweite Projekt schon beim schneiden oder rendern.
Das gehört alles der Vergangenheit an.
Ich hatte in den letzten Jahren nur 2x einen Absturz.
Was es wohl hier und da mal gibt, das irgendeine Funktion nach einem update nicht mehr so funktioniert wie vorher,
aber auch das hält sich extrem in Grenzen.
Eigentlich kann ich fasst nur gutes berichten.
Ich komme von Vegas Pro und das war nur Theater.
Jott hat geschrieben: ↑Mi 26 Apr, 2017 15:54
schließlich hatte früher so gut wie niemand für deren Software bezahlt,
jeder Zehnjährige (und fast jede Dumping-Web-/Videobude) hatte Premiere unbezahlt auf dem Rechner.
Die Hersteller kennen natürlich die Problematik der schwarzen Kanäle Ihrer Software... das ist nartürlich nicht schön und verboten - andererseits weiß Adobe und Co das jene Versionen unter jungen Leuten die beste Werbung schlechthin sind. Wer einmal mit Photoshop/Premiere und Co in Berührung kam und sich in jungen Jahren darauf einlässt - ist später ein potentieller Käufer wenn es darum geht gewerblich damit zu arbeiten oder in Unternehmen über Großlizenzen dann mit entsprechender Software zu tun zu haben.
Man kann die Bekanntheit und Verbreitung von "bekannter" Mediensoftware daher sicherlich zu einem nicht ganz unherheblichen Teil auch jenen Verisonen aus "dunklen Kanälen" zuschreiben.
rush hat geschrieben: ↑Do 27 Apr, 2017 04:45
Die Hersteller kennen natürlich die Problematik der schwarzen Kanäle Ihrer Software... das ist nartürlich nicht schön und verboten - andererseits weiß Adobe und Co das jene Versionen unter jungen Leuten die beste Werbung schlechthin sind. Wer einmal mit Photoshop/Premiere und Co in Berührung kam und sich in jungen Jahren darauf einlässt - ist später ein potentieller Käufer wenn es darum geht gewerblich damit zu arbeiten oder in Unternehmen über Großlizenzen dann mit entsprechender Software zu tun zu haben.
Man kann die Bekanntheit und Verbreitung von "bekannter" Mediensoftware daher sicherlich zu einem nicht ganz unherheblichen Teil auch jenen Verisonen aus "dunklen Kanälen" zuschreiben.
Das sehe ich auch so und ich denke Adobe wird das auch wohl wissen,
sonst hätten sie bestimmt schon einen größeren Hebel davor geschoben.
rush hat geschrieben:Man kann die Bekanntheit und Verbreitung von "bekannter" Mediensoftware daher sicherlich zu einem nicht ganz unherheblichen Teil auch jenen Verisonen aus "dunklen Kanälen" zuschreiben.
klusterdegenerierung hat geschrieben:Das sehe ich auch so und ich denke Adobe wird das auch wohl wissen,
sonst hätten sie bestimmt schon einen größeren Hebel davor geschoben.
In einer Adobe-eigenen Verlautbarung wird von der Migration der Foto- und Videoamateure von Elements zu CC gesprochen:
Adobe hat geschrieben:Across all routes to market, we continue to see solid demand for Creative Cloud, with large portions of our legacy perpetual customers moving to a subscription model. In addition, we are now migrating significant numbers of hobbyist customers who previously used Photoshop Elements and Lightroom on a perpetual basis to the Creative Cloud Photography offering.
Ich denke, man kann ohne weiteres die Benutzung von Raubkopien der Vollversionen durch ambitionierte Amateure hier mit einbeziehen. Ein offenes Geheimnis, grollend geduldet.
rush hat geschrieben:Wer einmal mit Photoshop/Premiere und Co in Berührung kam und sich in jungen Jahren darauf einlässt - ist später ein potentieller Käufer wenn es darum geht gewerblich damit zu arbeiten oder in Unternehmen über Großlizenzen dann mit entsprechender Software zu tun zu haben.
Von 1998 bis 2011 (wenn man so will, letztes Upgrade war ja schon 2009) verkaufte Apple vom alten FCP läppische 300.000 Lizenzen bei ungefähr 20% Marktanteil im amerikanischen TV-Sektor (mal gelesen, leider kein Bookmark-Link mehr da). Für solche Zahlen über mehr als eine Dekade verschwendet heute natürlich kein Aktionär mehr einen Tropfen Tinte zum Unterzeichnen. Kein Potenzial für eine Spekulationsblase, das riecht eher nach harter Arbeit, kostspieligem Support und langfristigem "commitment". Man kann mit Unternehmen und Großlizenzen nicht die Margen realisieren, die notwendig sind, um etwas in Gang zu halten, geschweige denn in Gang zu setzen. Die NLE-Konkurrenten, von denen wir hier sprechen, setzen auf Masse statt Klasse. Der revolutionärste Schritt, den Adobe je unternahm seit seiner Grundsteinlegung (Adobe = Ziegel) war die Einführung des Abomodells. Man stellte es geschickterweise so dar, als seien nun die Produktionsmittel (früher durch Anschaffungskosten im vierstelligen Bereich legal wenigen vorbehalten) vertrauensvoll in die Hände des Proletariats gelegt worden. In Wirklichkeit begannen die Felle davonzuschwimmen. Billigeres FCP X, kostenloses Resolve, beides auch Buhlen um die Massen. Achtet auf die Formulierung significant numbers of hobbyists! Die anderen Nummern waren schlicht nicht mehr signifikant, ökonomisch gesehen. Auch die "Kofferraumproduzenten" wurden als Zielgruppe erkannt. Etwas problematisch, sie anzusprechen, ohne sie zugleich zu düpieren. Dass Adobe eigens hierfür präzise Sprachregelungen festlegte, lässt sich in den Produktbeschreibungen der CC klar nachweisen. Ein Eiertanz.
In einem Artikel, den Frank Glencairn vor kurzem in einem Thread über neue modulare MacPros verlinkt hatte, wird das Dilemma aus Sicht Apples skizziert. Sehr profi-tabel ist der Profi-markt nicht mehr, beinahe (siehe i-mer) nicht mehr rentabel. Ginge es nach der BWL-Fraktion innerhalb Apples, ließe man es mit einer Lifestyle-App als besseres iMovie bewenden. Eine Handvoll Produktionshäuser, die es adaptiert haben? Ferner liefen, unterschwellig, ein Verlustgeschäft. Reißleine ziehen, stickum eingehen lassen. Die klügere, mehr technik-affine Minderheit (früher vor allem durch Ubillos vertreten) begreift allerdings die Lehre aus Adobes Geschichte. Ohne das "Pro"-Label verliert die Software komplett jeden ideellen Wert für die breite Käuferschicht, die man sowohl halten als auch neu gewinnen will.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Axel hat geschrieben: ↑Do 27 Apr, 2017 10:53
Von 1998 bis 2011 (wenn man so will, letztes Upgrade war ja schon 2009) verkaufte Apple vom alten FCP läppische 300.000 Lizenzen bei ungefähr 20% Marktanteil im amerikanischen TV-Sektor (mal gelesen, leider kein Bookmark-Link mehr da). Für solche Zahlen über mehr als eine Dekade verschwendet heute natürlich kein Aktionär mehr einen Tropfen Tinte zum Unterzeichnen. Kein Potenzial für eine Spekulationsblase, das riecht eher nach harter Arbeit, kostspieligem Support und langfristigem "commitment". Man kann mit Unternehmen und Großlizenzen nicht die Margen realisieren, die notwendig sind, um etwas in Gang zu halten, geschweige denn in Gang zu setzen. Die NLE-Konkurrenten, von denen wir hier sprechen, setzen auf Masse statt Klasse. Der revolutionärste Schritt, den Adobe je unternahm seit seiner Grundsteinlegung (Adobe = Ziegel) war die Einführung des Abomodells. Man stellte es geschickterweise so dar, als seien nun die Produktionsmittel (früher durch Anschaffungskosten im vierstelligen Bereich legal wenigen vorbehalten) vertrauensvoll in die Hände des Proletariats gelegt worden. In Wirklichkeit begannen die Felle davonzuschwimmen. Billigeres FCP X, kostenloses Resolve, beides auch Buhlen um die Massen. Achtet auf die Formulierung significant numbers of hobbyists! Die anderen Nummern waren schlicht nicht mehr signifikant, ökonomisch gesehen. Auch die "Kofferraumproduzenten" wurden als Zielgruppe erkannt. Etwas problematisch, sie anzusprechen, ohne sie zugleich zu düpieren. Dass Adobe eigens hierfür präzise Sprachregelungen festlegte, lässt sich in den Produktbeschreibungen der CC klar nachweisen. Ein Eiertanz.
In einem Artikel, den Frank Glencairn vor kurzem in einem Thread über neue modulare MacPros verlinkt hatte, wird das Dilemma aus Sicht Apples skizziert. Sehr profi-tabel ist der Profi-markt nicht mehr, beinahe (siehe i-mer) nicht mehr rentabel. Ginge es nach der BWL-Fraktion innerhalb Apples, ließe man es mit einer Lifestyle-App als besseres iMovie bewenden. Eine Handvoll Produktionshäuser, die es adaptiert haben? Ferner liefen, unterschwellig, ein Verlustgeschäft. Reißleine ziehen, stickum eingehen lassen. Die klügere, mehr technik-affine Minderheit (früher vor allem durch Ubillos vertreten) begreift allerdings die Lehre aus Adobes Geschichte. Ohne das "Pro"-Label verliert die Software komplett jeden ideellen Wert für die breite Käuferschicht, die man sowohl halten als auch neu gewinnen will.
Axel hat geschrieben: ↑Mi 26 Apr, 2017 15:42(im Vergleich zu den 9 Millionen Adobe CC-Abonnenten
Wobei das lediglich eine geschätzte Zahl ist, keine von Adobe. Faktisch war die letzte offizielle Zahl von Adobe (bevor sie sich entschieden haben solche Zahlen nicht mehr zu veröffentlichen) aus dem Mai letzten Jahres und gerade mal 4.252 Millionen mit etwas mehr als 700.000 neue Abonnenten in einem Quartal (also bestenfalls 3millionen pro Jahr mehr, wenn die Zahlen konstant gut bleiben, was zweifelhaft ist). Ob die es also tatsächlich in gerade mal einem Jahr es geschafft haben ihre Abo-Zahlen mehr als zu VERDOPPELN vage ich einfach mal zu bezweifeln. Wir werden es aber auch nie genau wissen. Und ja, ich glaube wir wissen alle was die große Masse von der CC am meisten und tatsächlich benutzen, auch wenn sie sich immer alles runterladen. Wenn Premiere auch nur 10% oder von mir aus 20% der Gesamtabos ausmacht, glaube ich wäre das schon sehr erstaunlich.
Jott hat geschrieben: ↑Mi 26 Apr, 2017 15:54jeder Zehnjährige (und fast jede Dumping-Web-/Videobude) hatte Premiere unbezahlt auf dem Rechner.
Dir ist aber schon klar, dass es heute kaum anders aussieht, oder? Nur der Weg dahin ist etwas nerviger geworden.
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Do 27 Apr, 2017 08:36Das sehe ich auch so und ich denke Adobe wird das auch wohl wissen, sonst hätten sie bestimmt schon einen größeren Hebel davor geschoben.
Wie bitte? Einen noch größeren „Hebel" als die unsägliche OS-Vergewaltigung die sie jetzt schon betreiben? Wüsste gerne wie das gehen sollte.
Axel hat geschrieben: ↑Do 27 Apr, 2017 10:53Von 1998 bis 2011 (wenn man so will, letztes Upgrade war ja schon 2009) verkaufte Apple vom alten FCP läppische 300.000 Lizenzen bei ungefähr 20% Marktanteil
Keine Ahnung wo du deine Zahlen herbekommst, aber Apple hat schon (bei der Einführung von X) selbst gesagt, dass sie 2 Millionen FCP Lizenzen verkauft hatten. Sie hatten zu FCP 7 Zeiten auch gute 60% NLE Marktanteil, nur mal so nebenbei.
- RK
Zuletzt geändert von R S K am Di 02 Mai, 2017 17:58, insgesamt 1-mal geändert.
Wir sind so wunderbar schnell mit fcp x (mehr Umsatz pro Tag), kein Editor will mehr weg davon, wenn er/sie die Software gelernt und verstanden hat.
Wegen mir können sie auch lügen und in Wirklichkeit nur 473 Lizenzen verkauft haben, passt trotzdem. Andere sind mit Adobe oder AVID glücklich, alles ist gut.
Jott hat geschrieben: ↑Di 02 Mai, 2017 17:34Wegen mir können sie auch lügen und in Wirklichkeit nur 473 Lizenzen verkauft haben, passt trotzdem. Andere sind mit Adobe oder AVID glücklich, alles ist gut.
Sehe ich genauso. Mir könnte es nicht mehr Wurscht sein was einer benutzt und Popularität sagt am Ende auch überhaupt nichts über die Qualität etc. eines Produkts aus, egal in welche Branche, auch wenn es gerne und immer wieder als der ultimative Maßstab angeführt wird. Was tatsächlich das beste für einen ist muss jeder objektiv für sich selbst herausfinden. Mir ging es nur um eine wertfreie Richtigstellung.
Es geht aber auch darum aufzuzeigen wie völlig unsinnig die „Alle FCP Nutzer sind mit der Vorstellung von X zu Premiere oder sonstwo abgewandert!" Behauptung ganz offensichtlich ist. Denn die Zahlen erzählen da ganz klar eine andere Geschichte. Wobei die „Neukunden" natürlich auch (verständlicherweise) massiv gewesen sein werden.
Ich bin seit 1.0 dabei und sah nie einen Grund wieder zurück zu wechseln..
Alle Falschinformationen die über Jahre, besonders in der Anfangszeit zu fcpx gemacht wurden stellten sich ja wie wir nun wissen als Fake news heraus.. und wie sie alle mitgemacht haben die Guru, die Händler usw..
Schon alleine die Aussage das Apple die Pluginprogramierer ausgesperrt hätte um den Rahm selbst abschöpfen zu können und deshalb keine Schnittstelle für Entwickler integriert hätte, stellte alles an Unglaublichkeiten in den Schatten.
Aktuell gibt es für fcpx schon eine fast unüberschaubare Auswahl an Erweiterungen und ich mutmaße das es schon über dem Angebot derer liegt die für die Premiere verfügbar sind.
Gleiches gilt für die Abteilung Hardware und I/O im Audio und Videobereich und selbst bei den passenden Interfaces für Controler und Tablets inkl der passenden Plugins ist alles in bester Ordnung.
Auffallend ist aber, dass durch das problemlose funktionieren von Fcpx, motion und Compressor in den speziellen Foren der Traffic stark zurück gegangen ist ... es läuft einfach und das spart Zeit und für manchen auch nen Patzen Geld.
Parallel läuft ja noch CC und Resolve bei Kollegen und selbst dort hat das dämliche Hickhack schon lange aufgehört und wir unterstützen uns nun ohne diesen schwachfug...
Angetan bin ich aktuell von der Lwks14, das ist aber eine andere Baustelle für Newscutter.. als Flow Ableger
ich persönlich habe FCPX bis jetzt immernoch nicht Live gesehen, einfach weil ich nicht mit Mac arbeite und tatsächlich jeder Kunde der mich bucht mit Avid arbeitet (egal ob Mac oder Windows), so wie Ich selbst an meinem eigenen Rechner auch. Von daher freut es mich für jeden der damit "sein" NLE gefunden hat, ehrlich gesagt kann mir aber auch nichts egaler sein als worauf irgendwelche Menschen schneiden.
Aber für die 60% Marktanteil von FCP 7 würde Ich gerne mal eine Quelle sehen. Ich dachte sowohl FCP als auch Premiere sind nie wirklich an Avid rangekommen.
DenK hat geschrieben: ↑Di 02 Mai, 2017 18:52Ich dachte sowohl FCP als auch Premiere sind nie wirklich an Avid rangekommen.
Sorry, aber zu glauben, dass Avid in den letzten 10+ Jahren noch einen nennenswerten Marktanteil ausserhalb bestimmten Ballungsgebieten hatte, ist wirklich völlig illusorisch. Die haben seit 2009 keinen nennenswerten Gewinn erwirtschaftet, noch haben sie selbst den Media Composer in irgendeiner Form auf der letzten NAB ausgestellt. Das sind wahrlich alles andere als die Merkmale eines NLE Marktführers.
Ich weiß nur, dass Avid schon seit Jahren bei mir an der Schule und Uni an denen ich jeweils unterrichte kein Thema mehr ist. Bereits letztes Jahr wurden die letzten (ungenutzten) Überreste entfernt. Für alt-eingefleischte mag Avid noch irgendwie Thema sein, aber für den Nachwuchs (und scheinbar Avid selbst) mit Sicherheit nicht. Und das schon sehr sehr lange. Und wenn ich es mal in freier Wildbahn sehe, dann bestenfalls eine uralte Version die noch für Altprojekte gehalten wird. Sonst nichts.
Die Herausgabe einer FREE Version ist nur noch ein letztes, klägliches Aufbäumen wenn du mich fragst. Etwas was (wie so oft bei Avid) viele viele Jahre zu spät kommt.
- RK
Zuletzt geändert von R S K am Di 02 Mai, 2017 19:28, insgesamt 1-mal geändert.
DenK hat geschrieben: ↑Di 02 Mai, 2017 18:52ich persönlich habe FCPX bis jetzt immernoch nicht Live gesehen
Was im übrigen schon eine recht seltsame Aussage ist, angesichts dessen, dass es den angegebenen Zahlen nach das meist installierte „Pro-Level" NLE ist. Man kann demnach nur vermuten, dass du dich in sehr sehr kleinen Kreisen bewegst.
Ich habe aber auch nie ein Spice Girls Konzert live gesehen und die waren größer als die Beatles. So kann's gehen.
- RK
Zuletzt geändert von R S K am Do 04 Mai, 2017 12:32, insgesamt 1-mal geändert.
Ich kenne noch ziemlich viele Leute die mit dem Avid System unterwegs sind - in Fernsehanstalten genau wie in Produktionshäusern bishin zu reinen Schnittbuden.
Das der MC in erster Linie nicht für den Heimanwender gedacht ist steht sicherlich außer Frage. Und auch das Avid sicherlich an vielen Stellen etwas träge und altbacken wirkt...
Aber - und das ist sicherlich auch ein Vorteil - Avid ist sowohl unter Windows als auch am MAC zuhause und bietet Cuttern dadurch unabhängig vom Computersystem eine bekannte "Basis".
Ich selbst habe zwar vor Jahren auch noch auf dem NewsCutter und MC geschnitten - privat hat mich der AVID-Workflow aber eigentlich nicht überzeugt. Wer aber auf'm Avid schneiden kann, kommt vermutlich auch relativ problemlos mit NLE's ala Final Cut, Premiere oder Edius klar... anders herum sieht die Sache da schon anders aus. Wer nur Final Cut oder Premiere kennt - wird sich womöglich etwas intensiver ins Avid System und den Workflow einarbeiten müssen
@ RSK: Achja eines noch... wo deine 60% Marktanteil zu "FCP 7 Zeiten" herkommen würde mich auch stark interessieren ;)
DenK hat geschrieben: ↑Di 02 Mai, 2017 18:52Ich dachte sowohl FCP als auch Premiere sind nie wirklich an Avid rangekommen.
Sorry, aber zu glauben, dass Avid in den letzten 10+ Jahren noch einen nennenswerten Marktanteil ausserhalb bestimmten Ballungsgebieten hatte, ist wirklich völlig illusorisch. Die haben seit 2009 keinen nennenswerten Gewinn erwirtschaftet, noch haben sie selbst den Media Composer in irgendeiner Form auf der letzten NAB ausgestellt. Das sind wahrlich alles andere als die Merkmale eines NLE Marktführers.
Ich weiß nur, dass Avid schon seit Jahren bei mir an der Schule und Uni an denen ich jeweils unterrichte kein Thema mehr ist. Bereits letztes Jahr wurden die letzten (ungenutzten) Überreste entfernt. Für alt-eingefleischte mag Avid noch irgendwie Thema sein, aber für den Nachwuchs (und scheinbar Avid selbst) mit Sicherheit nicht. Und das schon sehr sehr lange. Und wenn ich es mal in freier Wildbahn sehe, dann bestenfalls eine uralte Version die noch für Altprojekte gehalten wird. Sonst nichts.
Die Herausgabe einer FREE Version ist nur noch ein letztes, klägliches Aufbäumen wenn du mich fragst. Etwas was (wie so oft bei Avid) viele viele Jahre zu spät kommt.
- RK
Du hast weder von den letzten 10 Jahren gesprochen, noch irgendwelche Ballungsräume ausgeschlossen. Ich ging davon aus du redest vom weltweit prozentualen Anteil. Oder welche 60% hast du gemeint?
Und dass ich FCPX noch nirgends gesehen habe war nicht wertend gemeint. Ich kann nur von München sprechen, noch genauer von Promotion. Sowohl Sender als auch Agenturen.
rush hat geschrieben: ↑Di 02 Mai, 2017 19:28Wer aber auf'm Avid schneiden kann, kommt vermutlich auch relativ problemlos mit NLE's ala Final Cut, Premiere oder Edius klar... anders herum sieht die Sache da schon anders aus. Wer nur Final Cut oder Premiere kennt - wird sich womöglich etwas intensiver ins Avid System und den Workflow einarbeiten müssen
Tut mir leid, aber das ist wirklich völliger Unsinn. Ich habe über die letzten 20+ Jahre mit allen großen in der Produktion gearbeitet. Das Grundprinzip ist bei ALLEN gleich. Ja, auch in X. Die größte Hürden sind bestenfalls Tastaturkürzel und Menüs nach bestimmten Befehlen durchforsten gewesen und vielleicht noch die organisatorischen Eigenheiten. Da ist der Umstieg bei keinen zwei irgendwie besonders. Avid oder Edius sind jedenfalls mit Sicherheit keine hervorzuhebenden Ausnahmen was das angeht. Ganz im Gegenteil.
rush hat geschrieben: ↑Di 02 Mai, 2017 19:28@ RSK: Achja eines noch... wo deine 60% Marktanteil zu "FCP 7 Zeiten" herkommen würde mich auch stark interessieren ;)
Aktuelleres finde ich grad nicht, aber allein eine SCRI Studie aus dem Jahre 2007 hat Final Cut im „professional editing market" in USA auf 49% errechnet, mit Avid auf 22%. Und zwischen 2007 und 2011 ist es mit Sicherheit für FCP nicht weniger oder für Avid mehr geworden, sorry.
Dass es auch noch tausende gibt, die mit Avid unterwegs sind, habe ich auch nie in Abrede gestellt.
Ich schrieb auch nicht das AVID besonders innuitiv zu bedienen ist - da sind Final Cut und Premiere sicherlich deutlich einfacher in Hinblick auf die Lernkurve.
Aus dem Grund fällt einem der Umstieg von Avid auf Final Cut sicherlich einfacher als anders herum - das war meine Aussage. Indirekt war das also ein "Lob" für Final Cut falls das nicht angekommen sein sollte ;)
Und was Du nun für "völligen" Unsinn hälst oder nicht kannst du gern tun und lassen wie Du magst.. aber dann solltest du eben auch keine "fiktiven" Zahlen in den Raum werfen die jeglicher Grundlage entbehren und bei denen wir nicht einmal wissen worauf sie sich beziehen... privat, gewerblich, global, international etc pp... sowas finde ich dann eher unseriös und eigentlich auch unnötig.
Ich habe überhaupt nichts gegen Final Cut - wäre ich am Mac unterwegs wäre es wohl das NLE das ich verwenden würde. Bin aber kein MAC'ler - ergo fällt es raus und ich habe mich in den letzten Jahren auf Edius eingeschossen. Ich habe Final Cut eigentlich immer auf Augenhöhe mit Premiere gesehen.
rush hat geschrieben: ↑Di 02 Mai, 2017 20:02Ich schrieb auch nicht das AVID besonders innuitiv zu bedienen ist
Von „intuitiv" habe ich auch nie geredet. Auch du nicht. Es war von unterschiedlich „intensiver Einarbeitung" die Rede. Und die ist erfahrungsgemäß bei keinen zwei NLEs unterschiedlich groß oder klein als mit anderen. Allein schon die Tatsache, dass du nicht mit einem Mac arbeitest sag schon, dass du es in der Bandbreite, zumindest aus tatsächlicher Erfahrung, es eigentlich auch gar nicht beurteilen kannst, oder?
rush hat geschrieben: ↑Di 02 Mai, 2017 20:02aber dann solltest du eben auch keine "fiktiven" Zahlen in den Raum werfen die jeglicher Grundlage entbehren und bei denen wir nicht einmal wissen worauf sie sich beziehen...
Du hast also keine Ahnung wer die SCRI sind. Okay. Fiktiv sind die jedenfalls nicht. Wenn du dir nichts unter dem damaligen „professional editing market" vorstellen kannst, auch okay.
rush hat geschrieben: ↑Di 02 Mai, 2017 20:02Ich habe Final Cut eigentlich immer auf Augenhöhe mit Premiere gesehen.
FCP in jeglicher Version ist wie jeder andere NLE auch, ja. Entweder entspricht es den Bedürfnissen oder es tut es nicht.
Die SCRI Daten hast du erst in einem Post später nachgereicht, und dort steht eben auch nichts von Deinen erwähnten 60%... und über Sinn und Unsinn von Studien müssen wir an der Stelle sicher nicht diskutieren.
Genauso wenig, was ein "möglicher" Marktanteil über die Qualität eines Produktes aussagt. Wie hoch ist nochmal die Zulassungszahl von Porsche Automobilen in Deutschland ? Genau...- demnach müssen diese Karren ja ziemlich schlecht sein, kauft doch im Verhältnis zu Mercedes, Audi und VW fast niemand. Ist ein bekloppter Vergleich - aber zeigt eben das Paradoxon.
Nur weil ich privat auf einem Windows System unterwegs bin - bedeutet dies also automatisch das ich nicht an anderer Stelle auch mit MAC-Systemen in Berührung kommen kann? Soso.
Sei es drum... Glückwunsch an Apple für die vielen "Sales" - aber letztlich sollte es doch Banane sein wieviele zig tausende oder Millionen Lizenzen sie verkaufen, so lang das System funktioniert, gepflegt wird und eine gesunde User-Base hat. Und Apple macht es Pro-Anwendern sicherlich auch nicht immer leicht.
rush hat geschrieben: ↑Di 02 Mai, 2017 21:00Und Apple macht es Pro-Anwendern sicherlich auch nicht immer leicht.
Meinst du? Eigentlich ist das Gegenteil der Fall. Die Software tritt - da so einfach und logisch - in den Hintergrund, man ist freier und kreativer. Klingt blöde für jemanden, der die Software nicht kennt, schon klar. Aber wie soll man's anders ausdrücken? Auf dvxuser gab es neulich mal diesen schönen Text in einem der immer wieder gern genommenen Apple/fcp-ist-Sch..-Threads:
"The biggest mistake Apple made was expecting 'Pro' users to behave like professionals instead of neurotic school children who had just had their lunch money taken away.
FCS did not stop working the moment FCPX but one of the biggest complaints at the time was wah wah wah my old projects don't work in my new NLE! The solution was blindingly simple was it not? Use FCS for your old projects and migrate over to FCPX once it met your needs. We immediately started using FCPX to manage our database of previous work and in-house stock footage. It was transformative right from the outset.
One of the things FCPX did immediately was to confront the notion that non linear editing should be a 'techie' task where 'knob jockeys' rule over the creatives. The stripping out of all the old tape based anachronisms left an extremely efficient, user friendly and clean application that simplified the task of editing to the point a complete novice could pick it up and this was what really caused the ire of the so-called industry professional. Apple had the audacity to pull the rug from underneath the video editor who had made a career out of pretending the task was difficult and plenty of them vented their spleen on social media calling it iMovie Pro, or FCX and some completely throwing their toys out the pram and moving out of spite to that heinous bloatware Adobe makes. I cannot believe anyone really uses Premiere out of choice so spite has to be the reason.
FCPX has rapidly acquired more and more features and not once has that resulted in the App feeling bloated and each of the new features have been class leading in their implementation. All these new features perfectly integrated onto the best example of NLE media management which can be setup to be as granular as the user desires. I couldn't believe some were criticising FCPX for not having bins!
To suggest FCPX wasn't a Pro level piece of software when it was released merely confirms a person's lack of understanding of the fundamental change that was happening to professional video production. Apple had obviously seen the trend years before and decided on a different plan and deliver the highest performance NLE for the new era of tapeless cameras, a much more diverse professional user base and the explosion of video on social media. Again this forced the 'industry professional' to confront the fact that maybe editing dreary Hitler documentaries for some no mark satellite station wasn't what it was all cracked up to be and there were much more exiting uses of video round the corner and soon to be extremely lucrative.
Bully for you if you're one of a handful of feature film editors and you're forced to use Avid and think that determine you as being 'Pro' the kids are growing up looking at the likes of Marques Brownlee and Casey Neistat earning millions on YouTube and wanting to be like them, i'm sure we can all remember when Youtuber was used as a sleight meaning you weren't a 'Pro'."
Ui, dem haben Sie's dann aber gegeben im Thread! Aber als Kenner der "Pro"-Szene um uns herum muss ich sagen: der Mann trifft den Nagel auf den Kopf.
Ist schön wie einem hier immer wieder die Worte im Mund umgedreht werden... waren es nicht zuerst die Final Cut Pro User die mit der Umstellung auf FCPX zu Beginn am lautesten "geweint" haben?! Ich erinnere mich zumindest noch dunkel in den Foren daran ;)
Und ich schrieb auch mehrfach das ich Final Cut sehr logisch und einfach zu bedienen finde und ein effektiver Workflow und eine flache Lernkurve von Vorteil sind und Avid da zum Bleistift nicht so gut dasteht.
Vielleicht einfach mal richtig lesen und nicht immer gleich "haten" ;)
2 Millionen User, davon, wenn man es runter bricht 45.000 Firmen ( von klein-bis..) und fertig.
( und denk alle Konkurrenzprodukte..)
Wie viel davon sind nun (sichtbar) medienwirksam, die sog. großen Produktionen?
Und bei wie vielen gibt es cross-over-Wege, wo man die Daten( Schnipsel/etz) hin her schickt?
Darüber zu reden man kann es nicht oder man verstünde einen Workflow nicht..ja mei..
Das man es nicht tun wird, logisch. Mir gefällt, das mein (andere Baustelle) Emagic, nun nach
13 Jahren ein echtes PANORAMA bekommen hat, das man so regeln kann. ( nachlesen..) und
das fetzt auf meiner schwedischen Controllerunit (Plugins) wie erste Sahne. es rennt same im
Mac Buug, es läuft auf dem Harakiritosh, es rennt same in einer Mülltonne ( die ich günsdig
geschossen habe..)--das das Studio One immer heftiger aufholt-schön, das AVID mit dem Prootools
( habe ich ewig, sogar einen Kountrolla, den du [ Formel :: Avid-audio-sys-version-diese AUSLÄUFT
du den Kountrolla...WEGWERFEN kannst.. schön wenn des Brettl 9000 gekostet hat.--stay in version
-aber ja.. aber = ich bin dan da mal weg]( JUgendsünde um 2009)---- LIghtworks das ich wegen der Bierdeckl.mässigen ART
mag, das es überall immer läuft ( Daten durchreichen bis zum was immer Kübel)-- und das es des
RESOLVE ( schon recht gut) versteht, mag ich---selbiges aber N-atronisiert werden könnte, wenn die
Franzosen weiter Gas geben,
Wir sind die Gen-2001-2010+-, technisch, und inzw. hat das Smartphone mit all seinen Auswirkungen
platt gemacht. Würde ich der CEO sein, und mit der Computersparte nur noch 15-19% machen...
an HP outsourcen..
und nun folgt das Geschrei, der Herr hatte kein Erbarmen und tötet alle erst-ge-b..:)
------
was ist, wenn wir einen jetzigen Computer ( 12 core/ 480zger/1070zger/64gram/ 4tbt ssd-) auf 1x1x1cm schrumpfen.
Die ganze Knarre?--- davor stehen wir-- [ INtel..kleine Konferenz vor einigen Tagen. so ne stille, ich such den LINK]
LOgisch = ARM / QALLCOM = i n v a s i o n 24 7 365 every second...
Es geht mir zumindest darum zu erfahren, woher R S K seine Zahlen nimmt. Er hat ganz schön viele Behauptungen aufgestellt und keine einzige belegt. Selbst zu seiner SCRI Studie hat er keinen Link mitgeliefert. Auch nicht dazu, dass FCPX das am "meisten installierte Pro-NLE ist". Weiter hat er auch nie definiert auf welche 60% er sich überhaupt bezieht. Auch dass AVID seit 2009 keinen Gewinn macht ist widerlegt, da wird auch einfach nicht mehr darauf eingegangen.
Das wäre ja alles halb so wild (obwohl für eine Diskussion disqualifizierend), aber dann kommt das ganze auch noch in einem arroganten, Oberlehrerhaften Ton daher, obwohl er nichts als irgendwelche Behauptungen raushaut. Wenn er sich da so sicher ist, und das ganze ja eh so klar ist, dann sollte man dazu ja auch Zahlen finden können.
Vielleicht sollten wir uns fragen, ob hier einige Hersteller nicht vielleicht auch hin und wieder ihre Marktmacht ausnutzen?
Microsoft und der Internet Explorer seinerzeit waren doch ein typisches Beispiel.
Und wenn heute ein Unternehmen eine Hochschule "supported" (was dem Artikel nach ziemlich wahrscheinlich sein dürfte) - kann man das natürlich rein positiv und durch die grüne Brille betrachten - oder aber eben auch ruhig mal hinterfragen.
Niemand hat hier was gegen Final Cut, oder?! Also zumindest habe ich es nicht so aus den Zeilen heraus gelesen... aber die Final Cutter scheinen ein dringendes Bedürfnis zu haben sich mit Zahlen rechtfertigen zu müssen für die Software die sie nutzen - zumindest kommt mir das hier vereinzelt so rüber.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Wobei die „Neukunden" natürlich auch (verständlicherweise) massiv gewesen sein werden.
Trifft es perfekt.
