Nikon ME-D10 Digitales Shotgun-Mikro mit 32-Bit-Float speziell für Nikon ZR

[slashCAM]

Nikon hatte das digitale Shotgun-Mikrofon ME-D10 bereits im September zusammen mit der Nikon ZR angekündigt - es ist allerdings erst jetzt im Handel erhältlich.

Das M...

Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Nikon ME-D10 Digitales Shotgun-Mikro mit 32-Bit-Float speziell für Nikon ZR

[cantsin]

In den ZR-Userforen wird das ME-D10 als mittelmäßig beschrieben und z.B. einem an den Minijack der ZR angeschlossenen Sennheiser MKE-440 oder MKE-600 unterlegen.

[Darth Schneider]

Mit dem Nikon geht aber 32 Bit, es bietet mehr Aufnahme Möglichkeiten und ist Akku/kabellos.
Das es dem 440iger unterlegen ist wage ich zudem sehr stark zu bezweifeln.

[cantsin]

Das Nikon bietet aber 32 Bit, mehr Aufnahme Möglichkeiten und ist kabellos.

Wenn Du die Sennheiser an den Minijack der Kamera anschließt, hast Du auch 32bit. (Der einzige Unterschied ist, dass beim ME-D10 der Analog-Digital-Wandler schon im Mikro und nicht in der Kamera sitzt.)

[Darth Schneider]

Klar, aber ich wurde an der ZR für auf der Kamera dennoch das Nikon vorziehen, wegen den anderen Vorteilen. Kein Kabel, kein Akku und 4 Mik Kapseln.
Zumal würde ich erst glauben das die kleinen Sennheiser wirklich besser sind wenn ich das selber höre.
Ich hatte mir das Sennheiser 400er mal bestellt und gleich wieder zurück geschickt, das Rode NTG fand ich viel besser.

[j.t.jefferson]

Hatte die Nikon ja zum testen mit dem Mikro dabei und hab beides neben ner Sony FX3 mit nem Sennheiser MKH416 P48 getestet und selbst im 16-Bit Modus an der Sony, war das Nikon Mic im Vergleich WIRKLICH WIRKLICH schlecht. Würde das teil nicht empfehlen...da hilft auch kein 32-Bit....ich weiss das Sennheiser ist teurer aber es ist auch uralt....


Gruß

[Darth Schneider]

Der Vergleich ist unfair, hier geht es um kleine 200-300€ on Camera Mikrofone.
Nicht um 700€ XLR Mikrofone.

Und wie schon geschrieben, mich hatte das MKE 400 nicht überzeugt, hatte mich dann für das Rode NTG entschieden. Tönt eindeutig besser.
Das Nikon kenne ich nicht, aber ich bezweifele das es schlechter ist wie das MKE 400.

Und das 440iger ist ein Brummer, passt überhaupt nicht zur ZR…

[iasi]

In den ZR-Userforen wird das ME-D10 als mittelmäßig beschrieben und z.B. einem an den Minijack der ZR angeschlossenen Sennheiser MKE-440 oder MKE-600 unterlegen.

Wenn dann nur nicht das Display durch den Minijack blockiert würde.

Das ME-D10 scheint wirklich nur mittelmäßig zu sein.


Warum ich nun hinter der Kamera den Ton erfassen soll, ist mir nicht ganz klar - so manche technische Spielerei hätte sich Nikon vielleicht ersparen und stattdessen an der Qualität arbeiten können.

[Drushba]

Hatte die Nikon ja zum testen mit dem Mikro dabei und hab beides neben ner Sony FX3 mit nem Sennheiser MKH416 P48 getestet und selbst im 16-Bit Modus an der Sony, war das Nikon Mic im Vergleich WIRKLICH WIRKLICH schlecht. Würde das teil nicht empfehlen...da hilft auch kein 32-Bit....ich weiss das Sennheiser ist teurer aber es ist auch uralt....


Gruß

Ich habe eine ganze Reihe Mics and der S5II getestet und als Allrounder blieb am Ende nur das MKH416 übrig. Das schneidet sauber überall durch. In der Kategorie unterhalb von 500 Euro gab es für meine Anforderungen überhaupt nichts. Klar, es kommt auf den Einsatzweck an, aber das MKH416 deckt bei mir sicher 90% der Situationen out-of-the-box ab. Für alle anderen Fälle reichte mir früher ein MiniCMIT, heute rette ich den MKH416 Klang bei Bedarf mit KI und Software.))

[Darth Schneider]

@iasi
Darum würde ich an die kompakte ZR gar nichts mit Kabel dranhängen, weil jedes Kabel kommt dem Display in den Weg.
Und mittelmässig genügt mir für so ein kleines on Camera Mik.
Soll der Ton sehr gut sein nimmt man eh einen externen Recorder mit grösseren Mikros.

[Darth Schneider]

Zurück zum ZR on Camera Mik.
Welches Mik sicher besser tönen wird als das ME-D10 und Dank internem Recorder auch sehr schön kabellos zur ZR passen würde, wäre das oft unterschätzte Zoom da unten:
https://www.galaxus.ch/de/s1/product/zo ... r-32547314
Aber ist halt nicht so hübsch und kompakt wie das Nikon.

[iasi]

@iasi
Darum würde ich an die kompakte ZR gar nichts mit Kabel dranhängen, weil jedes Kabel kommt dem Display in den Weg.
Und mittelmässig genügt mir für so ein kleines on Camera Mik.
Soll der Ton sehr gut sein nimmt man eh einen externen Recorder mit grösseren Mikros.

Leider hat sich Nikon zu sehr an Altem orientiert und die Anschlüsse bzw. das Display-Scharnier auf der falschen Seite platziert. So ist das eine Fehlkonstruktion, mit der man leben muss.

Das ME-D10 ist eine Notlösung bzw. eine etwas bessere Möglichkeit als die internen Mikros, um das Material mit Vorschauton zu versehen.

Es gilt doch sowieso, mit dem Mikrofon die bestmögliche Position zur Tonquelle zu wählen. Daher will ich das Mikro und auch den Rekorder gar nicht an der Kamera oder dem Stativ.

[toniwan]

In den ZR-Userforen wird das ME-D10 als mittelmäßig beschrieben und z.B. einem an den Minijack der ZR angeschlossenen Sennheiser MKE-440 oder MKE-600 unterlegen.

Habe es getestet und kann das bestätigen. Ich komme ja aus dem Tonbereich und war dagegen erstaunt wie gut die ZR-Kamera-internen Mikrofone klingen. Der Unterschied zum ME-D10 ist viel zu klein.

[j.t.jefferson]

Hatte die Nikon ja zum testen mit dem Mikro dabei und hab beides neben ner Sony FX3 mit nem Sennheiser MKH416 P48 getestet und selbst im 16-Bit Modus an der Sony, war das Nikon Mic im Vergleich WIRKLICH WIRKLICH schlecht. Würde das teil nicht empfehlen...da hilft auch kein 32-Bit....ich weiss das Sennheiser ist teurer aber es ist auch uralt....


Gruß

Ich habe eine ganze Reihe Mics and der S5II getestet und als Allrounder blieb am Ende nur das MKH416 übrig. Das schneidet sauber überall durch. In der Kategorie unterhalb von 500 Euro gab es für meine Anforderungen überhaupt nichts. Klar, es kommt auf den Einsatzweck an, aber das MKH416 deckt bei mir sicher 90% der Situationen out-of-the-box ab. Für alle anderen Fälle reichte mir früher ein MiniCMIT, heute rette ich den MKH416 Klang bei Bedarf mit KI und Software.))

Bei mir der gleiche Arbeitsweg XD

[toniwan]

Hatte die Nikon ja zum testen mit dem Mikro dabei und hab beides neben ner Sony FX3 mit nem Sennheiser MKH416 P48 getestet und selbst im 16-Bit Modus an der Sony, war das Nikon Mic im Vergleich WIRKLICH WIRKLICH schlecht. Würde das teil nicht empfehlen...da hilft auch kein 32-Bit....ich weiss das Sennheiser ist teurer aber es ist auch uralt....
Gruß

Ich habe das ME-D10 auch mit einem DPA 2017 verglichen (klingt m.M.n. noch etwas besser als ein MKH416), und natürlich ist der Unterschied riesig. Aber der Vergleich hinkt nicht nur in Anbetracht des Preises sondern auch was die Konstruktion und das Einsatzgebiet angeht. Das MKH416 oder 2017 kannst du halt nicht per Schalter nach hinten richten um deine Stimme beim Filmen aufzunehmen. Es ist ein Content Creator Mikrofon, so wie auch die ZR in dieser Zielgruppe beworben wird.

Sinnvoll hätte ich beim ME-D10 ein MEMS-Array gefunden, dass auch Stereo-Settings erlaubt. Aktuell ist es sogar so, dass wenn das ME-D10 an der Kamera sitzt, die internen Stereo-Mikrofone nicht mehr aktiviert werden können. Das ist eine unpraktische Einschränkung.

[iasi]

Hatte die Nikon ja zum testen mit dem Mikro dabei und hab beides neben ner Sony FX3 mit nem Sennheiser MKH416 P48 getestet und selbst im 16-Bit Modus an der Sony, war das Nikon Mic im Vergleich WIRKLICH WIRKLICH schlecht. Würde das teil nicht empfehlen...da hilft auch kein 32-Bit....ich weiss das Sennheiser ist teurer aber es ist auch uralt....
Gruß

Ich habe das ME-D10 auch mit einem DPA 2017 verglichen (klingt m.M.n. noch etwas besser als ein MKH416), und natürlich ist der Unterschied riesig. Aber der Vergleich hinkt nicht nur in Anbetracht des Preises sondern auch was die Konstruktion und das Einsatzgebiet angeht. Das MKH416 oder 2017 kannst du halt nicht per Schalter nach hinten richten um deine Stimme beim Filmen aufzunehmen. Es ist ein Content Creator Mikrofon, so wie auch die ZR in dieser Zielgruppe beworben wird.

Sinnvoll hätte ich beim ME-D10 ein MEMS-Array gefunden, dass auch Stereo-Settings erlaubt. Aktuell ist es sogar so, dass wenn das ME-D10 an der Kamera sitzt, die internen Stereo-Mikrofone nicht mehr aktiviert werden können. Das ist eine unpraktische Einschränkung.

Nicht nur preislich sind die Vergleiche doch wie Äpfel und Birnen.

Das ME-D10 ist ein kleines, leichtes Teil, das ohne Verkabelung an die ZR passt.

[toniwan]

Nicht nur preislich sind die Vergleiche doch wie Äpfel und Birnen.

Das ME-D10 ist ein kleines, leichtes Teil, das ohne Verkabelung an die ZR passt.

Das stimmt natürlich prinzipiell. Für den ein oder anderen ist es aber vielleicht doch interessant zu sehen, wie es sich bei Audio im Vergleich zu Video verhält. Denn die ZR kostet auch nur ein Bruchteil von den viel größeren professionellen Referenzkameras und trotzdem vergleichen wir die ZR gern damit. Denn das Bild ist verdammt gut und nah dran an den Großen.

Wer jetzt gehofft hat, mit so einem Mikrofon geht das auch - kleiner, günstiger und 90% da, wo die Großen sind - wird enttäuscht.

[Bildlauf]

war dagegen erstaunt wie gut die ZR-Kamera-internen Mikrofone klingen.

Die ZR internen Mikros kenne ich nicht, aber finde die internen Mics der Kameras zb bei a7IV oder S5II recht ok. Natürlich nicht mega, aber durchaus auf dem Niveau meines Fieldrekorder (Zoom)
Problem sind mehr die Windgeräusche als der Klang an sich bei den internen Mikros.

[Jott]

Die braucht man für Atmo bei Run&Gun oder als Referenzton - und dafür sind die Internen eigentlich schon immer gut genug.

[toniwan]

Die braucht man für Atmo bei Run&Gun oder als Referenzton - und dafür sind die Internen eigentlich schon immer gut genug.

Joa, kann man so sehen, muss man nicht. Ist schon ein Unterschied, ob die internen Mikrofone nur für einen mittelmäßig-schrammeligen Sound zur späteren Sync von einer besseren Aufnahme nutzen kann oder ob sie schon mehr taugen. An dezidierte Fieldrecorder kommen sie jetzt nicht ran, aber da ist Potenzial für wirklich gut nutzbare Spuren. Irgendwann kommt mal ein Hersteller auf die Idee, kleine Lock-On-Windscreens zur Kamera anzubieten.

[Bildlauf]

interne Kameramics sind auf jeden Fall nutzbar für manche Bereiche (Atmo zb).
Und ist auch stereo was ich mag, wenn auch nicht ein riesiges Stereofeld wegen des geringen Mikrofonabstandes zueinander.

Wollte mir auch mal so Puschel zum Draufkleben holen, bin nur nicht sicher wegen Kleberückständen und dann so im Mikrofonbereich und ob die überhaupt auch funktionieren.
Weil ich will die Kamera nicht mit so viel Ton-Equipment ausstatten (Gewicht, Größe, Auffälligkeit).
Richtigen/wichtigen Ton dann mit anderem Equipment lieber aufnehmen oder über ein line Signal in die Kamera von externen Equipment.

Wie hier schon auch angedeutet wurde im Thread ist die Frage ob ein Aufsteckmikrofon niedriger/mittlerer Preisklasse eine signifikante Klangverbesserung bringt ggü. einem internen Mikro einer Kamera. Frage ist mehr Wind womöglich. Und die Richtcharakteristik.
Rein auf Sound bezogen fehlen mir Vergleiche, kann nur zum Fielrecorder oder aus Erfahrung von früher wo ich in musikalischen Kontexten mit Sound zu tun hatte beurteilen.


https://amzn.eu/d/flhddvb

[Jörg]

Wie hier schon auch angedeutet wurde im Thread ist die Frage ob ein Aufsteckmikrofon niedriger/mittlerer Preisklasse eine signifikante Klangverbesserung bringt ggü. einem internen Mikro einer Kamera. Frage ist mehr Wind womöglich. Und die Richtcharakteristik.

An meinen Fujis ist es gar keine Frage.
Das interne mic hat keine Chance gegen Aufsteckmic wie das DJI mic2, auch nicht gegen das MKE 200.
Jedes Wort ist überflüssig, wenn das MKE400, 440 oder gar das MKE 600 ins Spiel kommen.
Die Latte kann so hoch liegen wie sie will, Ruessels Ohrwurm springt locker höher, wobei das ja nicht das typische Aufsteckmikro ist.
Wem Gewicht nix ausmacht, der kann die portablen Tascams direkt auf die cam stecken...
Mit diesen Optionen ist auch jede Richtcharakteristik abgedeckt. :--))

[Bildlauf]

An meinen Fujis ist es gar keine Frage.
Das interne mic hat keine Chance gegen Aufsteckmic wie das DJI mic2, auch nicht gegen das MKE 200.
Jedes Wort ist überflüssig, wenn das MKE400, 440 oder gar das MKE 600 ins Spiel kommen.
Die Latte kann so hoch liegen wie sie will, Ruessels Ohrwurm springt locker höher, wobei das ja nicht das typische Aufsteckmikro ist.
Wem Gewicht nix ausmacht, der kann die portablen Tascams direkt auf die cam stecken...
Mit diesen Optionen ist auch jede Richtcharakteristik abgedeckt. :--))

Interessant zu wissen mit den Mikrofonen vgl. zu internes MIc.
Ja einen Tascam oben drauf oder wo auch immer, mit Puschel und veränderbarer Richtcharakteristik ist natürlich eine interessante Option, mein Zoom hat ja auch die verstellbaren Kapseln und einen Puschel habe ich natürlich auch. 32 Bit Float wäre bestimmt ganz nett, das hat er nicht.
Dann braucht man kein Mikro oder gar mehrere, falls verschiedene Charakteristiken gefordert sind und kann den Tascam/Zoom auch so standalone nutzen zum Aufnehmen.

[toniwan]

Mit einem Fieldrecorder auf der Cam kommen wir dann aber wieder weit weg vom Thema eines kompakten Blitzschuh-Mikrofons für eine kompakte Kamera. Da würde ich dann auch eher auf MKE 400 oder etwas aus der Rode VideoMic Serie setzen.

[toniwan]

Wem Gewicht nix ausmacht, der kann die portablen Tascams direkt auf die cam stecken...
Mit diesen Optionen ist auch jede Richtcharakteristik abgedeckt. :--))

Außer MS, also Acht plus Niere. Finde ich ja großartig für Doku, weil sich Stereo-Atmo-Anteil zu Mittenfokus später einfach mischen lässt.

[Jörg]

Der Tascam obendrauf ist nicht die Regel, stimmt schon.
Aber solo mit deadcat beeindruckt er mich, in Verbindung mit dem Ohrwurm ist er
bei mittlerem Wind mein Favorit.
Wenns denn richtig stürmt, kommt der Ohrwurm in den blimp.

Zum Thema Aufsteckmikro:
hier ist das MKE 400 das "immerdrauf" bei moderatem Lüftchen.

[hexeric]

Tascam (der K3M sony Klon für Nikon mit XLR) unterstützt kein 32bit.
das Nikon digital micro kommt an die von sony nicht ran, spannender wäre ein wireless digital set.