Jominator
Beiträge: 178

Re: BGH bestätigt Gerichtsurteil: Panoramafreiheit gilt nicht für Drohnenaufnahmen

Beitrag von Jominator »

Ich kann diesen Hype auch nicht verstehen. Mir wurde eine Drohne geschenkt. Die von DJI, die 10 Bit aufnehmen kann, für immerhin 1.000 Euro.

Anfragen bei der Stadt (München) wurden abgeblockt. Auf dem Olympiagelände (Privatfirma) wollten sie 250 Euro/Stunde.

Im Endeffekt kann man damit aufs Land raus fahren, wo es von der Flugaufsicht keine grundsätzlichen Einschränkungen gibt, muss sich dann noch theoretisch vom Grundstückbesitzer die Genehmigung zur Starterlaubnis einholen und kann dann eine menschenleere Wiese von oben filmen.

Jetzt liegt sie, nachdem ich sie ein Mal in der Bude habe steigen lassen, in der Ecke. Dass mit dem Steigen lassen ist übrigen wörtlich zu nehmen, da es bei mir keinen Raum gibt. der länger als 6 m ist. Da fällt wegen der Kollisisonswarnung hin- und her fliegn aus.



Pianist
Beiträge: 8742

Re: BGH bestätigt Gerichtsurteil: Panoramafreiheit gilt nicht für Drohnenaufnahmen

Beitrag von Pianist »

Wir gehen in Deutschland vom mündigen und informierten Bürger aus.

Matthias
Filmemacher für besondere Aufgaben



soulbrother
Beiträge: 665

Re: BGH bestätigt Gerichtsurteil: Panoramafreiheit gilt nicht für Drohnenaufnahmen

Beitrag von soulbrother »

Jominator hat geschrieben: ↑Do 24 Okt, 2024 14:38 Auf dem Olympiagelände (Privatfirma) wollten sie 250 Euro/Stunde.
So what, (auch) das wird 1zu1 an den AG berechnet...

(und privatknipser sollen da auch nicht rumfliegen, da hat letztens einer sehr viel Glück gehabt, dass ich sein Spielzeug nicht zerschagen hab, als er mir direkt vor die Augen geflogen ist.)



Jominator
Beiträge: 178

Re: BGH bestätigt Gerichtsurteil: Panoramafreiheit gilt nicht für Drohnenaufnahmen

Beitrag von Jominator »

Pianist hat geschrieben: ↑Do 24 Okt, 2024 14:42 Wir gehen in Deutschland vom mündigen und informierten Bürger aus.
Definiere "wir". ;-)



Jominator
Beiträge: 178

Re: BGH bestätigt Gerichtsurteil: Panoramafreiheit gilt nicht für Drohnenaufnahmen

Beitrag von Jominator »

soulbrother hat geschrieben: ↑Do 24 Okt, 2024 14:45 So what, (auch) das wird 1zu1 an den AG berechnet...
Bevor ich einen Job annehme, muss ich aber erst auch ein paar Mal irgendwo üben!



Frank Glencairn
Beiträge: 25389

Re: BGH bestätigt Gerichtsurteil: Panoramafreiheit gilt nicht für Drohnenaufnahmen

Beitrag von Frank Glencairn »

soulbrother hat geschrieben: ↑Do 24 Okt, 2024 14:45

(und privatknipser sollen da auch nicht rumfliegen, da hat letztens einer sehr viel Glück gehabt, dass ich sein Spielzeug nicht zerschagen hab, als er mir direkt vor die Augen geflogen ist.)
Blockwart mit Gewalt-Phantasien?

Mein lieber Herr Gesangsverein, da tun sich ja Untiefen auf :D

Was ist los mit dir? Das geht dich doch überhaupt nichts an, was ein Fremder mit seiner Drohne da treibt.
Sapere aude - de omnibus dubitandum



Frank Glencairn
Beiträge: 25389

Re: BGH bestätigt Gerichtsurteil: Panoramafreiheit gilt nicht für Drohnenaufnahmen

Beitrag von Frank Glencairn »

Jominator hat geschrieben: ↑Do 24 Okt, 2024 14:46
Pianist hat geschrieben: ↑Do 24 Okt, 2024 14:42 Wir gehen in Deutschland vom mündigen und informierten Bürger aus.
Definiere "wir". ;-)
.. und wieso "gehen wir aus" ?
Sapere aude - de omnibus dubitandum



soulbrother
Beiträge: 665

Re: BGH bestätigt Gerichtsurteil: Panoramafreiheit gilt nicht für Drohnenaufnahmen

Beitrag von soulbrother »

Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Do 24 Okt, 2024 15:10
soulbrother hat geschrieben: ↑Do 24 Okt, 2024 14:45 ...
(und privatknipser sollen da auch nicht rumfliegen, da hat letztens einer sehr viel Glück gehabt, dass ich sein Spielzeug nicht zerschagen hab, als er mir direkt vor die Augen geflogen ist.)
Blockwart mit Gewalt-Phantasien?

Mein lieber Herr Gesangsverein, da tun sich ja Untiefen auf :D
Lesen kannst Du aber schon?

Knapp am Auge vorbei, ohne Propellerschutz, der "Pilot" war leider zu weit entfernt, der hätte ganz sicher keine Freude mehr gehabt an dem Tag.

Reiß Du Dich mal zusammen mit dem Versuch einer Psychoanalyse.
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Do 24 Okt, 2024 15:10 Das geht dich doch überhaupt nichts an, was ein Fremder mit seiner Drohne da treibt.
Das ist mir auch egal, aber nur exakt solange, bis er mich gefährdet.



Frank Glencairn
Beiträge: 25389

Re: BGH bestätigt Gerichtsurteil: Panoramafreiheit gilt nicht für Drohnenaufnahmen

Beitrag von Frank Glencairn »

soulbrother hat geschrieben: ↑Do 24 Okt, 2024 15:23
Lesen kannst Du aber schon?
Offensichtlich nicht :D

Sorry, hab's tatsächlich falsch gelesen, und nehme deshalb alles zurück.
Sapere aude - de omnibus dubitandum



Bildlauf
Beiträge: 1617

Re: BGH bestätigt Gerichtsurteil: Panoramafreiheit gilt nicht für Drohnenaufnahmen

Beitrag von Bildlauf »

Ich fliege schon seit 1,5 Jahren keine Drohne mehr, mich hat es damals schon sehr abgeturnt, noch bevor neue Regelungen da waren.
Wiederum müssen Reglementierungen sein, sonst lässt jeder Bürger seine Drohne steigen und wir hätten einen Himmel voller Drohnen.

Letztens flog in der Stadt auch eine Drohne über einer Straße wo ich lief, den Piloten habe ich nicht identifizieren können.
Fand ich aber nicht schlimm und hätte mich nie beschwert.
Wir Filmer müssen da ja zusammenhalten.



Pianist
Beiträge: 8742

Re: BGH bestätigt Gerichtsurteil: Panoramafreiheit gilt nicht für Drohnenaufnahmen

Beitrag von Pianist »

Seit dem neuen 21h ist die Welt eigentlich wieder ziemlich in Ordnung, weil in der Regel nur eine formlose Kommunikation mit der zuständigen Stelle nötig ist. Wenn man sich nicht gerade im Wirkbereich einer ED-R befindet. Auch die 1:1-Regel eröffnet viele Möglichkeiten. Also damit kann ich absolut leben. Ganz selten, dass mal gar nichts geht.

Matthias
Filmemacher für besondere Aufgaben



Bildlauf
Beiträge: 1617

Re: BGH bestätigt Gerichtsurteil: Panoramafreiheit gilt nicht für Drohnenaufnahmen

Beitrag von Bildlauf »

@pianist

ich glaube Drohnenfliegen interessiert mich zu wenig, als daß ich das wieder aufgreifen würde.
Bei uns in der Stadt muss man schriftlich und dann nur an einem bestimmten Termin.
Zumal muss immer noch die Luftsicherung mit ins Spiel.

Bei kleinsten Ungenauigkeiten in den Papieren greifen die Versicherungen auch nicht mehr.
Drohne habe ich noch, aber alle Versicherungen gekündigt.



egmontbadini
Beiträge: 92

Re: BGH bestätigt Gerichtsurteil: Panoramafreiheit gilt nicht für Drohnenaufnahmen

Beitrag von egmontbadini »

Wie sieht es eigentlich mit 10 Meter hohen Stativen aus?
woher soll ich wissen was ich denke, bevor ich gehört habe, was ich gesagt habe?



Pianist
Beiträge: 8742

Re: BGH bestätigt Gerichtsurteil: Panoramafreiheit gilt nicht für Drohnenaufnahmen

Beitrag von Pianist »

Die Panoramafreiheit geht von Augenhöhe aus, also keine Leiter, kein ultralanges Monopod und eben auch kein Copter. Von daher ist das Urteil total nachvollziehbar und es war höchst unprofessionell von dem Verlag, im Vorfeld nicht die Rechte zu klären und ggf. Lizenzen zu erwerben.

Matthias
Filmemacher für besondere Aufgaben



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Filmconvert Hazy
von Axel - Mi 10:47
» Mein L-Mount Problem
von blueplanet - Mi 10:42
» THEMA GELD: Wie Filme finanziert werden! Mit Fabian Gasmia!
von Skeptiker - Mi 10:17
» Was schaust Du gerade?
von pillepalle - Mi 9:58
» Wie Superama mit Blackmagic Cloud das Editing von »La Familia – House of Reality« beschleunigte.
von ruessel - Mi 9:55
» 24 Mikrofone für Sprachaufnahmen im Vergleich
von pillepalle - Mi 9:22
» GFX Eterna - Für wen wird Fujifilms erste Cinema-Kamera interessant?
von Rick SSon - Mi 8:48
» Zukunft ist immersiv? Atmos MPEG-H & Co.; Recording und Post
von pillepalle - Mi 8:43
» Was hast Du zuletzt gekauft?
von pillepalle - Mi 6:22
» Elektronischer Verschluss beim Video? A7iv
von Bildlauf - Mi 0:48
» Lowlight Settings Panasonic HC X20
von Skeptiker - Di 23:18
» Linsen (Vintage, Anamorphic & Co.)
von roki100 - Di 21:17
» Offener Brief der Initiative Fair Film an die ÖR Rundfunkanstalten
von Bluboy - Di 16:48
» Blazar APEX 1.33x AF (35 und 50mm) - Blazars erste anamorphe AF Objektive
von Funless - Di 16:33
» Tencent Hunyuan - Offenes KI-Videomodell soll aktuelle Konkurrenz schlagen
von slashCAM - Di 14:45
» DJI Flip - neue superportable Drohne mit einklappbaren Rotoren und LiDAR
von slashCAM - Di 13:45
» Audiobearbeitung in Resolve/Fairlight.
von Frank Glencairn - Di 10:30
» MiniDV auf neuen Pc
von popaj - Di 9:55
» Eastman Kodak investiert in seine Filmmaterial-Fabrik
von 123oliver - Di 9:51
» TENVEO PTZ Kameras + Controller
von Leon_MSK - Di 8:44
» DJI Mavic 2 Pro - OVP - 2 Akkus - Taschen - Guter Zustand
von Leon_MSK - Di 8:38
» Betacam SP Tapes reißen - Ursache?
von Reämara - Di 1:39
» Die Trompeten klingen etwas "kratzig"
von freezer - Di 1:35
» Blackmagic Resolve Studio, Micro Panels und Fairlight Desktop Console 20 Prozent günstiger
von markusw - Mo 23:41
» DVD zu Full HD skalieren
von hexeric - Mo 20:11
» Welches LED-Kopflicht?
von acrossthewire - Mo 19:48
» Sony A7iv überhitzt mit HDMI-Monitor
von smashcam - Mo 19:31
» Gesetzliche E-Rechnungs­pflicht ab 01.01.2025
von TheBubble - Mo 19:09
» Nach Update auf DaVinci Resolve 19 Zahlungsaufforderung
von DKPost - Mo 17:16
» Resolve Color Science Assistant
von freezer - Mo 15:45
» Blackmagic DaVinci Resolve 19.1.1 ist da
von slashCAM - Mo 14:39
» Kein Happy End in Sicht für das Kinojahr 2024
von Gabriel_Natas - Mo 14:38
» Gladiator II - Trailer
von Darth Schneider - Mo 13:32
» Nvidia zeigt Fugatto - KI-Sounddesigner, Audiotool und Mitmusiker
von j.t.jefferson - Mo 11:27
» Davinci Resolve 19.1.1 Update ist da
von freezer - Mo 8:43