Sigma entwickelt sein erstes Cine-Objektiv mit Autofokus

[slashCAM]

In gut einem Monat kann man auf der Broadcast-Messe IBC in Amsterdam wieder neueste Produkte und Trends begutachten. Sigma beispielsweise kündigt bereits jetzt an, dort s...

Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Sigma entwickelt sein erstes Cine-Objektiv mit Autofokus

[pillepalle]

Na dann hoffe ich mal, dass sie bei der Cine-Version mehr als nur ein paar Zahnkränze hinzu gefügt haben. Denn Focus-by-Wire und keine Parfokalität dürfte die meisten Filmemacher nicht gerade vor Begeisterung jubeln lassen. Beim CVP Review der Fotooptik hatte ich gesehen, dass man sie bei Sonykameras nicht mal auf linear stellen kann. Ich persönlich finde den Brennweitenbereich ja auch ziemlich uninteressant, aber das ist natürlich Geschmackssache.

VG

[iasi]

Das klingt jedenfalls schon mal nicht schlecht:



Was eine Cine-Version nun noch zusätzlich bringen soll, ist mir auch nicht ganz klar.

Leider gibt´s das Teil nur für E- und L-Mount.

[Darth Schneider]

Sicher ein optisch tolles, schnelles Glas, auch wenn nicht mit besonders interessanter Zoom Range und,
nur die 2 Mounts ?
Ohne Zahnkränze ?
Nicht mal ein optionaler Zoom Motor, mit Zoomhebel ?
Dann ist das eigentlich nur ein möchte gern Cine Zoom.

Einen guten Autofokus bieten doch zig moderne Gläser….Und einen Blenden Ring, (umschaltbar auf Click) hatte sogar die RX10…Ist nett,
aber brauche ich zum filmen gar nicht zwingend.

Aber solche Zooms finde ich grundsätzlich für mich immer spannend…
Gruss Boris

[DKPost]

Sicher ein optisch tolles, schnelles Glas, auch wenn nicht mit besonders interessanter Zoom Range und,
nur die 2 Mounts ?
Ohne Zahnkränze ?
Nicht mal ein optionaler Zoom Motor, mit Zoomhebel ?
Dann ist das eigentlich nur ein möchte gern Cine Zoom.

Einen guten Autofokus bieten doch zig moderne Gläser….Und einen Blenden Ring, (umschaltbar auf Click) hatte sogar die RX10…Ist nett,
aber brauche ich zum filmen gar nicht zwingend.

Aber solche Zooms finde ich grundsätzlich für mich immer spannend…
Gruss Boris

Die allermeisten Cine-Linsen haben doch keinen Zoom-Motor. Wofür überhaupt? Der Motor muss doch nicht im Objektiv integriert sein, den macht man doch einfach an die Rods. Vor allem bei der Brennweite.

[iasi]

Sicher ein optisch tolles, schnelles Glas, auch wenn nicht mit besonders interessanter Zoom Range und,
nur die 2 Mounts ?
Ohne Zahnkränze ?
Nicht mal ein optionaler Zoom Motor, mit Zoomhebel ?
Dann ist das eigentlich nur ein möchte gern Cine Zoom.

Einen guten Autofokus bieten doch zig moderne Gläser….Und einen Blenden Ring, (umschaltbar auf Click) hatte sogar die RX10…Ist nett,
aber brauche ich zum filmen gar nicht zwingend.
Gruss Boris

WW bis Normalbrennweite.
Konstante Länge.
Sehr guter AF.

Ein gutes Glas für eine Canon R5C/R5... oder Nikon Z8/9, wenn´s das Teil auch mit Z- oder RF-Mount geben würde.

[Darth Schneider]

@iasi
Ja natürlich einerseits ein tolles Objektiv, aber andererseits wäre mir für „normal“ 28 zu wenig Weitwinkel und 45 zu wenig Tele.
Da lob ich mir mein 20-60…Würds nie mehr hergeben…

Zumal für mich lieber Blende 2.8 oder 3.5 und dafür etwas kompakter und günstiger.;)
Gruss

[iasi]

@iasi
Ja natürlich einerseits ein tolles Objektiv, aber andererseits wäre mir für „normal“ 28 zu wenig Weitwinkel und 45 zu wenig Tele.
Da lob ich mir mein 20-60…Würds nie mehr hergeben…

Zumal für mich lieber Blende 2.8 oder 3.5 und dafür etwas kompakter und günstiger.;)
Gruss

Ein f2.8-Objektiv ist bei seiner Offenblende meist nicht so gut, wie ein abgeblendetes f1.8-Objektiv.

Wobei ich auch kurz davor war, die Z8 zusammen mit dem 24-120/f4 zu bestellen. :)

[Frank Glencairn]

Dann ist das eigentlich nur ein möchte gern Cine Zoom.

Ja, ich frag mich auch schon die ganze Zeit wie die das "Cine" qualifizieren.
Wahrscheinlich wieder mal reines Marketing Bullshit-Bingo für diejenigen, die für sowas anfällig sind.

[pillepalle]

Na bisher kennt man ja nur die Fotoversion. Und davon soll es eben jetzt noch eine Cine-Version geben. Worin das 'Cine' dann genau besteht bleibt abzuwarten.

VG

[cantsin]

Das steht doch schon in der Meldung der Slashcam-Redaktion:

"Fokusring mit Entfernungsanzeige sowie einen klickfreien Blendenring [...]. Sie wird ferner kompatibel mit Φ95mm-Mattboxen sein."

[pillepalle]

Bei der Fotooptik kann man die Blende auch entklicken und ein 95mm Filteradapter wäre jetzt auch nicht so ein Problem. Aber vermutlich verbauen sie da eine total aufwendige Mechanik und machen sie parfokal... dann wird es der Cine-Hit :)

VG

[iasi]

Bei der Fotooptik kann man die Blende auch entklicken und ein 95mm Filteradapter wäre jetzt auch nicht so ein Problem. Aber vermutlich verbauen sie da eine total aufwendige Mechanik und machen sie parfokal... dann wird es der Cine-Hit :)

VG

Ja - total aufwendige Zahnräder für die Cine-Leute. :)
Damit die dann ihre ferngesteuerten FF dranmachen und wie gewohnt scharfstellen können. Den internen Fokusmotoren kann man schließlich als Cine-shooter nicht trauen. ;)

[pillepalle]

@ iasi

Man möchte ihn vielleicht nicht immer nutzen... und dann guckst du ;)

VG

[iasi]

@ iasi

Man möchte ihn vielleicht nicht immer nutzen... und dann guckst du ;)

VG

Was will man nicht immer nutzen?

Bei f5,6 kommt man bei 28mm schon auf
Depth of field
Near limit 2.32 m
Far limit Infinity

AF sind heute so gut, dass sie bei 28-45mm eher nicht daneben liegen werden und falls überhaupt notwendig, den Fokus beim Zoomen nachführen würden.

Der Fokus-Puller wird in Zukunft hoffentlich nur noch auf seinem Monitor den Punkt antippen müssen, der scharf gestellt werden soll.
Und selbst wenn er an einem Steuerrad herumdrehen möchte, macht es keinen Unterschied, ob der den drangebastelten FF-Motor oder den präzisen AF-Motor steuert.

[pillepalle]

Was will man nicht immer nutzen?

Den AF. Du bist eben der typische Youtube-Review-Schauer, der sich nicht vorstellen kann, dass es auch Fälle gibt in denen ein AF nicht zum gewünschten Ergebnis führt.

VG

[Frank Glencairn]

Damit die dann ihre ferngesteuerten FF dranmachen und wie gewohnt scharfstellen können. Den internen Fokusmotoren kann man schließlich als Cine-shooter nicht trauen. ;)

Viel Glück mit den "internen Motoren" an einer Alexa (oder jeder anderen Kamera mit PL Mount):D

[pillepalle]

Frank, du Dummerchen... hier geht es um Cine, das macht man doch nicht mit einer Kamera mit PL-Mount ;)

VG

[iasi]

Was will man nicht immer nutzen?

Den AF. Du bist eben der typische Youtube-Review-Schauer, der sich nicht vorstellen kann, dass es auch Fälle gibt in denen ein AF nicht zum gewünschten Ergebnis führt.

VG

Nun - ich hab hier manuelle und AF-Objektive.
Es macht für mich in der Praxis keinen Unterschied, ob ich nun den internen AF-Motor oder einen drangebastelten FF nutze.

tilta_nucleus_nano_ii_wlc-t05__1.jpg

Screenshot 2024-08-04 at 11-26-37 SmallRig - Mini Follo[...].png

Ich finde es jedenfalls störend, wenn jemand während des Drehs an der Kamera herumhantiert. :)

Ob nun der FF-Motor oder der AF-Motor ferngesteuert wird, macht keinen Unterschied - nur, dass der AF-Motor präziser, weil mechanisch direkter arbeitet.

[pillepalle]

@ iasi

Das der interne Motor präziser ist, davon träumst du nur ;) AF Objektive haben viel kleinere Drehwinkel und oft eine begrentzte Anzahl von Schritten, in denen sie fokussieren können. sie sind schneller, was für Fotoanwendungen oft vorteilhaft ist, aber nicht präziser.

Es spricht auch nichts dagegen einen AF einzusetzen, aber es ist eben vor allem bei Run&Gun ein Vorteil, wenn eine Kamera autonom arbeiten soll, oder bei einer kleinen Crew. Bei Cineanwendungen sind das aber eher selten die Prioritäten.

VG

[iasi]

Damit die dann ihre ferngesteuerten FF dranmachen und wie gewohnt scharfstellen können. Den internen Fokusmotoren kann man schließlich als Cine-shooter nicht trauen. ;)

Viel Glück mit den "internen Motoren" an einer Alexa (oder jeder anderen Kamera mit PL Mount):D

Es gibt auch andere Mounts.
Und an überholter Technik muss man nicht festhalten.

Viel Glück übrigens mit alten PL-Mount an einer neueren Alexa. ;)

Screenshot 2024-08-04 at 11-38-27 LPL Mount Lens Mounts[...].png

[iasi]

@ iasi

Das der interne Motor präziser ist, davon träumst du nur ;) AF Objektive haben viel kleinere Drehwinkel und oft eine begrentzte Anzahl von Schritten, in denen sie fokussieren können. sie sind schneller, was für Fotoanwendungen oft vorteilhaft ist, aber nicht präziser.

Es spricht auch nichts dagegen einen AF einzusetzen, aber es ist eben vor allem bei Run&Gun ein Vorteil, wenn eine Kamera autonom arbeiten soll, oder bei einer kleinen Crew. Bei Cineanwendungen sind das aber eher selten die Prioritäten.

VG

Du hast bei einem ferngesteuerten FF auch einen Motor. Und du hast eine mechanische, ungeschütze Verbindung zum Objektiv mit Spiel und du hast die ganze Mechanik im Objektiv. Die bewegten Massen sind schon mal größer.

Eine integrierte Konstruktion hat weniger bewegliche Teile und ist ein abgeschlossenen System.
Und die Entwicklung steht hier - anders als bei den angeflanschten FF - nicht still:

https://www.canon.de/pro/infobank/usm-s ... echnology/

[pillepalle]

@ iasi

Du hast scheinbar noch nie einen vernünftigen FollowFocus benutzt, sonst wäre dir klar das es da nicht viel Spiel gibt ;) Aber das du ein Technik-Jünger bist wissen wir ja nicht erst seit der AF-Diskussion. Moderne Technik macht viele Dinge möglich die früher ohne weiteres nicht möglich waren, aber fokussieren gehört nicht dazu.

VG

[Frank Glencairn]

Viel Glück übrigens mit alten PL-Mount an einer neueren Alexa. ;)

Screenshot 2024-08-04 at 11-38-27 LPL Mount Lens Mounts[...].png

Macht man normal mit Adapter - außerdem sind die Kontakte nicht für AF.

Ein "Cine" Objektiv zeichnet sich also jetzt dadurch aus, daß es an einem PL Mount nicht funktioniert - tolle Wurst.

Seit Jahren erzählst du uns jetzt schon, daß du - was FF betrifft - mehr Wissen und Erfahrung hast als die gesamte Filmbranche inklusive alle Linsenhersteller, die beide deiner Meinung nach überhaupt keine Ahnung von dem Thema haben, weil sie aus reiner Borniertheit immer noch auf externe FF setzen.

Mit deinem ungbalichen Geheimwissen hättest du doch schon längst die gesamte Branche aufmischen und revolutionieren können - worauf wartest du eigentlich?

[pillepalle]

Iasi steht eben auf Automatiken... automatisch Fokussieren, automatisch Belichten, automatisch Kadrieren. Spart enorm viel Geld am Set.

VG

[Frank Glencairn]

Als nächstes erklärt er uns dann die Vorteile der Regie-Automatik.

[iasi]

Als nächstes erklärt er uns dann die Vorteile der Regie-Automatik.

Das sagt derjenige, der automatische Looks beim Grading verwendet. ;)

[Frank Glencairn]

Was verwende ich?

[iasi]

Iasi steht eben auf Automatiken... automatisch Fokussieren, automatisch Belichten, automatisch Kadrieren. Spart enorm viel Geld am Set.

VG

Wenn ich weiß, wie ich ein Werkstück möchte, kann ich Feilen und Stemmeisen verwenden, wie du es scheinbar gerne machst, oder ich nutze eine CNC-Maschine.

Übrigens: Es hat sich wirklich herausgestellt, dass der Einsatz von Maschinen Geld spart. ;)

[pillepalle]

Wenn ich weiß, wie ich ein Werkstück möchte, kann ich Feilen und Stemmeisen verwenden, wie du es scheinbar gerne machst, oder ich nutze eine CNC-Maschine.

Guter Vergleich. Wenn ich künstlerisch als Bildhauer arbeite, dann mache ich es natürlich von Hand. Sonst kann man natürlich auch Maschinen für sich arbeiten lassen. Für dich ist Film scheinbar keine Kunst, sondern nur ein Produkt bei dem es um Gewinnmaximierung geht ;)

VG

[iasi]

Was verwende ich?

Filmsimulation.

Also weder nutzt du Negativfilm, noch versuchst du handisch einen Negativlook zu erzeugen. ;)

Das ist wie mit PL-Mount, bei denen du völlig ausblendest, dass es mittlerweile den LPL-Mount gibt.

Und kaum zu glauben: Da werden die Objektivdaten übertragen ohne dass es ein Kabel braucht.
Ein revolutionärer Fortschritt für cine-Routiniers. :)
Also nicht wundern, wenn der AF-PL-Mount noch eine beträchtliche Zeit benötigt.
Aber immerhin: LPL wird mittlerweile genutzt. ;)

[iasi]

Wenn ich weiß, wie ich ein Werkstück möchte, kann ich Feilen und Stemmeisen verwenden, wie du es scheinbar gerne machst, oder ich nutze eine CNC-Maschine.

Guter Vergleich. Wenn ich künstlerisch als Bildhauer arbeite, dann mache ich es natürlich von Hand. Sonst kann man natürlich auch Maschinen für sich arbeiten lassen. Für dich ist Film scheinbar keine Kunst, sondern nur ein Produkt bei dem es um Gewinnmaximierung geht ;)

VG

Das dachte ich mir schon, dass du nun mit "Kunst" kommst.
Aber selbst ein Picasso beherrschte die Maltechniken.
Du kannst noch so kreativ sein, aber wenn du kein Musikinstrument spielen kannst, wird´s wohl nichts mit einem instrumentellen Klangmeisterwerk. ;)

Und Film entsteht aus der Beherrschung verschiedener Techniken - nicht umsonst spricht man auch von Filmproduktion.

"Gewinnmaximierung"?
Warst nicht du es auch, der meinte, man müsse diejenigen, die an einem Film mitarbeiten, bezahlen? ;)
Machst du bei einer Filmproduktion nur für die Kunst mit oder willst du nicht auch Geld damit verdienen - also einen finanziellen Gewinn für dich erzielen?

[Frank Glencairn]

Was verwende ich?

Filmsimulation.

Also weder nutzt du Negativfilm, noch versuchst du handisch einen Negativlook zu erzeugen. ;)

Was hat "keinen Negativfilm benutzen" mit "automatisch" zu tun, und woher willst du wissen wie ich arbeite?

Das ist wie mit PL-Mount, bei denen du völlig ausblendest, dass es mittlerweile den LPL-Mount gibt.

Und kaum zu glauben: Da werden die Objektivdaten übertragen ohne dass es ein Kabel braucht.

Wieder falsch - in Wirklichkeit hab ich genau das vorher gesagt.

... außerdem sind die Kontakte nicht für AF.

Versuchst du mir wieder mal meinen Beruf zu erklären?

[pillepalle]

@ iasi

Du bist doch der Knöpfchendrücker, der ohne modernste Technik nix hinkriegt. Ich kann auch mit AF arbeiten, weiß aber auch wann es keinen Sinn macht ihn zu nutzen.

VG

[iasi]

Filmsimulation.

Also weder nutzt du Negativfilm, noch versuchst du handisch einen Negativlook zu erzeugen. ;)

Was hat "keinen Negativfilm benutzen" mit "automatisch" zu tun, und woher willst du wissen wie ich arbeite?

Dehancer Pro ;)

Das hat auch etwas vom Festhalten an eigentlich überholtem.

Und mit wenigen Klicks bekommst du ganz automatisch deine Negativnachahmungen.
Das ist dann nichts anderes als der Klick auf den AF-Knopf. ;)

Das ist wie mit PL-Mount, bei denen du völlig ausblendest, dass es mittlerweile den LPL-Mount gibt.

Und kaum zu glauben: Da werden die Objektivdaten übertragen ohne dass es ein Kabel braucht.

Wieder falsch - in Wirklichkeit hab ich genau das vorher gesagt.

Du hast von Objektiven ohne PL-Mount an einer Alexa gesprochen.

Tja - und dann kommst du mit Adaptern, nachdem man dir scheinbar doch deinen Beruf erklären musste. :)
"... the LPL lens mount fitted to ALEXA LF and ALEXA Mini LF cameras ..." ;)

Ich hab hier übrigens einen EF-L-Mount Adapter. Damit funktionieren sogar AF und IS. :)
Damit hab ich also ebenso viel "Glück", wie jemand mit einem PL-Mount-Objektiv an einer Alexa LF. ;)

... außerdem sind die Kontakte nicht für AF.

Versuchst du mir wieder mal meinen Beruf zu erklären?

Schon mal etwas von lebenslangem Lernen gehört? ;)