Laowa Argus 28mm f/1.2 Objektiv für Vollformatkameras (E / RF / Z / L) vorgestellt

[slashCAM]

Eine weitere manuelle Festbrennweite hat VenusOptics in seiner lichtstarken Objektivserie Laowa Argus vorgestellt, diesmal wieder für Vollformat-Kameras. Das Laowa Argus ...

Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Laowa Argus 28mm f/1.2 Objektiv für Vollformatkameras (E / RF / Z / L) vorgestellt

[Darth Schneider]

Was drehen die Leute eigentlich mit einer Fullframe Kamera mit Blende 1.2…?
Homemade, Space Odyssee 2040,
Drehort im dunklen Weltraum ?
Gruss Boris

[funkytown]

Was drehen die Leute eigentlich mit einer Fullframe Kamera mit Blende 1.2…?
Homemade, Space Odyssee 2040,
Drehort im dunklen Weltraum ?
Gruss Boris

Das interssante bei extrem lichtstarken Weitwinkel Objektiven ist die Freistellung von etwas weiter entfernten Objekten bzw. Menschen. Also eine Szene z.B. 3-4 Meter von der Kamera entfernt. Bei 28mm hat man bei f1.2 und3 Metern einen Schärfebereich von ca. 40cm. Man kann so ungewöhnliche Bilder produzieren, da das Auge bei WW Szenen eine größere Schärfentiefe erwartet (im Gegensatz zu Close ups). Man nutzt also weniger die Lichtstärke aus (meistens ist dann eh ein Graufilter notwendig), sondern das Freistellungspotential.

[Rick SSon]

ich finde gerade bei manuellen objektiven isses echt blöd einen nativen, spiegellosen mount zu haben. Wir haben soviele cams mit unterschiedlichen mounts, da finde ich ef konvertierte objektive mit nikon mount schon echt praktisch.

selbst arri bietet einen EF Mount an…

[Darth Schneider]

Die wollen möglichst viele davon für alle die neuen Kameras verkaufen, und der EF Mount ist nun mal langsam aber sicher am aussterben…Klar die Profis spüren davon womöglich noch nicht viel…
Gruss Boris

[rush]

Für spiegellose Kameras ist die Entwicklung solch kompakter lichtstarker Gläser eher möglich als mit langen Auflagemaß - es macht also durchaus Sinn, auch wenn man damit etwas Flexibilität in Richtung Adaptierung einbüßt. Es hat also eher pragmatische Gründe.

Ich habe die Vorstellung auch mit Spannung beobachtet - besonders für die Fotografie sind lichtstarke kurze Brennweiten wirklich was Besonderes. Mit den Kleinbild Argus Objektiven hat Laowa hier eine spannende Nische geschaffen - das 35er f/ 0.95 hat ja auch seine Fans.

Ich wünschte mir da zwar noch AF Unterstützung - aber wahrscheinlich wäre man dann wieder in völlig anderen Preis-Regionen unterwegs und wohl auch nicht mehr so kompakt dabei.

Für manuelle Streetfotografie oder auch einen kreativen "one Lens Film" würde ich ein solches Glas aber jederzeit wählen.
Allein die Naheinstellgrenze ist für ein solches Weitwinkel etwas enttäuschend und hätte gerne etwas kürzer ausfallen dürfen.

Phillip Reeve hat sich bereits etwas ausführlicher mit dem Glas auseinanderhesetzt.

https://phillipreeve.net/blog/review-la ... 28mm-lens/

[cantsin]

ich finde gerade bei manuellen objektiven isses echt blöd einen nativen, spiegellosen mount zu haben. Wir haben soviele cams mit unterschiedlichen mounts, da finde ich ef konvertierte objektive mit nikon mount schon echt praktisch.

selbst arri bietet einen EF Mount an…

Solche Objektive kann man sehr wahrscheinlich nicht mit Spiegelreflex-Mounts konstruieren (und wenn, dann sicher nicht zu diesem Preis). Objektive mit derart großen Blendenöffnungen gehen nur bei Mounts mit geringem Auflagemaß - früher Leica M und c-mount, heute die Spiegellos-Mounts. Nikon konnte ja auch erstmals ein 58mm/0.95-Objektiv herstellen, nachdem sie von Spiegelreflex auf Spiegellos gewechselt waren.

Wegen der Spiegellos-Mounts gibt's ja überhaupt die Schwemme von preiswerten chinesischen Objektiven mit f0.95 und f1.2.


Edit: @rush war schneller.

[Alex]

Was drehen die Leute eigentlich mit einer Fullframe Kamera mit Blende 1.2…?
Homemade, Space Odyssee 2040,
Drehort im dunklen Weltraum ?
Gruss Boris

Beispiele (im Artikel verlinkt): https://www.venuslens.net/product/laowa ... -f-1-2-ff/

[pillepalle]

Klar wird das bei den Spiegellosen einfacher. Vorher gab's bei Nikon z.B. ein f1.4/28mm, oder von Zeiss ein 1.4/28mm Otus. Bei den Spiegellosen gehen sie mit ihren Primes eben jetzt 1/3 Blende heller, auf f1.2. Soll ja auch irgendwie noch bezahlbar bleiben. Ist jetzt aber kein Riesenunterschied zu vorher. Hohe Blendenöffnungen klingen eben 'flashy', sagen aber wenig über die Qualität und den Nutzen aus. Die Chinesen fertigen alles eben noch günstiger und so kann man auch mit kleinerem Budget als früher an hochlichtstarke Optiken kommen.

VG

[cantsin]

28mm mit großer Blendenöffnung ist eine praktische Allround-Festbrennweite, wenn man Video abwechselnd mit Full Frame-Sensorauslesung und im APS-C-Crop dreht.

[Darth Schneider]

Also von Panasonic gibt es ein 35iger, mit 1.8. das ist mir offen und weitwinklig genug, fokussiert auf Wunsch automatisch, leichter, und man kommt damit näher ran.
Also da muss ich nicht zwei mal nachdenken…
Gruss Boris

[rush]

35 1.8 ist eben eine völlig andere Baustelle wie 28 1.2...

Natürlich ist das Panasonic angenehm in der Usability und dank AF leicht zu bedienen - aber so ein manuelles Glas ist eben auch nicht zu unterschätzen und wie gesagt 'ne andere Hausnummer bei der nutzbaren Offenblende.

Special Interest definitiv - aber damit bekommt man nochmals einen anderen Look als mit klassischen scharfen 1.8er Festbrennern.

[Darth Schneider]

Das stimmt schon, wobei man bei der S5 dann kaum draussen mit dem nativen Iso Wert 640 filmen kann, ohne 2 ND Filter übereinander, ein variabler und ein fixer..
Was solange gut geht bis das Model sich in den Schatten bewegt.
Dann heisst es ein Filter weg schrauben…

Und das das, dann einen anderen weniger scharfen Look ergibt, ist weil es bei Blende 1.2 eher sehr schwierig ist überhaupt beim filmen auf ein Mensch scharf zu stellen der sich bewegt.
Und so viel freistellen das man gar nix mehr vom Hintergrund sieht finde ich persönlich eher übertrieben, oder nur in ganz wenigen Fällen wirklich gut…

Also ja, special intrest…
Gruss Boris

[Rick SSon]

ich finde gerade bei manuellen objektiven isses echt blöd einen nativen, spiegellosen mount zu haben. Wir haben soviele cams mit unterschiedlichen mounts, da finde ich ef konvertierte objektive mit nikon mount schon echt praktisch.

selbst arri bietet einen EF Mount an…

Solche Objektive kann man sehr wahrscheinlich nicht mit Spiegelreflex-Mounts konstruieren (und wenn, dann sicher nicht zu diesem Preis). Objektive mit derart großen Blendenöffnungen gehen nur bei Mounts mit geringem Auflagemaß - früher Leica M und c-mount, heute die Spiegellos-Mounts. Nikon konnte ja auch erstmals ein 58mm/0.95-Objektiv herstellen, nachdem sie von Spiegelreflex auf Spiegellos gewechselt waren.

Wegen der Spiegellos-Mounts gibt's ja überhaupt die Schwemme von preiswerten chinesischen Objektiven mit f0.95 und f1.2.


Edit: @rush war schneller.

ja, das weiss ich alles. Deshalb meine conclusion, dass in meinem Anwendungsgebiet so ein spiegelloser Mount unsexy is.

Unser Zeiss 28 F2 macht auch sehr schöne Bilder, ich bezweifle, dass Sie wegen mehr Offenblende signifikant besser werden ;-)

Grund einer Neuinvestition könnte eher die Abwesenheit von CAs sein. Leider schlampt das Laowa an der Stelle, genauso wie beim flare. Gerade bei Weitwinkeln kann flareanfälligkeit echt nerven.

[funkytown]

Und das das, dann einen anderen weniger scharfen Look ergibt, ist weil es bei Blende 1.2 eher sehr schwierig ist überhaupt beim filmen auf ein Mensch scharf zu stellen der sich bewegt.
Und so viel freistellen das man gar nix mehr vom Hintergrund sieht finde ich persönlich eher übertrieben, oder nur in ganz wenigen Fällen wirklich gut…

Also ja, special intrest…
Gruss Boris

Das impliziert, dass du nah am Motiv bist. Das interessante ist ja gerade die Freistellung von weiter entfernten Objekten mit einem WW Objektiv. Dann ist die Unschärfe bei f1.2 immer noch moderat.

[Alex]

Das stimmt schon, wobei man bei der S5 dann kaum draussen mit dem nativen Iso Wert 640 filmen kann, ohne 2 ND Filter übereinander, ein variabler und ein fixer..
Was solange gut geht bis das Model sich in den Schatten bewegt.
Dann heisst es ein Filter weg schrauben…

Und das das, dann einen anderen weniger scharfen Look ergibt, ist weil es bei Blende 1.2 eher sehr schwierig ist überhaupt beim filmen auf ein Mensch scharf zu stellen der sich bewegt.
Und so viel freistellen das man gar nix mehr vom Hintergrund sieht finde ich persönlich eher übertrieben, oder nur in ganz wenigen Fällen wirklich gut…

Also ja, special intrest…
Gruss Boris

Hast du das gelesen? viewtopic.php?p=1174241#p1174211
Und auch mal die Beispiele geguckt?
Oder nen DOF Rechner angeworfen, wie sich der Schärfebereich verhält, wenn man ein Objekt/Person in 2-3m Entfernung fokusiert?

[Darth Schneider]

@Alex
Du hast mich genau hier hin verlinkt.

Und viel mehr besonderes wird ja wahrscheinlich nicht passieren bei 28mm Blende 1.2, verglichen z.B. mit dem Lumix 35mm 1.8, mit Fullframe, bei Abstand von 2-3m.

Die Hintergründe werden womöglich ein wenig mehr unscharf, (wobei die Brennweite ist auch etwas weniger) und es wird wahrscheinlich bei 1.2 gar nicht einfacher scharf zu stellen wenn sich jemand im Bild bewegt.

Zwischen 1.2 und 1.8 besteht schlussendlich kein riesiger Unterschied.
Denke ich mir jetzt.

Und nein mit dem DOF Rechner hab ich das nicht berechnet. Wozu auch ?
Ich bin mir ganz sicher es gibt Unterschiede, sicher ist das Teil super zum freistellen bei Produkt Shots, wobei die Macro Fähigkeiten (Mindestabstand ) eher eingrenzt

Aber ich bin mir nicht sicher ob das wirklich beim filmen von Leuten, Landschaften und so einen (sinnvollen) grossen Unterschied macht.

Und ja, die Beispiel (Werbe) Bilder hab ich gesehen….
Hauen mich aber nicht aus den Socken.


Oder was meinst du denn ?
Gruss Boris

[cantsin]

Zwischen 1.2 und 1.8 besteht schlussendlich kein riesiger Unterschied.
Denke ich mir jetzt.

Nur der Unterschied der genau doppelten einfallenden Lichtmenge und des genau halb so großen DoF...

[Darth Schneider]

Warum doppelt ?
1.2 ist nicht die Hälfte von 1.8.
Und die Brennweite ist 28mm, also etwas weitwinkliger als 35mm.

Also wird wenn beide Gläser 2 Meter weit weg wird die Hintergrund Unschärfe beim 28mm 1.2 Glas auch nicht doppelt so viel sein, beziehungsweise das DOF auch nicht die Hälfte, als beim 35mm 1.8.

Nach meinem Verständnis.
Oder mach ich nen Denkfehler ?
Gruss Boris

[pillepalle]

Die Schärfentiefe ist bei einer Blende Unterschied objektseitig um den Faktor 0.7 anders, sofern alle anderen Parameter gleich bleiben. Also weniger als die Hälfte. Bei 2 Blenden Unterschied halbiert bzw. verdoppelt sie sich.

Tatsächlich liefert ein 28mm bei f1,2 einen ähnlichen Schärfentiefebereich wie ein 35mm bei f1,8. Die Bildwirkung ist allerdings eine andere :)

VG

[Darth Schneider]

Natürlich ist der Look anders, mit Close Ups/Halbtotal, im Weitwinkel, von Leuten und Blende 1.2 finde ich persönlich, hat das bei Video schnell mal was zu psychedelisches.
Gruss Boris

[cantsin]

Die Schärfentiefe ist bei einer Blende Unterschied objektseitig um den Faktor 0.7 anders, sofern alle anderen Parameter gleich bleiben. Also weniger als die Hälfte. Bei 2 Blenden Unterschied halbiert bzw. verdoppelt sie sich.

In der Tat, hatte das falsch im Kopf.

Trotzdem verdoppelt sich die Lichtmenge. Also, da wo man bei Blende 1.8 auf ISO 6400 gehen muss, kommt man bei Blende 1.2 mit ISO 3200 aus.

[Alex]

Und viel mehr besonderes wird ja wahrscheinlich nicht passieren bei 28mm Blende 1.2, verglichen z.B. mit dem Lumix 35mm 1.8, mit Fullframe, bei Abstand von 2-3m.

Weil es nichts zum Thema beiträgt ein 28mm mit einem 35mm Objektiv zu vergleichen, denn wir reden über 28mm.
Wenn du allerdings sagst, dass dir bei 28mm eine 1.8 reicht, dann ist das was anderes.

Die Hintergründe werden womöglich ein wenig mehr unscharf, (wobei die Brennweite ist auch etwas weniger) und es wird wahrscheinlich bei 1.2 gar nicht einfacher scharf zu stellen wenn sich jemand im Bild bewegt.

Und nein mit dem DOF Rechner hab ich das nicht berechnet. Wozu auch ?

Um zu sehen, ob man bei f1.2 in verschiedenen Szenarios bei (bewegten) Objekten noch die Schärfe kontrollieren kann:

2.jpg

3.jpg

Sollte in diesen Szenarios machbar sein.

Und ja, die Beispiel (Werbe) Bilder hab ich gesehen….
Hauen mich aber nicht aus den Socken.

Weil es die Bildwirkung eben gut zeigt. Und in gewissen Situationen gefällt mir diese Wirkung. Sicher eher speziell, aber es ist doch toll spezielle Werkzeuge für spezielle Anwendungen zu haben.

[funkytown]

Im DOFSimulator kann man sich den Unterschied zwischen 28/1.2 und 28/1.8 ganz schön ansehen. Ist zwar nur ein Simulator, dennoch wird der Unterschied des Bokeh schön sichtbar.

https://dofsimulator.net/

[cantsin]

Ein 28mm 1.2 kann in der Praxis sehr nützlich sein, wenn man z.B. mit der Kamera mit nur geringem Abstand vor einer kleinen Bühne steht, mit dem 28mm-Weitwinkel noch alle Künstler erfassen kann, aber dank f1.2 den Bühnenhintergrund in leichte Unschärfe tauchen bzw. die Künstler besser freistellen kann.

Nur ist das Laowa offenblendig ja eher ein Weichzeichner-/Vintage-Effektobjektiv und für solche Anwendungen nicht wirklich gut. Da bräuchte man schon eher ein Objektiv der Sigma Art-Qualitätsklasse, das dann auch enstprechend optisch aufwändiger konstruiert, größer, schwerer und teurer wäre...