Naja ich denke schon das man das durchaus auch hochskaliert betrachten kann - also die fehlende Entwicklung dahingehend die iasi "anprangert".
Bei den günstigen Preisen des Meike würde man das sogar noch eher verschmerzen - aber im Hochpreis-Segment bleiben jene Innovationen ja auch irgendwie aus. Und das wäre doch eigentlich genau ein Punkt wo jene Hersteller Mal wieder Innovationen setzen könnten um sich von der "billig-Konkurrenz" aus Fernost abzusetzen...
Ob das jetzt in den Meike-Vorstellungsthread passt ist eine andere Baustelle ;-)
rush hat geschrieben: ↑Mi 06 Jan, 2021 10:07
Naja ich denke schon das man das durchaus auch hochskaliert betrachten kann - also die fehlende Entwicklung dahingehend die iasi "anprangert".
Bei den günstigen Preisen des Meike würde man das sogar noch eher verschmerzen - aber im Hochpreis-Segment bleiben jene Innovationen ja auch irgendwie aus. Und das wäre doch eigentlich genau ein Punkt wo jene Hersteller Mal wieder Innovationen setzen könnten um sich von der "billig-Konkurrenz" aus Fernost abzusetzen...
Ob das jetzt in den Meike-Vorstellungsthread passt ist eine andere Baustelle ;-)
Innovationen kommen meist von Außenseitern und Newcomern.
Das Meike wirkt wie ein typisches chinesisches Plagiat.
Von "Nicht an der Blende sondern am Vari-ND"-Drehen ist eigentlich das beste Beispiel, wie wenig Verständnis auf der einen (wie auch auf der anderen Seite) da ist. Gedankenfutter: Es gibt sie mittlerweile, elektronische-variable NDs. Sony hat das, Panavision die Steckvariante.
Aber um nichts in der Welt sieht man in der einen Welt das, was in der anderen gang und gäbe ist - polarisierende Vari-NDs. Wenn dann noch als Rota-Pola, nicht als ND. Warum? Weil es einfach Qualitätsmängel gibt. Das ist so und jeder Spektrometer wird das aufzeigen.
Es finden auch Entwicklungen statt und die NDs von heute sind (egal von wem: Tiffen, Schneider, Arri) nicht vergleichbar mit jenen aus dem vorigen Jahrhundert.
Nur sind die Resultate immer noch besser als Pola-Vari-ND. Deswegen: Findet keine Verwendung, obwohl technisch vielleicht das fortschrittlichere Prinzip als den Mat-Assi zum Filterkoffer rennen zu lassen. Da hängt dann 1min am Drehtag ran, aber das ist noch günstiger als den Drehtag (oder den Drehblock?) wegen schlechtem Vari-ND-Filter wiederholen zu lassen.
Was ich sagen will: Nicht jedes scheinbar bessere Prinzip ist für andere Sichtweisen der Materie besser.
Das es einem antiquiert vorkommen muss ist das eine, wie wenig homogen der Bewegtbildbereich trotz aller Demokratisierung scheinbar ist, das andere. Man könnte vermutlich sagen je mehr Demokratisierung desto weniger Homogenisierung. Technokratie prallt hier auf Historie, Vergleichbarkeit ist quasi nicht mehr herstellbar. Wie sollen jemand der gimbalbedingt-minutiöse Stabilität bis in die mechanische Kameraführung hinein und jemand der atmen (die "Gegenseite" würde sagen: Gewackel) der Steadicam besser findet übereinkommen finden? Beide sagen sie machen Bewegtbild und handeln richtig.
Ich glaube dass es bei Optiken ganz einfach ist: Jene, die wirklich High-End herstellen, wissen, dass sie keine Optiken bauen können, die nach 10-30 Jahren quasi obsolet sind. Und das ist beim Vorhandensein von hardwareumgesetzten AF-Softwareprotokollen meist der Fall. Canon-EF überholt sich gerade auch wieder (zwar durch Änderungen an Kameras) selbst. Wieso sollte jemand ein 25 Jahre altes Canon EF anstecken wollen (das vielleicht mal 2000€ kostet aber keine 30.000€) wenn RF das einzige ist, was Kameras mit heutigem Featureset nativ-sinnvoll verwenden können. So, dass wir nicht mit Adaptern anfangen, die dann AF theoretisch erlauben, sondern so wie gefordert: Das was Autofokus heute so genial macht, leading-edge, Zeitgeist?
Die Historie hat im Bewegtbildbereich gezeigt, das visuelle Looks nie aus der Mode kommen. Irgendwann kommt alles wieder. Egal ob Master Primes an 8K oder spät 60er Jahre C-Series, oder sollte man sagen technisch horrende 50er Jahre Super-Baltare? Für alles gibt's Verwendung. Das einzige was Equipment wirklich aus dem Rennen nimmt, ist technische Obsoleszenz. So wie dass EF nicht mehr nativ an RF funktioniert. Ok, vielleicht funktioniert er, aber "was ist mit dem Silent-AF was diese neuen Optiken haben, meiner Knartscht noch", ich will das, mit dem tollsten, neuesten, schnellsten Face-Tracking-KI-gestützten Automatismus.
Was sich glaube ich, Vari-ND-benutztendende-AF-Verfechter einfach nicht vorstellen können ist, wie viel Geld da überall drinsteckt. Letztendlich ist es keine Kunst-Entscheidung sondern knallhartes Geschäft. Ist der halbe Fuhrpark von einem Rental obsolet weil zufälligerweise ein Kamerahersteller sein Protokoll ändert wäre das ein Grund, dass halt einfach gewisse Kameras nicht geholt werden. Würde sich nie durchsetzen. Und da nimmt man lieber Einzelstärken-ND-Filter, und holt sich im Zweifelsfall am 3. Drehtag einen neuen Focus-Puller, als das der AF-versagt wo im Zweifelsfall nicht mal der Chefdesigner aus Japan mehr weiter weiß, weil das ein in sich gebackenes System ist, das halt an die Grenzen stößt. Je einfacher Systeme gestrickt sind, desto einfacher finden einige Leute, die wissen was sie tun eine Lösung dafür und desto schneller läuft das Werk wieder - und das spart Geld.
Die Gegenfrage muss lauten: Wenn Autofokus das Allheilmittel wäre, würde nicht jeder sagen: Das ist das, was ich verwenden will! Da gäbe es keine Diskussion, da gäbe es keine Gegenargument, jeder hätte das und gut ist. Als Beispiel könnte man vielleicht sagen: Computer haben sich als so etwas durchgesetzt. Egal ob Smartphone, Laptop oder Desktop, egal ob Industriebetrieb oder Handwerkstischler oder Supermarkt oder Hobbyfotograf. Jeder hat irgendwo so ein Ding stehen. Ausnahmen bestätigen wie so oft die Regel. Aber da könnte man sagen ist Technik so universell von Vorteilen behaftet, dass es wenige gibt, die Argumente finden so etwas nicht zu verwenden.
Ich fürchte, bei Automatik-Behilfen im Bewegtbildsektor sieht es oft anders aus.
PS: Das geht eigentlich am Thema vorbei. Aber zurück zu Meike, es ist wahrlich Absurd, dass chinesische 0815 Optiken mechanisches Verhalten das Cine-Herstellern vorbehalten war kopieren. Aber die Antwort ist oft einfach: Die hätten nicht die Kapazitäten für ein leading-edge-AF-System und umgekehrt ist im Moment alles was Käufer finden will "Cine". Die Wahrheit liegt irgendwo zwischen diesen beiden Eckpunkten.
Zuletzt geändert von andieymi am Mi 06 Jan, 2021 12:09, insgesamt 2-mal geändert.
srone hat geschrieben: ↑Mi 06 Jan, 2021 12:05
ist es noch ein plagiat, wenn es erheblich besser performt?
das entscheidende an den veydras war die tatsache, dass sie wirklich die ersten brauchbaren mechanischen objektive waren, die tatsächlich von grund auf für das MFT-bildfenster in zeitgemäßer weise gerechnet und produziert wurden (obwohl die meisten letztlich auch s35 einigermaßen abgedeckt haben), und nicht nicht einfach nur bereits bestehende konstruktionen dafür adaptiert haben.
im übrigen sind sie das in einer weise angegangen, die von anfang an auch die bedeutsamkeit eines zummengehörigen sets von aufeinander abgestimmten optiken mitberücksichtigt und unterstrichen hat -- nicht also, wie bspw. im falle der noktons od. sigmas, nur irgendwelche einzelnen highlights für liebhaber einer eklektizistischen arbeitsweise geboten haben.
wenn jetzt meike an diese bemerkenswerte bemühung anzuschließen versucht, ist das natürlich erfreulich. damit es aufgeht, müssen sie halt noch beweisen, dass sie tatsächlich genauso radikal und visionär dieser urspünglichen idee treu bleiben, statt einfach nur billige optiken zu liefern, die irgendwelche cine-glas typischen merkmale oder eben die äußere veydra-erscheinung oberflächlich nachahmen.
also beim vergleich zwischen Meike und Veydra (Bilder gibt es irgendwo im netz) produziert Veydra ein bisschen weichere Bilder, fast so, als wäre da noch zusätzlich Diffusion Glas.
EDIT
Hier sieht man das auch:
Bildschirmfoto 2021-01-06 um 13.06.20.png
Bildschirmfoto 2021-01-06 um 13.06.47.png
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Zuletzt geändert von roki100 am Mi 06 Jan, 2021 13:10, insgesamt 2-mal geändert.
andieymi hat geschrieben: ↑Mi 06 Jan, 2021 12:05
Warum? Weil es einfach Qualitätsmängel gibt. Das ist so und jeder Spektrometer wird das aufzeigen.
Wenn du ein Spectrometer dazu brauchst, dann spielt es in der Praxis keine Rolle.
andieymi hat geschrieben: ↑Mi 06 Jan, 2021 12:05
Es finden auch Entwicklungen statt und die NDs von heute sind (egal von wem: Tiffen, Schneider, Arri) nicht vergleichbar mit jenen aus dem vorigen Jahrhundert.
Nope - NDs sind längst ausentwickelt, da kommen nur noch Varianten mit neuen Namen (oft von no-name Firmen) - der letzte Schrei waren vor ein paar Jahren die ARRI FSND Mattebox-Filter, die aber auch nur eine größere Variante der älteren hinteren FSND Einsteckfilter sind - neu ist daran gar nix.
andieymi hat geschrieben: ↑Mi 06 Jan, 2021 12:05
Krass wie hier Welten aufeinanderprallen.
Von "Nicht an der Blende sondern am Vari-ND"-Drehen ist eigentlich das beste Beispiel, wie wenig Verständnis auf der einen (wie auch auf der anderen Seite) da ist.
Was willst du denn mit dem Beispiel sagen?
Du schreibst zwar viel, aber der eigentlich Punkt ist zumindest so versteckt, dass ich ihn nicht finden kann:
ND-Filter - ob Vari oder nicht - dienen zur Belichtsungssteuerung.
Da wird das Veydra nachgebaut. Also die Übernahme fremder geistiger Leistungen - Plagiat.
veydra hat die produktion offiziell an meike übergeben, mach dich kundig bevor du so einen quatsch behauptest...;-)
lg
srone
Muss ich dir eigentlich die Definition von Übernahme liefern?
Aber vielleicht kommst du ja selbst darauf, wenn du mal überlegst:
Veydra hat die Produktion übergeben, dann hat also Meike die Produktion ________.
iasi hat geschrieben: ↑Mi 06 Jan, 2021 14:43
Da wird das Veydra nachgebaut. Also die Übernahme fremder geistiger Leistungen - Plagiat.
veydra hat die produktion offiziell an meike übergeben, mach dich kundig bevor du so einen quatsch behauptest...;-)
eine lesenswerte und sachkundige zusammenfassung der ganze geschichte und ihres nicht besonders harmonischen endes aus der feder von Matthew Duclos findet sich hier:
iasi hat geschrieben: ↑Mi 06 Jan, 2021 14:43
Da wird das Veydra nachgebaut. Also die Übernahme fremder geistiger Leistungen - Plagiat.
Von eigenen geistigen Leistungen oder gar Innovationen kann ich bei diesem Meike nichts erkennen.
Veydra haben ihre Optiken schon immer von Zhang fertigen lassen (die womöglich wieder eine andere Fabrik beauftragt haben), weil Veydra gar keine Optiken fertigen kann, von denen (und von Matthew) stammt nur das Design (so wie Apple selbst keine iPhones fertigen kann, sondern das bei Foxcon machen lassen muß).
Ich kann beim besten Willen kein Problem darin sehen, daß Zhang die Dinger - wie bisher auch - weiter unter dem Label Meike fertigt.
Kann mir doch völlig wurscht sein, welcher Markenaufkleber da drauf pappt, solange die Performance der Linse stimmt.
Und die stimmt nicht nur, sondern wurde sogar deutlich verbessert, plus die FF Versionen. Vonwegen "keine eigene Leistung".
Und selbst wenn Zhang die alten Veydras nur 1:1 weiterhin fertigen würden - who cares? Dadurch werden sie ja nicht schlechter.
Sapere aude - de omnibus dubitandum
Zuletzt geändert von Frank Glencairn am Mi 06 Jan, 2021 16:09, insgesamt 1-mal geändert.
Jörg hat geschrieben: ↑Mi 06 Jan, 2021 16:03
Natürlich sind die nicht schlechter.
Eine typische iasi Luftschlacht.
Einfach nur dagegen sein, auch wenn man die Gegebenheiten gar nicht kennt.
Mal wieder ein typisches jörgsches Aufbauschen.
Das Wort "Plagiat" impliziert nicht "schlechter".
Warum muss ich hier eigentlich die Bedeutung von Wörtern erklären?
Die Luftschlacht vollziehen ja wohl eher diejenigen, die plötzlich alles mögliche in eine Aussage rein interpretieren.
iasi hat geschrieben: ↑Mi 06 Jan, 2021 16:30
Das Wort "Plagiat" impliziert nicht "schlechter".
Warum muss ich hier eigentlich die Bedeutung von Wörtern erklären?
ein plagiat impliziert aber den diebstahl von geistigem eigentum, sei es design oder technik, was hier definitiv nicht der fall ist.
iasi hat geschrieben: ↑Mi 06 Jan, 2021 14:43
Da wird das Veydra nachgebaut. Also die Übernahme fremder geistiger Leistungen - Plagiat.
Von eigenen geistigen Leistungen oder gar Innovationen kann ich bei diesem Meike nichts erkennen.
Veydra haben ihre Optiken schon immer von Zhang fertigen lassen (die womöglich wieder eine andere Fabrik beauftragt haben), weil Veydra gar keine Optiken fertigen kann, von denen (und von Matthew) stammt nur das Design (so wie Apple selbst keine iPhones fertigen kann, sondern das bei Foxcon machen lassen muß).
Ich kann beim besten Willen kein Problem darin sehen, daß Zhang die Dinger - wie bisher auch - weiter unter dem Label Meike fertigt.
Kann mir doch völlig wurscht sein, welcher Markenaufkleber da drauf pappt, solange die Performance der Linse stimmt.
Und die stimmt nicht nur, sondern wurde sogar deutlich verbessert, plus die FF Versionen. Vonwegen "keine eigene Leistung".
Und selbst wenn Zhang die alten Veydras nur 1:1 weiterhin fertigen würden - who cares? Dadurch werden sie ja nicht schlechter.
Lies mal den von mash verlinkten Artikel: Quality control standards had to be reasonable, but not too tight in order to keep yields decent. Anything that the Veydra brand lacked in quality control tolerance was made up for in customer support.
... a curious new lens began popping up around the web in 2018: Meike. These lenses looked nearly identical to Veydra Mini Primes but at a fraction of the price tag.
iasi hat geschrieben: ↑Mi 06 Jan, 2021 16:30
Das Wort "Plagiat" impliziert nicht "schlechter".
Warum muss ich hier eigentlich die Bedeutung von Wörtern erklären?
ein plagiat impliziert aber den diebstahl von geistigem eigentum, sei es design oder technik, was hier definitiv nicht der fall ist.
lg
srone
Plagiate können, müssen aber nicht, gegen ein Gesetz verstoßen
a curious new lens began popping up around the web in 2018: Meike. These lenses looked nearly identical to Veydra Mini Primes but at a fraction of the price tag.
srone hat geschrieben: ↑Mi 06 Jan, 2021 17:09
wenn ich die reihenfolge deiner synonym liste, als bedeutungshäufigkeit betrachte, ist es dass was ich meinte.
und das ist hier nicht der fall.
lg
srone
falsch gedeutet - die Reihenfolge ist alphabetisch.
Aber es ist eigentlich auch egal.
Die MFT-Linsen hatte Meike nachgebaut.
iasi hat geschrieben: ↑Mi 06 Jan, 2021 16:38
Lies mal den von mash verlinkten Artikel: Quality control standards had to be reasonable, but not too tight in order to keep yields decent. Anything that the Veydra brand lacked in quality control tolerance was made up for in customer support.
... a curious new lens began popping up around the web in 2018: Meike. These lenses looked nearly identical to Veydra Mini Primes but at a fraction of the price tag.
Und jezt? Da steht genau das was ich gesagt hatte.
iasi hat geschrieben: ↑Mi 06 Jan, 2021 16:38
Lies mal den von mash verlinkten Artikel: Quality control standards had to be reasonable, but not too tight in order to keep yields decent. Anything that the Veydra brand lacked in quality control tolerance was made up for in customer support.
... a curious new lens began popping up around the web in 2018: Meike. These lenses looked nearly identical to Veydra Mini Primes but at a fraction of the price tag.
Und jezt? Da steht genau das was ich gesagt hatte.
Da steht auch, dass der neue Hersteller wohl höhere Stückzahlen fährt und geringere Toleranzen bei der Fertigung erreicht.
Vernünftige Tests zum 50mm T2.1 FF hab ich nicht gefunden.
Also etwas in der Art:
Worauf fußt denn das Lob für die Meike-Vollformat-Linsen?
Was mir ausffällt:
- Keine elektronische Übertragung
- nur T2.1
Ein Rokinon 50mm T1.5 AS UMC Cine DS Lens kostet halb soviel und bietet dabei T1.5 bei geringerem Gewicht. ;) :)
Der Preis kann´s also nicht sein. ;)
hier wären noch ein paar vergleichsmöglichkeiten, die evtl. besser ins gesamtbild passen könnten als die von dir genannten rokkinons... (zitat: "I’m only including lenses that are considered serious cinema lenses, not pseudo-cine lenses.")
womit ich allerdings keineswegs behaupten möchte, dass man die meike FF optiken voreilig überschätzen und tatsächlich in dieses umfeld einordnen sollte.
iasi hat geschrieben: ↑Mi 06 Jan, 2021 23:29
Worauf fußt denn das Lob für die Meike-Vollformat-Linsen?
Was mir ausffällt:
- Keine elektronische Übertragung
- nur T2.1
Beides spielt im Cine-Bereich nur eine völlig untergeordnete Rolle, wenn überhaupt.
Wie auch das Gewicht, sind das hauptsächlich Hobbyfilmer/Einzelkämpfer Themen.
Die durchschnittliche Cine-Prime ist meistens so um T2 - T 2.3 rum angesiedelt - gedreht wird sowieso meistens mit mindestens T4.
Schnelle Optiken wie die Super Speeds, oder die Cooke 5/i gelten für gewöhnlich als Spezialoptiken für Spezialfälle.
iasi hat geschrieben: ↑Mi 06 Jan, 2021 23:29
Worauf fußt denn das Lob für die Meike-Vollformat-Linsen?
Wo wird die Linse denn so sehr gelobt? Es gibt einige die positiver Hoffnung sind da sie u.U. von ehemaligen Veydra Leuten mitentwickelt wurde - was das konkret bedeutet muss man sehen und abwarten.
Es gab seinerzeit auch erste Batches an Veydras die damals für Sony nicht allzu gut abgeschnitten hatten an der FS7.
Ich denke mir wenn die günstigen MFT Cine Meikes doch schon so gut abschneiden bei den Testern, wird das deutlich teurere Vollformat Glas sicher eher noch besser sein müssen....Sonst verkaufen die das doch nie..
Also wird’s doch auch so sein. Rein von den Fotos her spielt das neue Objektiv jetzt für meine Augen eher in der Liga der Xeens als in der günstigen Samjangs und Co Liga.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
iasi hat geschrieben: ↑Mi 06 Jan, 2021 23:29
Worauf fußt denn das Lob für die Meike-Vollformat-Linsen?
Wo wird die Linse denn so sehr gelobt? Es gibt einige die positiver Hoffnung sind da sie u.U. von ehemaligen Veydra Leuten mitentwickelt wurde - was das konkret bedeutet muss man sehen und abwarten.
Es gab seinerzeit auch erste Batches an Veydras die damals für Sony nicht allzu gut abgeschnitten hatten an der FS7.
Wenn ich das richtig verstanden habe, dann basieren die S35-Meike auch nur auf den MFT-Veydras-Konstruktionen.
Mir fällt es schwer zu glauben, dass man aus diesen Konstruktionen mal eben ein FF-Bildkreis rausziehen kann.
Zum 50mm T2.1 FF sollte es doch mittlerweile aussagekräftige Tests geben.
Irgendwelche youtube-aus-der-Handfilmereien sind ja nun mal wenig tauglich.
Vielleicht kennt ja jemand einen Test und kann ihn verlinken.
iasi hat geschrieben: ↑Do 07 Jan, 2021 12:16
Wenn ich das richtig verstanden habe, dann basieren die S35-Meike auch nur auf den MFT-Veydras-Konstruktionen.
Mir fällt es schwer zu glauben, dass man aus diesen Konstruktionen mal eben ein FF-Bildkreis rausziehen kann.
Man kann Optiken skalieren und das haben viele Hersteller in der Vergangenheit auch so gemacht. Also eine Optik einfach eine Nummer größer bauen damit sie einen größeren Bildkreis ausleuchten.
VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
