Mit deinen Deutschkenntnissen ist es offenbar nicht weit her :D
Ich raff es nicht. Jedes Mal. BMD kann doch nicht zu blöd sein Specs zu lesen.4K - 2.4:1 - 4096x1704
Was ist daran falsch?CameraRick hat geschrieben: ↑Di 22 Sep, 2020 11:41Ich raff es nicht. Jedes Mal. BMD kann doch nicht zu blöd sein Specs zu lesen.4K - 2.4:1 - 4096x1704
DCI Scope spec ist 4096x1716. Sprich, um die zu erreichen muss ich marginal hochskalieren, oder bekomme Ränder. Ist irgendwie sehr unnötig.
Aber nur bei 2.39:1 hier ist die Rede von 2.4:1
2.4:1 und 2.39:1 (oder, ganz schlimm, auch 2.35:1) werden weitestgehend synonym verwendet. Aber: fair enough.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Di 22 Sep, 2020 13:46
Aber nur bei 2.39:1 hier ist die Rede von 2.4:1
Wobei es ja in letzter Zeit eher einen 2:1 Univisium Trend gibt, den Storaro seit ner ganzen Weile gepusht hat.
Es geht generell um die Frage, ob es Einschränkungen geben kann - selbst mit einer sehr schnellen SSD.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Di 22 Sep, 2020 14:31 Kommt drauf an, was die SSD wegschreiben kann.
Bei 12K und max 75 FPS wären das bei Q5 theoretisch um die 420 MB/s,
wobei ich da eher weniger Auflösung und eine bessere Qualitätsstufe wählen würde.
Was soll man denn auch mit 75 FPS in 12K?
Mein Reden.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Di 22 Sep, 2020 15:20 Ja aber filmt man dann nicht grundsätzlich besser nur mit weniger Ks, dafür mit weniger Komprimierung ?
Nicht mal das macht Sinn.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Di 22 Sep, 2020 15:20
Ich denke die 12K sind doch eher für high end Werbespots, oder für Szenen mit sehr vielen Special Effects gedacht.
Da ist gar nichts selbstverständlich.
Vorteile beim Runterrechnen von 12k?Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Di 22 Sep, 2020 16:55 Welche Vorteile soll das haben in 12K aufzunehmen und dann auf 4K runter zu rechnen?
Für dich gilt das selbe wie für iasi - ihr müßt hier umlernen.-paleface- hat geschrieben: ↑Di 22 Sep, 2020 20:15 Hätte ich die Kamera würde ich mir eher wünschen das es noch einen 6K Modus gebe.
Von 8K auf 4K klingt so übertrieben.
Aber 6k für sauberes 4k, das klingt OK.
Wobei mir selber auch das 4.6k locker reicht.
Was zählt ist dennoch die Datenbasis in der Post.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Di 22 Sep, 2020 20:30 Nee - das hast du falsch verstanden, so funktioniert das bei BM nicht.
Die Ursa skaliert intern auf Sensor Level.
Eine 4K Aufnahme aus der Kamera ist identisch (wenn nicht besser) wie eine 12K Aufnahme die du in der Post auf 4K runter skalierst.
Da ist nix mit größerer Datenbasis.
Na ja - kamerainternes Skalieren machen ja so ziemlich alle Kameras, die aus einer höheren Sensorauflösung Bilder mit niedrigerer Auflösung ausgeben.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Di 22 Sep, 2020 20:34Für dich gilt das selbe wie für iasi - ihr müßt hier umlernen.-paleface- hat geschrieben: ↑Di 22 Sep, 2020 20:15 Hätte ich die Kamera würde ich mir eher wünschen das es noch einen 6K Modus gebe.
Von 8K auf 4K klingt so übertrieben.
Aber 6k für sauberes 4k, das klingt OK.
Wobei mir selber auch das 4.6k locker reicht.
Wenn du 4K willst, einfach 4K aufnehmen - die 4K werden intern aus den 12K generiert.
Um daraus gute Ergebnisse zu erzeugen.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Di 22 Sep, 2020 21:20 Fleisch = verbockte Kamera Einstellungen, um mangels fehlendem Licht, verlorene Dinge im Schatten wieder zu finden, oder Shots mit Ruckeln beim Dreh in Post zu retten ?
Oder für was ist denn wirklich das Fleisch ?
Gruss Boris
Das kann man überhaupt nicht vergleichen, wir reden hier von einer völlig anderen Technik.
Das ist dann immer der letzte Strohhalm, an den sich die Auflösungsverächter krallen. ;) :)Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mi 23 Sep, 2020 05:51
Wenn jemand "Fleisch" braucht, weil er sich beim Dreh nicht für ein Framing entscheiden konnte oder irgendwas stabilisieren will etc, dann macht ne höhere Auflösung natürlich immer noch Sinn. Aber von der alten Vorstellung, man müsse z.B. in 6K oder 8K Aufnehmen um dann in der Post durch skalieren zu einem "richtigen" 4K zu kommen kannst du dich hier verabschieden.
ja - sag ich.