Die weicheren Verläufe (Fall of) der Schärfe entstehen durch das grössere Format des Chips/Negativfläche und nicht durch die höhere Auflösung. Das wurde schon beim Beitrag über Ben Davis falsch interpretiert/übersetzt.
Ich glaube er meint es schon eher in dem Zusammenhang dass wenige Pixel sich zwangsweise für einen harten Übergang entscheiden müssen, während mehr Pixel den Übergang zwischen einer hellen und dunklen Textur ohne harte Sprünge abbilden können. Und dadurch wirkt es "weicher". Die Beobachtung habe ich auch gemacht. Ich habe einigen Content der in 4k weicher und smoother wirkt als in 1080p.filmkamera.ch hat geschrieben: ↑Mi 09 Okt, 2019 15:46Die weicheren Verläufe (Fall of) der Schärfe entstehen durch das grössere Format des Chips/Negativfläche und nicht durch die höhere Auflösung. Das wurde schon beim Beitrag über Ben Davis falsch interpretiert/übersetzt.
Das sieht man auch sehr gut bei Vergleichen zwischen S35 und der Alexa 65 auf einem normalen Full HD Fernseher.
Dabei ist das Monstrum selbst gar nicht mal so schwer.
Du meinst bei gleicher Sensorauflösung?filmkamera.ch hat geschrieben: ↑Mi 09 Okt, 2019 15:46
Das sieht man auch sehr gut bei Vergleichen zwischen S35 und der Alexa 65 auf einem normalen Full HD Fernseher.
Ja eindeutig. Hat man früher auch bei Vergleichen zwischen S16 und S35 selbst bei einer 720p-Projektion deutlich gesehen.iasi hat geschrieben: ↑Mi 09 Okt, 2019 16:22Du meinst bei gleicher Sensorauflösung?filmkamera.ch hat geschrieben: ↑Mi 09 Okt, 2019 15:46
Das sieht man auch sehr gut bei Vergleichen zwischen S35 und der Alexa 65 auf einem normalen Full HD Fernseher.
Sieht man es wirklich so deutlich?
Der Vergleich hinkt jedoch, denn die Korngröße ist bei S16 und S35 dieselbe, während die Pixelgröße bei Sensoren unterschiedlich ist und somit die Auflösung gleich sein kann.filmkamera.ch hat geschrieben: ↑Mi 09 Okt, 2019 16:31Ja eindeutig. Hat man früher auch bei Vergleichen zwischen S16 und S35 selbst bei einer 720p-Projektion deutlich gesehen.
Dann machen wir den Vergleich mit der originalen Pocket mit S-16 Sensorfläche und einer Ursa Mini Pro mit S35 Sensorfläche.iasi hat geschrieben: ↑Mi 09 Okt, 2019 16:41Der Vergleich hinkt jedoch, denn die Korngröße ist bei S16 und S35 dieselbe, während die Pixelgröße bei Sensoren unterschiedlich ist und somit die Auflösung gleich sein kann.filmkamera.ch hat geschrieben: ↑Mi 09 Okt, 2019 16:31
Ja eindeutig. Hat man früher auch bei Vergleichen zwischen S16 und S35 selbst bei einer 720p-Projektion deutlich gesehen.
1080-Raw vs 4,6k-Rawfilmkamera.ch hat geschrieben: ↑Mi 09 Okt, 2019 16:48Dann machen wir den Vergleich mit der originalen Pocket mit S-16 Sensorfläche und einer Ursa Mini Pro mit S35 Sensorfläche.
Wieso, was meinst du genau?j.t.jefferson hat geschrieben: ↑Mi 09 Okt, 2019 16:09 evtl. Offtopic aber:
Die Ausleuchtung vom Interview ist ja mal ne Vollkatastrophe.
Ich denke, er spricht von Beidem - Sensorformat und Auflösung.pillepalle hat geschrieben: ↑Mi 09 Okt, 2019 17:19 Der Ton ist eher ne Katastrophe. Schön geclippt :)
Da bin ich auch bei filmkamera.ch - Deakins meint das Sensorformat und nicht die höhere Auflösung. Ist natürlich alles auch ein wenig Werbung für Arri, aber ich finde sein Kommentar zu den Optiken witzig. Das er mit Vintage-Optiken und deren 'Patina' nix anfangen kann und auch möglichst wenig Flares haben möchte. Der geht eben nicht nach irgend welchen Moden.
VG
Selbstverständlich immer mit der Auflösung der „schwächeren“ Kamera projiziert. 🙄iasi hat geschrieben: ↑Mi 09 Okt, 2019 16:541080-Raw vs 4,6k-Rawfilmkamera.ch hat geschrieben: ↑Mi 09 Okt, 2019 16:48
Dann machen wir den Vergleich mit der originalen Pocket mit S-16 Sensorfläche und einer Ursa Mini Pro mit S35 Sensorfläche.
Natürlich sieht man hier dann einen Unterschied.
Vielleicht müsste man die Red S35-8k mit der VV-8k vergleichen.
Oder die Mini Pro mit der 4k-Pocket.
Was sieht man denn deutlich? Weicherer Roll-off und Farbverlauf?filmkamera.ch hat geschrieben: ↑Mi 09 Okt, 2019 17:46Selbstverständlich immer mit der Auflösung der „schwächeren“ Kamera projiziert. 🙄
Beim Vergleich zwischen Monstro und Helium sieht man es natürlich auch deutlich, auch ohne 8k Projektion.
Schau dir das Mal auf nem 4K Monitor aus. Durch die Ausleuchtung sieht der Mann krank aus. Ist so richtig assozial hart. Es sei denn die haben in der Post da am Kontrast künstlich rumgedreht aber der sieht fürchterlich aus. Wenn Säufer aus der Gosse dem man schnell n weissen Hemd angezogen hat damit erträglich aussieht.mediadesign hat geschrieben: ↑Mi 09 Okt, 2019 16:58Wieso, was meinst du genau?j.t.jefferson hat geschrieben: ↑Mi 09 Okt, 2019 16:09 evtl. Offtopic aber:
Die Ausleuchtung vom Interview ist ja mal ne Vollkatastrophe.
Das Kontrastverhältnis hat nichts mit der Härte einer Lichtquelle zu tun. Aber weder ist das Führungslicht hart, noch das Kontrastverhältnis sehr hoch...j.t.jefferson hat geschrieben: ↑Mi 09 Okt, 2019 18:55Schau dir das Mal auf nem 4K Monitor aus. Durch die Ausleuchtung sieht der Mann krank aus. Ist so richtig assozial hart. Es sei denn die haben in der Post da am Kontrast künstlich rumgedreht aber der sieht fürchterlich aus. Wenn Säufer aus der Gosse dem man schnell n weissen Hemd angezogen hat damit erträglich aussieht.
Ich hätte das gar nicht geleuchtet. Ich kann doch nicht hingehen und Roger Deakins... ausleuchten... ich... ich hätte... nur... ääh...mediadesign hat geschrieben: ↑Mi 09 Okt, 2019 20:19 Darum fragte ich ja, was ihr meint. Ich finde die Ausleuchtung jetzt nicht besonders aber erkenne da auch keine fatalen Fehler. Ich hätte es wahrscheinlich so ähnlich gemacht. Evtl hätte ich die Intensität des Führungslichts um 20% runter gedreht und von rechts hinten eine Kante gesetzt. Aber an und für sich finde ich das in Ordnung.
Oh ich hab schon schlimmes erlebt. Da hiess es bei Dreh, alles weich ausleuchten und als wir dann beim grading saßen haben die künstlich, auf Wunsch des Regisseurs, ULTRA viel den Kontrast reingeballert und das sah dann so poopoo aus wie hier in dem video, weil dann die Gesichter teils Magenta (Nase) und gelb werden.nic hat geschrieben: ↑Mi 09 Okt, 2019 19:45Das Kontrastverhältnis hat nichts mit der Härte einer Lichtquelle zu tun. Aber weder ist das Führungslicht hart, noch das Kontrastverhältnis sehr hoch...j.t.jefferson hat geschrieben: ↑Mi 09 Okt, 2019 18:55
Schau dir das Mal auf nem 4K Monitor aus. Durch die Ausleuchtung sieht der Mann krank aus. Ist so richtig assozial hart. Es sei denn die haben in der Post da am Kontrast künstlich rumgedreht aber der sieht fürchterlich aus. Wenn Säufer aus der Gosse dem man schnell n weissen Hemd angezogen hat damit erträglich aussieht.
@j.t.jefferson, lies mal wieder ein Buch, damit du hier auf Deutsch kommentieren kannst und nicht so Sätze rauslässt wie "Wenn Säufer aus der Gosse dem man schnell n weissen Hemd angezogen hat damit erträglich aussieht." Mein 12 jähriger Sohn hat bei seinen Konversationen auf WhatsApp ein besseres Deutsch als du. Schäm dich.j.t.jefferson hat geschrieben: ↑Mi 09 Okt, 2019 18:55Schau dir das Mal auf nem 4K Monitor aus. Durch die Ausleuchtung sieht der Mann krank aus. Ist so richtig assozial hart. Es sei denn die haben in der Post da am Kontrast künstlich rumgedreht aber der sieht fürchterlich aus. Wenn Säufer aus der Gosse dem man schnell n weissen Hemd angezogen hat damit erträglich aussieht.