Nur das Recording (Kamera) und Playback (NLE) dummerweise zwei völlig unterschiedliche und nicht vergleichbare Aufgaben sind. Edius zeichnet kein PRraw auf. Weshalb sobald die SDK für PRraw final ist, auch eine NLE nach der anderen es können wird, genauso wie sie bereits jede andere PR-Geschmacksrichtung können.
Die momentan gebotenen 8-bit in Sony Mirrorless werden von deren Besitzern in Kauf genommen, weil die Kameras abgesehen davon viele positive Alleinstellungsmerkmale haben. Aber der DR, den die Sensoren eigentlich liefern könnten, etwas um die 15 Blenden, lässt sich für Video nicht voll nutzen. So ist z.B. Slog2 für viele Situationen noch ganz okay, Slog3 aber wegen der 256er Quantisierung nicht mehr. Bei einer brandneuen Kamera wäre daher mit Schielen auf die Konkurrenz 10-bit die Minimalanforderung. Keiner gibt 2000 oder 3000 Euro für ein neues Gehäuse aus, wenn nicht wenigstens 10-bit möglich sind. Eine auf irgendeine Weise raw-fähige (oder mit einem Raw vergleichbaren komprimierten 12-bit Codec) Vollformat-Kamera mit quasi Global Shutter (siehe Rumors zu letzterem), super zuverlässigem programmierbarem Autofokus, IBIS und hast du nicht gesehen würden zwar alle kaufen (es wäre wohl auch ein BMPCC4k-Killer), aber es würde die Camcorder-Produktlinie von Sony ebenso killen.
Da tippe ich bei Sony eher auf ein eigenes, raw-ähnliches Süppchen als auf die Raw-Ausgabe über HDMI.R S K hat geschrieben: ↑Mi 05 Jun, 2019 15:38Nur das Recording (Kamera) und Playback (NLE) dummerweise zwei völlig unterschiedliche und nicht vergleichbare Aufgaben sind. Edius zeichnet kein PRraw auf. Weshalb sobald die SDK für PRraw final ist, auch eine NLE nach der anderen es können wird, genauso wie sie bereits jede andere PR-Geschmacksrichtung können.
Wir können uns auch bei RED bedanken, dass es in absehbarer Zeit keine Kameras geben wird die intern PRraw aufzeichnen. Egal wer bei sich in welcher Form auch immer die raw Ausgabe freischaltet, die werden sich bis auf weiteres mit AtomOS zusammentun müssen für die Aufzeichnung. Ich vermute auch, dass es bei BMraw nicht unähnlich aussehen dürfte. Da könnte sie aber vielleicht auch die Tatsache retten, dass es nur raw-ähnlich ist.
Tipp los, nur schätze ich, dass auch DAS unter die „RED-Problematik” fallen würde. ;) Vor allem auch wozu? Und wieso zwingend per HDMI (bis auf diese Kamera natürlich)? Was sollten die besser können, ausser vielleicht ihre Sensordaten damit schützen, was ich denke kaum im Verhältnis steht. Vor allem wo sie ja schon längst mit Apple/AtomOS in Sachen PRraw zusammenarbeiten.
Sony hat die Auseinandersetzung mit RED schon 2013 "geklärt":R S K hat geschrieben: ↑Mi 05 Jun, 2019 16:38Tipp los, nur schätze ich, dass auch DAS unter die „RED-Problematik” fallen würde. ;) Vor allem auch wozu? Und wieso zwingend per HDMI (bis auf diese Kamera natürlich)? Was sollten die besser können, ausser vielleicht ihre Sensordaten damit schützen, was ich denke kaum im Verhältnis steht. Vor allem wo sie ja schon längst mit Apple/AtomOS in Sachen PRraw zusammenarbeiten.
Weiß ehrlich gesagt gar nicht ob Canon mit „RAW Lite” auch schon besuch von RED hatte oder ob es da verminderte Umstände gibt. 🤔
- RK
Doch - Red hat erst Sony verklagt, dann hat Sony Red zurückverklagt, dann haben sich beide auf ein Gentlemens Agreement verständigt.
Jedermanns Unwissen bezog sich auf den Inhalt des Gentlemens Agreement. Also ob Sony jetzt z.B. was an Red zahlt, wenn sie doch mal compressed RAW machen (oder es so nennen sollten ;)Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mi 05 Jun, 2019 21:17Doch - Red hat erst Sony verklagt, dann hat Sony Red zurückverklagt, dann haben sich beide auf ein Gentlemens Agreement verständigt.
naja, 2, 3 antworten ;)Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mi 05 Jun, 2019 20:29 Jetzt mal zwei, drei, Fragen.
Wozu dann 8K Video in so einer Nikon, oder von mir aus Sharp, Foto/Video Knipse, in welchem Format und auf welchem Medium ist dann die Delivery ?
Und womit soll man dann die 8K dann schauen, und womit muss man das speicherhungrige Zeugs bearbeiten ?
An SlashCAM:
Das wäre doch vielleicht ein Thema für ein Beitrag, oder ist es ev. doch noch zu früh ?
Gruss Boris
Warum immer diese Diskussion, das frag ich mich auch oft...didah hat geschrieben: ↑Sa 08 Jun, 2019 12:15 warum eigentllich immer die diskussion, wenn ein upgrade in auflösung ansteht (mal davon abgesehn, dass man ja schon ne geraume zeit 8k drehen kann, wenn man will)? da hats doch tatsächlich leute gegeben, die genau die selben fragen beim upgrade von SD auf HD gestellt haben, beim upgrade von HD auf 4k immer noch stellen - ihr vergesst alle offenbar, dass die screens nicht nur mehr auflösung bekommen, sondern auch größer werden. kann mich erinnern, wie massiv groß meine um die 30 zoll 16:9 röhre mir erschienen ist, wie sehr das kino daheim war. tja, die screensize steht halt jetzt weniger als einen meter von mir entfernt am schreibtisch..... die 8k tvs fangen bei 65 zoll mal an...
Die einzigen die im Kino, bei normaler Sehstärke, die vollen 4K optisch auflösen können, sie die die VOR der ersten Reihe auf dem Boden sitzen. In der letzten Reihe eines Durchschnittskino hast du gerade mal noch 0,8K.
Dann wären aber alle 4 k Bildschirme, die kleiner als 24" (oder 27"? oder 32"? oder 40"?) erst recht kompletter Unsinn.R S K hat geschrieben: ↑Sa 08 Jun, 2019 13:31 Und auch wenn die 8K Projektion irgendwann kommen wird, allein schon aus MARKETING Gründen, ist sie aus rein optischen Gesichtspunkten vollkommener Unsinn, ja. Die Größe des Schirms und der damit verbundene Abstand um es überhaupt optisch auflösen zu können (d.h. sinnvoll oder vorteilhaft zu machen) passt in keiner auch nur durchschnittlichen Wohnung.
Das bringt es auf den Punkt, ja. Jedenfalls insofern du weiter als <1m davon entfernt bist.
Schön für die! Schade nur, dass das nichts an der Physik ändert. Auch bei 120" kann auch viel Geld ab ca. 2,5m 8K nicht optisch auflösen bzw. noch von 4K unterscheiden. 🤷🏼♂️
Ich bring da garnix durcheinander.
Jepp, daher: Sorry für OT
