Drushba hat geschrieben: ↑Fr 25 Jan, 2019 06:55
Soll die E-MX1 einer GH5 jetzt Konkurrenz machen oder nicht? Wüsste nicht warum ich der Oly den Vorzug geben sollte, selbst was Fotografie betrifft...)
Die GH5 ist natürlich vom Format her und videotechnisch der erste Konkurrent. Gegen diese sieht die Olympus auf dem Gebiet alt aus. Fotografisch wäre der direkte MFT Konkurrent die G9. Auch da bringt die Olympus nichts, was jetzt die mehr als 1000 Euro Mehrpreis rechtfertigen würde. Wo die Olympus punkten wird, ist die Verarbeitungsqualität. Bloß das macht sie natürlich auch schwerer und größer, also genau das Argument, das für MFT spräche, wird da genommen. Wenn man schon größer, schwerer, solider will, dann ist der Schritt im Fotobereich, wo sich die Olympus ja hauptsächlich ansiedeln will, zu APS-C und FF nicht mehr weit. Das zweite Argument, das eher für MFT spräche, der Preis, wird ebenfalls genommen. Also mir wäre relariv klar, was ich mir NICHT kaufen würde, wenn ich 3000 Euro investieren könnte. Die ebenfalls sehr solide Fuji X-H1, die der Olympus in beinahe gar nix nachstehen dürfte, wird gerade für 1300 Euro massenhaft verscherbelt.
Mir fallen im Grunde nur zwei Zielgruppen ein, die mit der Olympus bedient werden können. Das sind zum einen Wildlifefotografen, die nur Tele brauchen und eine sehr robuste Kamera, denen die o. g. Panasonics nicht robust genug sind und denen die Olympus noch leicht genug ist und sture auf MFT fixierte, ihrer Verblendung erlegene, reiche Rentneropas, die auf Teufel komm raus an MFT festhalten und etwas Besonderes haben wollen.
Zuletzt geändert von Frank B. am Fr 25 Jan, 2019 08:43, insgesamt 1-mal geändert.
Die Verarbeitung der G9 ist glaube ich, nicht schlechter, sie ist nur leichter und kleiner, auch wetterfest, schnell, bis minus 10 Grad einsetzbar, ebenfalls robust, was braucht es denn mehr zum fotografieren ?
Mall abgesehen von einem grösseren Sensor in sooo einem grossen Body.
Das genau wird der Knackpunkt für Olympus.
Mft ist ja ansich schon ok, aber ganz sicher nicht in einem Fullframe Body mit Full Frame Preis, das glaube ich war nicht der Sinn hinter MFT.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Fr 25 Jan, 2019 08:49, insgesamt 1-mal geändert.
Mit den Panas kenne ich mich nicht so gut aus, aber mit der Fuji H1 kannst du auch im Regen arbeiten. Die haben einen großen Aufwand in die Robustheit des Gerätes betrieben. Selbst mit dem dazugehörigen Batteriegriff kommt man nur auf die Hälfte des Preises der Olympus. Und man hat zumindest erstmal APS-C.
Angeblich ja nicht vor 2020. Aber man weiß ja nie hundertprozentig. Ich denke aber beinahe, der Preisverfall hat möglicherweise eher mit der X-T3 zu tun, die zum neuen Flaggschiff geworden ist und Listenpreis unter der H1 angesiedelt war. Wer eine solide Kamera mit tollen Werten und internen Bildstabi sucht, sollte es sich jetzt überlegen bei der H1 zuzuschlagen. Ich hab dafür noch 1800 bezahlt und habs nicht bereut.
Zuletzt geändert von Frank B. am Fr 25 Jan, 2019 11:26, insgesamt 1-mal geändert.
Unabhängig von der T3, die ja mit einem viel besseren Codec punktet, muss man auch sehen, dass auch ein anderer Konkurrent der H1, die Sony Alpha 6500, inzwischen ebenfalls massiv nachgegeben hat im Preis. Da konnte Fuji mit der H1 wahrscheinlich nicht länger um 700 Euro höher liegen. Auslöser für diesen gesamten Preisrutsch sind m.E. die T3 und die A7III. Umso mehr wundert es eben, dass Olympus so hoch ansetzt. Das kann nur auf elitäre Kreise abziehlen und ist vielleicht eine Art Trotzhaltung, zu zeigen, dass man mit MFT noch richtig liegt. An der OM-D M1X wird sich wahrscheinlich zeigen, ob Olympus als Fotohersteller überlebt. MFT als alleiniges Standbein ist m.E. gescheitert. Panasonic hats begriffen. Fuji muss sicher daran arbeiten, dass sein Mittelformat recht bald für unter 4000 Euro zu haben sein muss und auch in diesem Preisbereich schon 4K-Videoaufzeichnung anbieten muss. Dabei kanns dann ja ruhig etwas croppen. Aber allein mit APS-C werden sie wohl auch irgendwann Schwierigkeiten bekommen. Dass sie diesen Weg einschlagen wollen, zeigen ja die neue GFX 50R und die noch nicht erschienene GFX 100S, die dann auch 4K haben wird. Allerdings noch zu einem Preis von rnd. 10000 Euro. Die 50R wird evtl. bald mal die 4000er Marke nach unten knacken, zumindest erstmal bei Sonderangeboten und -aktionen. Allerdings leider ohne 4K. Mittelformatsensoren sind im Moment noch sehr teuer und können nicht so preiswert wie FF-Sensoren hergestellt werden. Das ist das große Manko von Fuji. Ein Test, der mir neulich untergekommen war, ergab, dass eine Reihe von Fuji-APS-C- Objektiven auch FF-tauglich sind. Von daher hat Fuji vielleicht doch noch eine Option in den FF-Markt, obwohl sie diesen Schritt bisher vehement ablehnen. Wenn sie es nicht wollen, dann müssen sie aber das Mittelformat preislich und leistungsmäßig zumindest an das obere FF-Segment heran bringen.
Das Ganze ist wie ein großes Schachspiel. Olympus hat jetzt seinem letzten Bauern eine Krone aufgesetzt und hofft, dass er als Königin durch geht.
Frank B. hat geschrieben: ↑Fr 25 Jan, 2019 12:35
Umso mehr wundert es eben, dass Olympus so hoch ansetzt. Das kann nur auf elitäre Kreise abziehlen und ist vielleicht eine Art Trotzhaltung, zu zeigen, dass man mit MFT noch richtig liegt. An der OM-D M1X wird sich wahrscheinlich zeigen, ob Olympus als Fotohersteller überlebt. MFT als alleiniges Standbein ist m.E. gescheitert
[...]
Das Ganze ist wie ein großes Schachspiel. Olympus hat jetzt seinem letzten Bauern eine Krone aufgesetzt und hofft, dass er als Königin durch geht.
MFT wird von vielen bis heute nicht ernst genommen, wegen des kleineren Sensors und vielleicht auch wegen des 4:3 Formates. Doch nicht jeder Fotograf will Vollformat. Für einen Natur- und Tierfotografen, der bei Wind & Wetter überall auf der Welt unterwegs ist, ist die neue EM1X geradezu ideal: Extrem robust, relativ kompakt und eine Auswahl an hervorragenden M.Zuiko Objektiven. Der kleinere Sensor hat mehr Schärfentiefe, was einem Tierfotograf mehr Spielraum gibt. Auch für Sportfotografen, Paparazzis oder Kriegsfotografen dürfte die Kamera sehr interessant sein. Sicherlich wird es noch viele andere Anwendungsbeispiele geben.
Nicht falsch verstehen. Ich fotografiere seit Jahren mit Nikon Vollformat (Menschen und Reportagen am liebsten mit 35/1.2) und möchte nichts anderes. Ich wäre aber vorsichtig, die persönlichen Bedürfnisse zu verallgemeinern oder daraus wirtschaftliche Prognosen abzuleiten.
Man sollte auf die Grabreden einiger weniger Foristen keine Zeit verschwenden.
Wer hier max. 50 exemplare vorhersagt, weiss nicht, wovon er redet.
Das Einsatzgebiet das funkytown beschreibt ist sehr vielfältig, die Objektive top, die Zuverlässigkeit ist sprichwörtlich.
Die cam wird ihre Liebhaber finden.
Also, mal abwarten, ob sich Käufer finden und, falls ja, in welcher Zahl !
Trotzdem ist für mich schwer verständlich, warum Olympus hier das modulare Prinzip in den Wind schlägt und alles in einen 1 kg schweren Body einbaut.
Was ist, wenn der Fotograf mal leicht unterwegs sein möchte ? Ohne 2 Akkus. Ohne 1kg Gehäuse-Gewicht. Ohne 60 Bilder pro Sekunde Sensor-Serien-Vollauslesung, die die Kamera elektronisch ohne Autofokus angeblich schafft. Warum sie dann die UHD/60p trotz 2 Bildprozessoren nicht schafft (und wenn's nur für 5 Minuten wäre, bevor Rauch aus der Kamera steigt), bleibt Olympus' Geheimnis.
Dann lese ich, weder Sucher noch Monitor seien von der Auflösung her wirklich 'State of the Art'. Insbesondere beim Sucher wäre das aber ein Muss. Ja, der muss heute einfach kaum mehr von einem optischen Sucher unterscheidbar sein, so fein soll er auflösen. Und er soll ein grosses Sucherbild bieten, und er soll auch für Brillenträger ein ganzes Bildfeld bis in die Ränder zeigen.
Und was ein störungsanfälliger Mikro-HDMI (wenn er wenigsten Mini wäre) in einer Pro-Kamera verloren hat, wissen auch nur Olympus' Kamerakonstrukteure (diese Frage kann man allerdings auch zahlreichen anderen Herstellern stellen - mit Pananasonic als löbliche Ausnahme, weil lernfähig und mit offenem Ohr für Filmer). Und warum aus diesem HDMI nicht wenigstens 10 Bit 422 für einen externen Rekorder herauskommen, wohl auch.
Kommt hinzu, dass die Einstellungen, ob der Autofokus nun ein Flugzeug, einen Zug oder ein Auto verfolgen soll, offenbar im Menü zu finden sind, statt schnell per 'Switching'-Taste umstellbar (kommt vielleicht noch per Firmeware-Upgrade). "Pro"?
Können sie es nicht oder wollen sie es nicht, oder ist das einfach nur ein Dünkel à la "Diesen ganzen Video-Krempel haben wir nun wirklich nicht nötig ... wir sind schliesslich Olympus!" ?
Ok, genug Rundumschlag, die Kamera hat auch zahlreiche positive Seiten für Leute, die sie erkennen und zu schätzen wissen, funkytown hat es oben erwähnt.
Ich warte lieber gespannt auf die Fuji X-H2 und freue mich nach wie vor an meiner federleichten und kompakten GH2 mit bei Bedarf per "ETC" (Extended Tele Converter") zuschaltbarem 2.3x Video-Zusatzcrop (zusätzlich zum 2x Crop gegenüber Full Frame Sensoren) per zentralem 1:1-Full HD-Sensor-Readout.
Noch ein Hinweis: Sollte ich nun irgendwo sachlich Falsches kritisiert haben, bitte ich um Korrektur!
Was ist, wenn der Fotograf mal leicht unterwegs sein möchte ?
Was macht denn der Fuji X H1 Fotograf in diesem Fall?
Der nimmt seine XT 20 mit dem Pancake oder den kleinen Festbrennweiten für die Jacketasche mit...
ich denke Olympus hat auch etwas zierlicheres ?
Jörg hat geschrieben: ↑Fr 25 Jan, 2019 23:29
... ich denke Olympus hat auch etwas zierlicheres ?
Wohl wahr!
Trotzdem; hier lautet die Basis-Entscheidung jeweils: Schleppe ich den 1kg-Klotz mit? Ja oder nein?
Statt: Brauche ich tatsächlich alles, was der bietet, oder würde auch ein Teil genügen (der dann eben - den M4/3-Trumpf voll ausspielend - in einem leichteren, ebenfalls wetterfesten 500g-Gehäuse steckt).
Ist etwa so, wie wenn man jedes Mal ein 18-200mm Objektiv zückt, wenn's ausschliesslich um Weitwinkel geht.
Diese Art von 'Pro'-Protzerei beeindruckt nur, wenn das Gesamtpaket inkl. Video wirklich stimmt und überzeugt (auf der Höhe der Zeit und in jeder Beziehung funktionell).
Jörg hat geschrieben: ↑Fr 25 Jan, 2019 23:29
Skeptiker fragt
Was ist, wenn der Fotograf mal leicht unterwegs sein möchte ?
Was macht denn der Fuji X H1 Fotograf in diesem Fall?
Der nimmt seine XT 20 mit dem Pancake oder den kleinen Festbrennweiten für die Jacketasche mit...
ich denke Olympus hat auch etwas zierlicheres ?
Man müsste aber eigentlich davon ausgehen, dass es sich um die jeweils einzige Kamera handelt, die ein Fotograf besitzt, um direkt vergleichen zu können. Also zwei Fotografen, einer mit der Olympus, einer mit der X-H1. Der H1 Fotograf könnte, um leichter zu packen, den Akkugriff abmachen und sich ein leichtes 18-55 aufsetzen. Merkste auch nicht mehr als eine GH5, diese Kombi.
Der M1X-Fotograf kann seine Kamera nicht vom Akkugriff trennen.
Was auch hilft in solchen, vor einem Kauf abzuwägenden Fällen (und falls man die 3000 selber hinblättern muss): Sich (abgesehen von der Frage nach Alternativen) die Frage zu stellen "Was ist das gute, teure Stück in einem Jahr wohl noch wert, falls ich es wieder verkaufen möchte?".
Ich denke, der Wertverlust trifft im Moment so jeden hart, der seine cam nach kurzer Zeit wieder verkauft.
Trifft sowohl unsere XT2 als auch die X H1.
Die Objektive sind zum Glück wertstabiler.
Die E-M1x ist in meinen Augen wieder Mal ein typisches Beispiel dafür um zu zeigen daß man eben nicht ständig was "Neues" benötigt - sonden häufig bereits was ziemlich gutes in der Hand hat.
Meine nun fast 3 Jahre alte a7rII würde ich auf keinen Deut gegen diese Olympus eintauschen wollen... Welches Argument sollte mich auch nur annähernd anregen diese Kamera in Betracht zu ziehen? Ich tue mich da tatsächlich schwer der Kamera im A-B Vergleich positive Dinge abgewinnen zu können.
Und für Neueinsteiger ist das Preisschild einfach eine Spur zu hoch (eher sogar 2) ... Für 'nen Schein weniger kämen sie der Realität sicherlich deutlich näher und auch potentiellen Käuferschichten... Aber so?
rush hat geschrieben: ↑Sa 26 Jan, 2019 00:21... Ich mach da Mal den Skeptiker.
!! ;-)
Bei Bedarf auch mal die Video-Bitraten (und Bildraten) durchsehen und versuchen, die Logik zu begreifen ...
Mit "Logik" meinst Du eher die nicht ganz nachvollziehbare Logik dahinter denke ich? ;-) da bin ich voll bei dir...
Ich mein: Die 8bit 420 hätte man sicher auch in h.265 @ 100bit quetschen können. Das wäre zumindest zeitgemäß und zukunftsorientiert gewesen.
Ob die erhöhten Datenraten (übrigens nur bei DCI 4k) in h.264 (verglichen zu den Sonys) am Ende wirklich den visuellen Mehrwert ausmachen wird man erst noch sehen müssen... Auch in Hinblick auf Rolling Shutter oder Moire/Aliasing Gedöns und die generelle Auflösung (Stichwort Oversampling) muss sich das Teil erstmal beweisen im direkten Vergleich zu den "Konkurrenten" - vor allen auch in Relation zum Preis.
Ich kenne einen OM-D M1 Besitzer, der mit den Argumenten kommt. Er rennt auf einen höheren Berg und benötigt eine Kamera mit kleineren Objektiven und einen guten Frost, wie auch Wetterschutz. Seiner Meinung nach gibt es da nur die Top-Modelle von Olympus für den Anwendungszweck. Klar sind die Teleobjektive wie auch die lichtstarken Objektive kleiner und leichter, aber wenn man sich mal die Abmaße und das Gewicht des Bodys anschaut, lügen sich Olympus-Besitzer eigentlich in die Tasche.
Ich schätze Olympus als Firma, besonders ihr Personal sehr. Es gab nur wenige Produktschulungen und Workshops von Kamerafirmen in meinem Leben, die praktisch besser waren als die von Olympus. Beispielsweise wird bei Canon bei Workshops oft das technische Datenblatt der jeweiligen Kamera bis zum Erbrechen ausgewertet, wie auch deren Prozessoren. Olympus bleibt trotzdem eine Nischenfirma.
warum es sich so hartnäckig hält,daß ein kleinerer Sensor auch in ein kleines Gehäuse gehört,hab ich nie verstanden.Auch nicht, daß Olympus von der FT-Serie abgerückt ist.Die E-3 und E-5 waren doch traumhaft zu handelnde Kameras.Die Neue hat nun endlich wieder eine richtige Größe.
Damit hier kein Missverständnis aufkommt: Ich schätze Olympus als Firma auch.
Ich war früher OM-2n und OM-4 (Hobby-)Fotograf und benutze nach wie vor sehr gerne meine kompakten, manuellen OM-Optiken aus dieser Zeit an GH2 und X-H1.
Und ich schätze auch die gute Mikrofon- und Aufnahme-Qualität meiner wunderbar kompakten und bedienungsfreundlichen (und zudem elegant designten) LS-5, LS-10 und LS-11 SD-Card Audio-Rekorder.
Und wenn die Olympus E-M1 mir nach Erscheinen nicht zu teuer gewesen wäre, hätte ich sie vielleicht aufgrund ihrer Kompaktheit, Schnelligkeit, guten JPEG-Qualität und vor allem auch des wohl ausgezeichneten 5-Achsen-Stabilisators wegen gekauft (und aufgrund von weiteren Fähigkeiten, die damals gerade erst in Kameras implementiert wurden - Panasonics GH5 und G9 gab es ja noch nicht).
Ich kenne im Übrigen auch den Olympus Mikroskopie-Bereich (liegt zeitlich schon etwas zurück, das aktuelle Angebot nur in grobem Überblick) und die gute Qualität der Optiken. Allerdings herrscht auch in diesem Bereich ein harter Konkurrenzkampf (z.B. mit Nikon und natürlich auch mit Zeiss und Leica) um Innovation mit immer neuen Methoden zur Erweiterung der Bilderfassungsmöglichkeiten und Steigerung der Bildqualität und -auflösung. Wer da nicht sehr intensiv am Ball bleibt, kann schnell den Anschluss verlieren. Es genügt evtl. eine strategische Fehlentscheidung in Sachen Produktplanung und künftiger Ressourcenverwendung.
Aus all diesen Gründen tut mir so eine Fehlplanung, die die E-M1X, soweit ich das zur Zeit überblicken kann, leider ist, auch etwas weh. Aber, wer weiss, vielleicht sehe ich das viel zu pessmistisch - warten wir mal ab! ;-)
Jedenfalls kann mich eine Kamera nicht recht überzeugen, die von A-Z als superschnelle Sport- und Action-Kamera promoted wird und 2019 keine UHD/50p_60p bietet und in Full HD nur mit 52 Mbps (während es bei 30p dann 202 Mbps sind - ich müsste nochmals nachsehen, ob das evtl. All-i ist).
Hier die Tabelle (es ist die übersichtlichste, die ich finden konnte) von dpreview mit den Video-Datenraten:
4096 x 2160 @ 24p / 237 Mbps, MOV, H.264, Linear PCM
3840 x 2160 @ 30p / 102 Mbps, MOV, H.264, Linear PCM
3840 x 2160 @ 25p / 102 Mbps, MOV, H.264, Linear PCM
3840 x 2160 @ 24p / 102 Mbps, MOV, H.264, Linear PCM
1920 x 1080 @ 60p / 52 Mbps, MOV, H.264, Linear PCM
1920 x 1080 @ 50p / 52 Mbps, MOV, H.264, Linear PCM
1920 x 1080 @ 30p / 202 Mbps, MOV, H.264, Linear PCM
1920 x 1080 @ 25p / 202 Mbps, MOV, H.264, Linear PCM
1920 x 1080 @ 23.98p / 202 Mbps, MOV, H.264, Linear PCM
Es fällt auf, dass der Ton - ganz im Gegensatz zum Video - nicht komprimiert ist.
Ich wünsche Olympus als Firma generell viel Glück, bleibe aber bei der E-M1X skeptisch. Selbstvertrauen und der Mut, eigene Wege zu gehen, ist prinzipiell positiv, Betriebsblindheit nicht.
glaube nicht,das Olympus die neue Cam ernsthaft für Video geschaffen hat und für Foto ist sie sicher gut gerüstet.Und hier auf slashCAM erwartet man eben bei jeder Neuerscheinung die ultimative Videomaschine.
fred43 hat geschrieben: ↑Sa 26 Jan, 2019 12:53
glaube nicht,das Olympus die neue Cam ernsthaft für Video geschaffen hat und für Foto ist sie sicher gut gerüstet.Und hier auf slashCAM erwartet man eben bei jeder Neuerscheinung die ultimative Videomaschine.
Stimmt schon, aber Fuji zeigt mit der X-T3 gerade (über seinen eigenen "Foto-Schatten" springend), dass es auch anders geht (sogar kompakt, wenn auch ohne IBIS). Und dass das Eine das Andere nicht ausschliessen muss.
funkytown hat geschrieben: ↑Fr 25 Jan, 2019 13:35
MFT wird von vielen bis heute nicht ernst genommen, wegen des kleineren Sensors und vielleicht auch wegen des 4:3 Formates. Doch nicht jeder Fotograf will Vollformat. Für einen Natur- und Tierfotografen, der bei Wind & Wetter überall auf der Welt unterwegs ist, ist die neue EM1X geradezu ideal: Extrem robust, relativ kompakt und eine Auswahl an hervorragenden M.Zuiko Objektiven. Der kleinere Sensor hat mehr Schärfentiefe, was einem Tierfotograf mehr Spielraum gibt. Auch für Sportfotografen, Paparazzis oder Kriegsfotografen dürfte die Kamera sehr interessant sein. Sicherlich wird es noch viele andere Anwendungsbeispiele geben.
Naja, da gibts aber auch APSC Kameras, die das deutlich günstiger können.
fred43 hat geschrieben: ↑Sa 26 Jan, 2019 12:53
glaube nicht,das Olympus die neue Cam ernsthaft für Video geschaffen hat und für Foto ist sie sicher gut gerüstet.Und hier auf slashCAM erwartet man eben bei jeder Neuerscheinung die ultimative Videomaschine.
Stimmt schon, aber Fuji zeigt mit der X-T3 gerade (über seinen eigenen "Foto-Schatten" springend), dass es auch anders geht (sogar kompakt, wenn auch ohne IBIS). Und dass das Eine das Andere nicht ausschliessen muss.
Es gibt nach wie vor viele Fotografen,die Video nicht die Bohne interessiert.
funkytown hat geschrieben: ↑Fr 25 Jan, 2019 13:35
MFT wird von vielen bis heute nicht ernst genommen, wegen des kleineren Sensors und vielleicht auch wegen des 4:3 Formates. Doch nicht jeder Fotograf will Vollformat. Für einen Natur- und Tierfotografen, der bei Wind & Wetter überall auf der Welt unterwegs ist, ist die neue EM1X geradezu ideal: Extrem robust, relativ kompakt und eine Auswahl an hervorragenden M.Zuiko Objektiven. Der kleinere Sensor hat mehr Schärfentiefe, was einem Tierfotograf mehr Spielraum gibt. Auch für Sportfotografen, Paparazzis oder Kriegsfotografen dürfte die Kamera sehr interessant sein. Sicherlich wird es noch viele andere Anwendungsbeispiele geben.
Naja, da gibts aber auch APSC Kameras, die das deutlich günstiger können.
Bei APS-C -Kameras braucht man die selben Riesenklunkern an Objektiven für den o.a.Zweck Tier/Sport/Paparazzi, wie bei FF.
Selbst finde ich ja für Fotografie das APSC-Format nicht Fisch und nicht Fleisch,wenn schon, dann gleich 24x36mm Sensor.
Für Video hingegen ist MFT die goldene Mitte würde ich sagen.Warum hier von einigen unablässig der Untergang dieses Formats beschworen wird,obwohl man es selbst gar nicht verwendet,entzieht sich meinem Verständnis, obgleich es mir natürlich egal sein darf.
Naja, ich habs zumindest mal verwendet. Und wenns so gut für Video ist, warum baut Olympus dann nicht das volle Programm der heute gängigen Videofunktionen in ihre 3000-Euro-Kamera?
Skeptiker hat geschrieben: ↑Sa 26 Jan, 2019 13:04
Stimmt schon, aber Fuji zeigt mit der X-T3 gerade (über seinen eigenen "Foto-Schatten" springend), dass es auch anders geht (sogar kompakt, wenn auch ohne IBIS). Und dass das Eine das Andere nicht ausschliessen muss.
Es gibt nach wie vor viele Fotografen,die Video nicht die Bohne interessiert.
Das ist vermutlich richtig.
Man schliesst ja unvermeidlich auch von sich auf die anderen, aber weil die anderen in diesem Falle die Profis sind, kann das in meinem Falle auch danebenliegen.
Ich schaue als anspruchsvoller Amateur stets auf kompaktes, möglichst universelles und für mich noch übersichtlich bedienbares Equipment - also den vielzitierten Alleskönner (die eierlegene Woll ..... ...)
Aber wenn jemand für einen gut bezahlten Auftrag in z. B. Naturfotografie zum Schluss kommt: Das ist die ideale Kamera für mich, die alles dran und drin hat in einem 1kg-schweren, wetterfesten und robusten All-Inclusive-Paket, das zudem den nötigen Cropfaktor besitzt, damit ich nicht die ganz schweren Teles von 600, 800 oder gar 1000 mm mitschleppen muss (inkl. Stative, die sie tragen), dann sind die 3000 im Verhältnis zum Gesamtbudget und zum Sofort-Nutzen, den sie bringen, evtl. ein Klacks! Selbst wenn sie abgeschrieben werden müss(t)en, weil nur für diesen einen Auftrag tauglich (danach gibt's z. B. nur noch Portrait- oder Tabletop-Fotografie mit Vollformat und Mittelformat).
Und die 'Nature'-Profis von der BBC Natural History Unit sehe ich in Naturdokus stets mit grossen Panasonic-Gehäusen herumlaufen - schwer vorstellbar, dass sie jetzt mit GH5 oder Fuji X-T3 filmen. Vielleicht ergänzend - für spezielle Situationen, in denen klein und leicht und unauffällig Schlüssel zum Erfolg ist.
Man sieht schon - die Ansichten und Bedürfnisse sind sehr unterschiedlich - es ist für ein definitives Urteil viel zu früh.
Ich bleibe trotzdem bei meiner Skepsis, ob dies der richtige Ansatz für MFT ist. Andererseits - die E-M1 II (oder E-M5 II) bleibt ja im Programm! ;-)
Zuletzt geändert von Skeptiker am Sa 26 Jan, 2019 22:14, insgesamt 1-mal geändert.
Frank B. hat geschrieben: ↑Sa 26 Jan, 2019 21:56
Naja, ich habs zumindest mal verwendet. Und wenns so gut für Video ist, warum baut Olympus dann nicht das volle Programm der heute gängigen Videofunktionen in ihre 3000-Euro-Kamera?
Warum baut Leica nicht das volle Programm der heute gängigen Videofunktionen in ihre 5000.- Eur. SL-Kameras?
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
