Ich hoffe ihr habt schon mitbekommen, dass in der Kamera die schweineteuren Sony XQD-Karten drin sin und zwar nur die. Das war wohl der Deal zwischen Sony und Nikon, wenn man den Sensor von Sony bekommt.
Jan hat geschrieben: ↑Do 23 Aug, 2018 19:41
Ich hoffe ihr habt schon mitbekommen, dass in der Kamera die schweineteuren Sony XQD-Karten drin sin und zwar nur die. Das war wohl der Deal zwischen Sony und Nikon, wenn man den Sensor von Sony bekommt.
Das ist wirklich ein Dealbreaker. 100€ für ne 32 Gigabyte Karte, die man als SDXC mittlerweile für 12€ hinterhergeworfen kriegt.
Da kann die Kamera noch so viel bieten, aber sorry das geht garnicht. Sony versucht anscheinend mal wieder mit irgendnem Kackformat den Fuß in die Standard-Tür zu bekommen.
Jan hat geschrieben: ↑Do 23 Aug, 2018 19:41
Ich hoffe ihr habt schon mitbekommen, dass in der Kamera die schweineteuren Sony XQD-Karten drin sin und zwar nur die. Das war wohl der Deal zwischen Sony und Nikon, wenn man den Sensor von Sony bekommt.
Das ist wirklich ein Dealbreaker. 100€ für ne 32 Gigabyte Karte, die man als SDXC mittlerweile für 12€ hinterhergeworfen kriegt.
Da kann die Kamera noch so viel bieten, aber sorry das geht garnicht. Sony versucht anscheinend mal wieder mit irgendnem Kackformat den Fuß in die Standard-Tür zu bekommen.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Do 23 Aug, 2018 19:10
Nicht vergessen beim tadeln gegen Nikon.
Wer hat die erste Dslr auf den Markt gebracht, die filmen könnte ?
Gruss Boris
Dazu fällt mir immer dies ein, was mich bis Heute immer noch gebannt vorm Moni sitzen lässt! :-)
So, ich melde mic h als Besitzer einer Menge Nikon Altglas und einer D500 als aktuellste und teuerster Nikon DSLR im Bestand auch mal zu Wort. Die ganzen Sony Vergleiche sind ja durchaus berechtigt, weil eben Sonys A7-Modelle optisch nicht unähnlich sind. Das liegt aber in der Natur der Sache, weil Form manchmal Funktion folgt. Ich finde die neue Z-Serie jedenfalls hammergeil und werde wohl noch etwas warten. Ich war gerade drauf und dran, mir eine zweite D500 zuzulegen, oder eine D7500 als schlankeres Zweitgehäuse. Und da wird es nämlich schon spannend. Die D7500 ist ziemlich kompakt und hat einen genialen Griff, der selbst meine großen Pfoten locker aufnimmt. Die Z6 / Z7 sollen dieses Griffdesign übernommen haben und generell nicht so ultraklein sein. Ein Punkt, der mich z.b. bei Fuji stört. Obwohl ich deren X-T2 usw. auch ziemlich geil finde.
Was die Specs der Z6 / 7 betrifft: Ich bin ziemlich angetan. Vor allem bei den Preisen. Erstmal ist es überhaupt klasse, daß Nikon hier mit 24 MPx einsteigt, denn das ist für mich als Presse / Agenturfotograf die ideale Auflösung. Und mit dem Meckern sollten wir warten, bis die ersten Tests durch sind. Ich bin aber sicher, daß Nikon mindestens mit den Sonys gleichzieht, wenn nicht sogar aufgrund "der Gnade der späten Geburt" sogar in vielen Punkten etwas besser ist. Wobei sich eh keine Abgründe auftun werden. Sony ist grundsätzlich ebenbürtig und man wird sich mit jedem neuen Modell den Rang ablaufen. Allerdings auf so gleichmäßigem Niveau, daß ein Systemwechsel witzlos wäre.
Nikon hat seine Hausaufgaben gemacht, und ich habe wirklich nur ein paar Kleinigkeiten, die für mich zumindest gewöhnungsbedürftig sind:
- Nur ein Kartenslot: Kann ich mit leben, aber nicht so gerne, hatte neulich tatsächlich mal Datenverlust. Zum Glück belangslos, aber man kommt ins Grübeln.
- Schulterdisplay hätte größer und vor allem aufgeräumter sein können. Hat Nikon bei D750 & D7200 besser gemacht. Canon ist da generell besser.
- System zum Start doch arg dünn
- Sucher ("Prismenkappe") wirkt im Design doch arg klobig. Das ist zwar technisch irrelevant, aber mir gefällts halt nicht so.
- F-Adapter ohne Motor. Ist zwar verständlich, für Besitzer einiger Linsen mit Stangen-AF aber schade.
Dafür aber:
- Eingebauter 5-Achs-Stabi, mit dem ich mein altes 2,8/80-200 wieder nahezu vollwertig nutzen könnte. Zwar ohne AF, aber der ist eh kreuzlahm. In den Situationen, in denen es zum Einsatz kommt, kann man auf AF verzichten, Stabi wäre aber Argument für Neukauf gewesen.
- Modus-Wahlrad nun auch in der Top-Liga. Für Benutzer der U-Speicherbänke ein Traum, aber auch sonst in der Bedienung der beste Weg!
Für mich stellt sich aktuell nur eine Frage: Macht es Sinn, nochmal eine konventionelle DSLR zu kaufen oder gleich ins neue System zu investieren? Im Moment würde ich die Vorteile der Z6 mit erheblichen Zusatzkosten und etlichen Einschränkungen in der Kompatibilität erkaufen. Die Z´s sind aber definitiv die Zukunft, und die übernächste Fotocam wäre ziemlich sicher eine. Das ist keine einfache Frage, unterm Srich muss ich aber festhalten: Die Z6 überzeugt auf nahezu ganzer Linie!
Interessant ist, das man bei Sony oft den Formfaktor bemängelt,
aber den bei Nikon oft in Verbindung mit Batteriegriff heran zieht!
Zum fotografieren benutze ich bei meiner A7III den Batteriegriff, der aus einer kleinen Alpha quasi ein Nikon Body macht!
Ich war noch nie so zufrieden wie mit dieser Kombi, denn das ist quasi wirklich wie eine Nikon, das macht echt Spaß.
Ich mag den Formfaktor der Nikon DSLRs echt am meißten, aber bei der A7III + Griff,
fühle ich mich zum ersten mal angekommen, zumindest wenn es um die Fotografie geht, beim filmen nehme ich ihn ab.
Die Z hat ja nun auch recht viel ähnlichkeit mit den Sonys, aber seit ich die 7III + Griff besitze, bin ich endlich zufrieden.
So ist das schon eine ernst zu nehmende Cam mit top performance und Output, da kann mich auch die 10Bit nicht locken. ;-)
Fotografieren, Service, Inspection und Reparatur, Nikon unschlagbar gut.
Ich liebe meine D600 und meine Frau kommt mit der D5100 auch sehr gut zurecht.
Für Foto gibt es für mich nichts besseres.
Allerdings ist für mich der Knackpunkt der Adapter von Z- auf F-Bajonett.
Als Besitzer von einem kompletten Spektrum Nikonscherben, 17mm - 300mm teilweise Zoom, teilweise Festbrennweiten, stört mich der Adapter nicht, wenn ich Filmen soll, will kann darf oder muß, wenn ich die mir vertrauten Linsen nutzen kann.
Aber als Investition, die demnächst ansteht, in ein neues System, wenn ich eh adaptieren muß, warum in das Z-Bajonet?
Mit Metabones bekomme ich auf der GH5s eine Blende geschenkt, kann bis zu 60p filmen. Kann zwischen 4K und UHD wählen, habe einen Workflow für alle Schnittsysteme weil die Codecs da sind.
Ich fühle mich gerade ein wenig an das über den grünen Klee gelobte System von Samsung, NX1 erinnert. Oder Nikon 1? Wurde einfach nicht weiterentwickelt und auslaufen gelassen.
______________________________________________________________________________________________________________________________
Guter Geschmack ist ganz einfach: "Immer nur das Beste!" (Oscar Wilde)
KallePeng hat geschrieben: ↑Fr 24 Aug, 2018 10:04
Aber als Investition, die demnächst ansteht, in ein neues System, wenn ich eh adaptieren muß, warum in das Z-Bajonet?
Wo ist das Problem? Wenn der Adapter dran ist, hast Du de facto ein F-Bajonett und kannst alle Linsen ohne Einschränkung nutzen. Der AF Ist genauso schnell wie mit einer Z-Bajonett Linse. Es gibt keine Unterschiede.
Du kannst den Adapter nicht mit Metabones oder anderen Adaptern vergleichen. Das ist immer ein Kompromiss (AF Geschwindigkeit etc.). Hier gibt es keine Nachteile. Du kannst alle Nikon-Objektive ohne Einschränkung nutzen. Hast aber noch den Vorteil neue Objektive für den Z-Mount zu nutzen (hier liegt der Vorteil darin, dass man sehr lichtstarke Objektive bauen kann, die noch dazu leicht sind).
Zuletzt geändert von funkytown am Fr 24 Aug, 2018 10:13, insgesamt 1-mal geändert.
KallePeng hat geschrieben: ↑Fr 24 Aug, 2018 10:04
Aber als Investition, die demnächst ansteht, in ein neues System, wenn ich eh adaptieren muß, warum in das Z-Bajonet?
Wo ist das Problem? Wenn der Adapter dran ist, hast Du de facto ein F-Bajonett und kannst alle Linsen ohne Einschränkung nutzen. Der AF Ist genauso schnell wie mit einer Z-Bajonett Linse. Es gibt keine Unterschiede.
Du kannst den Adapter nicht mit Metabones oder anderen Adaptern vergleichen. Das ist immer ein Kompromiss (AF Geschwindigkeit etc.). Hier gibt es keine Nachteile. Du kannst alle Nikon-Objektive ohne Einschränkung nutzen. Hast aber noch den Vorteil neue Objektive für den Z-Mount zu nutzen (hier liegt der Vorteil darin, dass man sehr lichtstarke Objektive bauen kann, die noch dazu leicht sind).
Lichtstarke Scherben, hab ich.
Mit Metabones gewinne ich eine Blende.
Beim Filmen gilt: "automatiken aus" Ich kotze, wenn ich Wackelfilmchen mit ständigen Schärfeverlagerungen durch Autofocus sehe.
Das Selbe gilt für pumpende automatische Blendenkorrekturen.
Als Profi kann ich mit Peaking und Zebra umgehen, weiss wie weiß geht, kann schon den Waveform lesen und habe zur Not einen Monitor dabei.
Für Focus und Blende gibt es sowelche Ringe am Objektiv :-P
Schade, dass Minolta keine Videokameras baut, die hatten vor mit "FuzzyLogic" dem Knipser auch noch den automatischen Bildausschnitt zu bestimmen... LOL
______________________________________________________________________________________________________________________________
Guter Geschmack ist ganz einfach: "Immer nur das Beste!" (Oscar Wilde)
KallePeng hat geschrieben: ↑Fr 24 Aug, 2018 11:25
Mit Metabones gewinne ich eine Blende.
Ja, nur wird es nie einen Metabones Adapter für eine Vollformat Kamera (wie die Z6/Z7) geben ;)
KallePeng hat geschrieben: ↑Fr 24 Aug, 2018 11:25
Beim Filmen gilt: "automatiken aus" Ich kotze, wenn ich Wackelfilmchen mit ständigen Schärfeverlagerungen durch Autofocus sehe.
Das Selbe gilt für pumpende automatische Blendenkorrekturen.
Als Profi kann ich mit Peaking und Zebra umgehen, weiss wie weiß geht, kann schon den Waveform lesen und habe zur Not einen Monitor dabei.
Für Focus und Blende gibt es sowelche Ringe am Objektiv :-P
Da wirst Du sicherlich vielen nichts neues erzählen. Nur was hat das mit der neuen Nikon zu tun?
KallePeng hat geschrieben: ↑Fr 24 Aug, 2018 11:25
Schade, dass Minolta keine Videokameras baut, die hatten vor mit "FuzzyLogic" dem Knipser auch noch den automatischen Bildausschnitt zu bestimmen... LOL
KallePeng hat geschrieben: ↑Fr 24 Aug, 2018 10:04
Aber als Investition, die demnächst ansteht, in ein neues System, wenn ich eh adaptieren muß, warum in das Z-Bajonet?
Wo ist das Problem? Wenn der Adapter dran ist, hast Du de facto ein F-Bajonett und kannst alle Linsen ohne Einschränkung nutzen. Der AF Ist genauso schnell wie mit einer Z-Bajonett Linse. Es gibt keine Unterschiede.
Du kannst den Adapter nicht mit Metabones oder anderen Adaptern vergleichen. Das ist immer ein Kompromiss (AF Geschwindigkeit etc.). Hier gibt es keine Nachteile. Du kannst alle Nikon-Objektive ohne Einschränkung nutzen. Hast aber noch den Vorteil neue Objektive für den Z-Mount zu nutzen (hier liegt der Vorteil darin, dass man sehr lichtstarke Objektive bauen kann, die noch dazu leicht sind).
Der AF funktioniert nur mit den neuen AF-P oder den etwas älteren AF-S-Objektiven mit dem Adapter.
Nochmal, für diejenigen unter uns, die dem Thread nicht über 2 Steps folgen können:
Ursprung aller Thesen war: Warum, wenn schon Adapter, sein müssen auf ein neues, unausgereiftes, mit Sicherheit noch zu patchendes neues System von einem Nobody in der Bewegtbildscene setzen?
Ohne Adapter, einfach F-Bajonet und dann noch bis 60p, keine Frage.
Aber 'nur' Vollformat ist kein Kaufanreiz für mich, für den Preis.
Zu Deinen Äusserungen:
KallePeng hat geschrieben: ↑
Fr 24 Aug, 2018 11:25
Mit Metabones gewinne ich eine Blende.
Ja, nur wird es nie einen Metabones Adapter für eine Vollformat Kamera (wie die Z6/Z7) geben ;)
Davon ausgehend, das ein Focalreducer z.B. ein Vollformat auf APSc reduziert, dafür eine Blende Lichtausbeute gewinnt, warum sollte man dann nicht ein Mittelformat mit einem Focalreducer z.B. auf Vollformat reduzieren können? Wer sagt, dass es das nie geben wird? Nicht denken, nachdenken ;-)
funkytown hat geschrieben: ↑Fr 24 Aug, 2018 10:09
KallePeng hat geschrieben: ↑
Fr 24 Aug, 2018 10:04
Aber als Investition, die demnächst ansteht, in ein neues System, wenn ich eh adaptieren muß, warum in das Z-Bajonet?
Wo ist das Problem? Wenn der Adapter dran ist, hast Du de facto ein F-Bajonett und kannst alle Linsen ohne Einschränkung nutzen. Der AF Ist genauso schnell wie mit einer Z-Bajonett Linse. Es gibt keine Unterschiede.
Du kannst den Adapter nicht mit Metabones oder anderen Adaptern vergleichen. Das ist immer ein Kompromiss (AF Geschwindigkeit etc.). Hier gibt es keine Nachteile. Du kannst alle Nikon-Objektive ohne Einschränkung nutzen. Hast aber noch den Vorteil neue Objektive für den Z-Mount zu nutzen (hier liegt der Vorteil darin, dass man sehr lichtstarke Objektive bauen kann, die noch dazu leicht sind).
KallePeng hat geschrieben: ↑
Fr 24 Aug, 2018 11:25
Beim Filmen gilt: "automatiken aus" Ich kotze, wenn ich Wackelfilmchen mit ständigen Schärfeverlagerungen durch Autofocus sehe.
Das Selbe gilt für pumpende automatische Blendenkorrekturen.
Als Profi kann ich mit Peaking und Zebra umgehen, weiss wie weiß geht, kann schon den Waveform lesen und habe zur Not einen Monitor dabei.
Für Focus und Blende gibt es sowelche Ringe am Objektiv :-P
Da wirst Du sicherlich vielen nichts neues erzählen. Nur was hat das mit der neuen Nikon zu tun?
Verkürzt Zitiert: Die Geschichte mit den Automatiken bezieht sich auf Deine Schwärmerei für Automatik Focus und Blende...
Und ein Adapter ist immer ein Kompromis, Mechanische ungenauigkeiten, Staub, Licht, Auflagemaß....
Und wenn schon Kompromis, dann muß es nicht zwingend einer mit Nikon sein, die nun wirklich die letzten 10 Jahre DSLR-Video verpennt haben.
______________________________________________________________________________________________________________________________
Guter Geschmack ist ganz einfach: "Immer nur das Beste!" (Oscar Wilde)
Also so langsam verliere ich den Glauben an die Menschheit. Was sollen die denn bei Nikon noch alles machen??? JEDE Generation von Nikon DSLRs ist dem Ideal der Videofilmer ein Stück näher gekommen. Ich bin mit ner D7000 videotechnisch eingestiegen - und das war wirklich gruselig, die Bildqualität war jedoch bei weitem nicht so schlecht wie ihr nachgesagt wurde. Canon war diesbezüglich auch nicht der Brüller. Bewegtbild aus Canons der gleichen Generation war keinen Fatz besser aus, teilweise sogar identisch. Und was die hochgelobte 5D betrifft... hatte mal Kumpel mit ner Mark2 als zweite Kamera im Einsatz. Einfach nur scheisse. Sorry, sicherlich sind die Mark 3 und vor allem die aktuelle in einer ganz anderen Liga. Dennoch war ich erschrocken.
Was Nikon betrifft: Mir scheint die maximale Bildwiederholrate bei UHD auch nicht mehr ganz zeitgemäß... aber mehr bietet meine Sony Z150 als Henkelmann auch nicht. Immerhin 10 Bit clean HDMI.... in Anbetracht der Einsatzzwecke, wo i.d.R. ein Monitor oder sogar Recorder ohnehin verwendet wird, ist das völlig ok. Sicher ist die Pana GH5 in dieser Hinsicht ganz weit vorne... aber eben mit einem Sensor, der MIR zu klein wäre. Zumindest zum fotografieren!
Also wie gesagt: Nicht, daß es bei den Z´s kein Verbesserungspotential gäbe... aber man kann es mit der Kritik auch übertreiben.
pixelschubser2006 hat geschrieben: ↑Sa 25 Aug, 2018 13:55
Also so langsam verliere ich den Glauben an die Menschheit. Was sollen die denn bei Nikon noch alles machen??? JEDE Generation von Nikon DSLRs ist dem Ideal der Videofilmer ein Stück näher gekommen.
Liest sich: Was sollen die Kutschen- und Ochsenkarrenbauer denn noch machen? Jede Generation von Ochsenkarren ist dem Ideal der Ferrarifahrer ein Stück näher gekommen. Die letzte hat schon zwei Ochsen und vier Räder ;-)
Zudem: Fast alle TV-Filme die auf Film gedreht wurden, sind auf 16mm und Super16 gedreht worden. Super16 war in der Spätphase des Films das Idealformat der Indyfilmer, es entstanden darauf unzählige Filme und etliche Klassiker der Filmgeschichte. Preisfrage: Um wieviel größer ist der Sensor der GH4/5 im Vergleich zu Super16? ;-)
Lieber glaub ich Wissenschaftlern, die sich mal irren, als Irren, die glauben, sie seien Wissenschaftler.
KallePeng hat geschrieben: ↑Fr 24 Aug, 2018 13:18
Davon ausgehend, das ein Focalreducer z.B. ein Vollformat auf APSc reduziert, dafür eine Blende Lichtausbeute gewinnt, warum sollte man dann nicht ein Mittelformat mit einem Focalreducer z.B. auf Vollformat reduzieren können? Wer sagt, dass es das nie geben wird? Nicht denken, nachdenken ;-)
Physikalisch möglich, praktisch gesehen ziemlicher Blödsinn. Mittelformat Objektive sind meist ziemlich teuer und nicht lichtstark, KB Objektive mit 1.4 oder 2.0 gibt es wie Sand am Meer. Das "Nie" bezieht sich also auf "niemals" wird sich sowas verkaufen, falls überhaupt entwickelt.
Zuletzt geändert von MrMeeseeks am Sa 25 Aug, 2018 15:45, insgesamt 1-mal geändert.
KallePeng hat geschrieben: ↑Fr 24 Aug, 2018 13:18
Und wenn schon Kompromis, dann muß es nicht zwingend einer mit Nikon sein, die nun wirklich die letzten 10 Jahre DSLR-Video verpennt haben.
Immerhin hat Nikon vor ziemlich genau 10 Jahren DSLR Video erfunden - danach ging‘s allerdings schon recht schleppend im Windschatten von anderen hinterher.
Drushba hat geschrieben: ↑Sa 25 Aug, 2018 14:00Preisfrage: Um wieviel größer ist der Sensor der GH4/5 im Vergleich zu Super16? ;-)
pCam App sagt:
16mm Super - 1,78: 12,2 x 6,86 mm - CF 2,95
GH4/5 - 1,78: 17,3 x 9,7 mm - CF 2,08
BM Pocket Cinema 4k: 18,96 x 10 mm - CF 1,90
BM Cinema Camera: 15,81 x 8,88 mm - CF 2,28
BM Pocket: 12,48 x 7,02 mm - CF 2,89
BM UM46k: 25,34 x 14,25 mm - CF 1,42
Sony Alpha a7s II: 35,6 x 20,02 mm - CF 1,01
35mm Super (3+4 perf) 1,78: 24 x 13,5 mm - CF 1,50
35mm Vollformat 1,78: 36 x 20,22 mm - CF 1,00
Das ist ja genau der Punkt. Zwischen einem 8bit JPEG und einer 12 oder 14bit RAW Datei liegen Welten. Auch in dem was sich machen läßt. Selbst bei einem 14 und 16bit RAW sieht man noch Unterschiede im direkten Vergleich. Es ist auch etwas anderes ob man eine RAW Datei anschließend in ein JPEG umwandelt, oder ob man direkt ein JPEG schießt. Das es für Dich keinen Unterschied macht ist doch nur Dein persönliches Ding. Die Verallgemeinerung es müsse für alle so sein ist was zu unnötigen Diskussionen führt.
VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet
Bei anderen Reviews..Bsp Kai : sagt nichts über den Autofocus... da sieht mans: des öfteren deutlich daneben und langsam. (Ihm fällt es vor Begeisterung nicht auf... autsch)
Die Northrups hatten die Kamera 2 Stunden zum spielen in der Hand und sagen selber das ihr Eindruck unter Vorbehalt zu geniessen ist. Ausserdem reden sie ja vom Betrieb als Fotokamera und haben ihn mit dem AF einer D850 verglichen. Verglichen damit ist er sicher etwas lansgamer. Laut DP Review soll der Videoautofukus auf Augenhöhe mit dem von Canon und Sony sein. Mir persönlich ist das ohnehin wurscht, da ich beim Filmen keinen AF benutzte.
VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet
Vieleicht ist das etwas schwierig, die neuen Nikons gibt es ja noch nicht an jeder Ecke zu kaufen, wie soll man den darüber diskutieren ?
Aber die neuen sehen Cool aus auf den Fotos.....Diskussion ist zu Ende.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
@Pillepalle
Wie gesagt, anhand der Video Autofokusbeispiele div. anderer Reviews siehts nicht so gut aus. Div. Videobeispiele bei DP sehen ja auch nicht gerade optimal aus...
Da jetzt bei mehreren Videos die Schärfe beim AF bemängelt wurde...
Was mir auffällt: überraschend viele erste Reviews fallen zuerst Positiv aus, bei genauerer Betrachtung mussten die Reviewer dann zurück krebsen. (Bsp Kay oder Andrews, beide waren zuerst ob dem Focus begeistert, nur um später sagen zu müssen: Ups, stimmt, ist uns nicht aufgefallen dass die Schärfe oft gar nicht so optimal war...)
Man darf auf die richtigen Reviews gespannt sein... das waren ja alles ob kurzer Zeit mit der Kamera.
Und man darf gespannt sein, wie Sony reagiert.... die A7 s3 lässt ja auf sich warten, man munkelt man habe diese ob des Erfolges der anderen Kameras verzögert.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mo 27 Aug, 2018 08:26
Vieleicht ist das etwas schwierig, die neuen Nikons gibt es ja noch nicht an jeder Ecke zu kaufen, wie soll man den darüber diskutieren ?
Aber die neuen sehen Cool aus auf den Fotos.....Diskussion ist zu Ende.
Gruss Boris
Bislang ist vieles nur Spekulation, das stimmt.
Mich treibt da zum Beispiel um, dass bei der Z7 ein Videomodus speziell für DX-Linsen genannt wird. Bei der Z6 aber nicht. Nimmt die Z6 dann vielleicht ein Video auf mit Randabschattung und ich muss mir mein FHD-Bild da rauscroppen? Hab da noch das Sigma Art 1.8/18-35 welches ich gern genutzt hätte.
Opera Cator hat geschrieben: ↑Mo 27 Aug, 2018 10:56
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mo 27 Aug, 2018 08:26
Vieleicht ist das etwas schwierig, die neuen Nikons gibt es ja noch nicht an jeder Ecke zu kaufen, wie soll man den darüber diskutieren ?
Aber die neuen sehen Cool aus auf den Fotos.....Diskussion ist zu Ende.
Gruss Boris
Bislang ist vieles nur Spekulation, das stimmt.
Mich treibt da zum Beispiel um, dass bei der Z7 ein Videomodus speziell für DX-Linsen genannt wird. Bei der Z6 aber nicht. Nimmt die Z6 dann vielleicht ein Video auf mit Randabschattung und ich muss mir mein FHD-Bild da rauscroppen? Hab da noch das Sigma Art 1.8/18-35 welches ich gern genutzt hätte.
So wie es aussieht ja. In der Z6 alle HD Modi inkl. high frame rates im Vollformat. Bei der lesen sie die gesamten 6MP der Kamera aus die dann downgesampled werden. Bei der Z7 macht die Kamera bei Full Frame 4k wohl lineskipping, bzw. optional ein 1:1 readout im DX Modus. Und auch die Highspeed FHD Videos sind dann windowed. APS-C Optiken machen dann bei Film vermutlich nur in der Z7 richtig Sinn.
VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet
pixelschubser2006 hat geschrieben: ↑Sa 25 Aug, 2018 13:55
Also so langsam verliere ich den Glauben an die Menschheit. Was sollen die denn bei Nikon noch alles machen??? JEDE Generation von Nikon DSLRs ist dem Ideal der Videofilmer ein Stück näher gekommen.
Liest sich: Was sollen die Kutschen- und Ochsenkarrenbauer denn noch machen? Jede Generation von Ochsenkarren ist dem Ideal der Ferrarifahrer ein Stück näher gekommen. Die letzte hat schon zwei Ochsen und vier Räder ;-)
Zudem: Fast alle TV-Filme die auf Film gedreht wurden, sind auf 16mm und Super16 gedreht worden. Super16 war in der Spätphase des Films das Idealformat der Indyfilmer, es entstanden darauf unzählige Filme und etliche Klassiker der Filmgeschichte. Preisfrage: Um wieviel größer ist der Sensor der GH4/5 im Vergleich zu Super16? ;-)
Eigentlich mag ich auf solche Übertreibungen garnicht antworten. Ausnahmsweise tue ich es dennoch. Es ist ja nicht so, als wenn Nikon in den letzten Jahren nur Mist gebaut hätten. Mit der D90 hat man DSLR-Video erfunden, bei der D7000 hätte man etwas mehr machen können. Beim Bild waren andere besser, und die mangelnde Tonkontrolle räudig, zugegeben. Danach allerdings wurde es immer besser, auch wenn andere Hersteller hier und da ein Stück vorraus waren. Und die neue Z-Serie ist m.E. nach ein Riesensprung nach vorn. Wenn sie bei alledem noch eine angemessene Bildqualität liefert (was sie erstmal beweisen muss), dann verstehe ich das Gemecker nicht.
nikon hat die letzten jahre, genau wie canon, völlig verpennt. man hätte da schon 2010 fix reagieren müssen. hat man nicht. jetzt seh ich nur noch leute mit sonys filmen, ein paar canonen noch dazwischen und ein paar smarties. sony hat halt die gebete der filmer am ehesten erhört.
Hier ist ein kurzer Clip den ein Nikon Ambassador mit der Z7 und dem internen 8bit Codec geschossen hat. Da sieht man auch ganz gut wie die Kamera bei kontrastreichen Szenen an ihre Grenzen kommt. Klar hätte man das auch anders belichten und graden können, aber ich denke mit 10 bit und N-Log geht da auch noch einiges mehr:
VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet
nachtaktiv hat geschrieben: ↑Di 28 Aug, 2018 19:38
kollege "akigraphie" fasst es ganz gut zusammen.
Und warum hockt der Kerl auf Knien vor der Cam und hat SLog so unterbelichtet das man es eigentlich löschen sollte? ;-)
Was ein gesülze, wer bitte wird zu irgendwas gezwungen und was macht er anders das man nicht auch einschläft, überflüssig!
Eine Verständnisfrage: bisher gab es ja bei allen F-Bajonetten für das kurzzeitige Schließen der vorgewählten Blende eine rein mechanisch bewegte "Nocke" in der Kamera mit einem Weg von ca. 6mm. Gut zu erkennen innen am Rand des Bajonettes.
Sowas scheint es beim Z-Bajonett nicht mehr zu geben, auch kein Wunder, weil alles nur mehr elektronisch funktioniert.
Demnach müsste es eigentlich bei einem F-Adapter eine elektromechanische Vorrichtung geben, damit die Blende kurz vor der Aufnahme auf den vorgewählten Wert geschlossen werden kann. Wohl unverzichtbar, wenn Nikons Ruf, dass alle bisherigen Linsen nach wie vor verwendet werden können, gewahrt werden soll.
Wie funktioniert das eigentlich bei anderen DSLM-Kameras, wenn alte Objektive mit konventioneller Vorwahlblende verwendet werden sollen?
Wie funktioniert das eigentlich bei anderen DSLM-Kameras, wenn alte Objektive mit konventioneller Vorwahlblende verwendet werden sollen?
Wenn der verwendete Adapter den Stift NICHT betätigt, ist nur Offenblende möglich.
Ich habe bei meinen Helios das Objektiv zerlegt, und den Stift manuell unterdrückt.
Jetzt kann die Blende am Blendenring bedient werden.
Bei den Meyer Görlitzens ist das je nach Modell anders, hier muss dann der bewegliche Hebel ausgebaut werden.
Das habe ich aber einen Fachbetrieb machen lassen, die Nummer war mir zu heikel.
Die Canon FD S.C. ( Silberring) haben ebenfalls andere Lösungen für Adapter nötig, als die späteren schwarzen, dafür gibt es
Adapter mit vertellbaren Elementen, die eine Arbeitsblende wählen lassen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
