slashCAM
Administrator
Administrator
Beiträge: 11259

Besser als Hologramme: Volumetrische Bilder schweben im Raum

Beitrag von slashCAM » So 28 Jan, 2018 18:18


Ein Team von Forschern der amerikanischen Brigham Young University hat in dreijähriger Arbeit ein neuartige Displatechnologie entwickelt, welche Bilder tatsächlich dreidi...
Bild
Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Besser als Hologramme: Volumetrische Bilder schweben im Raum




Frank Glencairn
Beiträge: 7154

Re: Besser als Hologramme: Volumetrische Bilder schweben im Raum

Beitrag von Frank Glencairn » So 28 Jan, 2018 19:39

Der wie vielte unsinnige Versuch, irgendwie ein Leia Hologram zu basteln ist das jetzt?

Hauptsache Forschungsgelder irgendwie verblasen.




Darth Schneider
Beiträge: 1577

Re: Besser als Hologramme: Volumetrische Bilder schweben im Raum

Beitrag von Darth Schneider » So 28 Jan, 2018 20:11

Ein 3D Drucker der mit Licht arbeitet ? jetzt nehmt viele richtige, sehr schnelle 3D Drucker und einen Quantencomputer zur Steuerung von diesen, einen Fusionsreaktor um das Zeug mit Energie zu versorgen und das Star Trek Holodeck ist geboren....Yuhui !
Gruss Boris




cantsin
Beiträge: 4177

Re: Besser als Hologramme: Volumetrische Bilder schweben im Raum

Beitrag von cantsin » So 28 Jan, 2018 20:36

Frank Glencairn hat geschrieben:
So 28 Jan, 2018 19:39
Der wie vielte unsinnige Versuch, irgendwie ein Leia Hologram zu basteln ist das jetzt?

Hauptsache Forschungsgelder irgendwie verblasen.
Die haben das sicher nicht für Leia-Hologramme entwickelt. Praktische Anwendungen wird's u.a. in der Medizin geben, z.B. um Informations-Overlays bei Operationen zu beamen.




Darth Schneider
Beiträge: 1577

Re: Besser als Hologramme: Volumetrische Bilder schweben im Raum

Beitrag von Darth Schneider » So 28 Jan, 2018 21:14

An Cantsin
Und beim Militär, dann aber weniger um zu heilen, eher zum töten.
Gruss Boris




Frank Glencairn
Beiträge: 7154

Re: Besser als Hologramme: Volumetrische Bilder schweben im Raum

Beitrag von Frank Glencairn » Mo 29 Jan, 2018 10:31

Werden beim Militär dann Schießscheiben auf die gegnerischen Soldaten projiziert, oder wie muss ich mir das vorstellen?




dosaris
Beiträge: 402

Re: Besser als Hologramme: Volumetrische Bilder schweben im Raum

Beitrag von dosaris » Mo 29 Jan, 2018 10:38

cantsin hat geschrieben:
So 28 Jan, 2018 20:36
Die haben das sicher nicht für Leia-Hologramme entwickelt. Praktische Anwendungen wird's u.a. in der Medizin geben,
an der Uni wird es wohl erst einmal ein Team-Entwicklungsprojekt sein, also Ausbildung,
Entwicklung lernen/perfektionieren.

Man könnte halt (analog dazu) auch fragen:

Der wie vielte unsinnige Versuch, irgendwie einen Menschen in der Umgebung zu filmen?
Also lasst da filmen, wenn der kommerzielle Absatz nicht garantiert ist !?! .


tja,
könnte man so fragen, ...




Frank Glencairn
Beiträge: 7154

Re: Besser als Hologramme: Volumetrische Bilder schweben im Raum

Beitrag von Frank Glencairn » Mo 29 Jan, 2018 10:47

Bei Filmen gibts ne Leinwand. Der Punkt bei Hologammen ist, daß man einfach nicht um ein Projektionsmedium drum rum kommt. Egal ob Wassertropfen, Dampf oder wie hier, irgend ein Pulver, daß vorher in die Luft geblasen werden muss. Solange das Problem nicht gelöst ist, sind Hologramme quasi unbrauchbar. Ich kann nicht sehen, wie man das auch jemals ohne Projektionsmedium lösen könnte, da entwickeln die vorher ein funktionierendes Lichtschwert ;-)

Das ganze ist ne Sackgasse, an der sich Science-Fiction begeisterte Tüftler schon seit Jahrzehnten erfolglos abmühen, einfach weil man die Physik halt nicht nach Belieben verbiegen kann.

Das einzig halbwegs brauchbare sind entsprechende Displays, wie beim Red-Phone. Aber wie ich es auch schon bei ihrem Laser Beamer, und dem Versuch damit eine neue Plattform und ein neues Format zu schaffen vorhergesagt hatte, schätze ich, daß auch das Red-Taschenholodeck, spätestens bei der nächsten Version des Phones, in der Versenkung verschwinden wird, zusamen mit der Plattform und dem Format.

Was womöglich übrig bleiben wird, sind irgendwelche Jahrmarkts, und Vergnügungspark Nischenanwendungen.




Folkerl
Beiträge: 6

Re: Besser als Hologramme: Volumetrische Bilder schweben im Raum

Beitrag von Folkerl » Di 13 Feb, 2018 00:37

Ich frage mich ehrlich gesagt wozu es so hartnäckig versucht wird.
Ähnlich wie bei den Video Calls die man heutzutage machen kann, auch die machen die Verständigung nicht unbedingt besser.




dosaris
Beiträge: 402

Re: Besser als Hologramme: Volumetrische Bilder schweben im Raum

Beitrag von dosaris » Di 13 Feb, 2018 09:59

Folkerl hat geschrieben:
Di 13 Feb, 2018 00:37
Ich frage mich ehrlich gesagt wozu es so hartnäckig versucht wird.
frag 'mal google:

analog hierzu gibt's auch etliche Foren zum Thema Perpetuum mobile !

Nicht dass es irgend einen Sinn machen würde, aber die Idee ist doch so schön
und das Thema so ergiebig.
Und daran lassen sich faszinierende Verschwörungstheorien spinnen,
wonach z.B. höhere finstere Mächte die Einführung der PM verhindern wollen
etc ....




DeejayMD
Beiträge: 437

Re: Besser als Hologramme: Volumetrische Bilder schweben im Raum

Beitrag von DeejayMD » Mi 14 Feb, 2018 00:16

Warum alle eigentlich so negativ? Während uns die Industrie in Film und TV nun zum x-ten Male 3D aufgeschwatzt hat und diese altbackende Technik zumindest bei Fernsehern nicht mehr weiter verfolgt wird, ich hoffe das Kino zieht nach, ist das hier ein weiterer Versuch endlich richtiges 3D zu liefern. Leider immer noch mit Projektionsmedium, da Licht ist einfach scheiße ist und sich im Raum nicht stoppen läßt. ;)
Zumindest ist das hier mal ein volumetrischer Versuch.
Lasst sie weiter forschen und dann, in einer nicht weit, weit entfernten Galaxis, sondern hier auf Planet Erde werden wir bald in den Genuss von echtem 3D kommen...

Ich für meinen Teil werde bestimmt nicht draufgehen, bevor ich nicht ein Holodeck a la Star Trek besucht habe. ;)

Ein erneuter Versuch, weiter gehts...
Kameras: Panasonic GH5 - Canon 70D - Canon 5D MK III - Inspire 1 - Mavic Pro

Objektive: Tokina 11-16mm - Voigtlander Nokton 25mm - Lumix 12-60mm - Canon 100mm 2,8L - Canon 16-35mm 4.0L - Samyang 24mm...

www.ideja-media.de - www.facebook.com/idejamedia




Frank Glencairn
Beiträge: 7154

Re: Besser als Hologramme: Volumetrische Bilder schweben im Raum

Beitrag von Frank Glencairn » Mi 14 Feb, 2018 00:32

DeejayMD hat geschrieben:
Mi 14 Feb, 2018 00:16
.. ist das hier ein weiterer Versuch endlich richtiges 3D zu liefern.
Wie muss ich mir das in der Praxis vorstellen?

Barbiegroße Figuren, die auf meinem Couchtisch irgendwelche Szenen spielen, während mein Wohnzimmer die immer gleiche Kulisse bildet?
Und der angebliche Vorteil ist dann, daß ich dabei um meinen Couchtisch latschen kann, und das von allen Seiten betrachten kann.
Klingt jetzt nicht gerade verlockend.




DeejayMD
Beiträge: 437

Re: Besser als Hologramme: Volumetrische Bilder schweben im Raum

Beitrag von DeejayMD » Mi 14 Feb, 2018 00:40

Es ist doch nur eine Spielerei, ein erneuter Versuch, welcher absolut noch in den Kinderschuhen steckt. Experimentelle Physik... - welche über kurz oder lang Einzug in unsere Wohnzimmer halten wird...
Natürlich ist momentan nur Barbiegröße vorhanden, aber ich glaube mich zu erinnern, dass die ersten LCD-Screens auch daumengroß und unbunt waren.
Kameras: Panasonic GH5 - Canon 70D - Canon 5D MK III - Inspire 1 - Mavic Pro

Objektive: Tokina 11-16mm - Voigtlander Nokton 25mm - Lumix 12-60mm - Canon 100mm 2,8L - Canon 16-35mm 4.0L - Samyang 24mm...

www.ideja-media.de - www.facebook.com/idejamedia




Frank Glencairn
Beiträge: 7154

Re: Besser als Hologramme: Volumetrische Bilder schweben im Raum

Beitrag von Frank Glencairn » Mi 14 Feb, 2018 01:27

Ja, das Experiment steckt seit den 60er Jahren in den Kinderschuhen, was ich wissen will, ist wie du dir das am Ende vorstellst. wenn es mal im Wohnzimmer angekommen ist.




Framerate25
Beiträge: 307

Re: Besser als Hologramme: Volumetrische Bilder schweben im Raum

Beitrag von Framerate25 » Mi 14 Feb, 2018 06:12

Nunja, die Wissenschaft promovierts......Ähm, probiert’s halt. ;-)

Vielleicht gibts ne Lösung, vielleicht auch nicht. Wir werden sehen.

https://www.ingenieur.de/technik/fachbe ... e-in-luft/
"Eine echte Fotokünstlerin zu sein bedeutet ein "Handwerk" auszuüben!"

Fagg se KaEsKa!!!




Jott
Beiträge: 13714

Re: Besser als Hologramme: Volumetrische Bilder schweben im Raum

Beitrag von Jott » Mi 14 Feb, 2018 07:11

Frank Glencairn hat geschrieben:
Mi 14 Feb, 2018 00:32
Wie muss ich mir das in der Praxis vorstellen?

Barbiegroße Figuren, die auf meinem Couchtisch irgendwelche Szenen spielen, während mein Wohnzimmer die immer gleiche Kulisse bildet?
Und der angebliche Vorteil ist dann, daß ich dabei um meinen Couchtisch latschen kann, und das von allen Seiten betrachten kann.
Klingt jetzt nicht gerade verlockend.
Kommt drauf an, was die Barbies treiben.




Frank Glencairn
Beiträge: 7154

Re: Besser als Hologramme: Volumetrische Bilder schweben im Raum

Beitrag von Frank Glencairn » Mi 14 Feb, 2018 08:43

Jott hat geschrieben:
Mi 14 Feb, 2018 07:11


Kommt drauf an, was die Barbies treiben.
Höhöhö




dosaris
Beiträge: 402

Re: Besser als Hologramme: Volumetrische Bilder schweben im Raum

Beitrag von dosaris » Mi 14 Feb, 2018 09:31

interessante Darstellung.
Nur sind die leider über ihre eigene Erklärung gestolpert:

Ein einzelner Lichtpuls hat eine Dauer im Femtosekundenbereich – eine Femtosekunde entspricht 0,000000000001 sec.

es sind zwar nur Nullen, aber eine Femtosekunde entspricht 10^-15 sec,
die Darstellung beschreibt aber 1 picosec, also 10^-12 sec.
Es fehlen also noch 3 Nullen.

Ist aber fast egal, is bannig kurz.

Nach der Beschreibung sollte mE aber nur monochrome Darstellung möglich sein.
Die Farbe des Ionisationskerns hängt vorwiegend an der Gasmischung
(Neon = rot usw, kennt man ja).
Da muss man schon mit den in den Luft vorhandenen Molekülen auskommen.
Und wie eine Helligkeits-Skalierung (Graustufen) erzielt werden soll schreiben die leider auch nicht.




Framerate25
Beiträge: 307

Re: Besser als Hologramme: Volumetrische Bilder schweben im Raum

Beitrag von Framerate25 » Mi 14 Feb, 2018 09:46

Ja Du hast recht.

Aber das könnte ich mir als einzige Lösung vorstellen, das durch Pulsdauer und Leistung des Lasers/Quelle, die Entfernung bestimmt wird an der das Molekül in der Luft angeregt wird. Dadurch ließe sich ein echtes 3D Bild erstellen. Allerdings was für eine Technische Hürde, gefühlte 200.000.000 Moleküle pro Sekunde anzuleuchten.

Und dazu müsste es im Reinraum stattfinden, da ja im Strahl auch Staub und Luftfeuchtigkeit angeblitzt werden kann was das Bild dann wieder unscharf werden lässt.

Edit: Zum Vergleich, ein Showlaser der Mittelklasse, fährt 55.000 Bildpunkte pro Sekunde an. Bei einem Hologramm käme dann noch der Faktor für die Impulsfrequenz und den 3D Aufbau dazu. Und so gelöst, wäre es ein klassisches Laserbild mit entsprechendem Flackern. Irgendwas bei 15 Layern/sec.
"Eine echte Fotokünstlerin zu sein bedeutet ein "Handwerk" auszuüben!"

Fagg se KaEsKa!!!




dosaris
Beiträge: 402

Re: Besser als Hologramme: Volumetrische Bilder schweben im Raum

Beitrag von dosaris » Mi 14 Feb, 2018 13:57

Framerate25 hat geschrieben:
Mi 14 Feb, 2018 09:46
...ich mir als einzige Lösung vorstellen, das durch Pulsdauer und Leistung des Lasers/Quelle, die Entfernung bestimmt wird an der das Molekül in der Luft angeregt wird. Dadurch ließe sich ein echtes 3D Bild erstellen.
ich hätte anders spekuliert:
da man ja keine Leuchtspur des LASERs sehen will, sondern einen Leucht-Punkt im Aktionsraum,
wird man eher 2 kreutzende LASER-Strahlen nutzen (mit 3 rotierenden Prismen für X-,Y- und
Z-Steuerung ?).
Jeder Strahl wird allein unterhalb der benötigten Ionisations-Energie der Luftmoleküle bleiben,
aber im Kreuzungspunkt wird die Triggerschwelle der Ionisations-Energie überschritten und
- voila - ein Lichtblitz erscheint. Helligkeit-Steuerung wäre so nur über
Blitzfolge/Leuchtdauer zu steuern (analog zum DLP-Prinzip).

Aber es fehlt immer noch die Farbselektion.




Framerate25
Beiträge: 307

Re: Besser als Hologramme: Volumetrische Bilder schweben im Raum

Beitrag von Framerate25 » Mi 14 Feb, 2018 14:16

Natürlich, das wäre ein logisches Verfahren.

Aber wie soll der optische Schutz realisiert werden? Also, das durch „unsichtbare“ Strahlung die Augen geschädigt werden.

Ich gehe davon aus, je sichtbarer und kontrastreicher das Bild desto stärker die Strahlleistung.
Das gemeine dabei, die Strahlung sieht man nicht. Das wird schon am TÜV und der Zulassung scheitern.

Aber zu weit, die Färbung zu realisieren, Frequenzverdopplung? Ähnlich den Grünen Diodenlasern? Die Diode strahlt mit 1200 NM ein nachgeschalteter Kristall verdoppelt auf ~ 600 NM.
Es könnte also klappen ein Molekül über verschiedene Strahlquellen in unterschiedlichen Frequenzen anzutippen. Aber das würde bedeuten, pro Bildpunkt wären dann je nach Ausgangsfarbe drei Quellen involviert welche über Dichros und Polwürfel übereinanderlegt werden müssten.

Die Schwierigkeit dann pro Frame/Layer 55kpps x 3 +(Taktungx Leistung) : laserquelle in eine solide Synchronisation zu bekommen....

...ich schätze da sind wir Universen von entfernt. Hmm...
"Eine echte Fotokünstlerin zu sein bedeutet ein "Handwerk" auszuüben!"

Fagg se KaEsKa!!!




Funless
Beiträge: 1900

Re: Besser als Hologramme: Volumetrische Bilder schweben im Raum

Beitrag von Funless » Mi 14 Feb, 2018 19:41

Framerate25 hat geschrieben:
Mi 14 Feb, 2018 14:16
...ich schätze da sind wir Universen von entfernt. Hmm...
Sehe ich genauso. Bevor sowas realisierbar ist fliegen wir wahrscheinlich eher in einer Warp-Blase zum nächsten Sternensystem.
MfG
Funless


Zitat des Monats:
Funless hat geschrieben:
Mi 21 Mär, 2018 21:26
... die heutige Technik sollte doch in der Lage sein auch ein schönes OOC Bild aus einer 2000 (zweitausend) Euro Kamera zu generieren.

Graden finde ich doof.




dosaris
Beiträge: 402

Re: Besser als Hologramme: Volumetrische Bilder schweben im Raum

Beitrag von dosaris » Do 15 Feb, 2018 11:18

Framerate25 hat geschrieben:
Mi 14 Feb, 2018 14:16
...ich schätze da sind wir Universen von entfernt. Hmm...
schätze ich auch so ein, aber ein ungenannter wesentlicher Aspekt wäre die Nutzung dieser Technik,
wenn es sie den gäbe:

die beste Darstellung würde man bei Darstellung der 3D-Szenerie vor einer matt-schwarzen
Wand bekommen. Andernfalls würde man durch die im Raum schwebenden virtuellen
Objekte hindurch sehen und sähe dahinter den eigenen Wohnraum od was auch immer.
Der Eindruck der Szenerie wäre dadurch völlig verfälscht.

Auch bleibt das Problem, wie man denn weit entfernte Objekte der Szenerie
darstellen will. Wie wird unendlich im realen Raum realisiert (Horizont)?

Wenn man denn ohnehin ein dediziertes Projektions-Areal benötigen würde
(um diese Probleme zu vermeiden) kann man auch bei der bisherigen
(weißen/silbernen) Leinwand bleiben.

Bei diesen Einschränkungen bezweifele ich, dass die Akzeptanz wirklich höher wäre als
bei existierenden Verfahren, nur weil man keine Brille mehr benötigt.




Framerate25
Beiträge: 307

Re: Besser als Hologramme: Volumetrische Bilder schweben im Raum

Beitrag von Framerate25 » Do 15 Feb, 2018 12:19

dosaris hat geschrieben:
Do 15 Feb, 2018 11:18
die beste Darstellung würde man bei Darstellung der 3D-Szenerie vor einer matt-schwarzen
Wand bekommen.
Ja, ein "nichtreflektierendes Medium". Da gibt es was, muß ich mal aus meiner Linkliste kramen.

Hier:

Beeindruckendes Material. Es ist keine klassische Farbe, ein auf Nanoröhrchen aufgebautes Coating. Es schluckt nahezu jedes Licht. Das käme in Frage für einen solchen Hintergrund da es keine Reflexion gibt und das Bild somit scharf wie differenziert.
"Eine echte Fotokünstlerin zu sein bedeutet ein "Handwerk" auszuüben!"

Fagg se KaEsKa!!!




Social Media

       
 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» EU-Datenschutz-Grundverordnung
von rainermann - So 11:45
» Unterschieder bei Sennheiser MKE2
von Frank Glencairn - So 11:21
» Rentnerfilm? Fuori Tempo
von ruessel - So 10:36
» verkaufe Red Raven inklusive Zubehör (nur 96h Runtime)
von technick86 - So 10:31
» Canon XH-A1, Porta Brace Tasche, WW-Vorsatzobjektiv 72mm Gewinde, Intensity Pro, Contour Shuttle etc.
von DAF - So 8:42
» Top 5 New Features in Adobe Premiere Pro CC
von ruessel - So 8:06
» 8K kommt – deutlich schneller, als Sie denken
von ruessel - So 7:18
» Sony FS 5 + Zubehör (Akku U60)
von ksingle - Sa 23:04
» Andrew Reids Review der EOS M50: „an accidental 4K Digital Bolex“
von Bruno Peter - Sa 22:58
» Magix VDL 2016 lädt keine .mov Datei ohne Ton
von Digifilm5 - Sa 20:58
» Verkaufe Manfrotto Froschstativ incl Kopf
von Jörg - Sa 19:06
» Upgrade - Trailer (Red Band)
von Funless - Sa 17:34
» Kompakter Videoneiger mit Nivelliereinheit
von Tscheckoff - Sa 16:14
» Welche gewerbl. Drohnenversicherung nutzt ihr?
von klusterdegenerierung - Sa 14:48
» Interviewequipment NAB 2018 - Was hat wie funktioniert? Panasonic GH5S, Sachtler Flowtech75, Kopflicht, Audio etc.
von rob - Sa 14:42
» Ein Jahr Freelancer - ARBEIT
von TheoKas - Sa 14:35
» GC-PX100 - ein Kabel durchtrennt
von Aloha - Sa 14:16
» CPU & Board Auswahl - AMD oder Intel
von GaToR-BN - Sa 13:56
» Viele deutsche Drehbücher als PDF einsehbar, u.a. FACK JU GÖHTE
von 7River - Sa 12:26
» Profi Notebook mit detachable 4K Touchscreen: HP ZBook x2 im Test
von motiongroup - Sa 9:35
» „2001: A Space Odyssey“ auf 70mm Tour
von Axel - Sa 8:18
» Welche Hardware für Rohaufnahme HD? Arri Alexa und dann?
von Jost - Sa 1:01
» Zeiss stellt neue High End Vollformat (+) Festbrennweiten-Serie Supreme Prime mit T1.5 vor
von Rick SSon - Fr 22:57
» TANK (short film by Stu Maschwitz)
von Benutzername - Fr 22:48
» 8K Monitor Dell UltraSharp UP3218K im Test
von Starshine Pictures - Fr 21:46
» Gute Anbieter Workshops zum Thema "Konzeption von imagefilmen"
von GaToR-BN - Fr 17:58
» Verkaufe CANON C200, umgebaut auf PL-Mount!
von Veit Berlin - Fr 16:48
» Lang Lebe Film! Moderne 65mm Filmkamera Magellan 65mm vorgestellt
von kling - Fr 15:55
» Tamron kündigt 28-75mm RXD f/2.8 Vollformat E-MOUNT Objektiv an
von Jan - Fr 15:31
» Objektiv nach wiedereinschalten der Kamera unscharf !!! Hilfe dringend benötigt
von Jan - Fr 15:14
» Mechanical Principles (1930)
von Steelfox - Fr 13:37
» Schriften in AECC18
von r.p.television - Fr 13:29
» Welche Panasonic Kamera?
von Panasonic GH2 - Do 20:21
» DJI: "Phantom 5" war nur Spezialanfertigung der Phantom 4
von Frank Glencairn - Do 18:54
» Vinten Pro Touch 5, Kopf, Tasche, Bodenspinne,
von Charlinsky - Do 18:01
 
neuester Artikel
 
Interviewequipment NAB 2018 - Was hat wie funktioniert? Panasonic GH5S, Sachtler Flowtech75, Kopflicht,...

Im Nachgang zur NAB 2018 hier unser Erfahrungsbericht zum von uns genutzten Interview-Equipment auf der Messe: Kamera, Stativ, Licht, Audio, Backup, Cages etc. Was hat gut funktioniert und wo sehen wir noch Raum für Verbesserungen? Was sind die wichtigsten Faktoren bei unseren aktuellen Interview-Setups? weiterlesen>>

neuestes Video
 

Aktuelles Video:
TANK (short film by Stu Maschwitz)

Der neue Kurzfilm von Stu Maschwitz wirkt auf den ersten Blick inhaltlich nicht sonderlich tief, jedoch ist es vor allem das Making Of, welches -wie er selbst sagt- auch eine Liebeserklärung an After Effects ist. Wer in seiner Kindheit einen original Battlezone-Automaten spielen durfte, sollte hier voll auf seine Kosten kommen. Doch auch wer "nur" Tron gesehen hat, darf sich an der Ästhetik erfreuen. Wie gesagt: Nach dem Film ist $urlarrow"Making Of Tank" die wahre Kür....