slashCAM
Administrator
Administrator
Beiträge: 11262

Audio-Copyright-Verletzung auf YouTube durch weißes Rauschen?

Beitrag von slashCAM »


Der australische Künstler Sebastian Tomczak wurde nach dem Upload einer Aufnahme mit 10-stündigem Rauschen auf YouTube gleich mit fünf verschiedenen Copyrightansprüchen ...
Bild
Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Audio-Copyright-Verletzung auf YouTube durch weißes Rauschen?



Frank Glencairn
Beiträge: 22533

Re: Audio-Copyright-Verletzung auf YouTube durch weißes Rauschen?

Beitrag von Frank Glencairn »

AI bei der Arbeit :-)
Sapere aude - de omnibus dubitandum



camworks
Beiträge: 1902

Re: Audio-Copyright-Verletzung auf YouTube durch weißes Rauschen?

Beitrag von camworks »

Ich hab auch schon mehrere bekommen. Letzter Fall war eine Midi-Aufnahme eines Tschaikowski-Stückes, die ich mit nem Soundprogramm und General-Midi-Sounds in eine Aiff umgewandelt und ins Video eingebaut habe. Angeblich soll das eine professionelle Konzertaufnahme sein. 😀 Selbst mein Einspruch wurde abgelehnt. Heißt, mein eigenes Video wird jetzt mit Fremdwerbung zugekleistert und die Arschlöcher kassieren für meine Arbeit. Super!
ciao, Arndt.



Frank Glencairn
Beiträge: 22533

Re: Audio-Copyright-Verletzung auf YouTube durch weißes Rauschen?

Beitrag von Frank Glencairn »

Die sollten das in "Alternative Intelligenz" umbenennen :D
Sapere aude - de omnibus dubitandum



handiro
Beiträge: 3259

Re: Audio-Copyright-Verletzung auf YouTube durch weißes Rauschen?

Beitrag von handiro »

wie geil :-) Irgendwann lernen es auch die Restlichen, dass man einen grossen Teil seiner Rechte an gurgle verschenkt, wenn man seine Arbeit auf ihre platte Form hochwirft.

Richtig genial finde ich ja die ASCAP/GEMA Abrechnung desjenigen, der sich white noise und pink noise urheberrechtlich sicherte....wahrscheinlich heisst er alphabet :-)
Good-Cheap-Fast....Pick Any 2



Steelfox
Beiträge: 407

Re: Audio-Copyright-Verletzung auf YouTube durch weißes Rauschen?

Beitrag von Steelfox »

Interessant.
Aber irgendwie auch nicht. Die Überschrift grenzt an "Bild-Niveau".
Wer die Hintergründe kennt, bzw. mal nachliest, wird feststellen, das die Copyright-Verletzung durchaus berechtigt ist.



MK
Beiträge: 4083

Re: Audio-Copyright-Verletzung auf YouTube durch weißes Rauschen?

Beitrag von MK »

Steelfox hat geschrieben: Mo 15 Jan, 2018 13:20 Wer die Hintergründe kennt, bzw. mal nachliest, wird feststellen, das die Copyright-Verletzung durchaus berechtigt ist.
Und wo liest man das nach?

Erhelle er uns mit seinem Wissen oder einem Link.



handiro
Beiträge: 3259

Re: Audio-Copyright-Verletzung auf YouTube durch weißes Rauschen?

Beitrag von handiro »

Da gibts keinen link. alphabet selber sagt:"A spokeswoman for Google, which owns YouTube, said that the Content ID system works by automatically matching uploaded content against sample files provided by other content creators."

Diese Algos funzen eigentlich ganz gut. Ich nutze z.B. tunesat um zu kontrollieren welche meiner Musiken weltweit gesendet werden. Wer allerdings nicht weiss, wie das mit den Musikrechten bei alphabet läuft, sollte mal das Kleingedruckte lesen bevor er etwas auf youtube hochlädt.

Wer also einmal white noise auf youtube hochgeladen hat und dieser white noise wurde von youtube automatisch/fälschlich mit einer content ID versehen, hat die Rechte an dem white noise an youtube abgegeben. Die können jetzt diese "musike" weiternutzen und in Werbung selber verwenden. Jeder Song der dort hochgeladen wird, bekommt irgendwann eine Content ID! Und diese ID gehört alphabet. Das ist vergleichbar mit dem ISRC code oder dem ISWC code. Dieser code/content ID wird nun in die Tonspur hineingeschrieben, sozusagen mit einer watermark versehen.
Somit betrachtet sich alphabet als Besitzer und verwertet diese Tonspurten in monetized ads.

Ich lizensiere meine Musik soweit es geht selber aber es ist schon vorgekommen, dass jemand einen Film mit meiner Musik auf kacktube hochludt und Lizenznehmer der gleichen Musik von mir von kacktube eine solche copyright kacknotice bekamen weil kacktube meine Musik als die ihrige betrachtete. Den Rechtsstreit und die Arschwaltskosten lassen wir mal beiseite....

Ganz tolle Sache das alles....

Also immer schön weiter da hochladen, bald gehört denen sowieso alles was mal durch Urheberrecht geschützt war.
Good-Cheap-Fast....Pick Any 2



Frank Glencairn
Beiträge: 22533

Re: Audio-Copyright-Verletzung auf YouTube durch weißes Rauschen?

Beitrag von Frank Glencairn »

handiro hat geschrieben: Mo 15 Jan, 2018 14:19 kacktube ...kacktube ...kacknotice ..kacktube ...Arschwaltskosten
Wie alt bist du eigentlich?
Sapere aude - de omnibus dubitandum



handiro
Beiträge: 3259

Re: Audio-Copyright-Verletzung auf YouTube durch weißes Rauschen?

Beitrag von handiro »

älter als Du :-)
Good-Cheap-Fast....Pick Any 2



Steelfox
Beiträge: 407

Re: Audio-Copyright-Verletzung auf YouTube durch weißes Rauschen?

Beitrag von Steelfox »

Nicht falsch verstehen, ich finde solche Vorgehensweisen natürlich auch zum ...piep...
Es gab vor längerer Zeit in einem Online-Musikmagazin (weiß nicht mehr wo das war, vielleicht amazona oder beat.de) auch schon mal einen Bericht darüber.

Was mich mich irritiert ist der Satz von Wiki
Zitat:
"Weißes Rauschen kann mit unterschiedlichen Wahrscheinlichkeitsverteilungen der Signalamplitude auftreten."

Wie kann man also auf eine "willkürlich entstandene Amplitude innerhalb eines bestimmten Bereichs" ein Copyright haben. Das Signal bzw. der Ausschlag innerhalb einer bestimmten Zeit als Solches ist ja nicht reproduzierbar. Der Ausschlag meines eben produzierten weißen Rauschens müßte also auf den Peak genau dem entsprechen, von dem, der das Urheberrecht hat.
Das halte ich für weit hergeholt.



handiro
Beiträge: 3259

Re: Audio-Copyright-Verletzung auf YouTube durch weißes Rauschen?

Beitrag von handiro »

Das liegt an dem Algo der benutzt wird. Dieser kann eben zwischen den verschiedenen white noise Signalen nicht unterscheiden, genauso wie azztube Vogelzwitschern als ihr Eigentum "erkennt".

Die Auswirkungen dieses Elends waren für mich ein finanzielles Desaster! Ich denke da ist meine Wortwahl mehr als verständlich....
Good-Cheap-Fast....Pick Any 2



Framerate25
Beiträge: 1402

Re: Audio-Copyright-Verletzung auf YouTube durch weißes Rauschen?

Beitrag von Framerate25 »

Und Framerate setzt sich den Aluhut wieder auf:

- Nutzungsrechteübertragung Facebookanteile (Whatsapp, Messenger etc)
- Nutzungsrechteübertragung Youtube, Google und Vimeo
- Twitter
- Instagramm

......

Prognose: Lass die Schäflein schön soziale Kontakte knüpfen, gib ihnen das Gefühl etwas zu verpassen, rechne ihnen Chancen aus bekannt und berühmt zu werden. Danach wenn alle im Kreis stehen schärfe die AGB´s nach und zieh ihnen die Hosen runter.

Willkommen im Internetzzeitalter. :-))

Allerdings ein "Urheberrecht" kann sich Google nicht einfordern. Dieses ist von Gesetzes wegen an den "Schöpfer" gebunden und nicht übertragbar bis 70 Jahre nach seinem Tod. ;-)
Grüßle
FR25 👩‍🎨



tom
Administrator
Administrator
Beiträge: 1485

Re: Audio-Copyright-Verletzung auf YouTube durch weißes Rauschen?

Beitrag von tom »

Steelfox hat geschrieben: Mo 15 Jan, 2018 16:35 ...
Wie kann man also auf eine "willkürlich entstandene Amplitude innerhalb eines bestimmten Bereichs" ein Copyright haben. Das Signal bzw. der Ausschlag innerhalb einer bestimmten Zeit als Solches ist ja nicht reproduzierbar. Der Ausschlag meines eben produzierten weißen Rauschens müßte also auf den Peak genau dem entsprechen, von dem, der das Urheberrecht hat.
Das halte ich für weit hergeholt.
Es scheint, daß YouTubes Content ID System da nicht wirklich jeden Ton abgleicht, sondern versucht etwas abstrahierter Muster (seien es Melodien oder Rhythmen) zu erkennen - und das sogar bei weißem Rauschen versucht, was dann anscheinend auf dieser Ebene zu "verschiedenem" weißen Rauschen in der (Fehl-)Erkennung führt.
slashCAM



MK
Beiträge: 4083

Re: Audio-Copyright-Verletzung auf YouTube durch weißes Rauschen?

Beitrag von MK »

Also lieber den nächsten Vollrausch anstatt Vollrauschen hochladen.



Framerate25
Beiträge: 1402

Re: Audio-Copyright-Verletzung auf YouTube durch weißes Rauschen?

Beitrag von Framerate25 »

Japp, in der Kneipe ist die Kohle definitiv besser angelegt als beim Anwalt.

Die Epoche YouTube ist vorbei. Es geht einzig und alleine um Kapital. Immer eine Gradwanderung und aussichtslose auf Hoffnung gebaute Maschinerie.
Grüßle
FR25 👩‍🎨



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Was schaust Du gerade?
von roki100 - Di 0:52
» ZRAW - Allgemeines und Umwandlung
von roki100 - Mo 22:49
» Warnung vor LED-Leuchten mit internem Akku
von Blackbox - Mo 22:36
» After Effects CS6 Green Screen Frage
von macaw - Mo 22:07
» Wie Dune Teil 2 entstand - DoP Greig Fraser und Hans Zimmer im Interview
von iasi - Mo 22:02
» Apple setzt auf lokale KIs in iPhone, iPad und Mac
von Jost - Mo 20:48
» Sony Alpha 9 III Sensor Test: Shutter, Debayering und Dynamik
von iasi - Mo 20:35
» IDEENFINDUNG: Wie man spannende Filme entwickelt! mit Vi-Dan Tran (Actiondesigner DUNE)
von Nigma1313 - Mo 16:54
» Panasonic AG AC 90 Zubehörschuh
von martin2 - Mo 16:53
» Zu verkaufen Viltrox 56mm 1.4 Viltrox 85mm 1.8 MKII Fuji X mount
von Jörg - Mo 14:27
» Musk macht GROK zu Open Scource
von SamSuffy - Mo 13:09
» The Next Big Thing? LED-Riesenkugel Sphere will Massen-Immersion neu definieren
von Alex - Mo 13:08
» Mocha Pro 2024 integriert 3D-Tracking von SynthEyes
von slashCAM - Mo 13:00
» Was hast Du zuletzt gekauft?
von Funless - Mo 12:54
» Software Tools für Productivity
von Frank Glencairn - Mo 12:51
» welches mikro für live-konzerte?
von Skeptiker - Mo 11:11
» Mikrohalterung Sony FS5 und Z150
von nicecam - Mo 11:05
» Apple Vision Pro: Verkaufsstart (USA) ab Februar für 3.499,- Dollar + neuer Werbeclip
von Frank Glencairn - Mo 9:18
» Drohne bauen, die nicht zu orten ist …?
von Jalue - So 22:02
» Werbung - es geht auch gut ;) Sammelthread
von 7River - So 17:07
» Monitor-Leuchte als Alternative zur Tischlampe ? - Quntis ScreenLinear Pro
von Jack43 - So 16:14
» Oppenheimer - inhaltlich und spirituell
von Frank Glencairn - So 15:43
» - Erfahrungsbericht - DJI Pocket 3
von klusterdegenerierung - So 13:20
» LG investiert 1 Milliarde Dollar in OLED-Produktion
von slashCAM - So 11:36
» 30-300mm T4 Cinezoom von Viltrox
von rush - So 8:03
» Revolutionäre Video-KI Sora soll noch dieses Jahr kommen
von Alex - So 7:49
» Wenn nennt man die Musik?
von Alex - So 7:29
» 7Artisans Sprite 24-96mm T2.9 - 4x Cinezoom für S35
von roki100 - Sa 22:57
» Was hörst Du gerade?
von klusterdegenerierung - Sa 20:42
» Biete: Manfrotto MH057M0-Q5 Kugelkopf
von beiti - Sa 18:17
» Suche LUT names Acuity
von jojo1243 - Sa 17:40
» Plant Nikon eine REDCODE RAW-Offensive zur NAB 2024?
von iasi - Sa 14:57
» The Crow — Rupert Sanders
von Gol - Sa 12:09
» Lohnt Kauf Canon HV40
von Bruno Peter - Sa 12:00
» Pika integriert Sound-Effekte in seine KI-Videos
von slashCAM - Sa 10:24