slashCAM
Administrator
Administrator
Beiträge: 11259

Audio-Copyright-Verletzung auf YouTube durch weißes Rauschen?

Beitrag von slashCAM » So 14 Jan, 2018 12:54


Der australische Künstler Sebastian Tomczak wurde nach dem Upload einer Aufnahme mit 10-stündigem Rauschen auf YouTube gleich mit fünf verschiedenen Copyrightansprüchen ...
Bild
Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Audio-Copyright-Verletzung auf YouTube durch weißes Rauschen?




Frank Glencairn
Beiträge: 7144

Re: Audio-Copyright-Verletzung auf YouTube durch weißes Rauschen?

Beitrag von Frank Glencairn » So 14 Jan, 2018 13:14

AI bei der Arbeit :-)




camworks
Beiträge: 1899

Re: Audio-Copyright-Verletzung auf YouTube durch weißes Rauschen?

Beitrag von camworks » So 14 Jan, 2018 13:47

Ich hab auch schon mehrere bekommen. Letzter Fall war eine Midi-Aufnahme eines Tschaikowski-Stückes, die ich mit nem Soundprogramm und General-Midi-Sounds in eine Aiff umgewandelt und ins Video eingebaut habe. Angeblich soll das eine professionelle Konzertaufnahme sein. 😀 Selbst mein Einspruch wurde abgelehnt. Heißt, mein eigenes Video wird jetzt mit Fremdwerbung zugekleistert und die Arschlöcher kassieren für meine Arbeit. Super!
ciao, Arndt.




Frank Glencairn
Beiträge: 7144

Re: Audio-Copyright-Verletzung auf YouTube durch weißes Rauschen?

Beitrag von Frank Glencairn » So 14 Jan, 2018 14:59

Die sollten das in "Alternative Intelligenz" umbenennen :D




handiro
Beiträge: 2911

Re: Audio-Copyright-Verletzung auf YouTube durch weißes Rauschen?

Beitrag von handiro » So 14 Jan, 2018 15:03

wie geil :-) Irgendwann lernen es auch die Restlichen, dass man einen grossen Teil seiner Rechte an gurgle verschenkt, wenn man seine Arbeit auf ihre platte Form hochwirft.

Richtig genial finde ich ja die ASCAP/GEMA Abrechnung desjenigen, der sich white noise und pink noise urheberrechtlich sicherte....wahrscheinlich heisst er alphabet :-)
Good-Cheap-Fast....Pick Any 2




Steelfox
Beiträge: 190

Re: Audio-Copyright-Verletzung auf YouTube durch weißes Rauschen?

Beitrag von Steelfox » Mo 15 Jan, 2018 13:20

Interessant.
Aber irgendwie auch nicht. Die Überschrift grenzt an "Bild-Niveau".
Wer die Hintergründe kennt, bzw. mal nachliest, wird feststellen, das die Copyright-Verletzung durchaus berechtigt ist.




MK
Beiträge: 1052

Re: Audio-Copyright-Verletzung auf YouTube durch weißes Rauschen?

Beitrag von MK » Mo 15 Jan, 2018 13:58

Steelfox hat geschrieben:
Mo 15 Jan, 2018 13:20
Wer die Hintergründe kennt, bzw. mal nachliest, wird feststellen, das die Copyright-Verletzung durchaus berechtigt ist.
Und wo liest man das nach?

Erhelle er uns mit seinem Wissen oder einem Link.




handiro
Beiträge: 2911

Re: Audio-Copyright-Verletzung auf YouTube durch weißes Rauschen?

Beitrag von handiro » Mo 15 Jan, 2018 14:19

Da gibts keinen link. alphabet selber sagt:"A spokeswoman for Google, which owns YouTube, said that the Content ID system works by automatically matching uploaded content against sample files provided by other content creators."

Diese Algos funzen eigentlich ganz gut. Ich nutze z.B. tunesat um zu kontrollieren welche meiner Musiken weltweit gesendet werden. Wer allerdings nicht weiss, wie das mit den Musikrechten bei alphabet läuft, sollte mal das Kleingedruckte lesen bevor er etwas auf youtube hochlädt.

Wer also einmal white noise auf youtube hochgeladen hat und dieser white noise wurde von youtube automatisch/fälschlich mit einer content ID versehen, hat die Rechte an dem white noise an youtube abgegeben. Die können jetzt diese "musike" weiternutzen und in Werbung selber verwenden. Jeder Song der dort hochgeladen wird, bekommt irgendwann eine Content ID! Und diese ID gehört alphabet. Das ist vergleichbar mit dem ISRC code oder dem ISWC code. Dieser code/content ID wird nun in die Tonspur hineingeschrieben, sozusagen mit einer watermark versehen.
Somit betrachtet sich alphabet als Besitzer und verwertet diese Tonspurten in monetized ads.

Ich lizensiere meine Musik soweit es geht selber aber es ist schon vorgekommen, dass jemand einen Film mit meiner Musik auf kacktube hochludt und Lizenznehmer der gleichen Musik von mir von kacktube eine solche copyright kacknotice bekamen weil kacktube meine Musik als die ihrige betrachtete. Den Rechtsstreit und die Arschwaltskosten lassen wir mal beiseite....

Ganz tolle Sache das alles....

Also immer schön weiter da hochladen, bald gehört denen sowieso alles was mal durch Urheberrecht geschützt war.
Good-Cheap-Fast....Pick Any 2




Frank Glencairn
Beiträge: 7144

Re: Audio-Copyright-Verletzung auf YouTube durch weißes Rauschen?

Beitrag von Frank Glencairn » Mo 15 Jan, 2018 14:28

handiro hat geschrieben:
Mo 15 Jan, 2018 14:19
kacktube ...kacktube ...kacknotice ..kacktube ...Arschwaltskosten
Wie alt bist du eigentlich?




handiro
Beiträge: 2911

Re: Audio-Copyright-Verletzung auf YouTube durch weißes Rauschen?

Beitrag von handiro » Mo 15 Jan, 2018 14:41

älter als Du :-)
Good-Cheap-Fast....Pick Any 2




Steelfox
Beiträge: 190

Re: Audio-Copyright-Verletzung auf YouTube durch weißes Rauschen?

Beitrag von Steelfox » Mo 15 Jan, 2018 16:35

Nicht falsch verstehen, ich finde solche Vorgehensweisen natürlich auch zum ...piep...
Es gab vor längerer Zeit in einem Online-Musikmagazin (weiß nicht mehr wo das war, vielleicht amazona oder beat.de) auch schon mal einen Bericht darüber.

Was mich mich irritiert ist der Satz von Wiki
Zitat:
"Weißes Rauschen kann mit unterschiedlichen Wahrscheinlichkeitsverteilungen der Signalamplitude auftreten."

Wie kann man also auf eine "willkürlich entstandene Amplitude innerhalb eines bestimmten Bereichs" ein Copyright haben. Das Signal bzw. der Ausschlag innerhalb einer bestimmten Zeit als Solches ist ja nicht reproduzierbar. Der Ausschlag meines eben produzierten weißen Rauschens müßte also auf den Peak genau dem entsprechen, von dem, der das Urheberrecht hat.
Das halte ich für weit hergeholt.




handiro
Beiträge: 2911

Re: Audio-Copyright-Verletzung auf YouTube durch weißes Rauschen?

Beitrag von handiro » Mo 15 Jan, 2018 16:44

Das liegt an dem Algo der benutzt wird. Dieser kann eben zwischen den verschiedenen white noise Signalen nicht unterscheiden, genauso wie azztube Vogelzwitschern als ihr Eigentum "erkennt".

Die Auswirkungen dieses Elends waren für mich ein finanzielles Desaster! Ich denke da ist meine Wortwahl mehr als verständlich....
Good-Cheap-Fast....Pick Any 2




Framerate25
Beiträge: 306

Re: Audio-Copyright-Verletzung auf YouTube durch weißes Rauschen?

Beitrag von Framerate25 » Mo 15 Jan, 2018 17:14

Und Framerate setzt sich den Aluhut wieder auf:

- Nutzungsrechteübertragung Facebookanteile (Whatsapp, Messenger etc)
- Nutzungsrechteübertragung Youtube, Google und Vimeo
- Twitter
- Instagramm

......

Prognose: Lass die Schäflein schön soziale Kontakte knüpfen, gib ihnen das Gefühl etwas zu verpassen, rechne ihnen Chancen aus bekannt und berühmt zu werden. Danach wenn alle im Kreis stehen schärfe die AGB´s nach und zieh ihnen die Hosen runter.

Willkommen im Internetzzeitalter. :-))

Allerdings ein "Urheberrecht" kann sich Google nicht einfordern. Dieses ist von Gesetzes wegen an den "Schöpfer" gebunden und nicht übertragbar bis 70 Jahre nach seinem Tod. ;-)
"Eine echte Fotokünstlerin zu sein bedeutet ein "Handwerk" auszuüben!"

Fagg se KaEsKa!!!




tom
Administrator
Administrator
Beiträge: 1048

Re: Audio-Copyright-Verletzung auf YouTube durch weißes Rauschen?

Beitrag von tom » Mo 15 Jan, 2018 17:14

Steelfox hat geschrieben:
Mo 15 Jan, 2018 16:35
...
Wie kann man also auf eine "willkürlich entstandene Amplitude innerhalb eines bestimmten Bereichs" ein Copyright haben. Das Signal bzw. der Ausschlag innerhalb einer bestimmten Zeit als Solches ist ja nicht reproduzierbar. Der Ausschlag meines eben produzierten weißen Rauschens müßte also auf den Peak genau dem entsprechen, von dem, der das Urheberrecht hat.
Das halte ich für weit hergeholt.
Es scheint, daß YouTubes Content ID System da nicht wirklich jeden Ton abgleicht, sondern versucht etwas abstrahierter Muster (seien es Melodien oder Rhythmen) zu erkennen - und das sogar bei weißem Rauschen versucht, was dann anscheinend auf dieser Ebene zu "verschiedenem" weißen Rauschen in der (Fehl-)Erkennung führt.
slashCAM




MK
Beiträge: 1052

Re: Audio-Copyright-Verletzung auf YouTube durch weißes Rauschen?

Beitrag von MK » Mo 15 Jan, 2018 17:42

Also lieber den nächsten Vollrausch anstatt Vollrauschen hochladen.




Framerate25
Beiträge: 306

Re: Audio-Copyright-Verletzung auf YouTube durch weißes Rauschen?

Beitrag von Framerate25 » Mo 15 Jan, 2018 17:48

Japp, in der Kneipe ist die Kohle definitiv besser angelegt als beim Anwalt.

Die Epoche YouTube ist vorbei. Es geht einzig und alleine um Kapital. Immer eine Gradwanderung und aussichtslose auf Hoffnung gebaute Maschinerie.
"Eine echte Fotokünstlerin zu sein bedeutet ein "Handwerk" auszuüben!"

Fagg se KaEsKa!!!




Social Media

       
 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» 8K Monitor Dell UltraSharp UP3218K im Test
von motiongroup - Do 19:31
» Tamron kündigt 28-75mm RXD f/2.8 Vollformat E-MOUNT Objektiv an
von MrMeeseeks - Do 19:28
» DJI: "Phantom 5" war nur Spezialanfertigung der Phantom 4
von Frank Glencairn - Do 18:54
» Objektiv nach wiedereinschalten der Kamera unscharf !!! Hilfe dringend benötigt
von Docu_Guy - Do 18:36
» Vinten Pro Touch 5, Kopf, Tasche, Bodenspinne,
von Charlinsky - Do 18:01
» Magix VDL 2016 lädt keine .mov Datei ohne Ton
von srone - Do 18:00
» Lang Lebe Film! Moderne 65mm Filmkamera Magellan 65mm vorgestellt
von Valentino - Do 17:51
» Mechanical Principles (1930)
von ruessel - Do 16:35
» GH5 + 8-18mm - Bild wobbelt / zittert in der Bewegung (auch mit G9)
von goexplore123 - Do 16:29
» Stereoskopisch VR180: Praxiserfahrung?
von JoDon - Do 16:15
» Ohrwurm "HiFi Stereo" - Das High End Stereo Mikrofon am Ohr.
von ollieh - Do 14:56
» Kompakter Videoneiger mit Nivelliereinheit
von Laperinni - Do 14:35
» Verkaufe: Tilta BMCC Shoulder Rig (komplettes Kit, Neu)
von Aerial68 - Do 13:27
» RED senkt die Preise massiv und verschlankt sein Kamera-Angebot
von technick86 - Do 10:25
» Zoom F4 vs. Sound Devices MixPre-3
von Optiker - Do 9:27
» Davinci: Wie falsche Framerate rückgängig machen?
von rob - Do 9:09
» DJI MAVIC AIR Review für Filmemacher und Fotografen
von kabauterman - Do 8:43
» Zhiyun Crane 2 Sony A6500 HDMI u. USB
von suchor - Do 8:20
» welchen V Mount kaufen?
von wolfgang - Do 6:20
» Suche Graufilter
von Awotwi - Do 3:27
» [Biete] Sony DCR-TRV270E Camcorder, Digital 8 inkl. Akkus & Tasche - defekt
von vtler - Mi 22:44
» Suche Tipps zum Kauf eines "filmenden Fotoapparates"
von om - Mi 21:39
» Papillon (2018) - 1. Trailer
von Funless - Mi 20:02
» Holo-Smartphone RED Hydrogen One im Hands-On
von Uwe - Mi 18:14
» Externer Rekorder für 4K H.264/265 10Bit?
von Skeptiker - Mi 17:28
» Welche Panaasonic Kamera
von Panasonic GH2 - Mi 14:30
» Verkaufe VARAVON Armor II Cage für Sony A7s
von wkonrad - Mi 13:51
» Verkaufe RODE NTG 2 inkl. Rode Deadcat WS6
von wkonrad - Mi 13:51
» verkaufe Red Raven inklusive Zubehör (nur 96h Runtime)
von technick86 - Mi 13:28
» Firmware Updates für Panasonic GH5, GH5s und G9 am 30.Mai
von slashCAM - Mi 13:03
» R15: Render Cache Clip Source - wo?
von Fader8 - Mi 12:05
» LAVALIERMIKROFON - Sender & Empfänger
von JoDon - Mi 10:40
» GEZ: Kritiker wollen den Rundfunkbeitrag kippen
von dienstag_01 - Mi 10:22
» Hallo alle Zusammen :D !!
von DAF - Mi 8:44
» Mikro per Bluetooth am Smartphone verbinden
von kmw - Mi 8:27
 
neuester Artikel
 
Computer für 4K-Videobearbeitung konfigurieren --Teil 2: Workstation-Plattformen HEDT und Threadripper

Profis nutzen zur Videobearbeitung Workstation Plattformen wie Intels HEDT oder AMDs Threadripper. Worin liegen die Unterschiede gegenüber typischen Desktop-PCs? weiterlesen>>

neuestes Video
 

Aktuelles Video:
HIGH DIVER

In welches Genre diese wilde Doku-Musikclip-Werbe-Mlange am ehesten gehört, läßt sich schwer sagen -- vielleicht vor allem ins Fach für VHS-Nostalgie.