Das ist einleuchtend.Jott hat geschrieben:Keine Ahnung, ob es den gibt. Die Spanne geht ja vom aufgeregten Indie-Filmer, der glaubt, ohne RED könne er keinen Film hinkriegen und sich für seinen Traum maßlos verschuldet - bis hin zum ganz normalen erwachsenen Producer, der aus nur für ihn persönlich relevanten Gründen eine RED besitzt und nutzt. Und die ganzen Verleiher, bei denen sich vor allem diejenigen bedienen, die rechnen können.TonBild hat geschrieben:Wer ist eigentlich der typische Red Käufer?
Die Zielgruppe des Netzzaubers ist natürlich die erste.
Du solltest diesen Text einsingen, könnte auch nen Hit werdenArnold Schneggdar hat geschrieben:Phantasielose A***kreicherei..und mann ich hätte bei dem Schw***marketingverrein
beinahe 35.000 Euro für ein Basis-cam versenkt..
Schön weiter A***lecken, und kriechen und bücken.. und wennst mi aussi haust
Admin--dan wiss ma eh dast hier schon NEUSPRECH machst..
Noch ist der zahlende Kunde der, ders vorgibt.. Gsc*** ***gsichter :)
Auf seiner skywalga ranch?Jan Reiff hat geschrieben:Du solltest diesen Text einsingen, könnte auch nen Hit werdenArnold Schneggdar hat geschrieben:Phantasielose A***kreicherei..und mann ich hätte bei dem Schw***marketingverrein
beinahe 35.000 Euro für ein Basis-cam versenkt..
Schön weiter A***lecken, und kriechen und bücken.. und wennst mi aussi haust
Admin--dan wiss ma eh dast hier schon NEUSPRECH machst..
Noch ist der zahlende Kunde der, ders vorgibt.. Gsc*** ***gsichter :)
Also das 2016er Remake von denen war klar das beste von allen!TonBild hat geschrieben:Von der Persönlichkeit haben mir übrigens die Original-Sänger am besten gefallen. Alleine das zeigt dass die Auswahl der Darsteller wichtiger ist als die Auswahl der Kamera.