BenQs neuester UltraHD 4K 3.840 x 2.160 Monitor SW320 zielt mit Features wie der Hardwarekalibrierung und High Dynamic Range HDR auf den professionellen Einsatz. Das 31.5... Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten: BenQ SW320: 4K 32" Profi-Monitor mit HDR
Die hatten doch gerade erst diesen 10Bit Moni auf den Markt gebracht, wo ich auch schon ganz kribbelig geworden bin, denn Prad assestiert ihm exzellente Werte für den Preis.
Hat jemand Erfahrungen mit dem BenQ SW320 sammeln können? Ich bin derzeit auf der Suche nach einem neuem Vorschaumonitor, der auch für die Farbkorrektur/Grading taugen sollte(kein Kino/Spielfilme). Da wir zu 95% für Web produzieren und ich auf SDI verzichten kann, würde ich mir die Investition eines Flanders oder Sony Class1 Monitor eigentlich gerne sparen. Zumal der BenQ SW320 auch 4K Auflösung bietet, was bei den klassischen Referenzmonitoren ja utopisch teuer ist.
Etwas skeptisch macht mich der von Prad ermittelte inputlag von 27ms. Wobei ich fast vermute, das mein LVM-173 von TVLogic langsamer ist ;-)
Erfahrungen hab' ich nur mit dem von kluster oben verlinktem, preiswerterem PD-2700Q, dem bei Prad ähnlich gute Farbwerte bescheinigt werden und der ebenfalls mit einem vorkalibrierten Rec709-Profil mit Technicolor-Zertifikat ausgeliefert wird.
Ich kann hier nichts substantielles zum Vergleich mit teureren Monitoren sagen. Nur, dass (a) das angezeigte Bild konsistent mit dem ist, was ich rausgerendert auf Flatscreen-TVs und im Web sehe, während die GUI-Voranzeige in Resolve auf Software-kalibrierten Monitoren regelrechte Falschfarben anzeigt; (b) das Zusammenspiel mit einer Decklink Mini Monitor probemlos ist, jedoch mit der Einschränkung, dass der Benq nur 50Hz- und 60Hz-Signale schluckt, was bei Resolve wiederum eine Einschränkung des Playbacks auf entweder 25 oder 30 fps nach sich zieht.
Ich würde mal checken, ob der SW320 auch diese Einschränkung hat. Wenn das ein Deal Breaker sein sollte, wäre in der Preisklasse ein Eizo CX/CG eine Alternative, wenn auch mit geringerer Auflösung und Bildschirmgröße.
Das ist jetzt der zweite HDR-Monitor nach dem Dell, wo mir als gemeinsames Element folgende Punkte auffallen:
- die Monitore sind eher hochpreisig
- es ist nicht unbedingt klar welchen HDR-Standard die unterstützen. Vermutlich nur HDR10? Oder auch HLG?
- wir normiert ist den hier PQ?
- die Info zur Spitzenhelligkeit fehlt mir. Sinds 1000nits was heute eigentlich verlangt wird?
- für einen Kontrollmonitor Ersatz braucht es eigentlich interne Waveform-Darstellungen mit nits
- händische Umschaltbarkeit auf eingehenden Gamut und Transferfunktion?
Das einzige Gerät welches mir da bisher in einer gerade noch erträglichen Preisklasse über den Weg gelaufen ist, das ist der Atomos Sumo/Sumo M. Der erfüllt diese Punkte recht gut, kann allerdings nur HD-Auflösung in der Darstellung (als Input aber durchaus auch UHD 50p/60p).
Ich bin mir somit nicht sicher ob diese Geräte eine wirklich gute Wahl sind. Und wenn schon Kontrollmonitor-Gedanken, dann müßte man die normierten Ausgabekarten auch noch gleich mit denken. Denn an der Grafikkarte ist das Bildchen halt mal wieder irgendwie.
Als Videoausgabe hängt am Rechner eine matrox und eine BM Studio 4k. Die matrox gibt zwar nur Full HD aus, bremmst aber im Vergleich zur BM Premiere nicht so drastisch aus. Fur resolve dann eben die BM. Auf waveformer und vectorscope kann ich im Monitor gerne verzichten, das habe ich dort nie aktiviert, dazu nutze ich die Programm internen scopes.
HDR ist bei mir noch nicht angekommen und daher kein ko Kriterium.
Was mir an dem Monitor gefällt ist die Möglichkeit der Hardware Kalibrierung.
Hast du mir eine Alternative, wenn ich auf HDR verzichten kann?
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
