Einsteigerfragen Forum



verwirrt bezüglich Format/Export-Angaben



Anfänger bekommen hier Hilfe, außerdem: verlinkte Einführungen
Antworten
technick86
Beiträge: 125

verwirrt bezüglich Format/Export-Angaben

Beitrag von technick86 » Sa 10 Feb, 2018 18:48

Hallo zusammen,

mir wurde gesagt, dass ich meinen Film in mp4 Pro Res HD ausspielen soll.
Jetzt bin ich etwas verwirrt, weil die Kombination mp4 und pro res doch gar nicht möglich sind oder?
Wenn ich prores möchte, muss ich doch Quicktime nehmen was doch ein mov ist und kein mp4
oder stehe ich da gerade auf dem Schlauch?




carstenkurz
Beiträge: 3990

Re: verwirrt bezüglich Format/Export-Angaben

Beitrag von carstenkurz » Sa 10 Feb, 2018 21:08

Naja, technisch gesehen ist mp4 ein Quicktime Container, von daher ist die Verwirrung vielleicht noch halbwegs nachvollziehbar.

Ja, wenn Du Prores liefern sollst, Quicktime (.mov).

- Carsten
and now for something completely different...




WoWu
Beiträge: 14640

Re: verwirrt bezüglich Format/Export-Angaben

Beitrag von WoWu » Sa 10 Feb, 2018 23:15

In .mp4 Container gehen nur MPEG Formate.
Weil ProRes aber kein Codec sondern eine Marletingbezeichnung ist und dahinter sich ein MPEG2 Derivat als Codec befindet, also ein MPEG Format, pass das schon.
.mp4 hat außerdem, weil es Teil eines Stamdards ist, die größere Verbreitung in Playern.

In .mov können auch andere (außer MPEG) Formate transportiert werden.
.mov ist aber in keinem Standard enthalten und muss daher nicht von jedem Player akzeptiert werden.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de




Jott
Beiträge: 14154

Re: verwirrt bezüglich Format/Export-Angaben

Beitrag von Jott » Sa 10 Feb, 2018 23:47

Nicht zu fassen!




carstenkurz
Beiträge: 3990

Re: verwirrt bezüglich Format/Export-Angaben

Beitrag von carstenkurz » So 11 Feb, 2018 00:02

Iss grad Karneval, passt schon...

- Carsten
and now for something completely different...




Jott
Beiträge: 14154

Re: verwirrt bezüglich Format/Export-Angaben

Beitrag von Jott » So 11 Feb, 2018 00:05

Ach ja, richtig.




WoWu
Beiträge: 14640

Re: verwirrt bezüglich Format/Export-Angaben

Beitrag von WoWu » So 11 Feb, 2018 00:23

carstenkurz hat geschrieben:
So 11 Feb, 2018 00:02
Iss grad Karneval, passt schon...

- Carsten
Und wo ist jetzt Dein Problem ?

Die MPEG hat den Container deshalb auf folgende Formate beschränkt:

Video: MPEG-H Part 2 (HEVC/H.265) MPEG-4 Part 10 (AVC/H.264), MPEG-4 Part 2, MPEG-2 Video und MPEG-1 Video
Audio: MPEG-4 Part 3, AAC, MP3, MP2, MP1
Bilder: JPEG, PNG
Grafik und Text: BIFS (z. B. können Untertitel in dieses Format umgewandelt werden)
Die ATSC hat auch AC-3 für den mp4-Container spezifiziert, aber MPEG unterstützt diesen Codec offiziell nicht.

Alternative Containerformate sind AVI, Matroska und Ogg Media.„
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de




TheBubble
Beiträge: 1328

Re: verwirrt bezüglich Format/Export-Angaben

Beitrag von TheBubble » So 11 Feb, 2018 01:12

WoWu hat geschrieben:
Sa 10 Feb, 2018 23:15
Weil ProRes aber kein Codec sondern eine Marletingbezeichnung ist und dahinter sich ein MPEG2 Derivat als Codec befindet
Also, wenn ich mich richtig an die Formatbeschreibung erinnere, dann hat ProRes mit MPEG-2 doch kaum Ähnlichkeit, außer vielleicht dass beide eine DCT anwenden.




WoWu
Beiträge: 14640

Re: verwirrt bezüglich Format/Export-Angaben

Beitrag von WoWu » So 11 Feb, 2018 01:31

Und das nennst Du keine Ähnlichkeit ?
Das ist ein Kernelement der Datenreduktion.
Nur dass es eben noch etliche weitere Gemeinsamkeiten gibt (schau Dir allein mal die Teilbarkeit der Blöcke an) und so gut wie keine mit andern Codecs.
Nur darf die MPEG Bezeichnung nicht benutzt werden, weil sie dem Standard vorbehalten ist und Derivaten nicht zur Verfügung steht.
Es ist nur so, dass der Standard, wie er in den 90ern festgeschrieben wurde, keine andern Profile vorgesehen hat, als die bekannten.
Das ändert aber nichts daran, dass der identische Kern in Derivaten verarbeitet wird und damit der Codec identisch ist.

Wenn Du Leitungswaser in eine Flasche füllst, ist egal, was draufsteht es bleibt Leitungswasser. Es schmeckt so, sieht so aus und hat dieselbe Konsistenz, egal ob die Flasche 1L enthält oder nur 1/4 L.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de




mash_gh4
Beiträge: 2484

Re: verwirrt bezüglich Format/Export-Angaben

Beitrag von mash_gh4 » So 11 Feb, 2018 01:48

WoWu hat geschrieben:
So 11 Feb, 2018 00:23
Die MPEG hat den Container deshalb auf folgende Formate beschränkt:
Video: MPEG-H Part 2 (HEVC/H.265) MPEG-4 Part 10 (AVC/H.264), MPEG-4 Part 2, MPEG-2 Video und MPEG-1
obwohl ich erst kürzlich hier im forum darauf aufmerksam gemacht hab, dass das in dieser weise nicht stimmt, zitierst du weiter von einer diesbezüglich nicht ausreichend korrekten bzw. heillos veralteten wikipedia-seite. :(

wirf besser einmal einen blick auf:

https://cconcolato.github.io/mp4ra/codecs.html

hintergründe, warum da so viele code-points für verschiedenste codecs zu finden sind bzw. in mp4 containern zulässig sind, kannst du aber u.a. auch folgender alternativer wikipedia-seite entnehmen:

https://en.wikipedia.org/wiki/MPEG-4_Part_14




WoWu
Beiträge: 14640

Re: verwirrt bezüglich Format/Export-Angaben

Beitrag von WoWu » So 11 Feb, 2018 02:05

Ich habe auch schon mal gesagt, dass Du besser erst lesen solltest, was Du da verlinkst denn in dem, von Dir verlinkten „wickie“ Beitrag steht nichts Gegenteiliges sondern auch nur, dass in dem .mp4 Container MPEG Codecs verpackt sind und Metadaten übertragen werden können.

Worin siehst Du da den von Dir reklamierten Widerspruch ?

Und das andere Sammelsurium über, bei ISO registrierte Codecs sagt nun ( im ersten Ansatz) zu dem Topic hier überhauptnichts relevantes aus.
Manchmal hab ich das Gefühl, Du holst nur Links aus Deinem Schlagwortindex, in der Hoffnung, sie könnten relevant sein.

Lies sie doch bitte demnächst erst einmal.

Aber ich finde es ja toll, dass Du Einträge für fehlerhaft hältst. Warum hast Du sie denn noch nicht reklamiert ?
Es scheint doch genügend Andere zu geben, die die Richtigkeit bestätigen, sonst wäre der Eintrag schon lange „verbessert“.

Außerdem schau Dir doch mal die MPEG Standards im Original an ....
Die Standards sind nämlich ebenso „veraltet“ wie der Eintrag. Nur dumm, dass sich an den Standards seitdem nichts geändert hat. Adas ist nämlich der Markenkern eines Standards.
Was also bitteschön soll „veraltet“ sein?

Aber Dein Ding sind wohl mehr die Blogs.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de

Zuletzt geändert von WoWu am So 11 Feb, 2018 02:20, insgesamt 1-mal geändert.




mash_gh4
Beiträge: 2484

Re: verwirrt bezüglich Format/Export-Angaben

Beitrag von mash_gh4 » So 11 Feb, 2018 02:18

WoWu hat geschrieben:
So 11 Feb, 2018 02:05
Ich habe auch schon mal gesagt, dass Du besser erst lesen solltest, was Du da verlinkst denn in dem, von Dir verlinkten „wickie“ Beitrag steht nichts Gegenteiliges sondern auch nur, dass in dem .mp4 Container MPEG Codecs verpackt sind und Metadaten übertragen werden können.
wie gesagt: das mp4 conatinerformat ist sehr flexibel und erweiterbar, genauso wie quicktime und MPEG-4 Part 12: ISO base media file format. wenn man die die unterstützung eines gegeben formats geordnet einfordern will, braucht man sie nur bei zuständigen registration authority eintragen lassen. ein ganz praktisches real world beispiel, dass das wunderbar belegt, und damit deiner auffassung widerspricht, ist die zulässigkeit des VP9 codecs in mp4 containern. das wird mittlerweile sogar von apple praktisch unterstützt. ;)

steht aber ohnehin alles in der verlinkten seite, wenn du sie genauer studierst. :)

zusätzliche nützliche infos gibt's aber auch hier:

https://en.wikipedia.org/wiki/ISO_base_ ... Extensions

"The ISO base media file format is designed as extensible file format..."
Zuletzt geändert von mash_gh4 am So 11 Feb, 2018 02:30, insgesamt 1-mal geändert.




WoWu
Beiträge: 14640

Re: verwirrt bezüglich Format/Export-Angaben

Beitrag von WoWu » So 11 Feb, 2018 02:30

„The combination of VP9 video and Opus audio in the WebM container, as served by.....“. WebM container

Und ob Apple nun VP9 unterstützt oder in China.ˋ n Sack Reis umkippt hat zu dem, was hier diskutiert wird, keine Relevanz.

Außerdem scheinst Du den Ausgangspunkt der Diskussion nicht verstanden zu haben.
Darin wurde gesagt, dass ProRes durchaus in .mp4 passt, weil es einen MPEG Kern hat. Dass man auch MPEG Codecs in andere (z.B. .mov) Container packen kann, steht doch gar nicht in Abrede.
Was willst Du also ?
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de




mash_gh4
Beiträge: 2484

Re: verwirrt bezüglich Format/Export-Angaben

Beitrag von mash_gh4 » So 11 Feb, 2018 02:47

WoWu hat geschrieben:
So 11 Feb, 2018 02:30
„The combination of VP9 video and Opus audio in the WebM container, as served by.....“. WebM container
das war leider lange zeit tasächlich der vorherrschende stand der dinge. in der praxis war es dadurch notwendig, dass man für die vp9 unterstützung ständig auch dieses ungeliebte containerungetüm unterstützten musste. das ist mittlerweile zum glück nicht mehr so zwingend der fall:

https://www.webmproject.org/vp9/mp4/
WoWu hat geschrieben:
So 11 Feb, 2018 02:30
Und ob Apple nun VP9 unterstützt oder in China.ˋ n Sack Reis umkippt hat zu dem, was hier diskutiert wird, keine Relevanz.
nein -- leider war dieser streit um die vorherrschaft von HLS vs. MPEG-DASH ein ziemlich erbitterter kampf, unter dem alle, die mit video streaming zu tun hatten, ziemlich gelitten haben. man hat praktisch alles auf zwei verschieden arten aufbereiten und ausliefern müssen. aber zum glück legt sich das nun langsam.
WoWu hat geschrieben:
So 11 Feb, 2018 02:30
Außerdem scheinst Du den Ausgangspunkt der Diskussion nicht verstanden zu haben.
Darin wurde gesagt, dass ProRes durchaus in .mp4 passt, weil es einen MPEG Kern hat.


dazu habe ich mich nicht geäußert, weil es ohnehin bereits geklärt war.
WoWu hat geschrieben:
So 11 Feb, 2018 02:30
Was willst Du also ?
die paar völlig unhaltbaren aussagen von dir berichtigen, die sonst sich wieder irgendjemand aufschnappt und völlig unkritisch für wahre münze hält!




WoWu
Beiträge: 14640

Re: verwirrt bezüglich Format/Export-Angaben

Beitrag von WoWu » So 11 Feb, 2018 02:55

Nun bist Du all Deine Polemik losgeworden und kannst dich wieder hinlegen.

Und was dieser ideotische neue Link aussagen soll, weißt Du wahrscheinlich selbst nicht so genau.
Das betrifft File-streaming- Formate (ISO BMFF Byte Stream Format).
Frag doch den TS mal, ob er seine Vodeos streamen will.
Ich hatte das so verstanden, dass der Kunde den Content als ProRes in einem .mp4 haben will.
Du kommst ständig mit völlig irrelevantem Kram.
Wen willst Du damit eigentlich beeindrucken, wenn Du das verlinkte Materisl nicht mal selbst richtig einordnen kannst ?
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de




TheBubble
Beiträge: 1328

Re: verwirrt bezüglich Format/Export-Angaben

Beitrag von TheBubble » So 11 Feb, 2018 03:09

WoWu hat geschrieben:
So 11 Feb, 2018 01:31
Und das nennst Du keine Ähnlichkeit ?
Das ist ein Kernelement der Datenreduktion.
Also die DCT mit anschließender Quantisierung ist älter als MPEG-2. Auch JPEG verwendet eine DCT. H.261 und MPEG-1 ebenfalls.

Ein paar Unterschiede, die mir auf die Schnelle einfallen:
ProRes ist I-Frame-Only, MPEG-2 komprimiert temporal.
MPEG-2 verwendet einen statischen Huffman-Baum, ProRes wohl Rice- und Elias-Gamma-Coding.
ProRes unterstützt einen Alpha-Kanal.




WoWu
Beiträge: 14640

Re: verwirrt bezüglich Format/Export-Angaben

Beitrag von WoWu » So 11 Feb, 2018 04:41

Es ist ja auch ein Derivat.
Und dass es I-Frame only ist ändert nichts daran. Das besagt nur, dass es nicht als Distribution zu gebrauchen ist bzw. dass die Distributionscodecs nicht als I-Frame only sinnvoll konfiguriert wären ....
Du kannst das Ganze ja nochmal mit den Folgecodecs Vergleichen, dann wirst Du diverse, ganz elementare Unterschiede erkennen.

Aber lassen wir’s dabei.
Mir sind hier Zuviele aufgerufen, die nur ihren Mageninhalt ausleeren wollen.

Der TS Starter hat seine Antworten und damit hat sich für mich die Sache erledigt.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de




mash_gh4
Beiträge: 2484

Re: verwirrt bezüglich Format/Export-Angaben

Beitrag von mash_gh4 » So 11 Feb, 2018 04:58

WoWu hat geschrieben:
So 11 Feb, 2018 02:55
Und was dieser ideotische neue Link aussagen soll, weißt Du wahrscheinlich selbst nicht so genau.
es mag zwar sein, dass du mir nicht folgen kannst, aber du kannst mir glauben, ich weiß schon, wovon ich spreche.

vielleicht hilft dir -- oder den anderen, die dieser völlig lächerlichen auseinadersetzung folgen -- folgende erklärung bzw. begründung in der ursprünglichen ankündigung der betreffenden entwickler:

https://groups.google.com/forum/#!topic ... tmob_BrLFU
"We intend to support the VP9 video codec in mp4 fragments and files. ..."
WoWu hat geschrieben:
So 11 Feb, 2018 02:55
Das betrifft File-streaming- Formate (ISO BMFF Byte Stream Format).
Frag doch den TS mal, ob er seine Vodeos streamen will.
das ganze hat zwar tatsächlich vorrangig mit dem streamen zu tun, aber nicht so sehr deshalb, weil es unmittelbar mit dieser übertagungsweise selbst so viel zu tun hätte, sondern weil hier ganz speziell aufbereitete fragmentierte mp4 files eine ganz wunderbare lösung darstellen, die viel angenehmer als unmengen an HLS-typischen MPEG-2 TS filesegmenten handzuhaben sind, und damit nun endlich auch die zweigleisige aufbereitung für HLS und DASH langsam abzulösen beginnen. das ist ein ganz einschneidender fortschritt, der eben unter anderem auch diese vp9-unterstüzung in mp4 berührt bzw. vorangetrieben hat.

https://bitmovin.com/hls-news-wwdc-2016/




Jott
Beiträge: 14154

Re: verwirrt bezüglich Format/Export-Angaben

Beitrag von Jott » So 11 Feb, 2018 08:59

Wie sinnlos, auch wenn’s noch seitenweise weiter geht. „ProRes ist MPEG 2“ ist einer von wowus ständigen Sprüchen, um zu „belegen“, dass ProRes nichts taugt. Auch das mit den riesigen Makroblöcken. Als ob die irgend jemand jemals gesehen hätte, zum Beispiel auf der Kinoleinwand. Alles Fantasie. Früher hatte er sogar doziert, ProRes sei Wavelet.

An den Threadstarter: ProRes und mp4 haben nichts miteinander zu tun. Da bringt der Kunde was durcheinander. Gib ihm einfach beides.




technick86
Beiträge: 125

Re: verwirrt bezüglich Format/Export-Angaben

Beitrag von technick86 » So 11 Feb, 2018 11:16

@wowu:
ich arbeite in Premiere, was würdest du also exportieren bei der gewünschten Angabe?




Jott
Beiträge: 14154

Re: verwirrt bezüglich Format/Export-Angaben

Beitrag von Jott » So 11 Feb, 2018 13:03

Ja, da sind wir mal gespannt.




Alf_300
Beiträge: 7358

Re: verwirrt bezüglich Format/Export-Angaben

Beitrag von Alf_300 » So 11 Feb, 2018 13:07

technick86

Was hältst Du denn davon wenn Du mal den Auftraggeber anrufst um das Entweder-Oder(prores oder H264) zu klären.

Im thread ist zumindest nicht ersichtlich was drauß werden soll.
Zuletzt geändert von Alf_300 am So 11 Feb, 2018 14:02, insgesamt 1-mal geändert.




carstenkurz
Beiträge: 3990

Re: verwirrt bezüglich Format/Export-Angaben

Beitrag von carstenkurz » So 11 Feb, 2018 13:53

Es besteht ein gewisses Risiko, dass der Auftraggeber es auch nicht besser weiss, aber natürlich ist der Versuch eines klärenden Anrufs das Beste.

@technick86 - lass dich von dem Kasperle-Theater da oben nicht durcheinander bringen. MP4 vs. Prores sind übliche Alternativen, und wenn ein Auftraggeber Prores ins Spiel bringt, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass er das auch meint, denn das ist kein Begriff aus dem Allgemeinwortschatz.

Quicktime/.mov/Prores.

- Carsten
and now for something completely different...




Alf_300
Beiträge: 7358

Re: verwirrt bezüglich Format/Export-Angaben

Beitrag von Alf_300 » So 11 Feb, 2018 14:01

Carsten

Was kann man denn mit Prores als Endverbraucher anfamgen ?




carstenkurz
Beiträge: 3990

Re: verwirrt bezüglich Format/Export-Angaben

Beitrag von carstenkurz » So 11 Feb, 2018 14:09

Grundsätzlich ja das gleiche wie mit MP4, über die Zielplattform kann man ja nur spekulieren, aber übliche Computerplattformen können es zumindest decodieren.
Ob der Kunde von technick86 ein Endverbraucher ist, glaube ich aber nicht so recht, wenn er zumindest den Begriff Prores kennt.Ich kenne jedenfalls keinen Endverbraucher, der mit dem Namen was anzufangen wüsste.

- Carsten
and now for something completely different...




mash_gh4
Beiträge: 2484

Re: verwirrt bezüglich Format/Export-Angaben

Beitrag von mash_gh4 » So 11 Feb, 2018 18:01

ich finde es natürlich auch wichtig, dass die eigentliche ursprüngliche frage beantwortet wird.
diesebezüglich ist aber mit einem: "entweder ProRes in .mov (=quicktime-)containern oder h.264 in .mp4" aus prgamatischer sicht fast alles gesagt.

die ProRes variante macht eigentlich nur dann sinn, wenn der empfänger mit dem material weiter arbeiten will bzw. relativ hohe qualitätsansprüche daran stellt -- was aber natürlich nicht nur mit dem verwendeten format bzw. der darin genutzten video-kompression zu tun hat, sondern vielmehr auch mit den aufnahmemitteln und der erfolgten nachbearbeitung, weil man man mängel und qualitätseinschänkungen, die dort ihren ursprung haben, nicht einfach durch nachträgliches aufblasen der datenmenge od. die nutzung verhältnismäßig platzgefräßiger codecs wieder weg bekommen würde.

wenn der empfänger aber viel eher an einfach wiederzugebenden und platzsparend zu speichernden ergebnis interessiert ist, sind typische auslieferungsformate (h.264 in .mp4) aber oft die deutlich sinnvollere lösung.

hier im forum wird zwar gerne so getan, als ob in diesen dingen die maßstäbe in der professionellen arbeitswelt immer mindestens das aufwendigste und verschwenderischste am markt gerade verfügbare mittel verlangen würden -- also z.b. prores eigentlich auch nur in den allerhöchsten qualitätsstufen --, nur geht das leider an den tatsächlichen erwartungen und anforderungen der praxis oft weit vorbei. ich hab jedenfalls durchaus schon die erfahrung gemacht, dass man beim zuliefern von irgendwelchem material bei fernsehanstalten nicht unbedingt nur beglückung erntet, wenn man mit derart unnötig großen datenmengen od. formaten daherkommt. für eine möglichst hochwertige nachträgliche aufbereitung sind nämlich die weit stärker komprimierten ausgangsdaten direkt aus der kamera od. zumindest vernünftig bemessene auslieferungsformate oft deutlich zweckmäßiger.
Jott hat geschrieben:
So 11 Feb, 2018 08:59
..., um zu „belegen“, dass ProRes nichts taugt. Auch das mit den riesigen Makroblöcken. Als ob die irgend jemand jemals gesehen hätte, zum Beispiel auf der Kinoleinwand. Alles Fantasie.
das ist ein punkt, der mich persönlich wieder interessiert!
ich hab nämlich tatsächlich schon mehrfach derartige macroblock-artifakte auf der kinoleinwand gesehen, die aller wahrscheinlichkeit nach mit ProRes [genauso gut aber auch DNxHD od.ä.], evtl. aber auch mit irgendwelchen anderen störungen in häufig verwendeten schnittsoftware od. auslieferungsaufbereitungsschritten, zusammenhängen dürften.

wenn ich es gefühlsmäßig mit ProRes in verbindung bringe, hat das damit zu tun, dass ganz offensichtlich makroblöcke von genau gleicher größe bzw. rechteckigem gitteraster -- etwa so so, wie man es von künstlich verschleierten gesichtern mit mosaik-filtern kennt --, in erscheinung treten. und das ganze passiert regelmäßig auch immer nur in bildern bzw. bildbereichen, die völlig gesättigtes rot zeigen.

das erste mal, als mir derartiges ins auge gesprungen ist, war das tatsächlich im kino bei der vorführung eines dokumetarfilms über die wiener augarten-besetztung. ein handwerklich ganz passables machwerk, wo ich mir nicht recht erklären konnte, warum deratiges niemandem bei der nachbearbeitung aufgefallen ist? ich hab's aber -- so wie man halt für sachen, die man einmal bewusst wahrgenommen hat und sich trotz langem grübeln nicht recht erklären kann, ganz besonders sensibilisiert ist --, in letzter zeit auch bei fernsehausstrahlungen wieder in ganz gleicher weise entdecken können -- auch dort wieder ausschließlich rote bereiche betreffend und in form dieses ganz regelmäßigen gitterrasters, wie er für prores und seine gleichförmigen makroblöcke charakteristisch sein könnte.

es würde mich freuen, wenn jemand von euch eine technische erklärung für diese erscheinung hat. es muss allerdings nicht zwingend mit ProRes in verbindung stehen. möglicherweise stammt es auch von irgendwelchen mängeln im zuge der DCP aufbereitung -- was vielleicht besser erklären würde, warum es übersehen wird...

eine bessere beschreibung dieses visuellen phänomens kann ich leider dazu nicht geben, weil ich diesbezüglich selbst noch immer nicht über phase der ἐποχή hinausgekommen bin. ;)




Jott
Beiträge: 14154

Re: verwirrt bezüglich Format/Export-Angaben

Beitrag von Jott » So 11 Feb, 2018 20:44

Das hat andere Gründe.

"das erste mal, als mir derartiges ins auge gesprungen ist, war das tatsächlich im kino bei der vorführung eines dokumetarfilms über die wiener augarten-besetztung."

So was wird ja nicht mit Cine-Cams gefilmt. Da stammen die Kompressionsartefakte direkt aus News- und Videokameras. Die dürfen das. Im TV, wo hohe Kompression/niedrige Datenraten bei der Aufnahme gewünscht sind, oder gar im Web "versendet" sich so was.

Nur kurz nachdenken: Arri dominiert den Cine- und gehobenen TV-Markt. Fast alles ProRes, in Arriraw wird selten gedreht. Wie kann man Arri und die gesamte High End-Branche für bescheuert halten? Makroblöcke bei Games of Thrones? Echt jetzt?

Aber es geht ja hier nur um den Zaubertrick, ProRes in mp4 verpacken zu wollen.




carstenkurz
Beiträge: 3990

Re: verwirrt bezüglich Format/Export-Angaben

Beitrag von carstenkurz » Mo 12 Feb, 2018 15:37

Jott hat geschrieben:
So 11 Feb, 2018 20:44

Aber es geht ja hier nur um den Zaubertrick, ProRes in mp4 verpacken zu wollen.

Auf'm Mac kein Problem, Extension des Prores Files von mov in mp4 umbenennen, Doppelclicken, geht.

Gottseidank ist Karneval morgen rum...

- Carsten
and now for something completely different...




Social Media

       
 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Insta360 Pro 2 Kamera: 8K Video in 3D mit 30fps
von blip - Di 19:49
» Premium-Mikro für Tierfilm
von rush - Di 19:34
» Kaufberatung - Hochzeit / Imagefilm
von klusterdegenerierung - Di 19:30
» Neue Nvidia Gamer-Grafikkarten auch für Videobearbeitung: RTX 2070 und RTX 2080 (Ti)
von Frank Glencairn - Di 19:28
» Smartphone für Filmer - worauf beim Kauf achten?
von rob - Di 19:13
» a1000 Handheld oder a2000 Handheld Gimbal zu empfehlen?
von Donuss - Di 18:50
» 30p zu 60p in Premiere
von Jörg - Di 18:31
» Erstellung Kameraarchiv nicht möglich Importfenster
von R S K - Di 18:28
» DVD für Japan
von MK - Di 17:53
» mp4 Clip in After Effects plötzlich grün
von dodoline - Di 17:07
» Panasonic Varicam 35 - Framerates & zugehörige Codecs
von 7nic - Di 15:53
» Biete Soundman Windschutz für OKM Mikrofone
von 929er - Di 15:06
» Biete Soundman OKM 2 Originalkopf Mikrofon Pop AV
von 929er - Di 15:03
» Biete Lowepro slingbag 220 Kamerarucksack
von 929er - Di 15:00
» Nächtliche Begegnung oder ein Walhai hautnah
von Auf Achse - Di 14:09
» Canon Eos 60D: was ist sie wert?
von Mikail_Fresh - Di 13:09
» Oconnor stellt Camera Assistant Tasche für extreme Umweltbedingungen vor
von freezer - Di 12:46
» Kamera gesucht, die komprimierte MP4/H264 Dateien per WLAN/FTP ausgeben kann
von mash_gh4 - Di 12:18
» Gegenlichtblende für GoPro Hero 5/6
von blueplanet - Di 9:06
» BM Ursa Mini Recorder - 2xCFast zu 2xSSD
von Jost - Di 8:55
» CFast 2.0 to SSD Recording für Canon C200
von Jost - Di 8:09
» Drahtloses Rode TX-M2 Kondensator Mikrofon jetzt auch solo erhältlich
von iMac27_edmedia - Di 2:39
» Webmaster in Berlin gesucht
von SebiM - Mo 22:27
» Tonproblem Premiere
von carstenkurz - Mo 21:42
» Wieso nur 20 Raws & Englisch?
von klusterdegenerierung - Mo 20:39
» Kotor in 4K
von klusterdegenerierung - Mo 19:52
» Nach Keying Maske?
von rayxin - Mo 19:34
» TV ist quasi tot
von Pianist - Mo 18:42
» CEntrance Mixerface R4: Mobiles Recordinginterface
von cantsin - Mo 16:31
» BIETE GoPro Hero5 Black inkl. umfangreichem Zubehör
von wkonrad - Mo 16:03
» Filmen und fotografieren mit minimaler Ausrüstung in guter Qualität?
von Donuss - Mo 15:11
» Gesichts-Motioncapturing mit dem iPhone X
von Jott - Mo 13:01
» Nivellierkopf Manfrotto 438 plus Manfrotto 701HDV
von herzomax - Mo 11:38
» Rode Stereo-VideoMic incl. Windschutz
von herzomax - Mo 11:32
» Mit dem Smartphone filmen -- ernsthaft! Teil 2: die Vorteile
von Darth Schneider - Mo 6:55
 
neuester Artikel
 
Smartphone für Filmer - worauf beim Kauf achten?

Das Filmen mit dem Smartphone unterscheidet sich wesentlich vom Filmen mit anderen Bewegtbildlösungen. Tatsächlich ergeben sich bei mobilen Android / iOS Geräten teils völlig andere Prioritäten bei den zentralen (Video)funktionen. Hier unser Ratgeber worauf bei der Wahl eines Handys fürs Filmen zu achten wäre ... weiterlesen>>

Sind blaue LEDs Augenkiller? Mythos, Wahrheit und Tipps zum Umgang mit blauen Spektralanteilen

Man stolpert bei Monitorherstellern immer häufiger über Kleingedrucktes und seltsame Filtermethoden für einen reduzierten Blauanteil. Ein Grund hierfür könnte tatsächlich in der Sorge zu finden sein, ansonsten für Augenschäden der Benutzer haftbar gemacht zu werden. Richtig gehört und weitergelesen... weiterlesen>>

neuestes Video
 

Aktuelles Video:
Joey Dosik - Don't Want It To Be Over (Dir. Cut)

Getanztes Musikvideo, das sich selbst nicht zu ernst nimmt und den ein oder anderen Slapstick-Effekt einbaut; auch der Anfang ist speziell.