Kameras Allgemein Forum



Shutterspeed versus Frame-Rate



Camcorder (Consumer + Pro), Videosysteme, Funktionen, Bedienung, Drehen, Tricks, Fehler...
Antworten
seifenchef2
Beiträge: 19

Shutterspeed versus Frame-Rate

Beitrag von seifenchef2 »

Hi,

Ich hoffe hier einige Praktiker zu finden die mir den Stand der Dinge berichten können.

Beim analogen Film war die Hälfte des Bildzyklus dem Fimtransport und die andere Hälfte der Belichtung zugewiesen. So entstanden die klass. Belichtungszeit von 1/50s die 180 Regel.
(ich hab selbst noch mit 16mm gearbeitet .... lang lang ist's her...)

D.h. man hat so lange wie technisch möglich belichtet, um das durch die geringe Framerate enstehende Ruckeln durch Motion-Blur zu kaschieren.

Heute könnten die Filmkameras 60 und 120 fps, aber das 24 Hz Zeugs hat sich durch die jahrzehntelange Konstanz - in der hier - also bei diesem Parameter ! keine Änderung möglich war ! - zu einem Fetish entwickelt gegen den kein Kraut gewachsen zu sein scheint ...

So müssen wir uns heute mit extrem in der Schärfe gestiegenen Abbildungen einen wahren Dauerruckelzirkus, das reinste Erdbebenkino, von den ewig Gestrigen gefallen lassen.

Aber worum geht es mir.
Meine Frage an die Besitzer moderner Kameras:

Wenn beim analogen Film die Belichtungs- und die Filmtransportzeit etwa halbe-halbe waren - wie ist das heute?

Wenn ich heute 60fps drehe, wie lang kann ich dann belichten?
Nur 1/120sec oder mehr in Richtung 1/60sec?

(es geht darum maximal möglichen Blur-Effekt zu erhalten)

Dank im Voraus
seifenchef



iasi
Beiträge: 27403

Re: Shutterspeed versus Frame-Rate

Beitrag von iasi »

seifenchef2 hat geschrieben: ↑Di 14 Jan, 2025 16:48 Hi,

Ich hoffe hier einige Praktiker zu finden die mir den Stand der Dinge berichten können.

Beim analogen Film war die Hälfte des Bildzyklus dem Fimtransport und die andere Hälfte der Belichtung zugewiesen. So entstanden die klass. Belichtungszeit von 1/50s die 180 Regel.
(ich hab selbst noch mit 16mm gearbeitet .... lang lang ist's her...)

D.h. man hat so lange wie technisch möglich belichtet, um das durch die geringe Framerate enstehende Ruckeln durch Motion-Blur zu kaschieren.

Heute könnten die Filmkameras 60 und 120 fps, aber das 24 Hz Zeugs hat sich durch die jahrzehntelange Konstanz - in der hier - also bei diesem Parameter ! keine Änderung möglich war ! - zu einem Fetish entwickelt gegen den kein Kraut gewachsen zu sein scheint ...

So müssen wir uns heute mit extrem in der Schärfe gestiegenen Abbildungen einen wahren Dauerruckelzirkus, das reinste Erdbebenkino, von den ewig Gestrigen gefallen lassen.

Aber worum geht es mir.
Meine Frage an die Besitzer moderner Kameras:

Wenn beim analogen Film die Belichtungs- und die Filmtransportzeit etwa halbe-halbe waren - wie ist das heute?

Wenn ich heute 60fps drehe, wie lang kann ich dann belichten?
Nur 1/120sec oder mehr in Richtung 1/60sec?

(es geht darum maximal möglichen Blur-Effekt zu erhalten)

Dank im Voraus
seifenchef
360° sind möglich, was dann 1/Anzahl der Frames in Sekunden ergibt.
Also bei 60fps dann die 1/60s.

Man hat also dieselbe Belichtungszeit bei 24fps und 180° wie auch bei 48fps und 360°.



Frank Glencairn
Beiträge: 26048

Re: Shutterspeed versus Frame-Rate

Beitrag von Frank Glencairn »

Das kann man sich ganz einfach ausrechnen. Die Formel dafür ist:

S = A / (F * 360)

S = Shutter Speed
A = Shutter Angle (in degrees)
F = Frame Rate
Sapere aude - de omnibus dubitandum



seifenchef2
Beiträge: 19

Re: Shutterspeed versus Frame-Rate

Beitrag von seifenchef2 »

Ok, Danke für die Antworten.
D.h. so etwas wie eine 'Totzeit' zum Auslesen des Sensors, oder löschen desselben, also ein technisch bedingtes Analogon zum Filmtransport, gibt es nicht.

gruß seifenchef



Frank Glencairn
Beiträge: 26048

Re: Shutterspeed versus Frame-Rate

Beitrag von Frank Glencairn »

Nein, gibt es nicht.
Sapere aude - de omnibus dubitandum



Axel
Beiträge: 16739

Re: Shutterspeed versus Frame-Rate

Beitrag von Axel »

Es gab/gibt auch einen 360°Shutter mit analogen Filmkameras. Anstatt der mechanischen Umlaufblende ist dann ein elektronisch gesteuertes Prisma verbaut. Wird aber nur für extreme Zeitlupen benötigt. Bei der Kinoprojektion kurz vor Einführung des digitalen Kinos - wesentlich helleres Bild durch fehlende Dunkelpausen, aber leichter Soap-Effekt - nicht mehr weiter verbreitet, aber ich hab für ein paar Monate darauf vorgeführt. Film lief kontinuierlich durch, wie ein Tonband. In den meisten Schneidetisch-Monitoren überblendet ein rein mechanisches Prisma die Frames.

Aber wenn du Ruckeln beklagst, nimm 30 fps wie die meisten YT-Menschen. Geht auch mit 1/50, dann flackern die Lichter nicht.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...



beiti
Beiträge: 5185

Re: Shutterspeed versus Frame-Rate

Beitrag von beiti »

seifenchef2 hat geschrieben: ↑Di 14 Jan, 2025 16:48 D.h. man hat so lange wie technisch möglich belichtet, um das durch die geringe Framerate enstehende Ruckeln durch Motion-Blur zu kaschieren.
Bei einer Aufnahme und Wiedergabe mit 24 fps ist es gar nicht unbedingt erstrebenswert, 1/24 oder 1/25 Sekunde zu belichten. Das schmiert dann ziemlich. Es gab zu Analogzeiten schon Kameras mit größerem Hellsektor bis etwa 300° und das wurde auch gelegentlich für Lowlight-Szenen verwendet, aber richtig schön sahen Bewegungen auf der Kinoleinwand damit nicht mehr aus. Also die Bewegungsunschärfe von ca. 1/50 Sekunde ist offenbar die Grenze des Erträglichen.
Bei Aufnahme und Wiedergabe in 50 oder 60 fps kann man dann streiten, wo der beste Kompromiss liegt. Durchschnittliche Bewegungen sehen mit etwas kürzerer Belichtungszeit (1/80 bis 1/160) flüssiger aus. Andererseits kritische Bewegungsdarstellungen (z. B. drehende Räder), gepulste LED-Lichter und dergleichen machen mit quasi 360° Hellsektor (1/50 bzw. 1/60 Sekunde) tendenziell weniger Probleme. Speziell für Web-Video in 50/60 fps würde ich auch deshalb 1/50 bzw. 1/60 nehmen, weil es dann im Fall einer Framerate-Halbierung (z. B. YouTube in den unteren Qualitätsstufen) dank der verbliebenen Bewegungsunschärfe nicht ganz so stark ruckelt.
Heute könnten die Filmkameras 60 und 120 fps, aber das 24 Hz Zeugs hat sich durch die jahrzehntelange Konstanz [...] zu einem Fetish entwickelt gegen den kein Kraut gewachsen zu sein scheint ...
Meine Rede. ;)
Wenn ich heute 60fps drehe, wie lang kann ich dann belichten?
Die praktische Erfahrung mit diversen Kameras sagt: 1/60 Sekunde
Wobei ich immer noch rätsle, wie die Kamerasensoren das machen.
Interessantes rund um die Foto- und Videotechnik - fotovideotec.de
Der FotoVideoTec-Blog - fotovideotec-blog.de
Alles über Satellitenempfang - satellitenempfang.info



pillepalle
Beiträge: 9821

Re: Shutterspeed versus Frame-Rate

Beitrag von pillepalle »

beiti hat geschrieben: ↑Mi 15 Jan, 2025 00:43
Wenn ich heute 60fps drehe, wie lang kann ich dann belichten?
Die praktische Erfahrung mit diversen Kameras sagt: 1/60 Sekunde
Wobei ich immer noch rätsle, wie die Kamerasensoren das machen.
Es sind vor allem Männer die sich damit schwer tun zu verstehen, daß man auch mehrere Dinge gleichzeitig machen kann :)

VG
Bescheidenheit ist die höchste Form der Arroganz.



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Blackmagic URSA Cine 12K LF Body-Only: Jetzt für 8.089 Euro
von roki100 - So 1:01
» Nikon Coolpix P1100 Superzoom-Kamera mit 24-3000mm Brennweite angekündigt
von Bildlauf - Sa 23:00
» Nvidia Geforce RTX 5090 - Die beste Grafikkarte für Blackmagic DaVinci Resolve
von Bluboy - Sa 21:56
» Was schaust Du gerade?
von Bildlauf - Sa 20:50
» Lösung für Richtmikro und Lavalier an einer Kamera
von Darth Schneider - Sa 18:10
» Warum sind deutsche Filme so SCHLECHT? Mit Uwe Boll!
von Darth Schneider - Sa 17:14
» Blitzschiene
von Jörg - Sa 16:37
» Soll ich die gesungene Version oder das Instrumental nehmen?
von beiti - Sa 12:32
» REDCINE-X Pro (Beta) unterstützt jetzt N-RAW
von pillepalle - Sa 12:29
» Vision Research T2110 Hochgeschwindigkeitskamera mit 21.000 fps bei 1280 x 800
von slashCAM - Sa 10:54
» Blackmagic PYXIS 6K: Die Vollformat „Box“-Kamera mit Viewfinder, 2x SDI, Sideplates (!) uvm.
von ruessel - Sa 8:47
» Leica-Zubehör für das iPhone
von vaio - Sa 7:38
» Transmitter für Monitore
von Heinrich123 - Fr 22:27
» Z Cam E2G, E2C, E2-6F, E2-S6, E2-F8
von Clemens Schiesko - Fr 20:50
» Was hast Du zuletzt gekauft?
von ksingle - Fr 18:49
» Netflix hat die Streaming Wars gewonnen - und jetzt steigen die Preise
von Jan - Fr 18:19
» Was hörst Du gerade?
von Funless - Fr 17:19
» Neue SDXC-Speicherkarten aus Stahl - Lexar Armor Gold und Silber Pro
von cantsin - Fr 12:51
» Steuer Software
von Jörg - Fr 12:02
» DV Ãœberspielung gesucht
von Jörg - Fr 11:59
» OM-3 Retro-DSLM mit Computational-Funktionen vorgestellt
von Darth Schneider - Fr 11:47
» StreetLapse - Ausgabedauer - Insta360 App
von sturzgebimmelt - Fr 9:24
» Insta360 X4 360°-Action-Kamera filmt in 8K
von sturzgebimmelt - Fr 9:22
» TopazLabs Projekt Starlight
von Bluboy - Fr 7:43
» VideoJAM von Meta erzeugt Videos mit sehr realistischen menschlichen Bewegungen
von slashCAM - Do 19:15
» OmniHuman-1 KI animiert Menschen aus nur einem Foto passend zu Sprachaufnahme
von slashCAM - Do 17:54
» Canon EOS C80 mit Triple Base ISO - Sensor-Bildqualität, Rolling Shutter, Dynamik
von Mantas - Do 17:41
» S5II > Crop-Zoom Feature (Taste belegbar?)
von GaToR-BN - Do 17:33
» Von Canon soll eine neue PowerShot-Kamera kommen
von rkunstmann - Do 12:36
» Foto von Videorecorder
von morkovka - Do 9:18
» Nikon stellt lichtstarkes Pro-Objektiv NIKKOR Z 35mm f/1.2 S für 3.249,- Euro vor
von Darth Schneider - Do 8:05
» SlashCam goes YouTubing
von pillepalle - Mi 23:54
» Was würdet Ihr aktuell kaufen (intel)
von dienstag_01 - Mi 12:04
» Wie man seine YouTube Videos gegen Content Klau per KI schützt
von cantsin - Mi 10:28
» Roll Cam Ai Robo-Stativ - das soll Kameraleute ersetzen?
von Darth Schneider - Mi 8:50